сайт Друзей
Главный городской форум
Теория разбитых окон
Понравилась статья. Интересно, действует ли эта теория у нас?
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Волшебный стоп-кран сработал.
На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» – нашему мироощущению и способу жить.
http://galiullin.ru/blog/teoriya-razbityx-okon/
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Волшебный стоп-кран сработал.
На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» – нашему мироощущению и способу жить.
http://galiullin.ru/blog/teoriya-razbityx-okon/
Интересно.
Наши граффитчики тоже задолбали…
Где бы только такого начальника полиции и такого мэра взять…
Наши граффитчики тоже задолбали…
Где бы только такого начальника полиции и такого мэра взять…
Интересно, действует ли эта теория у нас?
"Рассуждаем логически" (ц) :
Тезис : Чисто там, где метут!
Антитезис : Хорошо там где нас нет!
Синтез : Чистоконкретно там где нас замели !!!!1
"Значит ты уехал на задание" !!!!!111 (ц))
А ведь есть убогие, которые уверяют, что порядок в Америке только потому, что там у граждан есть оружие. А не потому, что там закон неумолимо карает по любому поводу.
И в сортирах у них чисто и не воняет-потому что закон неумолим? ))
А наш закон на этот счёт-поблажки сулит? )
Или-потому,что взявшись за работу-люди там работают! а не делают только вид,что работают,вроде наших дворников(местных,не киргизов)-т.к. боятся увольнения?
А увольнения боятся-т.к. их начальство проверяет и увольняет-т.к. само боится увольнения от своего начальства?
И т.д….до сАмого верха!
Вот что ни возьмись обсуждать-всё приходит к необходимости сменяемости(т.е. увольняемости!) высших лиц государства! ;)
Т.е. вкратце: где регулярно сменяют президентов-премьеров–там в сортирах чисто
У нас-Путин уже 12 лет от власти оторваться не может–> и дворники не работают и воняет везде… ))))
А наш закон на этот счёт-поблажки сулит? )
Или-потому,что взявшись за работу-люди там работают! а не делают только вид,что работают,вроде наших дворников(местных,не киргизов)-т.к. боятся увольнения?
А увольнения боятся-т.к. их начальство проверяет и увольняет-т.к. само боится увольнения от своего начальства?
И т.д….до сАмого верха!
Вот что ни возьмись обсуждать-всё приходит к необходимости сменяемости(т.е. увольняемости!) высших лиц государства! ;)
Т.е. вкратце: где регулярно сменяют президентов-премьеров–там в сортирах чисто
У нас-Путин уже 12 лет от власти оторваться не может–> и дворники не работают и воняет везде… ))))
А в сортирах чисто и не воняет, потому что в любой момент припрется санинспектор и выпишет такой штраф, что проще помыть ))
Это только у нас говорится, что не надо кошмарить бизнес. Ну и что, что насрано?
Где регулярно сменяют правительство - тоже не показатель. Вон в Южной Америке и Африке недели не проходит, чтобы очередного диктаторак стенке не поставили не поменяли. Но бардак все равно как у нас.
Так что видимо не в этом дело (
Это только у нас говорится, что не надо кошмарить бизнес. Ну и что, что насрано?
Где регулярно сменяют правительство - тоже не показатель. Вон в Южной Америке и Африке недели не проходит, чтобы очередного диктатора
Так что видимо не в этом дело (
Порядок, он ведь палка о двух концах:
В 1997 г. американская полиция по инициативе Вашингтона и Нью-Йорка провозгласила политику «нулевой терпимости» к проявлению любых, даже незначительных нарушений закона. Эксперты в области полицейских правонарушений справедливо полагали, что американская полиция, решившая снизить уровень преступности в обществе путем агрессивного преследования даже незначительных правонарушений, была обязана продемонстрировать такую же крайнюю нетерпимость к отклонениям от закона внутри своих рядов. Однако этого не произошло. Одновременно с курсом на установление жесткого контроля за безопасностью на улицах, активным преследованием поклонников граффити и лиц, перепрыгивающих через турникеты метрополитена, возросла и общая агрессивность полицейских, сопровождавшаяся грубостью, неоправданным применением силы, цинизмом и плохо скрываемым расизмом. Число жалоб граждан на неправомерные действия полиции в результате возросло на 56%, при этом 88% жалоб поступило от тех граждан, кто никогда не подвергался аресту либо штрафу
Спасибо за интересную статью.
Теория, мне кажется, действиует - об этом свидетельствует хотя бы советская система правопорядка (да и воспитания). И крах она потерпела не сама по себе, а лишь вслед за начавшимся упадком, и последовавшим за ним крахом государственного устройства. Новой власти было не до поддержания порядка, да и занималась она совсем другими вещами.
Теория, мне кажется, действиует - об этом свидетельствует хотя бы советская система правопорядка (да и воспитания). И крах она потерпела не сама по себе, а лишь вслед за начавшимся упадком, и последовавшим за ним крахом государственного устройства. Новой власти было не до поддержания порядка, да и занималась она совсем другими вещами.
Если эта теория верна, то это приговор человечеству: оно и впрямь быдло, стадо неумных даже не обезьян, а незнамо кого.
Я всё ж надеюсь, что это всего лишь желание соригинальничать, как раз для того, чтобы товарищ прапорщик скопипастил.. Видимо, некоторым мало одного только попадания в Педевикию.
Я всё ж надеюсь, что это всего лишь желание соригинальничать, как раз для того, чтобы товарищ прапорщик скопипастил.. Видимо, некоторым мало одного только попадания в Педевикию.
Я не из тех, кому приятно быть в меньшинстве. Да и небезопасно это, и просто неприятно.
(У меня есть теория, согласно которой человечество крайне медленно, но умнеет и эмансипируется.)
(У меня есть теория, согласно которой человечество крайне медленно, но умнеет и эмансипируется.)
Думаю, стоит хотя бы стараться объективно смотреть на вещи: несмотря на то, что я верю в Людей в общем и целом (ну, в то что всё будет хорошо, и что Землю мы не уничтожим, например), я осознаю, у человечества множество различных недостатков, пороков и плохих черт, над исправлением которых придётся трудиться не одно столетие.
Над исправлением пороков "трудятся" не то что не первое столетие, а не первое тысячелетие. В таких тружениках никогда недостатка не было, и не предвидится.
И вопрос ещё, что считать пороком. Вдруг форма ваших ушей кому-нибудь не понравится, и он решит избавить человечество от порока? Как вы на это будете реагировать?
И вопрос ещё, что считать пороком. Вдруг форма ваших ушей кому-нибудь не понравится, и он решит избавить человечество от порока? Как вы на это будете реагировать?
Приведённый вами пример - крайность, на мой взгляд. Если человек готов убивать только из-за неправильной формы ушей, это патология. Ну а если я всё же столкнусь с такой ситуацией, то реагировать буду сообразно обстоятельствам, в силу своих возможностей и способностей.
Прислать вам прямые ссылки на Кафку, Гитлера и Крылова?
(Типа, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.)
Нет, лучше Куприн - "Олеся". Вот: http://lib.rus.ec/b/67536 в этой вещи очень хорошо показаны трудящиеся на ниве избавления человечества от пороков.
(Типа, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.)
Нет, лучше Куприн - "Олеся". Вот: http://lib.rus.ec/b/67536 в этой вещи очень хорошо показаны трудящиеся на ниве избавления человечества от пороков.
Что-то Вы совсем уже в крайности ударились. О художественных произведениях давайте лучше не будем. Куприн, Крылов - их творчество хоть и относится к классике русской литературы, но мораль есть вещь в достаточной степени субъективная (что у отнюдь не бедствовашего Крылова, что у несколько нервного и восторженного куприна). Кафка, в сила весьма значительной специфичности, да и абстрактности своих произведений, оставляет слишком широкое поле для трактовки. Если речь о Гитлере, то тут попрошу вас уточнить: вы имели в виду какую-то из его речей, концепцию устройства общества и государства, либо же ту самую приснопамятную компиляцию расовых теорий и весьма пафосных лозунгов и воззваний, именуемую с лёгкой руки его сокамерника "Моя борьба"?
Цепляться к отдельным словам можно до бесконечности (чем Вы, к слову, и занимаетесь). Если Вам интересно, в чём моё понимание порочности, спросите уж прямо, будьте любезны.
Цепляться к отдельным словам можно до бесконечности (чем Вы, к слову, и занимаетесь). Если Вам интересно, в чём моё понимание порочности, спросите уж прямо, будьте любезны.
Хорошо, спрашиваю прямо: в чем ваше понимание порочности?
Независимо от вашего ответа, хочу сказать тоже прямо - раз уж на то пошло -
что мне очень не нравится, когда кто-то (индивидуум или организация, не важно) начинает выискивать пороки аж у всего человечества или его части.
Именно это я и хотел сказать выше, но не настолько прямо, как сейчас. (У меня такая кратко-едкая, язвительная манера выражаться, постепенно привыкните.)
Независимо от вашего ответа, хочу сказать тоже прямо - раз уж на то пошло -
что мне очень не нравится, когда кто-то (индивидуум или организация, не важно) начинает выискивать пороки аж у всего человечества или его части.
Именно это я и хотел сказать выше, но не настолько прямо, как сейчас. (У меня такая кратко-едкая, язвительная манера выражаться, постепенно привыкните.)
Позволю себе ответить на второй Ваш вопрос, не столь явно высказанный. Выискиванием пороков собственно я не занимался, да и не стремлюсь. Я скорее указал на их наличие у человечества. Не конкретно, без ассоциаций. С фактом самого их наличия спорить, надеюсь, не будете?
Что до манеры изъясняться - у каждого она своя, и в некоторых случаях это несколько препятствует пониманию при общении.
Теперь первый вопрос. Порочность, на мой взгляд, есть некое низменное, деструктивное в своей сути начало, существующее исключительно в сфере идеального, т.е. оперировать им, применять его мы можем лишь в рамках неких духовных, моральных категорий, с которыми оно неразрывно связано, постоянно им противопоставлясь. Сложность же здесь состоит в том, что мораль, как я уже говорил ранее, вещь весьма субъективная… что порождает возможность различий в понимании порочности. Этим, в немалой степени, и можно, по-моему, объяснить приведённые Вами ранее примеры о захватнических устремлениях, и намёки на расизм.
Что до манеры изъясняться - у каждого она своя, и в некоторых случаях это несколько препятствует пониманию при общении.
Теперь первый вопрос. Порочность, на мой взгляд, есть некое низменное, деструктивное в своей сути начало, существующее исключительно в сфере идеального, т.е. оперировать им, применять его мы можем лишь в рамках неких духовных, моральных категорий, с которыми оно неразрывно связано, постоянно им противопоставлясь. Сложность же здесь состоит в том, что мораль, как я уже говорил ранее, вещь весьма субъективная… что порождает возможность различий в понимании порочности. Этим, в немалой степени, и можно, по-моему, объяснить приведённые Вами ранее примеры о захватнических устремлениях, и намёки на расизм.
Порочность, на мой взгляд, есть некое низменное, деструктивное в своей сути начало, существующее …….
Добро пожаловать в кружок художественного плетения )))) !!!1
Позволю выразить надежду, что Вы не "истечёте кровью" в ближайшее ,же, время!!1
Во времена моей туманной юности говорили "кто хипует, тот поймёт", поэтому я не особо забочусь о ясности. Выражаться прямолинейно - это как писать предметные стихи по случаю юбилея своей тёти: это скучно и пошло. Кроме того, таким способом я всегда при знакомстве проверяю живость ума собеседника.
Не буду. Но только до тех пор, пока подобные заявления имеют настолько большую общность, что вырождаются в банальность вроде "все люди смертны". Как только от констатации весьма общего факта перейдут к частностям, да ещё укажут объект исправления и метод, тогда посмотрим.
"Не конкретно, без ассоциаций" - это хорошо в математике, в неконструктивных теоремах о существовании, когда доказывается существование чего-то, без указания конкретного примера этого "чего-то". А жизнь не математика. Так что, ответа я не вижу, и не только на неявный второй, но и на явный первый вопрос.
А то, что мораль произвольна, я и так давно знаю.
С фактом самого их наличия спорить, надеюсь, не будете?
Не буду. Но только до тех пор, пока подобные заявления имеют настолько большую общность, что вырождаются в банальность вроде "все люди смертны". Как только от констатации весьма общего факта перейдут к частностям, да ещё укажут объект исправления и метод, тогда посмотрим.
"Не конкретно, без ассоциаций" - это хорошо в математике, в неконструктивных теоремах о существовании, когда доказывается существование чего-то, без указания конкретного примера этого "чего-то". А жизнь не математика. Так что, ответа я не вижу, и не только на неявный второй, но и на явный первый вопрос.
А то, что мораль произвольна, я и так давно знаю.
Знаете, Вы этим сообщением сами себе противоречите. Сначала говорите о нелюбви к прямолинейности и ясности, а потом укоряете меня фактически за это же.
Что ж, если Вам хочется конкретных примеров того, что такое порок в моём понимании, то пожалуйста. Специально привожу в пример то, с чем сам сталкивался. Порочность для меня, это когда девушка (или женщина) утверждает, что у неё есть "тот-один-единственный" спутник жизни, но при этом не стесняется часто искать постельных приключений, меняя партнёров от вечеринки к вечеринке. Для меня порочность, это когда наркоман (или алкоголик, не важно) убеждает попробовать то, от чего впал в зависимостьт других людей, склоняет их к этому. Несомненную порочность я вижу в том, что некоторые люди плетут интриги, причиняют боль и сталкивают других людей для достижения каких-либо своих целей, "идут по головам", фигурально выражаясь. Наконец, порочно для меня и то, что многие люди смиряются со своими недостатками - ленью, слабостью, унынием - и не делают ничего, чтобы преодолеть их, стать лучше как самим, так и постараться улучшить окружающую действительность.
Примеры кажутся на удивление заурядными, не правда ли? Банальные вопросы попрождают банальные ответы.
Что ж, если Вам хочется конкретных примеров того, что такое порок в моём понимании, то пожалуйста. Специально привожу в пример то, с чем сам сталкивался. Порочность для меня, это когда девушка (или женщина) утверждает, что у неё есть "тот-один-единственный" спутник жизни, но при этом не стесняется часто искать постельных приключений, меняя партнёров от вечеринки к вечеринке. Для меня порочность, это когда наркоман (или алкоголик, не важно) убеждает попробовать то, от чего впал в зависимостьт других людей, склоняет их к этому. Несомненную порочность я вижу в том, что некоторые люди плетут интриги, причиняют боль и сталкивают других людей для достижения каких-либо своих целей, "идут по головам", фигурально выражаясь. Наконец, порочно для меня и то, что многие люди смиряются со своими недостатками - ленью, слабостью, унынием - и не делают ничего, чтобы преодолеть их, стать лучше как самим, так и постараться улучшить окружающую действительность.
Примеры кажутся на удивление заурядными, не правда ли? Банальные вопросы попрождают банальные ответы.
интересная теория, вот бы было которое под окном ноет и ссыт днём и по ночам арестовали пару раз, так мимо у нас проедут….
:)
Первый класс, любимая учительница: "Если у вас тетрадка грязная, то красиво в ней писать вам никогда не захочется"
На всю жизнь запомнила)
Теория не новая, на востоке ее называют фен-шуй…
Первый класс, любимая учительница: "Если у вас тетрадка грязная, то красиво в ней писать вам никогда не захочется"
На всю жизнь запомнила)
Теория не новая, на востоке ее называют фен-шуй…
любимая учительница: "Если у вас тетрадка грязная, то красиво в ней писать вам никогда не захочется"
Дефочкам трудно освоить понятия "боевая раЗкраска" и "маскировка" !!1
на востоке ее называют фен-шуй…
Леди! Вы раЗширили мои
Да, статья тоже понравилась.
Вспомнились некоторые школьные учителя…а ведь практика показала, что это работает.
Вспомнились некоторые школьные учителя…а ведь практика показала, что это работает.
спасибо за статью…
слышал об этой теории на лекциях по праву… она реально работает… сколько раз в прежние годы ловил себя на мысли, что гораздо проще бросить окурок на груду мусора, чем на чисто выметенное место… в Брюсселе даже ходил и искал урну..))
можно только мечтать о таких мэрах и начальниках полиции… может им поучиться в нью-йорке?..))
зы. простой прмер… когда в кстовском районе вдоль трассы организовали места с контейнерами под мусор на обочинах стало значительно чище… в этом году контейнеров нет - все обочины засраны…
слышал об этой теории на лекциях по праву… она реально работает… сколько раз в прежние годы ловил себя на мысли, что гораздо проще бросить окурок на груду мусора, чем на чисто выметенное место… в Брюсселе даже ходил и искал урну..))
можно только мечтать о таких мэрах и начальниках полиции… может им поучиться в нью-йорке?..))
зы. простой прмер… когда в кстовском районе вдоль трассы организовали места с контейнерами под мусор на обочинах стало значительно чище… в этом году контейнеров нет - все обочины засраны…
Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений»…
А наши то хулюганы , деревеньщина необъяснённая, без всяких теорий мелкими шпанятами граждан "пробивают" !!1
Я писал об этом, точно! Про голландских ученых. Там Еще продолжение есть про национальную нетерпимость. Типа если порядка нет вокруг, то мозг наводит у себя порядок внутри и мыслит стереотипами, типа:"Все ниггеры - рабы"
→ Теория разбитых окон
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Цветочная мастерская | 0 | Милана Витальевая | 25.07.2025 в 10:53 Милана Витальевая |
| Вывески не для галочки | 0 | KartsevRoma | 23.07.2025 в 16:36 KartsevRoma |
| Профессиональные кофемашины | 0 | Yarma | 18.07.2025 в 07:51 Yarma |
| Невролог | 0 | Милана Витальевая | 15.07.2025 в 10:58 Милана Витальевая |
| Купить перцовый баллончик | 0 | Милана Витальевая | 07.07.2025 в 11:06 Милана Витальевая |