Знаковые роли

Слай - Рокки и Рэмбо
Арни - Терминатор
Тихонов - Штирлиц

Ну, с этими-то все понятно :) Вот еще из тех, что попроще (начну с отечественного производителя):

Вицин - Трус
Моргунов - Бывалый
Демьяненко - Шурик
Яковлев - царь Иван Васильевич
Крамаров - Косой
Ливанов - Шерлок Холмс
В. Соломин - Доктор Ватсон
Невинный - Весельчак У
Золотухин - Бумбараш
Смехов - Атос
Смирнитский - Портос
Старыгин - Арамис
Боярский - д'Артаньян
Юрский - Остап Бендер
Гердт - Паниковский
Смоктуновский - Деточкин
Высоцкий - Шарапов
Конкин - Шарапов
Садальский - Кирпич
Броневой - Мюллер
Калягин - вдова дона Педро из Бразилии
Гафт - Сатанеев ("Чародеи")
Мягков - Женя Лукашин ("Ирония судьбы")


А вот с этими не так все однозначно:

О. Янковский - Дракон
А. Абдулов - Лядащев
Е. Леонов - Доцент
А. Папанов - Киса Воробьянинов
А. Миронов - Остап Бендер
Р. Быков - отец Федор ("12 стульев")
М. Пуговкин - кинорежиссер Якин
Л. Куравлев - Хома ("Вий")
Ю. Никулин - Семен Семенович Горбунков
Е. Евстигнеев - профессор Преображенский
Н. Михалков - судовладелец ("Жестокий романс")
О. Табаков - мисс Эндрю ("Мэрри Поппинс, до свиданья!)"

это пока только мужские роли, кого успел вспомнить
to be continued….

Смоктуновский - Гамлет! Однозначно!)))

Гы! Между прочим, в "Берегись автомобиля" он как раз и играет Гамлета! так что мы оба правы ;)

Со Смоктуновским - решили!)))

По Куравлёву выражаю АКТИВНЫЙ простест!
1. Афоня друг…

Милый чо…
Да милый чо…

с его знаменитым выходом!

Вспомнили?

Я не случайно часть актеров выделил в "неоднозначную" группу. Но по Куравлеву борьба шла между тремя ролями - Жорж Милославский, Шура Балаганов и Хома. Пришлось чуть ли не монетку бросать :)

Абдулов - "Гений"

+1

Табаков - Шелленберг!

Садальский - Кирпич
+1
КоляСапрыкин
Каселёк…каселёк(С)

Янковский - барон Мюнхаузен.
Евстигнеев - пр. Преображенский
Джегерханян - Горбатый
Кикабидзе - Мимино

У Евстигнеева какую роль ни вспомнишь - он везде в одном и том же амплуа, даже не сразу и понимаешь, что это разные роли :)

"Семнадцать мгновений весны"
"Добро пожаловать…"
"Бег"
"Зимний вечер в Гаграх"
"Про Красную Шапочку"…
Даже в этих пяти Евстигнеев достаточно разный. Не считая остальных его ролей.

+1)

Лихо. Осталось добавить:
Джигарханян - Шарапов
Павлов - Шарапов
Бортник - Шарапов
Джигарханян - Шарапов
Полищук - Шарапов
Евстигнеев - Шарапов
Соловей - Шарапов… ))))
Ну и всех остальных из "Места встречи" - туда же )))

А Конкин - все-таки Павел Корчагин. Хотя сама идея темы - никакая.

Высоцкий - Жеглов, конечно :)
зыж вам только повод дай позлопыхать, нет бы по делу что сказать ;)

Это было по делу. Если актер умеет играть только себя (как та же Рината Литвинова), то это не актер - а так, статист неудавшийся. Признать, например, за Яковлевым царя Ивана Васильевича - и не признать даже Буншу - это просто не кино смотреть, а читать рецензии с кинопоиска ))

Мягков - Женя Лукашин из "Иронии судьбы..")

Ни фига. Один из Турбиных в "Дня Турбиных" (не помню, который).
Или Карандышев из "Жестокого романса".
А может Тихонов из "Гонок по вертикали"?
Или Новосельцев из "Служебного романа"?

У человека больше пятидесяти ролей, вряд ли меньше десятка удачных - и привязывать его к одной, хотя и наиболее навязшей в зубах - это очень сильно его не уважать.

Так. Давайте разберёмся с темой сразу, чтобы не было вот таких непоняток. Вы, насколько я поняла, предложили каждому озвучить СВОИ личные ассоциации. У меня такие. В чём проблема-то? Я же на Ваши не претендую и не оспариваю. Не так ли?

Просто это Дядя Вова, что тут еще добавить… :)
Он даже докажет вам, что дважды два равно шесть, аргументируя тем, что на самом деле по условию было дважды три :D

А что - это его фирменный стиль - предлагать собеседникам озвучивать собственное мнение и тут же его отвергать?? Занятно, однако)))

Вы, вероятно, что-то спутали. Тему завел я, и собственное мнение предлагал озвучить тоже я, а дядя Вова лишь пришел, все раскритиковал и обозвал тему никакой. Как говорится, мыши плакали, кололись… :)

Угу, угу… "Вчера приходил поручик Ржевский. Было так хорошо, так приятно! А потом пришел муж и пере…л всё по своему!" )))
Просто тема действительно никакая. Свести отечественного, за редким исключением многопланового актера к одной роли, проходной или неудачной (Леонов - Доцент, связка предугадываемая, потому как Джентльменов крутят чуть не раз в неделю. А что Леонов в "Письмах к сыну" о фильме отзывается плохо, зато очень тепло отзывается о малоизвестной сейчас "Донской повести" - это уже как-то никого не колышет. А ведь роль Шибалка гораздо интереснее доцентовской).

И с иностранными все не так просто. Почему Шварценнегер - Терминатор? А может он Конан? А может близнец?

В условии было сказано: ассоциация! Т.е. не анализ актерского мастерства, глубины передачи образа и т.д., а просто ассоциация. Вот звучит слово "Шварценеггер" и в ту же секунду в голове возникает картинка. Все что от вас требуется - сказать, что это за картинка, а не анализировать творческий путь, удачи и неудачи, и не разводить всяческую демагогию.

зыж У меня Шварценеггер - Терминатор-2

И пусть демагогия. Зато тема ожила. И на форуме хоть три человека проснулись после месячной спячки )))

Да, получается спутала. Автора темы. Но правильно обозначила суть - пришёл человек, мнение которого, по его же собственному мнению (сорри за тавтологию) единственно верное. Причём объяснено это было в такой снисходительно-небрежной форме к "недоумкам", ничего не понимающим в "величайшем из искусств". Ога, а мы в кино ходим исключительно жрать поп-корн и лузгать семечки. Интересно всё это. Я бы даже сказала - занимательно))))

Заметьте, не я это сказал )))
В общем-то на то и форум - чтобы друг с другом не соглашаться. Если есть такая уверенность, что Анатолий Папанов - только волк из Ну погоди - скажите об этом всему свету. Только не удивляйтесь, что с вами не согласятся )))

Так оно - то мне как раз и не нужно, это согласие))) Мне интересно было прочесть ассоциации, отличные от моих. С какими -то я, подумав, согласилась, с какими-то - нет. Это нормально, так и должно быть. В таких вот обменах мнениями нет места ни уничижению, ни гордыне. Смысл в этом? И поучать тоже никого не нужно. У каждого из нас свои "привкус" фильма и "послевкусие" от той или иной роли. Всё ведь просто на самом деле)))))

Все настолько просто, что незачем и упрощать искусственно ))

Слушайте, Вы мастер словесного пинг-понга, с лёгкостью жонглируете понятиями и терминами, но ..несколько однообразно))) Спорить , если честно, расхотелось. И не потому что сдалась, а по причине бессмысленности этого спора. Вот сижу и думаю - кто Вы больше: софист или же всё же просто демагог..махровый))))

Еще забыли "провокатора" )))
Глубоко задумался о "бессмысленности" спора. Разве они не все такие? ))

Нет, не все. Есть и осмысленные)) Вы и с Сократом спорить будете???)))))
А по поводу "провокатор"..я не забыла, признаюсь честно, просто…не озвучила))))))))))))))))))

А почему бы и не поспорить с Сократом? Он и мне, конечно, друг - но истина дороже )))))

"По Сократу, не только истинно моральное (благо) всегда сознательно, но и сознательное — всегда хорошо, а бессознательное — плохо. Если кто-то поступает плохо, значит он еще не знает того, как надо поступать на самом деле, и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней проявится природная любовь к добру. Точно так же, как нельзя хорошо поступать, не зная добродетели, так нельзя и по-настоящему любить, не зная, что такое любовь и что должно быть истинным предметом влечения." (Энциклопедия "Кругосвет") Природной любви к добру нет. Человек от природы - та еще нечисть. И только противостояние своей природе делает его человеком.

Дядя Вова написал(а)
Природной любви к добру нет. Человек от природы - та еще нечисть. И только противостояние своей природе делает его человеком.

Согласна полностью. К сожалению, это так и есть.

Вы просто повторили вышеприведенную фразу, взятую из энциклопедии Кругосвет, своими словами. Там тоже сказано, что человек изначально не имеет тяги к добру, сперва он должен понять, что такое "хорошо" (добро), и что такое "плохо" (зло), прежде чем начнет делать добро (т.е. противостоять своей природе, в вашей интерпретации).

Что изменится от того, что человек будет знать, что хорошо - и что плохо? Чубайс не знал, что плохо, когда громил экономику? Гайдар не знал, что плохо, когда уничтожал население? Чикатилло не знал, что плохо, когда убивал школьников?
Знать мало. Надобно еще и соблюдать, а природой этого не дается. Так что увы - но вы опять неправильно поняли цытату )))

Если вы мне оставите такую лазейку в условиях - докажу ))

Дык это совершенно не моя проблема - навязчивая маркетинговая политика основных телеканалов.
И я предложил? Я отозвался на призыв. Вы озвучили свои личные ассоциации - и я пытаюсь понять, почему актер за редким исключением ассоциируется со своей неудачей? Может потому, что мнение не ваше, а навязанное? А со своим вы еще не определились? ))

Коль скоро вы со своим мнением уже определились, так и приведите примеры наиболее удачных ролей данных актеров, с которыми они у вас и ассоциируются. Только условие остается прежним - из всех удачных ролей выбрать одну, самую удачную.

Юрий Яковлев - около восьмидесяти ролей…
Евгений Леонов - к девяноста…
Георгий Вицин - более полутораста…
И так далее.
При таком богатстве выбора ограничивать себя одной-единственной ролью - несколько…. нецензурно. Потому я и выразил свое отношение к теме, а не к актерам ))

Я понимаю, когда человек не может выбрать лучшую из 2-3 замечательных ролей, но когда он не может выбрать вообще ни одной из 150, тут уже определенные сомнения насчет его умственных способностей закрадываются… Считать абсолютно все сыгранные актером роли одинаково гениальными - имхо бред. Тот же Кононов, например, снявшийся в 60+ картинах, сказал как-то, что все, им сыгранное, и рядом не валяется с Фомой из Андрея Рублева, и что это единственная его роль, которой он гордится, а остальное все - фигня.

А если есть мнение, что и Фома-то в Рублеве - так себе? И что? Этим перечеркивать Гостью из будущего, из-за которой его в общем-то и помнят? )))

Да, я не черно-белый. Я не могу свести всего Брондукова к его гениальной роли в "Вие". Ведь был и Лестрейд, и алкаш из Афони, и хромой моряк из Мы из джаза. ))

Определилась. И высказалась Понятия "удачное - неудачное" у нас с Вами могут просто не совпадать. Вам этот вариант не приходил никогда в голову - что окружающие вовсе не обязаны думать как вы? И имеют право на СОБСТВЕННОЕ мнение, отличное от Вашего, даже если оно Вам не нравится?

М. Водяной - Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке"
Г. Милляр - "Всесоюзная Баба Яга" (так он называл всегда себя сам)))
В. Ливанов - Шерлок Холмс
В. Тихонов - Штирлиц
А. Демьяненко - Шурик
В. Золотухин - Бумбараш

Что вспомнила навскидку, в соответствии с личными ассоциациями))

Опять придирки. Имелась в виду роль Яковлева в данном фильме, где Бунша и Иван Васильевич - ее (роли) неотъемлемые части. Собссно, 90% экранного времени мы Буншу и видим.

А почему именно откровенно неудачный "Иван Васильевич"? А не Лев Николаич Мышкин? Не Глумов? Не Уэф? Не озвучка капитана Болдырева? Выбираем самый легкий для понимания фильм?

Такое впечатление, что про иностранных актёров все забыли…

- Этнони Хопкинс - Ганнибал Лектор в фильме "Молчание ягнят"
- Одри Тоту - Амели пулен в фильме "Амели"
- Робин Уильямс - вот с ним непросто сделать выбор… слишком много у него знаковых ролей… лично я разрываюсь между его ролью Алана Пэриша в фильме "Джуманджи", его же заглавной ролью в фильме про Питера Пэна, и главной ролью в фильме "куда приводят мечты".

Да никак руки не дойдут составить списочек. Но обязательно составлю :)