Шестьдесят лет назад умер нацлидер И.В.Сталин

А о чем дискуссия? Традиционно - "Сталин - это хорошо, или все же плохо?" Так она таки бессмысленна. Сталин - это было и это своевременно.

Соглашусь с Вами, нет ни одного просто человека, а тем более крупного исторического лидера, кого можно оценить "плохо - хорошо". История на 200% не приемлет сослагательного наклонения!
Замечу лишь одно, старшее поколение моей семьи очень сильно пострадало от политики Сталина, когда я слушаю их рассказы, меня поражает, как они выстояли, выжили… НО! Никто из них почему-то огульно не клеймит его "злом во плоти", они приняли это как свою судьбу, в которой они смогли проявить себя как сильные личности, они не задумываются о том, что могло бы быть…, было так и все! Времена не выбирают…

Хотите актерскую байку?
Снимался фильм "Холодное лето 53-го". Первоначально на роль Копатыча (как-то так, за давностью не помню) предполагался Вацлав Дворжецкий, который при Сталине качественно сидел и неведомо как выжил. Но режиссер в конце концов от Дворжецкого отказался - у старичка были слишком теплые и человечные воспоминания о том времени. И снимал Папанова, который дня не сидел, даже под следствие ни разу не попал, зато всю жизнь боялся.
К сожалению, со многими семьями ситуёвина именно такая. Особенно после 20 съезда, а уж тем более после почти тридцати лет концентрированной антисоветчины.

Вот эти слова мне очень понравились, мне кажется больше всех кричат и обвиняют именно те, кто "всю жизнь боялись"! Это самое страшное испытание для человека…, жить и бояться. Но это и выбор каждого человека: жить в страхе или его победить в себе… Как у Чехова, выдавливать из себя раба… каждый день!

Страх - тема вообще благодатная. Например, он может быть обоснованным и необоснованным )))
А еще он зело изрядно переоценивается.

Про переоценивание страха… это да)) Сама сколько раз отмечала, что "не так страшен черт как его малюют"))

все боялись, поэтому и стучали

не соглашусь, стучали не все…

кто сказал про всех?

ты чуть выше))

Насчет "теплых вопоминаний не скажу",а вот то што добрейшей души был человек,это факт…там вообще вся семья была очень добрая,даже собака Нора не понятной породы,которая за конфетку готова была расстаться со своей собачье душой и разрешала на себе посидеть…
Правда, думаю, причина отказа от Дворжецкого, была в другом,его аристократичную стать.которую он сохранил до последних дней,было видно за версту…наверное требовался актер попроще,не настолько белокостный…Огромный был человек…статный
сорьте за оффтоп
)

Идиоты….
Всё на продажку? За Сталина и против Сталина - кварцевые часы?

Если сейчас вас ничего не устраивает, почему не эмигрируете?

Кто сказал, что сейчас меня ничего не устраивает?
И куда эмигрировать, если меня ничего не устраивает? На какую планету?

это да

да, высоковата оценка для такой темы. бутылки "Пшеничной" вполне достаточно:)

Мне кажется про Сталина уже давно все сказано, даже здесь на ннове, зачем высасывать из пальца? "Нужно как следует подготовиться. Проштудировать, методичку. В жизни Пушкина еще так много неисследованного… Кое-что изменилось с прошлого года… - В жизни Пушкина? – удивился я." ( Довлатов, "Заповедник").

Гитлера на вас нет…)))

Гитлер как преступник послабее Сталина будет! ;-)

Иосиф Виссарионыч велик! Не зря его Бушков назвал величайшим…

Преступником?

нет, просто…)))

Прекрасным человеком наверно тогда :-)

вряд ли он сын Пржевальского…

Но сам себя он называл последней надеждой человечества, а теперь уже сионизм непобедим…

Тема, конечно, уже избита, но всегда все найдут, что сказать)) Кстати, сегодня утром прочитала о том, что


Значит есть еще сторонники! Живы заветы вождя!

Думаю, много еще людей, кому близки идеи. и потом, кто сказал, что идеи однозначно плохие?

Я и не говорю, что плохие, но неоднозначные точно! Я акцент сделала на том, что тема как не крути очень актуальная до сих пор.

Кровавый тиран или человек, у которого не было выбора?

Мне интересно твое мнение, а выбор есть всегда, Александр

выбор есть всегда.. хотя, это тоже отдельный вопрос " о роли личности"… М.б. есть люди, у которых есть предопределенное будущее, которые вынуждены творить то, что творят… И саое интересное вести за собой миллионы…, миллионы тех, кто "выбирает"…
Выбор был у Петра, Грозного, Ленина, Сталина, Гитлера… а у тех, кто шли за ними этого выбора не было? А м.б. наоборот, у них не было выбора, а выбор предоставлялся этим массам, а они переложили всю ответственность с себя…

«Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответствен за мир и за самого себя как за определенный способ бытия… Поэтому в жизни нет случайности. Ни одно общественное событие, возникшее внезапно и увлекшее меня, не приходит извне: если я мобилизован на войну, это есть моя война, я виновен в ней и я ее заслуживаю. Я ее заслуживаю прежде всего потому, что мог уклониться от нее — стать дезертиром или покончить с собой. Раз я этого не сделал, значит, я ее выбрал, стал ее соучастником».
ЖАН-ПОЛЬ САРТР

золотые cлова

а я не люблю Сартра его постмодернизм)))

Маэстро Джугашвили вначале был не тираном, а заурядным уголовником - промышлял грабежами в молодости. Тираном он стал позже, когда у него буйно развилась шизофрения.
Желающие подробнее познакомиться с биографией этого усатого грузина - читайте его политический портрет "Триумф и трагедия" Дмитрия Волкогонова.

У кого чего болит…

Кстати, а почему вас, уголовника, шокирует уголовное прошлое Сталина?

Мы не воруем, не торгуем и взяток не берем. Так что мы не уголовники, Дядя Вова…

Дык Сталин тоже не воровал, не торговал и взяток не брал. В грабежах его обвиняла только Крупская (да и то, потому что старая троцкистка, а не потому, что что-то знала). Так что исходные равные. ))

ЗЫ. Да и не особо мог Сталин грабить на большой дороге - здоровье не позволяло.

60 лет назад 5 марта 1953 г. ушел человек, который хотел быть простым священником, а стал отцом русского народа и восстановителем православия
Из своих предшественников на российском престоле Сталин больше всех ценил Ивана Грозного и Петра Великого. Недаром фильм Эйзенштейна о первом из них и роман Алексея Толстого о втором созданы именно в сталинскую эпоху. Красный император был наделен удивительно тонким чутьем истории. Он нюхом понял, в ряду с кем ему придется стоять, и отделался от всех критиков одной фразой: «На мою могилу нанесут гору мусора, но ветер истории разгонит ее!».
Начиная с перестроечных времен в массовое сознание внедрен образ Сталина-тирана, Сталина-преступника и Сталина-дурака. Не предвидел, не додумал, не оценил вовремя генетику с кибернетикой. Позор ему! Двойка от духовных наследников троцкистов-зиновьевцев! Уж они-то на его месте и оценили бы, и предвидели! Только именно критики Сталина и развалили с треском Советский Союз. Представляю, что было бы, если бы не Сталин, а, например, Горбачев с Ельциным и примкнувшим к ним Кравчуком возглавляли бы в 1941-м СССР. Ручаюсь, Гудериан остановился бы только на Камчатке. Михаил Сергеевич сказал бы: «Процесс пошел», а Леонид Макарович: «Маємо те, що маємо». Ну и Ельцин бы добавил в своем стиле: «Россияне, простите, не смог». И выпил бы граммов 200…
Средний человек, мозги которого забиты горбатенько-горбачевскими и куце-короти¬чевскими штампами, боится признать: Сталин был действительно вождь и действительно учитель. Как сказал Константин Симонов уже в хрущевские времена: «Был культ. Но была и личность».


Никита Хрущев развенчивал культ личности своего предшественника не потому, что был демократом, а из обычной человеческой зависти. Он знал, что никогда не сравнится со Сталиным — его-то личность по масштабу до сталинской явно не дотягивала. Только по этой причине хитрый клоун Никитка и развенчивал с трибуны XX съезда хозяина. Он-то помнил свой щенячий ужас, когда требовал у Сталина в конце 1930-х в разгар репрессий увеличить для Украины квоту на «врагов народа» и получил в ответ сталинскую резолюцию: «Уймись, дурак!».
Кстати, отнюдь не все Хрущева в его разоблачительном кураже поддерживали. Феликс Чуев в книге «Сто бесед с Молотовым» приводит такой эпизод: «На большом собрании в Кремле Хрущев заявил: «Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?» «Никак нет, Никита Сергеевич», — ответил маршал Советского Союза В. Соколовский. В той же книге Чуева есть еще одно свидетельство. Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: «Товарищ Сталин для меня святой». Слова Рокоссовского тем более значимы, что он был одним из тех, кто во время репрессий попал в тюрьму, из которой был выпущен буквально накануне войны, в которой ему довелось стать наряду с Жуковым самым известным советским полководцем. Рокоссовский считал, что со Сталиным легко решать любые военные вопросы — вождь во все вникал, обо всем имел здравое суждение. Профессионалы говорили с ним на языке профессионалов.
Был ли Сталин необразованным? Нет. Он хорошо учился в Тифлисской семинарии и был отчислен перед выпускными экзаменами. По одной версии — за то, что у него была найдена запрещенная марксистская литература. По другой — за грубый ответ семинарскому начальству. По моему мнению, обе версии можно объединить. Любознательный подросток Иосиф Джугашвили не мог не интересоваться марксизмом. Будь он тише, покорнее, происшествие можно было бы замять. В результате Россия получила бы еще одного простого священника. Но непокорный бунтарский характер молодого Сталина не оставил места для компромисса. В конце концов так управил Господь. Именно Сталин стал тем, кто восстановил православную церковь после гонений. Это случилось в годы Великой Отечественной войны. Отчисленный семинарист дал возможность деснице православия благословить измученную последствиями смуты страну.
А что касается образования, то дореволюционная российская семинария ни в чем не уступала классической гимназии, а кое в чем и превосходила ее. Древние языки, которые преподавали будущим священникам, позволили Сталину уже на склоне лет написать знаменитую работу по вопросам языкознания. Черчилль, в отличие от перестроечных публицистов и нынешних антисталинистов, почему-то не заметил «необразованности» советского лидера. Вместо этого он отметил его эффективность, сказав, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием. Да и Гитлер отозвался о своем противнике не без уважения: «В своем роде он просто гениальный тип».





Людей нужно оценивать мерками их времени. Первая половина XX столетия — это эпоха глобальной катастрофы. Не Сталин вызвал ее. Будьте справедливы, не он довел до предела соперничество великих держав накануне Первой мировой войны. Не он был творцом политики империализма. Не он, и даже не Ленин, ввергли мир в бойню Танненберга, Вердена и Соммы. Это сделали изысканные европейские аристократы, подвизавшиеся на ниве дипломатии, блестящие, но легкомысленные военные, которые обещали своим государям победу за полгода. Это сделали три всеевропейских болвана Франц-Иосиф, Вильгельм Второй и наш царь-простак Николай. А еще демократичнейшие политики Франции и Великобритании. Они выпустили джина мировой войны из бутылки, сидевшего там со времен Наполеона. В результате короны покатились одна за другой. Какая, в конце концов, разница. Погибнуть в идиотской лобовой атаке на пулеметы где-нибудь на Западном фронте в 1914 году или получить пулю в затылок в 1937-м? Замечу, что на Западном фронте европейские демократы укокошили куда больше своих граждан, чем Сталин во время репрессий.
И Сталин, и Гитлер, и Муссолини, и Рузвельт появились только потому, что мир съехал с катушек. Традиционные ценности были растоптаны. Народы, привыкшие верить тому, что царь — тень Бога на земле и отец подданным, не могли поверить в то, что эти «отцы» убивают в окопах своих «сыновей» миллионами. Методы демократичного президента Рузвельта, кстати, ничем не отличались от сталинских. Во время Второй мировой американцы заключили в концлагеря всех своих граждан японского происхождения. Как потенциальную пятую колонну. Скажите, разве Сталин, выселяя через три годы крымских татар, не действовал всего лишь как скромный ученик американского президента?
Чтобы понять Сталина, нужно погрузиться в его боевую молодость. Он действительно совершал налеты на банки во время Первой русской революции. Не тырил деньги, как нынешние финансовые мошенники, не воровал газ, а лично с револьвером в руках брал кассу, рискуя получить пулю в голову. Он изучил русский народ в непосредственном общении. Сталин даже из Сибири сбежал, подпаивая ямщиков по дороге. Он знал русского мужика со всеми его сильными и слабыми сторонами, как не только Витте или Николай II, но даже Столыпин его не знали.
Сделал выводы из ошибок Николая II. Именно мягкость и коррумпированность самодержавия развалили страну во время Февральской революции. Сталин знал, что любого (или почти любого) полицейского можно купить. Знал, что любой (или почти любой) чиновник продажен, а большинство солдат и офицеров — трусоваты. Из жизни людей ушел страх. Над царем смеялись, придумывали анекдоты о царице и Распутине, ни к одному символу власти не испытывали уважения. Пряников хватало. Зато кнуты истлели и топоры затупились. Сталин вернул страх в качестве стимула для общественного развития. Ни один чиновник, ни один генерал, ни один партийный деятель при нем не чувствовали себя в безопасности. Пайков, икры, орденов и галунов для этих категорий особо ценных граждан хватало. Но ни от сумы, ни от тюрьмы, ни от пули в затылок номенклатура уже не зарекалась. Генерала Куропаткина при Сталине расстреляли бы за проигранную русско-японскую войну, как Павлова в 1941-м. И правильно сделали бы. Тот, кто посылает солдат на убой и не приносит народу победу, не имеет права умирать в постели. В конце концов чем он ценнее рядового, сложившего голову в атаке? Результат налицо — в 1917 году прекрасно вооруженная, одетая, обутая и накормленная русская армия разбежалась по домам по причине душевной слабости. В 1945-м дети этих солдат взяли Берлин.
То же самое и с разгадкой тайны ГУЛАГа и сталинских репрессий. Дореволюционная каторга превратилась в санаторий. Ленин в ссылке браконьерствовал и стрелял зайцев десятками, в тюремной камере — писал статьи, а большую часть своей жизни отлынивал и от того, и от другого за границей в Париже и Цюрихе. Точно так же вели себя и остальные «жертвы» царского режима. Казнили только полных отморозков. Тех, кого ловили с оружием в руках во время восстаний и терактов против правительства. Сталин учел эти ошибки своих предшественников. Он понял, что слетит с места в два счета, если будет либеральничать подобно Николаю II. Собственные генералы его и арестуют, как арестовали царя. Значит, тюрьма должна быть тюрьмой. Каторга — каторгой. А заговор военных или кудрявой «левой оппозиции» — только теоретической возможностью. Судьбы Троцкого, Тухачевского, Бухарина и прочих вредителей (пишу это слово без кавычек) замечательно доказали эффективность сталинских методов борьбы с «оппозиционерами», которые, на самом деле, были обычными заговорщиками. Куда более легкомысленный и доверчивый Гитлер только чудом уцелел в 1944 году, когда немецкие генералы решили подорвать его прямо в «волчьем логове». Сталин не дал своим потенциальным «полковникам Штауфенбергам» (всяким там Блюхерам и Егоровым) проявить свои порочные наклонности. Он истребил их в зародыше. Если перефразировать сталинскую шутку: «Международные авантюристы потому и называются международными, что пускаются в авантюры международного масштаба», получится: «Сталинские репрессии потому и называются сталинскими, что проведены товарищем Сталиным для укрепления власти товарища Сталина».
Но это не означает, что Сталин был патологически жесток. Иудушка Троцкий, прославившийся кровавыми расстрелами в годы Гражданской, вполне заслужил ледоруб на свою буйную головушку. Жалеть его не стоит. Но давайте посмотрим, как обращался Иосиф Виссарионович с теми же писателями. Он лично спас от расправы троцкистов Михаила Булгакова. «Дни Турбиных» шли во МХАТе вплоть до последних дней жизни Михаила Афанасьевича. Статья о нем была помещена и в сталинской Литературной, и в сталинской Большой Советской энциклопедиях. Михаил Шолохов опубликовал свое лучшее произведение «Тихий Дон». Алексей Толстой, Зощенко, Катаев, Леонид Соболев, Пастернак, Ахматова, Юрий Тынянов — все это сталинская эпоха. Перечитайте как-нибудь на досуге «Кавалер золотой звезды» забытого ныне лауреата Сталинской премии, уроженца Харьковщины Семена Бабаевского, и вы поймете, что такое хорошая проза той эпохи: «Сережа! А ну осмотрись хорошенько. Сдается мне, будто мы сошли не на том полустанке. Что-то и местность мне эта не нравится, да и не вижу я ни людей, ни духового оркестра»…




Известна фраза Сталина, сказанная кому-то из литературных чиновников — кажется, Фадееву: «Нет у меня для вас других писателей — работайте с этими». А ведь хорошие были у Сталина писатели! До сих пор перечитывать можно!
Меня часто упрекают, что я люблю белых и Сталина. Как, мол, может быть такое? Нет ли в этом противоречия? Отвечу словами самого Сталина, сказанными после одного из просмотров «Дней Турбиных». Напомню, что ходил на эту пьесу вождь Советского Союза 18 раз. Сказал он эти слова сыну известного большевика Сергеева (товарища Артема), который фактически воспитывался в сталинской семье: «Никогда не думай, что можно разделить людей на чисто красных и чисто белых». Так мог сказать только тот, кто пытался объединить и тех, и других. Кто понимал, что пришел в историю в эпоху большой смуты и междоусобицы русского народа, но до конца ни умом, ни сердцем этот раздрай не принял.
Почему европа не защитила свою «демократию»? Повторяли и будут повторять о Сталине: «Он «дружил» с Гитлером в 1939—1941 годах. Он разделил с ним Польшу». Господа, не Сталин первым стал дружить с Гитлером, а западные демократы. Это Франция и Британия дали в 1938-м в Мюнхене Гитлеру съесть Чехословакию. А Польша вместе с нацистами даже откусила от нее кусочек! А Черчилль восторгался Муссолини! А нацизмом болела половина Западной Европы. Венгры, румыны и итальянцы были его союзниками в войне против СССР. Бельгийцы, норвежцы, латыши, эстонцы, французы, хорваты и прочие «языцы» дрались в составе дивизии СС с нашими дедами — не забывайте этого. Если бы Сталин был Гитлеру другом, Адольф никогда не оправдывал бы свое нападение на СССР тем, что Сталин сам был готов на него напасть. Виктор Суворов в «Ледоколе» только повторил этот гитлеровский аргумент. У Сталина не было других вариантов в 1939 году, кроме как заключить пакт о ненападении с Германией. Любой нормальный политик на его месте попытался бы стравить империалистов между собой. Разве Сталин виноват, что за 40 дней рухнул прогнивший демократический режим во Франции и только пятками сверкнула на свои острова хваленая британская армия? Что же рядовые французы не захотели защищать свою свободу и демократию? Ведь у них был и парламент, и свобода слова, и частная собственность, но не было ни заградотрядов, ни лагерей, ни НКВД со СМЕРШем! Каждый нынешний западный прохиндей втайне знает — его спас Сталин и Красная Армия. А не было бы Сталина, германский оккупационный режим до нынешнего дня контролировал бы Париж и Варшаву.
Лучше всего о человеке говорит его имя. Сталин — не псевдоним. Это всего лишь русский перевод грузинского слова «джуга» — «сталь». Он не выдавал себя за другого. Он был собой. Когда и народ, и власть, и интеллигенция разбаловались и разложились в результате революции до последнего предела, когда каждый делал, что хотел или вообще ничего не делал, народу понадобился пастырь с железным посохом. И он пришел.

Хорошая у тебя мысля. Жаль только, что здорово ошибочная. Не зря шифруешься и паспорт предъявить боишься ("Гюльчинай, открой личико…"). И правильно делаешь, сталинисты все, как один, трусливые. Попадешь ненароком в руки узников сталинских лагерей и их родственников - на куски порвут, камнями закидают…

Вот опять загадочный для меня вопрос: почему жертвы сталинских репрессий почти поголовно дожили до весьма преклонных возрастов? Исключения вы в интернетах круг за кругом пережевываете - буквально единицы не дотянули до 85.

Ну так вы на этот вопрос в другой теме ответили - физический труд плюс душевное спокойствие.

Все они исключительных качеств люди, мудрые и сильные личности!

Да ладно-ка? При Сталине людей исключительных качеств, мудрых и сильных личностей, немедленно ставили к стенке по приговорам троек. Некоторых - дважды. Так что в результате в стране не осталось ни одной личности, только серые толпы, руководимые зверообразными политруками и серо-бесцветными инструкторами.
Так что ответ должен быть в чем-то еще. Может действительно - в диете и дозированных нагрузках.

А вы бы попробовали выжить в тех условиях, выиграть войну, выжить в голод, чтобы судить о серости людей того времени!

Вот сразу видно, что вы первый день в интернетах. Кому вообще нужен личный опыт жизни в условиях и выигрывания войн? Обо всем написано у Волкогонова, а личный опыт работы клерком вполне достаточен, чтобы выносить любые суждения на основе статей из ЖЖ.

Волкогонов, это, видимо, единственный исторический источник)) А ЖЖ - это Библия истории))

Еще приветствуются Солоухин, Солженицын и Анфилов. ))
А ЖЖ - это орган самоудовлетворениявыражения либералов. А либералы врать не могут - они сами так говорят ))

Хотел я Дяде Вове одну гадость написать, но что-то жалко стало. Как к старому оппоненту я к тебе все же с симпанией отношусь…

Твоей заслуги. естественно. тут нет….

Естественно нет. Если бы была - я бы так прямо и писал. ))

ответ простой: сто лет назад был высочайший уровень детской смертности. выживали сильнейшие. меня более беспокоит другой вопрос: почему вы защищаете человека, в период правления которого не родились или умерли во младенчестве те дети, чьи матери ни за что были отправлены на Колыму?

Потому что в том числе отправление на Колыму отдельных граждан и гражданок спасло популяцию в целом.
Учитывая тот абзац, который могут устроить (и устраивают) женщины - не вижу ни малейшей причины делать им какие-то послабления при отправлении на Колыму.

ЗЫ. Попытка хорошая, пять баллов. Сентиментальные гражданки рыдают над вашим вбросом. )) Только, умудренный вы наш, скажите нам, что по-вашему надо делать с преступившими закон дамами? В преддверии 8 марта - темка актуальная.

спасло ли? я говорю даже не о популяции, а о, с позволения намекнуть, нации.

какой закон? какими дамами?

если речь идет о законах, выпущенных "бешенным принтером", то их я обсуждать не хочу. а если о даме Валентине Ивановне, под чьим руководством так называемое Федеральное Собрание эти законы принимало, то ей страшнее судьбы, чем судьба Никиты Сергеевича, я лично не желаю. Только свали Христа ради.

На тот момент - спасло. Разгром пятой колонны в СССР накануне большой войны оказался одним из решающих факторов грядущей победы. Та же Англия этим занялась гораздо позже - и в результате спас ее только сговор с Гитлером против СССР - выход для СССР не существовавший.

Какие законы сейчас нарушают женщины, кроме бешенопринтерных? Гамма самая широкая: от потаскушек, еженедельно убивающих своих детей, до любовниц министра обороны, разворовавших казенные средства. Дамы вообще охотно перенимают дурные наклонности.
И что делать с этим цветником?

перестать подавать дурной пример:)
пятой колонной в тупом понимании кобы был любой, более способный, более развитый человек, чем он. а таких в стране было много.

заметьте, в моем вопросе к вам было словосочетание "ни за что".

Да неужели? Приведите пример более способного и более развитого человека того времени.

Про "ни за что" я писал где-то выше. Но, учитывая вашу традиционную невнимательность, повторю: "ни за что" - не более чем пропагандистский антигосударственный штамп. То, что вы не признаете никаких законов, прошлых и нынешних, совершенно не значит, что они не нужны. И что не должно караться отступление от оных.

Ландау.

Если б я не признавал никаких законов, то давно бы сидел в тюрьме. Я чертовски законопослушный налогоплательщик. А вот коба ваш был преступником. И при царской власти, и при своей собственной.

Физик. Узкий специалист. Не руководитель. Довольно омерзителен в личной жизни.
Против Сталина не тянет вообще никак - иначе в свое время они поменялись бы местами.

То есть законы соблюдаете только из страха перед ними? Значит карательные меры вполне действенны и оправданны.

При царской власти - да. И при временном правительстве тоже. А вот при собственной - нет. Это исключительно ваш измышлизм от интелектуального бессилия.

Дяденька, почему вы думаете, что должность "вождя народов" - предел мечтаний любого человека?:) почему вы думаете, что обладание властью - признак выдающейся личности? вы что, в людях не разбираетесь? или живете в зазеркалье? ааа, я понял, у вас другие ценности. вот вам бы в мезозое пошло жить. кто там самый крутой был? тиранозавр? гигантская тварь, рот, полный зубов, и никаких моральных принципов. вы таким поклоняетесь, да?

если бы вы чуток поизучали социологию права, то у вас такого вопроса не возникало бы.

Сталин БЫЛ преступником при собственном режиме. потому что "закончики" писал одни, а как поступал на практике - все знают, и никто уже вроде бы и не спорит. спорят, наверное, только те, чьи предки донесли на соседа ради комнаты в коммуналке, повышения по должности или просто для того, чтобы не отклоняться от генеральной линии партии. от страха то есть. последнее, впрочем, ещё как-то можно понять и простить. но когда их потомки начинают оправдывать мертвого Тараканище, как справедливо окрестил кобу Корней Иванович Чуковский, возникает очучение полного непонимания. вы-то чего боитесь? что назад заберут? да уж никто ничего не вспомнит и корней не сыщешь. архивы заморожены или сожжены. живите на здоровье, пользуйтесь, только на усы не надо мастурбировать. нехорошо это, неэтично и не чистоплотно.

кстати, а что касается "узкого", так это вы на себя перешейте. а если не видите оснований, уделите вечерок, попытайтесь прикинуть, в скольких областях современной науки пригодились теории, идеи и расчеты, которые достались в наследство от Ландау. кстати, и бомбу вашу любимую тоже он считал. он не хотел, его уговорили. теми же "законными" методами - отправили на год в тюрьму. как "немецкого шпиона". когда кобу траванули, Лев Давидович вышел из проекта со словами "всё, я больше его не боюсь". а дело продолжил его ученик. "узкий"… даже не смешно.

когда этот маразм кончится уже? сюр сплошной. кругом один сюр.

Все знают - это не аргумент, а манипуляция. Мы раз за разом не только в этой полемике убеждаемся, что о том времени противники Сталина не знают ничего. Зато после волшебных слов "все знают" может прокатить любая лажа.
Вот только не со мной.

Корней Иванович Чуковский Сталина окрестил тараканищем? Ню-ню.
http://avmalgin.livejournal.com/3542173.html
Чуковский пишет Сталину о необходимости сажать детей.
Чуковский побывал на съезде с участием Сталина.

ЗЫ. Последний абзац у вас просто от скорбности вашего разума. Напишите его, пожалуйста, внятно, а не в вашем привычно стиле. ТОгда его можно будет хоть как-то обсудить.

да нечего тут обсуждать, если вы Чуковского так интерпретируете…

Текст куда уж прямее. Его собственные письма и дневниковые записи, а не голословный бред перестроечных иудеев.
Что, наигрались в угадайку?

+1

Да, кстати, часы мне не нужны.

такой текст от бескорыстного человека))

только не кричите о том, что это баян)) Да, это, наверное, одна из самых известных речей…. Но, здесь сказано обо всем и о мудрости и о жестокости….



речь Черчилля - 21 декабря 1959 г.:

«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают».

Это известнейший баян )))



http://actualhistory.ru/soha_i_bomba

в ваших источниках я также не уверена на 100%))

Ну тогда для разнообразия:
Мао Цзэдун. К вопросу о Сталине.

http://zhuk-kommunist.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=244&Itemid=54
Вопрос о Сталине — это большой вопрос, вопрос мирового значения. Он вызвал отклики среди всех классов во всех странах мира, и по нему до сих пор высказываются всевозможные суждения. Разные классы, различные политические партии и группы, представляющие эти классы, придерживаются разного мнения. По-видимому, в настоящем веке всё же невозможно будет сделать окончательные выводы по этому вопросу. Однако среди международного рабочего класса и революционных народов большинство людей по существу придерживается одинакового мнения. Они не согласны с полным и огульным отрицанием Сталина, более того, они со всё большей теплотой вспоминают о нём…
Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что полное и огульное отрицание И.В. Сталина товарищем Хрущёвым под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» является совершенно ошибочным и тенденциозным…

"Я знаю,что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора,но ветер истории безжалостно развеет её!"

И.В.Сталин

и предлагаю закрыть тему.

))

Зачем? В моей семье есть пострадавшие, мы будем всегда помнить о преступникее и убийце Сталине…

Неплохо было бы еще указать статью или кратко материалы дела. В противном случае это выглядит как ваш обычный стеб.

Я не в курсе статьи, 18 летнюю девушку родную сетру моей бабушки в 41 году отравили на торфяные работы, там она заболела и самовольно сбежала домой к маме. Где ее и ареставали, через пол года она умерла в тюрьме.

А в чем там Сталина вина? Логичнее немцев обвинять, начавших войну

От немцев у нас никто не потрадал. Понимаю что возможно в других семьях по другому. Но у нас претензии только к Сталину, и созданной им системе.

Ваше право, только что покойнику от ваших претензий.

Ну восхвалять его как дураки коммунисты я точно не стану :-)

Ксюш, я читал невнимательно, пробежался по диагонали, но мне показалось, что содержание вашего поста совпадает с нормальным, здравомыслящим взглядом на печальные события 20-х - 50-х годов и ужасного Кобу. Конечно, не следует валить всё на него одного: если поставить в ряд чиновников того времени - каждый последующий будет страшнее предыдущего. А что взять с людей, которые из землянок и сточных канав ворвались во дворцы, а десять колен их предков были лишены не только представления о роскоши, но и о чем-либо, что отличает гомосапиенсов от представителей других биологических видов? По-моему, Булгаков это точно проиллюстрировал в "Собачьем сердце". То же и с нынешней властью, нынешний предводитель которой, будучи, хоть и своеобразно, но образованным человеком, бОльшую часть своей сознательной жизни подвергался руководству маразматиков. Продолжать можно долго. Я всё это только к тому, что если ваш пост должен был задать дискуссию, то шансы получить часы есть только у тех, кому, по большому счету, вам ответить нечего.
Поэтому скромно прошу: подарите их мне:)

зависит не от меня)) но замолвлю словечко))

благодарю, вы очень любезны:)

так кто часы выиграл?:)

Вот кстати еще интересное о растреле польских офицеров. Международно признанный факт на совести тов. Сталина
Блог

И здесь не поленюсь ответить - поляков расстреляли немцы. А подонки, вроде Яковлева, Медведева, Осипова и т.д. - просто не понимают, что повторять геббельсовскую пропаганду не только глупо, но и накладно.

ВМВ и ее исследователи

Это международно признанный факт, признанный даже руководством России. Отрицать это просто глупо.

Признанный кем? Его признали три человека, разоблачение культа личности которых еще впереди. Так что не стыдно ли будет гражданам, подхватившим ложь руководителей и распространяющим ее потом, когда они будут по указке сверху распространять правду?
И международно факт не признан, здесь опять же заблуждаетесь. Его признала только Польша, в ожидании очередного этапа разграблении России - и то в качестве ваучера на приватизацию чего-нибудь. Даже немцы, которые устроили расстрел, скромно помалкивают в тряпочку.

И отрицать в самом деле глупо. А вот отрицать аргументированно - очень даже умно и правильно. ))

При чем тут три человека не понимаю.
Европейский Суд для вас чтото значит. Или вы только себе слышите?

"16 апреля 2012 года Палата Европейского Суда по правам человека вынесла решение. Палата квалифицировала расстрел пленных офицеров «советской тайной полицией» как военное преступление. При этом, Палата решила, что по отношению к заявителям, родившимся до 1940 года и имевшим эмоциональную связь со своими родственниками — жертвами Катынского расстрела, российские власти проявили бесчеловечное обращение в нарушение статьи 3 Конвенции, тогда как в отношении других заявителей статья 3 Конвенции нарушена не была. В результате, Палата обязала Россию выплатить 10 истцам из 15 по 5000 евро каждому в виде компенсации судебных издержек".

Решением коллегии из пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2012 года дело «Яновец и другие против России» передано на рассмотрение Большой Палаты (см. пресс-релиз ЕСПЧ; язык — английский, формат — PDF). Это означает, что Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека от 16 апреля 2012 года, о котором написано ниже, не вступило и уже никогда не вступит в силу (даже если Большая Палата в той или иной части согласится с мнением большинства Судей Палаты, она издаст свое Постановление или Решение по делу, которое и будет окончательным, другими словами, даже в этом случае вступление в силу собственно Постановления Палаты невозможно). Обращаю внимание, что для рассмотрения дела в Большой Палате может потребоваться еще несколько лет.

http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/

Так что с РЕШЕНИЕМ САМОГО ЧЕЛОВЕЧНОГО СУДА вы традиционно поторопились - это такая же почеркушка, как и та, которую подделал Яковлев, а после окончательного признания почеркушки фальшивкой - подписал Медведев.

Американцы рассеркретили архивы

http://lenta.ru/articles/2012/09/12/katyn/

Не понимаю зачем вы упорствуете. Путин признал, Медведев признал, Горбачев признал, Польша считает это Советским преступлением. Американциы не признают из вежливости, но публикуют однозначные документы, в России проводилось официальное расследование, даже протоколы допроса свидетелей доступны. Вы о чем? Ваш кумир убийцей оказался? Так это только для вас новость!

Путин не признал ни разу. Медведев признал, но при всех его несомненных положительных качествах, он все равно Лунтик. Нынешнее правление Путина на треть будет основано на отмене признаний Медведева. Горбачев признал, что был врагом КПСС и все его действия были направлены исключительно на нанесение КПСС вреда любыми методами.
Польша может идти лесом по двум причинам: 1 - она заинтересованная сторона, 2- Польша для Европы - как Чукотка для СССР, персонаж анекдотов про идиотов.
Американцы не признают, но публикуют повторно частные байки двух военнопленных, не выдерживающие даже поверхностной критики (для американцев в немецком плену действовала Женевская конвенция, так что про работы американских военнопленных рассказывают только вам и еще одному персонажу фольклора - Первой Ласточке).
В России проводилось официальное расследование, но материалы засекречены, а кочующие документы при вдумчивом прочтении разваливаются на глазах. Протоколы некоторых свидетелей входят в историю как классическое издевательство над следователями (и ведь не привлечь того свидетеля - он показания дал и поскорее помер, пока за него по-настоящему не взялись )).
Так что фактом остаются только странности дела: на оккупированной немцами территории (в городской зоне отдыха) из немецкого оружия немецким методом с применением немецких подручных средств уничтожено больше 20 тысяч человек. Кто их расстрелял? Наверняка НКВД )))

ЗЫ. Сталин - для меня не кумир, при всем к нему уважении. Может он даже и убил кого. Вот только не надо на него вешать преступления ваших нанимателей.

Я даже читал протоколы допросов НКВДшников принимаших участие в растрелах. Кстати понятно почему они их растреляли, содержать такую армию поляков в тюрмах было просто экономичеки накладно. А создавать видимисть законности, устраиваи суды тройки над каждым даже заочно, было слишком долго, потому и пошли на преступление.

Вот тот! одни голословные утверждения. Интересно о каких преступлениях моих нанимателях может идти речь? Я наемный сотрудник только в одной московской компании (вхожу в совет директоров) вот там руководители повеселяться, узнав что их, в военных преступлениях обвиняют, на нижегородском форуме :-)

Протокол допроса не НКВД-шников, а НКВД-шника. Единственное число.
Только Токарев не столько отвечал на вопросы, сколько с высоты своих 89 лет стебался над следователями. Его ответы настолько неточны и до такой степени отличаются от реальной жизни, что их даже на маразм не списать.
А вот про расстрелы людей чисто по экономическим причинам - это уж точно не к Сталину. По экономическим причинам Особым Совещанием полякам влепили по три-пять лет - чтобы они хоть лагерь за собой подметали. И отпускали их домой по экономическим причинам. А вот расстреливать - такого не было.

Да пусть смеются, фиктивные, мне не жалко. Вы в теме защищаете не их интересы, а интересы информагентства "И. Геббельс и братаны", так что про нанимателей - хоть себе признайтесь )) Или вы это делаете бескорыстно?

Конечно бескорыстно. Это моя точка зрения, могу предположить, что она выстроена из другой системы ценностей и основана на другой аскеоматике.

Удивительно но почемуто люди все время думают что кто-то за чтото платит, для меня это вдвойне непонятно, я сам привык за все платить.

С моей стороны предположения в проплаченности противника обычно происходят из желания думать о людях только хорошее. Так, если человек безграмотно повторяет передовицы либеральных изданий, не обращая внимания на существование достаточно серьезных противоречий и возражений - уж лучше я подумаю о нем, что он заказ исполняет, чем допущу мысль о сомнительности его умственных и душевных качеств.

Я опираюсь не на мнение передовиц на мнение официального руководства страны и массу открытых источников (Вы сами признали что как минимум Медведев придерживается такойже точки зрения). В отличии от вас я себя гражданинм СССР не чувствую и не понимаю почему я должен разделять господствующую тогда точку зрения.

А намеки на умственныее качества - это вы к себе разверните. Упертость и неумение признавать ошибки, неумение менять взгляды при наличии очевидных доказательств, скорее ваша проблема чем моя. Но я такого не утверждаю, я думаю что у нас разные изначальные жизненные установки. Я за свободу личности, личную ответственность и познание, вас очевидно воспитывали в опоре на героизм лидеров, самопожетвовании и ничтожности личности перед лицом государства… ( конечно это мое предположение)

Позвольте не поверить. О свободе личности и личной ответственности при слепом повторении указов высшего руководства речь просто идти не может. Аналогично если при выработке взгляда на вопрос используется только высшая указивка - с познанием тоже явно хреновато.

Я говорю у нас аксиомы разные. Вы всегда говорите только о "повторении указов руководства" о величии руководителей, о странах и народах. Вам даже в голуву прийти не может что человек может исходить из личных убеждений, что люди не толпа, а вождь человек, и должен нести ответсвенность как обычный человек?.

В интересно хоть рубль сами заработали? Не на службе получили "жалование", а пошли и заработали? Ну хотябы морковку посадили по своему разумению, а потом на рынке продали??? Или только Заказ Жалование, Жалование, Заказ…

Системноть

Золотые слова. Напомните мне их, когда Путин с Медведевым сядут.

Я только за. По мне как только отстранили от должности любого значимого руководителя в России, сразу надо дело в прокуратуре заводить. Просто для проверки деятельности.

Знаете, что в некоторых странах ЕС руководители при вступлении в должность подписывают соглашении, что в отношении них не действует в полном объеме презумпция невиновности? и им придется доказывать НЕВИНОВНОСТЬ в случае подозрений??? Тоесть на руководителя налагается даже большая ответственность чем на обывателей!

Почему же у нас класс власти практически неподсуден? И даже после смерти нельзя осудить?

У нас это не действует видимо потому, что немалый процент граждан слепо доверяет любому бреду, лишь бы бред был подписан руководством. Вот та же Катынь - есть достаточно веские доказательства расстрела поляков немцами. Но сомневаться в НКВД-шной версии нельзя - она подписана Горбачевым и Медведевым.
Так и с более современными вопросами и проблемами.

Дядя Вова. Представим что впролса с Катынью -нет. (на минуту) вы ведь все равно своего людоеда любить будите, а я презирать. Это лишь один из эпизодов преступной деятельности.

Тонко подмечено. Потому что если убрать вопрос с Катынью - вы поверите какому-нибудь другому бреду и будете его пылко отстаивать.
Потому как здесь у нас пересекаются вопросы веры и познания. Вера слепа и иррациональна. Познание рационально. Потому, например, когда есть достаточные доказательства невиновности гражданина - я изменю свое изначально отрицательное к нему отношение хотя бы на нейтральное. А вы вот все равно будете презирать и распространять всяческие наветы. Просто потому, что веруете.
Вообще глубокая и старинная тема - слепой фанатизм против познания. Будем пытаться раскрыть в рамках темы? ;)

Нет Дядя Вова, не надо. Для меня прямых и коссвенных подтверждений про Сталина достаточно. Как-то не верю я в источники, что не виноват он был не в растрелах, ни в прочим, невериться…

А никто не говорит, что Сталин не был виноват в расстрелах. Я говорю только, что и расстрелов было не так много, и неоправданных расстрелов было совсем уж мизер, да и избежать расстрелов совсем в ряде экстремальных ситуаций - ну никак.

Да хватит уже врать то, дядь Вов, а?) Неоправданных расстрелов мизер?? Не надо лапши на уши!

За приписанные Сталину Никиткой 1927-1953 (26 лет, реально - лет на десять меньше, сталинским временем без поправок можно считать 1937-1953) вынесено 750 тысяч смертных приговоров (доклад на 20 съезде). Исполнено по разным оценкам не больше 600 тысяч.
23 тысячи человек в год, при том накале борьбы и тех людях - даже если все расстрелянные невиновны, это был бы откровенный мизер на фоне двухсотмиллионной страны.
А уж учитывая тщательность следствия после 1937 года и значительный процент оправдательных приговоров (10% против 0,8 сейчас), да и откровенное нежелание большевиков расстреливать (чай не демократы, до последнего за людей боролись) - процент невинно убиенных явно меньше стат.погрешности.

Откуда такие "достоверные" сведения?

Источников много. Только их надо читать, а вам ведь неинтересно? Вам хочется попытаться меня поймать на несоответствии вашему "все знают"? Можете попробовать. Только с фактами, а не как тут недавно один пробовал: вынь да положь ему факты, а от самого - только умозрения глупые. Есть противовес моим фактам - выкладывайте, можете даже без источников. Нету - значит нет.

Я Вам тоже могу найти полно других источников. отличных от Ваших. Которые Вы читать не будете. С чего Вы взяли, что источникам, которые Вы можете привести, можно верить, а тем, которые могу привести я, нет? Оставайтесь, на здоровье, при своем мнении. А я останусь при своем. и у меня есть на это свои веские причины.

Читал. Находите, показывайте - и мы с вами тут же найдем в этих источниках массу вранья, либо четкие указания - за что человек наконец-то получил свой срок.
Не хотите - как хотите. Только и всего. Колхоз - дело добровольное.

"А уж учитывая тщательность следствия после 1937 года и значительный процент оправдательных приговоров"

Вот я уже нахожу в одной этой фразе массу вранья. что за "тщательность" следствия?) Это так называются сталинистами пытки? значительный процент оправдательных приговоров?? да ну?? О как! Какие были прям все голубками…

"Колхоз - дело добровольное"

Не скажите! мои прабабка с прадедом поплатились лишением свободы за отказ в него влезать. Уже врёте:)

Вот как раз с пытками на тот момент плоховато. Буквально все известные диссиденты, посидевшие при Сталине, про пытки говорят только с чужих слов и с третьих рук. Единственные достоверные свидетельства о пытках в то время - это периодические приказы об их недопущении и приговоры сотрудникам, допустившим нарушения законности. Так что "вранье" - это просто очередное "все же знают".

За отказ вступать не сажали. Так что и здесь вам родня насвистела. Для лишения свободы должно быть что-то еще ;)

Ну как, что еще у вас "все знают"?

"Вот как раз с пытками на тот момент плоховато"

Не свистите.:)

"Буквально все известные диссиденты, посидевшие при Сталине, про пытки говорят только с чужих слов и с третьих рук."

А что говорят расстрелянные диссиденты?

"За отказ вступать не сажали. Так что и здесь вам родня насвистела. Для лишения свободы должно быть что-то еще ;)"

Не смейте пачкать Вашей грязной клавиатурой светлую память моих предков! Это гнусно с Вашей стороны.

Не свищу. И расстрелянные диссиденты устами актов вскрытия говорят об отсутствии пыток.

А предков не подставляйте, если о них ничего не знаете. Сначала разберитесь сами в вопросе, потом начинайте понты кидать. Даже сейчас, когда модно в родне иметь антисоветчиков.

Вот что, дядя Вова. Каждый из нас останется при своем. А теперь я приведу разницу между сталинистом и НЕсталинистом. Сталинист будет до последнего хрипа навязывать свою точку зрения, изо всех сил выгораживая своего почившего хозяина, также будут выгораживать и их потомки (также сталинисты). Сталинист не будет гнушаться ничем.. Оскорблять людей, имеющих иную точку зрения. Оскорблять память родни, убитых сталинским и вообще советским режимом. И искренне будет ратовать за возрождение режима, позволяющего доносить и убивать людей.

Несталинист просто имеет другую точку зрения. и всё. Идите себе подальше, с миром.:) дискуссия завершена.

Ради которой он врет, лезет в непонятные для себя дискуссии и оскорбляет собеседников. Что вы и показали в нашем с вами общении.
Скатертью дорога!

Заметьте, я Вас не оскорбляла. Также не оскорбляла Вашу родню:). Дискуссия для меня более чем понятна. Не приписывайте мне того, чего не было. Вот так и строились все следствия: на ненависти к инакомыслящим.

С возвращением )))
За что еще люблю несталинистов - они меняют решения аки флюгер )))

В чем было оскорбление ваших предков? В том, что ВЫ ЛИЧНО совершенно не знаете, за что они у вас сидели? После чего последовал ВАШ пассаж про грязные клавиатуры на светлой памяти? Так это оскорбление ВАШИХ предков ВАМИ - сначала вы ими по глупости и не по делу хвастаетесь, а потом пытаетесь на пустом месте навязать поклонение. Учитесь не засвечивать больше необходимого, потом понтуйтесь перед другими.

очень даже хорошо знаю. Или Вы уверены в том, что раз человек сидел когда-нибудь, значит, он обязательно должен был быть виновным? Если да, то Вы страшный человек..:) или просто не знаете жизни. Мой пассаж про грязные клавиатуры Вас так сильно обидел?) а Вы как отреагировали бы на плевок в сторону Вашей родни? не сказали ли бы Вы нечто большего?) Я не хвастаюсь своими родственниками, я просто знаю, что они невиновны. Поклонение им?) Ваша фантазия:) это Вы сталину своему продолжайте поклоняться, у Вас хорошо получается.)

Зато сталинистынепокобелимы непоколебимы в своей ненависти. тролль Вы знатный.:)
а вот теперь прощайте.

ЗЫ. Кстати, Вы неправы. Дискуссия то действительно завершена. Это Вы просто мне решили гадостей понаписать, не более того. Крыть то Вам нечем по существу.:)

Угу. Я такой. Как писал выше один из истерлибероидов - великий государственный преступник. )))
И это сталинисты непоколебимы в ненависти? Детки, почитайте темку повнимательнее. Ненависть поперла от вас и вам подобных. От сталинистов сначала был вопрос - о чем вообще будет дискуссия. Потом просто показывание слабых мест в нагнетании эмоций у ваших братьев по разуму. А вот после раздачи слонов я уже несколько разошелся. Не от ненависти к несталинистам, а от нелюбви к человеческой тупости и лжи. Которых и от вас тут тоже было - один пассаж про то, что несталинисты просто имеют свое мнение чего стоит )))
Я бы сказал наоборот - мнение имеет несталинистов ))))

Про голодомор что слышали?

Много чего. Например про немалую роль Хрущева в голодоморе. Или о том, что это был последний голод в России.
Вы конкретно спрашивайте, а не как некоторые.

Хрущев имел отношение к голодомору в 32-33 годах? Однако.

Извините, погорячился спросонок. Забыл, что в начале 30-х Хрущев ошивался в Москве.
Посыпаю голову пеплом, но все равно спрашиваю: а что вам в голодоморе?

Не поняла вопроса. Что мне с того, что уничтожалось мирное население?

А оно именно уничтожалось? Как на Украине, где из 7 млн. населения в голод 1932-33 умерло 10 млн.?
Знаете, про умышленное уничтожение населения при Сталине обратитесь ко мне на неделе - я в выходные не подаю.

Болезный… Щасливо оставаться.

То есть, про голодомор и умышленное уничтожение населения сказать вам больше нечего?
Уничтожение населения выглядит примерно так: http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=5417413&topic_id=5417414
А ваша попытка спекулировать на голоде 33-го года выглядит откровенно неуместно

Нам не о чем разговаривать. Потому как Вы понятия не имеете что есть "голодомор".
Я разочарована.

Голодомор - придуманное на волне уничтожения СССР украинскими националистами понятие, включающее в себя всевозможные фальсификации, основанные на реальном всесоюзном голоде 1932-1933 года, вызванным рядом природных и человеческих факторов. Понятие исключительно украинское, преследующее своей целью получение определенных политических и экономических нишяков от РФ как преемницы СССР.
В том числе оно включает в себя откровенное вранье о том, что голод был создан умышленно, ради уничтожения великой украинской нации клятыми москалями (периодически повторяемое некоторыми умалишенными москалями, готовыми каяться за то, что даже их предки не делали).
Это понятие я никогда и не скрывал. Так что кто из нас должен разочарованно фыркать и отворачиваться к стенке - это таки большой вопрос.

Тролльте дальше. У Вас это хорошо получается.

О "голодоморе" правда. Это украинский миф для того, чтобы обосновать себя потерпевшей стороной и получить права на интеграцию в Европу. Миф написан местными незалежними историками с кальки вроде - геноцида сербами албанцев и т.д. Все переврано и поставлено с ног на голову. И даже фотографии сделаны в фотошопе. О голоде благодаря ошибкам и преступной "продразверстке" большевиков тоже правда. Но это разные вещи. Намеренного мора голодом кого бы то ни было не было - ураинцев или русских.

А запрет на въезд и выезд из поселков и изъятие продуктов (не только зерна) подчистую - это НЕ намеренный мор?

Смотря как посмотреть. Преценденты были в истории. Например в Англии. Или Испании.Во время русско-шведской войны Петр также осуществлял нечто подобное. Вопрос здесь в том, как выжить власти, а не людям - это разные вещи. Когда об этом стоит вопрос, власть ударяется во все смертные. Но это НЕ "голодомор" , т.к. голодомор это мор одних (нации, людей) другими - как об этом кричат на Украине. О чём может быть речь, если русский отнимал у русского, а украинец у украинца будучи по разные стороны баррикад? Скорее, англичане так действали в Ирландии в 17-18-м в, чем русские на Украине в 20-м. Вот там был действительно голодомор. А здесь нет. Идиотизм, преступная самонадеянность, да. Но не голодомор.

Даже если вследствие этого НЕ голодомора в живых осталось, после той зимы, едва ли не в каждом поселке всего треть населения - это все равно не мор голодом?

Кем мор? У вас к примеру 2 сына. Один белый, другой красный. Один другого экспроприирует. Значит ли это что он занимается голодомором. Кого? Себя? Свою нацию? Или я вас не понимаю.

У нас наверно разные понятия. Даже если мать родному сыну не дает еды и он умирает - для меня это значит, что она его уморила голодом. По другому я не понимаю.
И отбирать у мирного населения все до последней крошки, зная что зиму людям не пережить - это не уничтожение собственного народа?
И, что там кричат на Украине мне, честно сказать, все равно. Я знаю что происходило здесь и по другому как "голодный мор" не могу назвать.

Большевики никогда не считали крестьян собственным народом - декларировалось, что это партия рабочего класса, а не мелкой буржуазии в виде крестьян.
Но даже при этом не видно никакого смысла в уничтожении крестьянства голодом - коллективизация мыслилась как перекачка денег в город, для создания промышленности, а колхозы - как средство промышленного производства продовольствия, опять же для нужд индустриализации, в том числе для того, чтобы покормить резко выросшее городское население.

Что характерно практически для всего советского времени - в оное время не занимались "перекачкой денег". Руководство четко понимало, что что-то значат физические величины, а деньги - фикция и мираж.
Коллективизация мыслилась в нескольких направлениях сразу:
1. Перенос индустриальных методов в сельское хозяйство для получения торгового излишка зерна. Этот излишек неспособны обеспечить мелкие хозяйства и хозяйчики - только крупные.
2. Высвобождение на селе рабочих рук, которые можно будет использовать на вновь создаваемых производствах.
3. И так далее.

Дополнительно про несчитание крестьян собственным народом - не совсем так. Большевики опирались на рабочих и солдат как более грамотную и активную часть населения - да. Вот только они еще активно занимались вовлечением в эту часть населения и крестьян, без которых (из-за их численности) какие-то преобразования были невозможны. А уж кто там считал какую семантику и метафизику - это писано по воде белыми вилами. Совершенно ни к чему не обязывающая фраза.

Не совсем так. Первоначально октябрьская революция считалась большевиками буржуазной (Социалистической она стала называться позже под влиянием партийных функционеров). Соответственно, перед большевиками стояла задача по формированию базиса для социалистической революции, отсюда НЭП и поддержка мелкой буржуазии в лице крупных крестьянских хозяйств.

"Голодомор" это намеренное действие. И он всегда подразумевает цель.Например, англичане выживали ирландцев чтобы разводить овец для продажи шерсти. Они, ирландцы, им только мешали. Для чего русским травить русских, зная что это а. рабочая сила б. люди, которых можно перевоспитать - или насильно или добровольно-принудительно ( что в конце концов и случилось). Нужно быть идиотом, чтобы зная что земля зарастёт и некому будет её обрабатывать лишать себя же самого + свою партийную верхушку хлеба и масла. В чём смысл? Зачем пилить сук на котором сидишь? Под коммунистами шаталась власть, и перед ними встал вопрос выживания. Они выбрали путь рыбы-прилипалы, взяв заложниками крестьянство. Они думали, что последствия будут не такие, и все обойдется и с/х восстановится, но они просчитались и последствия были катастрофическим. Но повторяю, это не "голодомор", не было намерения уничтожения людей. Нынешняя же власть на Украине говорит о том, что русские специально морили голодом украинцев = занимались геноцидом, чтобы "расчистить" под себя пространство, что является ложью.

Вы сами ответили на свой вопрос

кого перевоспитывать, если никого не останется…

До "никого" дело не дошло - живучие оказались. А оставшиеся смирились.

Проведите простой опыт: перестаньте, как обычно, жрать в три горла, а посидите и поголодайте. Посмотрим, как перевоспитаетесь.

Заодно может поймете, что массовым голодом перевоспитать нельзя. Слишком непредсказуемый опыт, в масштабах страны сплошь и рядом заканчивающийся бунтами, гражданскими войнами и прочими неприятностями. Это понимали большевики, это понимают современные руководители. Этого не понимают только бараны вроде Солоухина, который и запустил байку про перевоспитание голодом в своей брехливой статейке по 36-му тому Ленина. Ну и те, кто еще ведется на эту сказку.

Вранье. Рост населения в сталинское время постоянен. При описанной вами байке неизбежен демографический провал, которого не было.

У Вас провал в знаниях.
д.Вова… я поняла вашу точку зрения, давно. Достаточно.

Давайте цифры, а не голословные утверждения.
Потому как не с вашим вакуумом оценивать мои провалы в знаниях ))

Вооот, на своего любимого конька. Поэтому так долго в тему и не влазила. У менЯ нет этих цифр. Но если уж на то пошло, у меня дельное предложение - приезжайте, сведу с местным архивариусом…там будут и цифры, и документы, и немного воспоминаний очевидцев. А после поговорим. Хотя я очень сомневаюсь, что Вы свое мнение даже после этого измените.

Ага. Цифр нет, но надо куда-то ехать за воспоминаниями тех, кто когда-то знал кого-то, кто что-то кому-то рассказал. )))
Где может быть кто-то на примере одной деревни из трех староверов подтвердит ваши "в каждом поселке осталась только треть жителей" ))))
Когда врете - старайтесь соблюдать правдоподобие. Пока по вашей сказочке получается интересная картинка:
1926 год - в РСФСР 93,108 млн.
1937 год - в РСФСР 103,968 млн.
С учетом показанной Вами смертности в 67 % населения получаем:
1926 год - 93,108
1932 год (до голода) - 93,108+5,43 (естественный прирост)+197,076 (неведомая е…я х…я) = 295,614 млн.человек
1934 год (после голода) 93,108+5,43 (стабилизация численности)
1937 год 103,968 млн.человек

Каким образом ваш архивариус может объяснить появление НЕХ? Ваши "в КАЖДОМ поселке осталась только треть жителей" объясняют только ее исчезновение.

http://demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit07.php

Мера вынужденная и оправданная. Паспортная и учетная системы на тот момент только зарождались, потому учет и распределение помощи реализовали именно так.

"23 тысячи человек в год"

это очень много. Небольшой городок или деревня. И всё - за дело?? Ничего себе мизер!

В гораздо меньшей РФ на дорогах в год гибло порядка 35 тысяч человек. От криминальных действий - больше ста тысяч. Но нет гневных тирад либералов, что пора навести порядок и разоблачить чей-нибудь культ. А вот старую уголовщину перебирать всегда пожалуйста. Почему?

В те времена гибло еще больше, но просто пытаются почему-то резко сократить количество погибших. Почему? потому, что не хотят посмотреть в глаза правде? потому, что сталин выглядит не таким уж прям отцом народа? Не хочется понимать, что поклонялись тирану? Отсюда эти гневные реплики из разряда не трогайте наше всё? Старую уголовщину перебирать? а с чего Вы взяли, что там была только уголовщина? А?

Я знаю, что в те времена все погибли. И все остальные благоглупости тоже знаю - я тоже в свое время был либералом.
Ну и что? То, что Сталин когда-то был тираном и кого-то даже расстрелял - как это относится к потерянной нами сейчас стране? Кроме того, что очернением истории очень удобно прикрывать свои ошибки и преступления?

даааа…. если бы он довел дело до конца……. мы б потеряли страну горааздо раньше… про чьи ошибки и преступления Вы говорите?

Он не довел до конца только два преобразования - не отнял рычаги управления страной у КПСС и не ввел всеобщих выборов с разными кандидатами. Не позволили война и смерть. Все остальное было доведено до конца, в результате возникла страна, которую не могут дорастащить до сих пор, хотя занимаются только этим.
А чьи именно ошибки и преступления - той сволочи, которая под видом управления набивает свои карманы и распродает государственные интересы.

Сталин к концу войны полностью набрался от Гитлера, которому едва не проиграл, если бы не ленд-лиз и бомбардировки Германии союзниками. Еврейские врачи-отравители, депортация чеченцев, ингушей, крымских татар, провозглашение их враждебными народами. Попытка здесь построить промышленность на тех принципах, которые почерпнули НКВД-шные ищейки в Силезии, Саксонии, Бранденбурге. Да просто станки снимали там, и вывозили сюда. Это как таковое говорит об отсутствии у Сталина стратегического мышления такого уровня, который необходим для успешного руководителя, вообще о вторичности его "соображалки". Начиная с кидалова Форда, финансировавшего ГАЗ, так и продолжил воровать что плохо лежит, не умея это толком приспособить. Не зря говорят, что не заработанное своим трудом (и умом) уходит так же внезапно, как приходит.

Класс ))) Кноперн, перелогиньтесь.
По пунктам:
1. Ленд-лиз - порядка 5 % от производства СССР времен войны, кроме того поставлялся только после перелома в ходе военных действий, когда и так стало ясно, что СССР победит.
2. Бомбардировки Германии союзниками особой военной ценности не представляли. А то, что союзники в конце войны вдруг исполнились союзнического долга и стерли с лица земли готовый к сдаче Дрезден, не имевший войск и военных объектов - та еще мразь были союзнички, но хоть какие.
3. Еврейские врачи - 1952-53 годы, дело рук Хрущева.
4. Чеченцы, ингуши и крымские татары - а нефиг дарить коней и полки гитлеровцам. Пусть спасибо скажут, что не перестреляли всем народом (именно Сталин пресек вполне оправданные предложения разобраться с предателями).
5. Вывоз оборудования из Германии в компенсацию за вывоз и уничтожение заводов в СССР - вполне нормальная мера. Только настоящий либерал, патентованный и со справкой из психдиспансера, может возмущаться таким решением.
6. Ну про отсутствие у Сталина стратегического мышления - вам после ускоренного курса Цивилизации-1 виднее. ))))
7. Нет ничего плохого в том, чтобы кинуть Форда. Это рынок, детка.
8. С воровством не все так просто. Вы совершенно напрасно сравниваете Сталина с собой и приписываете ему воровские наклонности и неумение приспособить украденное.
9. Собранное и сделанное при Сталине используется и растаскивается демократами до сих пор. После вас кроме пердячего пара ничего не останется. Как грится - почувствуйте разницу. )

Интересно что думают по этому поводу дети и женщины тех же Ингушей Чеченцев Крымских татар.

Да и остальные доводы умиляют. Форда кинули :-) и правельно сделали, и т.п. ничего удивительного что Сталина пол страны ненавидят.

Откуда взялись пол-страны? Сталина ненавидят демократы, которых в пределах пары процентов населения. Остальные относятся положительно или безразлично.
А еще ведь был такой показатель ненависти к Сталину как проект "Имя России", который пришлось спешным порядком открыто фальсифицировать - слишком уверенно лидировал Иосиф Виссарионыч. ;)
Да мне плевать, что думают женщины и дети чеченцев, ингушей и крымских татар. Они соучастники и потомки соучастников и предателей, так что сторона однозначно заинтересованная.

Надеюсь когда будут судить преступников вас осудят заодно как заинтересованную сторону :-) Я шучу конечно. Но вы именно об этом, для вас нет невиновных. Нет людей, вы видите одних преступников и представителей национальностей, которых под одну гребенку.

Ага. Этак мы скоро договоримся до суда Линча. Причем опять его будут требовать не имперцы со сталинистами ))

А ситуация сильно позволяла индивидуальный подход?

И я не спорю, через шестьдесят лет после смерти Сталина мы стали настолько гуманными и милосердными, что лезем судить свое прошлое по современным меркам, напрочь отметая не то что право добросовестных граждан на защиту от недобросовестных, а вообще любые варианты недобросовестности для огрёбших. Направо и налево цитируя плохих философов (коллаборационистов, к слову). Вот только мы имеем такое право? Или все-таки это бу сяо?
И да, есть очень живучий штамп: все пострадавшие в сталинские времена были невиновны. Вот только он неверен в принципе.

Ну так это не только пострадавших в сталинские времена касается, практически любой преступник скажет, что он не виновен.

Прошлое уже случилось, мы не можем на него повлиять, но почему мы должны его героизировать - я не понимаю. Мы должны его осуждать если оно того заслуживает. Мне например импонирует современная Германия, они отказались и осудили фашизм, да это их прошное но они выработали к нему отношение и отвергли. У нас же до сих пор массовые убийци на пьедесталах.

Вот ваша идея "И да, есть очень живучий штамп: все пострадавшие в сталинские времена были невиновны. Вот только он неверен в принципе." Согласен с ним, да там были и преступники. Но и утверждение что все пострадавшие были преступниками - неверно! А следовательно пострадали невинные люди. Миллионы невинных людей!

Кто вам сказал, что Германия отказалась и осудила фашизм. Далеко все не так просто у них с этим вопросом.

Как раз там все однозначно. Попробуй нарисуй в германии свастику или выскажись в защиту Гитлера, мигом в участке окажешься, по совершенно конкретной статье.

Или не окажешься
http://www.jewish.ru/news/world/2012/11/news994312348.php

Миллионы невинных. И толпы шестнадцатилетних польских прапорщиков…
Это эмоции. Любая пропаганда основана на них. Причина - на эмоциях человек делает ошибки. "Голосуй сердцем", "мочить в сортирах" - все это прекрасные лозунги, используемые всякой сволочью. Так что эмоции приходится отключать, просто для сохранения своих интересов.

ЗЫ. А где вы на пьедесталах видели не убийц?

На площади Ленина например, или в скверике Свердлова.

Кстати "Дядя Вова", вас же лично не напрягает "переселение" кавказких народов? Так? Что вы за этих польских офицеров зацепились, вам же пофиг, они враги, врагами их объявил Сталин. Значит он прав. Какая разница растрелял он их или нет, миллионом больше миллионом меньше? А их то жалких 20 тыс было…

В скверике Свердлова? Это там стоит тот, который по указу нынешних правительств считается санкционировавшим расстрел царской семьи?
А на площади Ленина - дык там памятник зело характерен. Мужик в кепке направляет рабочих и колхозников расстреливать интеллигенцию.

Давайте следующий пример. Разговор с вами скучноват, хоть в памятнички поиграем ))

правильно сделал,что отправил в казахстан. среди них было чень много придателей . а те кто воевал с фашистами вернулись героями. все знакомые чехи и сейчас за Сталина. он бы быстро навёл порядок на кавказе. а в казахстане они жили и работали,рожали детей. дядю моей подруги назвали Иосифом в честь Сталина.

в политике важна еще и способность удержать власть…, он это делал прекрасно, так что альтернативы быть не могло и не было!

Дык два простых примера можно привести:
1. Ельцин Борис Николаевич. Удержал власть при проигранных вчистую вторых выборах, находясь в глубокой коме (обсуждается вариант, что вообще умер).
2. Путин Владимир Владимирович, дорогой.

Способность удержать власть в политике важна. Но не первична и не самодостаточна ))

Вам осталось только привести пример успешного руководителя со стратегическим мышлением, чтобы не быть голословным. )

Первый конц лагерь создали поляки для украинцев. Наши союзники защищали только свои экономические интересы, не более. И когда их немцы прижали, почти выкинули обратно за пролив, очень настойчиво стали просить Сталина начать наступление. Которое нашей армии на тот момент нужно было как козе баян. Промышленность в СССР была построена в 30-е года по стахановски, как могли так и строили. Если бы Хрущев не простил немцам нашу победу, мы не только бы вывозили станки - они бы нам здесь их еще долго собирали. Форд никто не кидал, ГАЗ отправлял новые грузовики в Штаты и в приморье американцы их сначала очень долго проверяли на брак, затем на глазах пускали под пресс.

К Вам вопрос: … когда царский флот проиграл Цусимское сражение, передовая интеллигенция Санкт Петербурга написала телеграмму правительству Японии с поздравлением победы, и им за это ничего не было… Вы случаем не из этой серии интеллигенции? :) Немцы должны были понести заслуженное наказание и понесли правда частично.

Сталин - историческая личность, для кого-то либо справедливый, либо деспот, либо а кто это такой :) Личность популярная и благодарная для политиков, кино и т.д. Его образ, дела и т.п. всегда можно использовать в своих целях противопоставляя себя ему или наоборот. Чем в данный момент и занимается здесь народ убивая рабочее время на словоблудство :)

Почти верно начинаете. Только все-таки англичане для буров.

На днях, прогревая машину, включил Серебряный дождь. Там какой то боец дерьмократического фронта усиленно топтался на прахе Сталина, вменяя ему гибель 20 миллионов граждан нашей страны, по интеллигентки истерично крича. что же это за лидер, что допустил "такое"…
Господа-товарищи, мало того, что на уроках истории вы присутствовали весьма символически, так вы еще и даже не пытаетесь как то осмыслить ключевые моменты истории вашей страны.
К приходу к власти Сталина Россия как в экономическом, так и в политическом плане представляла весьма плачевное зрелище. Разрушить империю, втянутую, благодаря недальновидности Николая 2, в тяжелую войну было очень легко, особенно если сие начало щедро финансировалось. А вот построить новую страну, отладить экономику "ВЕРНЫМ ЛЕНИНЦАМ" во главе с воришками клана Троцкого оказалось не по зубам.
Фактически пришедший к власти в 1929 году, Сталин принимает в наследство практически разрушенную страну с разваленным крестьянским хозяйством, отсталой промышленностью, армией, вооруженной по образцу 17 года (отдельное спасибо Буденному с Ворошиловым) и природными ресурсами, споро перерабатываемыми зарубежными концессиями (а тут уж большое спасибо Троцкому).
Может кто нибудь из местных пользователей назовет примеры других правителей, что за 10 с небольшим лет вытащили страну из разрухи, смогли оттянуть неминуемую войну, победить в ней, а потом и заново отстроить страну?
Есть и другая сторона вопроса - мы живем во время. весьма похожее на 20-ые года двадцатого века. Бездарное правительство разворовывает и разваливает страну. население деградирует, экономика существует исключительно за счет продажи природных ресурсов. Идеи Троцкого нашли благодарных продолжателей. Для сиих господ Сталин - как нож к горлу. Пока мы помним и чтим истинных героев нашей страны, помним собственную историю, ворам и подонкам весьма не комфортно. Именно этим и объясняется широкомасштабная антисталинская пропаганда.

вспомнился анекдот на тему словосочетания "нацлидер СТалин":

- Здравствуйте! Я - президент Медведев.
- Чо? Каких на х** медведев?

Вы тут обсуждаете Сталина как управленца или его личные качества?
Чтобы оценить, как управленца, достаточно сравнить показатели страны до вступления в полномочия и после. Кто-то может, глядя на статистику, сказать, что он был плохим управленцем? Когда управляешь таким огромным государством, на тебе лежит нереальная ответственность, и тут уж все средства хороши. Да и сейчас легко судить, а тогда было другое время. После революции не успело смениться ни одного поколения, а на носу война.
Чтобы судить о личных качествах, надо, как минимум, лично знать человека. Этим здесь никто похвастаться не может.
А всё остальное - игра на эмоциях. Причём заметьте, кому-то действительно выгодно играть на эмоциях, иначе не было бы такого количества обсуждений в СМИ и в Инете. И весь упор делается на Катынь, лагеря, переселения, голод. Может кто-то хочет обсудить сочинения Сталина? Его взгляд на устройство государства?

не хотел писать по теме… да и сейчас не хочу, просто выскажу своё мнение: нельзя судить ни о ком, опираясь на косвенную субъективную информацию… я никогда не верил слухам, никогда не верю и верить не буду… мнения людей, которые жили в то время разнятся, поэтому не нам судить…
и ещё… не надо срать на корни… не факт, что обосранные вами корни дадут новую здоровую поросль

согласна полностью, особенно про

пардон а мой французский… просто достали уже этим переливанием из пустого в порожнее

Цитаты из "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952г.




И это не какая-то предвыборная речь, что сейчас пишут кандидатам их ПиАр-асты.

Итак, пришло время поводить итоги нашей полемики. Как всегда редакция не разделяет точку зрения победителя, точнее даже внутри самой редакции мнения разошлись… НО! Волевым решением, мы решили за наградить Дядю Вову за самую активную полемику и внимание к данной теме!
Поздравляем и ждем Вас за подарком!

в вашей полемике победил не Дядя Вова, а тень этого великого государственного преступника.

)))))))))))))))
Победил не Дядя Вова, а его тень. Тень великого государственного преступника Дяди Вовы )))))
Видите ли, многоуважаемая Вторая Ласточка, пока вы, либералы и прочие белоленточники, не способны связать двух слов и беретесь рассуждать о вещах, о которых ничего не знаете - вы будете проигрывать и дальше.

ЗЫ. Чё, завидно? ;)

Часы мне передали, большое спасибо. Буду осваивать, записывать всяких диссидентов и выкладывать материалы где следует ;)

Так их, к ногтю, а лучше к стенке!!!

Дядя Вова поздравляю!!!

я с покойниками не воюю…

Сталин или если быть точным, то товарищ Сталин это тот, кто создал всё то что проебали потомки и "наши" государственые мужи!!!!