Блог: Высшая ипостась идеализма - ложь самому себе.…

Вообще-то со лжи самому себе начинается любой идеализм ))

Слишком по Фрейду. К примеру, дети редко лгут сами себе. Они еще не понимают, зачем это нужно.

У детей нет мировоззрения, одни инстинкты. А значит нет и идеализма.

Дядя Вова, Вы случайно не в школе работаете? Некоторые учителя в школе моей дочери придерживаются примерно того же мнения. Правда. дети их за это сильно не любят)

Это у детей тоже инстинкт ))
А еще дети (да и взрослые) очень не любят тех, кто пытается их чему-нибудь научить. ))

Дети не любят тех, кто не воспринимает их, как личности, но готовы учиться у тех, кто внушает уважение.

При этом, из-за отсутствия мировоззрения, очень легко идут на поводу у тех, кто уважение внушает, но уважения не стоит.
А "восприятие" детей как личностей - это просто манипуляция, которую они не распознают.

Формирование если не мировозрения, то хотя бы какого то нравственного кодекса ребенка - задача его родителей. Нынешнее покаление детей - законамерный продукт общества, где родители плюют на своих детей, либо вбивают "общечеловеческик ценности" через "задние ворота". Если дети не считают авторитетом собственных родителей, манипулировать ими может кто угодно.
И, кстати, если следовать Вашему определению детей, как "не личностей", чьи поступки определены инстинктами, то и диапазон манипуляций сводится к извечному "хлеба и зрелишь". У Вас есть дети?

Да меня и самого вообще нет. Уж какие тут дети? )))

Формирование мировоззрения - процесс непростой, весьма важный и ни в коем случае не только родительский. Если родители сами как дети (а то и сами дети еще), то они такого наформируют - только успевай уворачиваться ))

А личности ли дети?
личность понимают как 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Это из википедии.
Пункт 1 - у детей нет сознательной деятельности (у многих взрослых тоже, но мы не их сейчас рассматриваем).
Пункт 2 - у ребенка нет ни одной устойчивой системы.
Так что по академическим определениям - не личности.

Формирование мировоззрения - процесс непростой, весьма важный и ни в коем случае не только родительский

Безспорно) Однако, если взять вляние внешних факторов за константу (хотя бы в разрезе покалений), то родительский фактор становиться ключевым. Кстати, классная руководительница в классе моей дочери провела ради интереса тестирование на предмет коомуникации детей и их родителей - результат оказался весьма плачевен.
Философия - наука весьма специфичная и, как показывает практика, более чем абстрактная. Психология же - более чем прикладная. По сему предлагаю остановиться на определении, что личность - это способность принятия самостоятельных решений на основе собственных логических концепций.

Тогда ребенок точно не личность. У него еще нет собственных логических концепций - только спроецированные извне.
Правда с этим вашим определением и немалое количество взрослых - не личности ))

То бишь, с Вашей точки зрения дети начисто лишены логики!?)))

Не начисто. У них есть небольшие зачатки формальной логики, да и те не всегда срабатывают. ))

Дядя Вова, попробуйте спустится с философских небес и пообщаться с детьми. С чувством логики у них все в порядке, и даже мозги у многих на месте. Просто нашим российским детишкам сильно не повезло с их мудаками родителями(

мдааа уш, правда и инстинкт один, фантазии безграничны.

Фантазии - волшебная палочка, способная любое животное превратить в человека)))

Когда обманываешь себя - успокаиваешься

Обмануть себя легко. Жить без розовых очков - стремно. Мизантропия - золотая середина)