Блог: Творческая интеллигенция в народных гуляниях

У высокодуховных людей и развлечения духовитые:
http://pics.livejournal.com/albert_nik/pic/002w8bps/s640x480

а что это за люди?

Болотный люд, натюрлих:

http://albert-nik.livejournal.com/
(запись от 11 мая)

http://vesti-kpss.livejournal.com/162214.html

Или, если Вам так больше нравится, хипстеры.

Небыдло, в общем. Творческая интеллигенция, устраивающая хэппенинг.
Во имя Свободы!

вы не владеете понятийным аппаратом и в данном случае нагло троллите. ни к хипстерам, ни к творческой интеллигенции данный снимок отношения не имеет. там нет ни одного хипстера и ни одного из известных представителей творческой интеллигенции. а вот провокатор вроде вас там имеется.

Можете это обосновать?

1. Не все известные представители творческой интеллигенции известны Вам.
2. Не все представители творческой интеллигенции являются известными.

Как звать? На какое конкретно ведомство работает?

Из чего следует, что я – провокатор?

Хипстер, хипстеры (инди-киды[1]) — появившийся в США в 1940-х годах[2] термин, образованный от жаргонного «to be hip», что переводится приблизительно как «быть в теме» (отсюда же и «хиппи»). Слово это первоначально означало представителя особой субкультуры, сформировавшейся в среде поклонников джазовой музыки; в наше время обычно употребляется в смысле «обеспеченная городская молодёжь, интересующаяся элитарной зарубежной культурой и искусством, модой, альтернативной музыкой и инди-роком, артхаусным кино, современной литературой и т. п.»
Обычно, если речь идет об «инди-кидах», имеются в виду молодые (приблизительно 16-25 лет) представители среднего класса, увлекающиеся альтернативной музыкой, артхаусным кино, актуальным искусством. Считается, что в среде инди-кидов распространён культ всего винтажного — Time с иронией пишет: «Свитер, перешедший к вам от бабушки, очки в стиле Боба Дилана плюс бриджи из джинсовой ткани, кеды „Converse“ и банка „Pabst“ — бам, вот вам и хипстер»[3]. В активно обсуждаемой статье «Форма без содержания: кто такие хипстеры?», размещённой на белорусском интернет-портале «Интерфакс», приводятся «атрибуты обычного хипстера»: «скинни», майка с принтом, кеды «Конверс», зеркальный фотоаппарат, блокнот «Молескин», iPhone и т. д.[4]. В ней же автор обвиняет инди-кидов в «потере личности и замене её на вещи, аксессуары и модные тренды», «неспособности создавать, придумывать, изобретать».

Как звать? На какое конкретно ведомство работает?
на собственный идиотизм и ностальгию по Советскому Союзу.

вы знаете людей, изображенных на фотографии? фамилии, имена, род занятий? там что, писатели, поэты, художники, музыканты, или может даже работники науки? вы сами не понимаете, что мелете

Не увидел никаких доказательств того, что на данном фото не могли быть изображены "хипстеры".

Кто это говорит? Безмозглый моллюск, которого я уже многократно ловил на глупостях и противоречиях?

Нет, я полагаюсь на слова фотографа.

Кстати, Вы тоже не знаете мнимого "провокатора". Но ведь Вас это не смущает?

Да уж видно, что не крестьяне и не рабочий класс.

Очень может быть.
А ещё может быть, что это студенты соответствующих вузов.

Перестаньте биться в истерике и попробуйте так же основательно опровергнуть утверждения этого фотографа, как давеча была разоблачена либероидная фальшивка о "брутальном пинке в живот беременной женщины".

Не увидел никаких доказательств того, что на данном фото не могли быть изображены "хипстеры".
да будет вам под дурачка косить. нет там никаких хипстеров.

Да уж видно, что не крестьяне и не рабочий класс.
вот как раз видно, что это рабочий класс. явно не элита, судя по одежде.

Очень может быть.
А ещё может быть, что это студенты соответствующих вузов.
пожалуйста, оставьте ваши безосновательные домыслы при себе.
хипстеров на фотографии нет - это точно. хипстеры, как следует из приведенной мною цитаты. это, в первую очередь, мода. цитата взята из любимой вами Википедии.

Перестаньте биться в истерике
ваш неловкий бред вызывает у меня исключительно улыбку. а как быть с синяками на спине пожилого поэта Льва Рубинштейна? он занимался самоистязанием?

Бла-бла-бла…

Вы их себе неправильно представляете

Ога, особенно тётки.

Я бы обратил больше внимания на руки.

Кроме того: кто это там чуть выше только что писал про "свитер, перешедший к вам от бабушки"?

Вы даже приводимые Вами цитаты адекватно понять не в состоянии? Из Вашей цитаты следует, что это, скорее, образ жизни и образ мыслей.

Это оттого, что Вы мне перманентно сливаете одну тему за другой?

Я не в курсе. Это что, очередная беременная женщина, растоптанная кованым сапогом Кровавой Гебни^тм?

Лев Семёнович Рубинште́йн (19 февраля 1947, Москва) — русский поэт, литературный критик, публицист и эссеист.

на митинге получил дубинками по спине от омоновцев. как и сотни других протестующих.
ладно хоть бутылку в жопу не засунули.

я догадываюсь, что вы не в курсе и что вам очень не хочется снимать розовые очки, за которыми тепло и спокойно. почем нынче баррель?

Видео есть?
Или всё даже хуже, чем с "беременной женщиной"?

Припоминаю также Вашу реакцию, когда я Вам представил видеоролик, где американский полицай демонстративно шагает через головы мирно сидящих студентов ун-та Калифорнии (Дэвис) и обильно поливает их слезоточивым газом: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!!!"

А ведь там даже потасовки и суматохи не было, в которой, действительно, может попасть дубинкой ни за что.

Живёте не по лжи, как я вижу?

А ведь там даже потасовки и суматохи не было, в которой, действительно, может попасть дубинкой ни за что.

вы там были?
вы утверждаете, что Лев Семенович Рубинштейн лжет, как и другие пострадавшие?

знаете, если выбирать между его и вашим мнением, то выбор будет не в вашу пользу. потому что вы - безымянный интернет-тролль. а Рубинштейн - крупный, уважаемый поэт, живой классик.

впрочем, ваше отношение к современной творческой интеллигенции тоже известно.

Нет. А Вы при избиении Рубинштейна присутствовали?

Нет. Но и в обратном я не уверен. Особенно, учитывая уже разоблачённые фальшивки с аналогичными утверждениями.

Это смотря у кого.

Можете обосновать, что я – тролль?

Вздор. Такое можно было сказать про Пастернака, например.
У Вас просто каша в голове.

а хоть одного крупного современного российского поэта можете назвать?

и если вы уважаете Пастернака, то как относитесь к тому, что в советские годы его притесняли?

Не знаю интересных современных поэтов.
Думаю, в наши дни известность достигается, скорее, за счёт маркетинга, чем за счёт таланта.

Пастернак позволил себя сделать орудием противной стороны в информационной войне двух миров.
Напомню, что как раз в те же поры в США работала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, где и за меньшее прищучивали куда больнее.

Но либероиды об этом вспоминать, понятно, не любят.

Но либероиды об этом вспоминать, понятно, не любят.
на счет выдуманных вами либероидов не знаю, а лично по мне американский режим в глобальном смысле мало чем отличается от российского.

Думаю, в наши дни известность достигается, скорее, за счёт маркетинга, чем за счёт таланта.
это в любое время так. прижизненный успех писателя только на 20 процентов обусловлен талантом. остальное - это трудолюбие и раскрутка. но это если говорить именно об успехе, а не об эстетических достоинствах. а бывает так, что эти вещи - высокий уровень эстетики и известность - совпадают.
кстати, вот на счет Солженицына хочу спросить: вы считаете, что у этого писателя нет ни одного достойного произведения?

Пастернак позволил себя сделать орудием противной стороны в информационной войне двух миров.
а у Пастернака был выбор? единственный способ, которым он мог исключить себя из этой истории - это умереть. потому что совковая пропаганда несправедливо восприняла эту премию как камень в свой огород. обратимся к нашей любимой википедии.

С 1946 по 1950 годы Пастернак ежегодно выдвигался на соискание Нобелевской премии по литературе. В 1958 году его кандидатура была предложена прошлогодним лауреатом Альбером Камю, и 23 октября Пастернак стал вторым писателем из России (после И. A. Бунина), удостоенным этой награды.
Присуждение премии воспринималось советской пропагандой как повод усилить травлю. Так, «Литературная газета» 25 октября 1958 года писала: «Пастернак получил „тридцать серебреников“, для чего использована Нобелевская премия. Он награждён за то, что согласился исполнять роль наживки на ржавом крючке антисоветской пропаганды… Бесславный конец ждёт воскресшего Иуду, доктора Живаго, и его автора, уделом которого будет народное презрение».[8]
Травля поэта получила в народных воспоминаниях название: «Не читал, но осуждаю!». Обличительные митинги проходили на рабочих местах, в институтах, заводах, чиновных организациях, творческих союзах, где составлялись коллективные оскорбительные письма с требованием кары опального поэта.
Несмотря на то, что премия была присуждена Пастернаку «За значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа», усилиями официальных советских властей она должна была надолго запомниться только как прочно связанная с романом «Доктор Живаго», антисоветская сущность которого постоянно выявлялась в то время агитаторами, литературными критиками, лекторами общества «Знание» и т. д.[11][12][13][14] В результате массовой кампании давления Пастернак отказался от Нобелевской премии[15]. В телеграмме, посланной в адрес Шведской академии, Пастернак писал : «В силу того значения, которое получила присуждённая мне награда в обществе, к которому я принадлежу, я должен от неё отказаться. Не сочтите за оскорбление мой добровольный отказ».

не читал, но протестую. чистой воды идиотизм. я тоже не читал "Доктора Живаго". начинал, но не пошло. и Пастернака люблю как поэта и переводчика. и заметьте, поэт не поступил вопреки общественному мнению, наоборот, своим отказом он фактически "раскаялся". в том, чего не делал. согласился с мнением советского общества. и что он за это получил? ни-че-го. а если бы уехал как Солженицын, его бы сейчас ещё большим говном поливали. а происходит так потому, что мы очень любим ненавидеть. и пока мы этим будем заниматься, хорошей жизни не предвидится.

а полным говном в этой ситуации, примером сочетания таланта и червивой души, оказался отец нашего кинобарина - замечательный поэт и баснописец Сергей Михалков, который "откликнулся на присуждение Пастернаку премии басней про «некий злак, который звался Пастернак»" (тоже из википедии взято).
хозяева приказали, Михалков написал.

Откровенно говоря, роман "Доктор Живаго" - произведение крайне слабое и причислен к классике российской (советской) литературе может быть, по-моему, с натяжкой, как с художественной, так и с исторической точки зрения. Более того, он ужасно напоминает исповедь современного ботана, отпи@@@@го гопниками. Который не имея других средств воздействия на обидчиков, проводит их через произведение.
Так что история с получением премии видится в двух ипостасях - либо в тот период в литературе царил глубочайший кризис, либо вручение премии было обусловлено подковерными (политическими) играми, аналогичными нынешним, при вручении кинопремий (Оскара).

Откровенно говоря, роман "Доктор Живаго" - произведение крайне слабое и причислен к классике российской (советской) литературе может быть, по-моему, с натяжкой, как с художественной, так и с исторической точки зрения.
простите, вы филолог?

Более того, он ужасно напоминает исповедь современного ботана, отпи@@@@го гопниками. Который не имея других средств воздействия на обидчиков, проводит их через произведение.
совершенно верно, именно это и произошло. но из ваших слов следует, что Пастернаку следовало бы не писать книги, а взять оружие и дать гопникам то же самое. а это означало бы уподобиться им, опуститься до их уровня. к сожалению, Пастернак умер, книгу напечатали, а гопники до сих пор там же…

либо в тот период в литературе царил глубочайший кризис, либо вручение премии было обусловлено подковерными (политическими) играми, аналогичными нынешним, при вручении кинопремий (Оскара).
кризис - не кризис, но момент, определенно, был переходный: литература искала новый язык выражения, который в итоге увел ее от массового читателя. это связано с другой неравномерностью - распределения знаний по отраслям. поэтому в наши дни многие, например, не понимают Сорокина, Солженицына. а чтобы их понимать, нужно не останавливаться в школах на изучении серебряного века. и при изучении литературы осваивать весь пласт, независимо от идеологических стереотипов. что, как мы знаем, в советские годы было просто невозможно.

Нет, просто высказываю свое мнение, как и вы, собственно ;-)


Это как раз не следует, это ваши придумки и ваш взгляд на жизнь. Хотя, если смотреть в данном контексте он как раз опускается до их уровня, по мере своих возможностей, разумеется, начиная мстить через произведение.


Т.е., грубо говоря, чтобы разбираться в сортах говна, надо окунуться по самую макушку. ;-) Вот только зачем?

Т.е., грубо говоря, чтобы разбираться в сортах говна, надо окунуться по самую макушку. ;-) Вот только зачем?
чтобы иметь о чем-то мнение, необходимо с этим хотя бы ознакомиться. чтобы что-то изучать, необходимо начать с этим взаимодействовать.

Это как раз не следует, это ваши придумки и ваш взгляд на жизнь. Хотя, если смотреть в данном контексте он как раз опускается до их уровня, по мере своих возможностей, разумеется, начиная мстить через произведение.
Я всё-таки склонен считать, что Пастернак был не из тех людей, кто исключительно "от обиды" написал бы целый роман, ещё и признанный во всем мире! Вот посмотрите на Политнекорректного: он у нас сильно обижен, а романов не пишет…
так как, по-вашему, должен был поступить Пастернак? вообще книгу не писать? или, может быть, сжечь, написав? покаяться? так он это, фактически, и сделал, отказавшись от нобелевки.
мне кажется, люди, которые травили его тогда, и которые в негативном ключе, без литературоведческого обоснования, высказывающиеся о нем сейчас, сами толком не понимают, чего хотят. как подростки, которые травят, потому что энергию выплеснуть некуда. деликатнее надо быть, осторожнее…

Зачем, если произведение откровенно слабое? Вы случаем не поэтому смакуете х/ф с "Ники", оправдывая этот мазохизм заявлениями о том, что они жизненные? Отдельные личности, например, так же оправдывают просмотры порнографии.


А что надо было делать? Вести себя предельно осторожно, как с пациентом из клиники склонному к суициду? Да и почему бы ему самому было не вести себя как подростку, которому энергию было выплеснуть некуда, при написании книги.

А Вы?

Владимир Набоков для Вас достаточный авторитет в литературе (коль скоро Вы с Вашей рабской психологией без мнений авторитетов обойтись никак не можете)?
Он считал "Живаго" слабой книгой. Как и "Тихий Дон", кстати.
А я вот считаю стихи самого Набокова весьма слабыми.

а к прозе Набокова как относитесь? есть любимые произведения?

Хорошо отношусь. Отличный стилист.
Довольно бессодержательный, правда.

Ай-вэй, а где же тогда обитель Разума цитадель Демократии^тм?

Вы, как обычно, бодро делаете уверенные заявления, которые потом никак не можете подтвердить.
И почему только прижизненный?
Кто "раскручивал" Набокова? Цветаеву? Хайяма?

Я читал лишь 1-2 его произведения, но, судя по их худ. "достоинствам", ничего достойного у него быть просто не может. Бесталанен. (Я сейчас не имею в виду его нечистоплотность в содержательном плане. Только с художественной стороны.)

Конечно. Отказался же Брандо от "Оскара".

Вы без дешёвой патетики совсем не можете?

1. Напоминаю, что всех, кто употребляет всерьёз (не как пародию) слова "совок" и "совковый", я рассматриваю как глистов, яростно ругающих тот организм, в кишечнике которого они паразитируют.
2. Премия Пастернаку, как и почти любая Нобелевка по литературе, имела политический посыл.
Достаточно вспомнить список русскоязычных Нобелевских лауреатов. Все, кроме Шолохова – активные антисоветчики. Шолохову дали только по сговору с руководством СССР, как говорят (оно якобы поставило условие: хотите дать Пастернаку, дайте сначала Шолохову).
При этом талантливость их, скажем так, не на уровне первых величин. Может, за исключением Пастернака (я не поклонник, но допустим). Но только стихи. "Живаго" же – откровенно посредственный роман (читал давно ещё). Бунин уступал Набокову (тоже антисоветчик, но не активный, был "выше этого"). Бродский – поэт довольно средний, больше самолюбования и напыщенности, чем оригинальности. А Солж - просто ноль в художественном отношении.

Вы бы вместо того, чтобы копировать целыми простынями Вики, употребили это время на обдумывание того, что пишете.

Ну, кстати, перевод "Гамлета" Лозинского не хуже, а то и (в среднем) лучше. У кого-то лучше одни находки, у кого-то – другие.

Бунина говном поливали?
Бродского поливали больше, чем Пастернака?

Опять это смехотворное философствование с претензией на знание жизни… а на деле – типовые убогие клише…

Дык, творческая интеллигенция.
Вы думаете, праведный гнев против Режима ныне плохо оплачивается?
Или думаете, что нынешние хозяева (частных каналов, журналов, издательств) перекрывают кислород в случае неповиновения с меньшей решительностью? Я думаю, с куда большей.

Вы, как обычно, бодро делаете уверенные заявления, которые потом никак не можете подтвердить.
И почему только прижизненный?
Кто "раскручивал" Набокова? Цветаеву? Хайяма?
потому что я изнутри кое-что знаю о том, как вся эта кухня работает:)
Набоков и Цветаева принадлежали к тем классам, которые почти уничтожили после 17-ого года. не случайно первый жил и работал заграницей, а вторая повесилась.

что именно вы читали у Солженицына? и знаете ли вы о том, что его в 60-е хотели номинировать на государственную премию?

Конечно. Отказался же Брандо от "Оскара".
вы невнимательно читаете. Пастернак от премии тоже отказался.

Бунина говном поливали?
Бродского поливали больше, чем Пастернака?
а вы, я смотрю, специалист в этом деле:) какими ведрами меряете?:)

Или думаете, что нынешние хозяева (частных каналов, журналов, издательств) перекрывают кислород в случае неповиновения с меньшей решительностью? Я думаю, с куда большей.
да я в курсе. только от этого они перестают быть частными.

вот забавно: чем больше мы с вами пытаемся уйти в сторону от идеологических штампов, тем больше человеческого в вас обнаруживается. выясняется, что и писатели - "антисоветчики" не такие уж и бесталанные. вот только вы как обычно путаете причину и следствие. "Антисоветчиками" их сделала сама же система.
Бродский хотел уезжать?
Бунин хотел уезжать?
Набоков хотел уезжать?
Солженицын хотел уезжать?
и про политическую подоплеку "нобелевки" тоже очень удобный совковый миф. кстати, Пастернак отказался от премии раньше (1958), чем её присудили Шолохову (1965). так что не вяжется. я понимаю, вам очень хотелось бы думать, что совковые руководители, размахивая боеголовками, могли диктовать свои условия даже нобелевскому комитету. просто в вашу систему ценностей, базирующуюся на деньгах и силе (власти), никак не встраивается такой пунктик, что существуют люди, чьим основным мотиватором являются не деньги. это вполне понятно: после того, что вы пережили в 90-е, иной системы у вас и не может быть. но это же не значит, что всех надо мерить своей линейкой? существуют и другие мотиваторы.
я думаю, что нобелевский комитет далеко видел мнение властвующих колхозников из СССР.
у Жоржи Амаду есть прекрасная книга на этот счет. к сожалению, название забыл.

Нынешняя кухня, я полагаю?
Откуда тогда уверенные заявления, что "всегда так было"?

Ну, графу Алексею Толстому это, вроде, не помешало неплохо устроить свою жизнь в СССР.
Да и нелюбимому Вами Михалкову (тоже был дворянин).
И многим другим.

Гоголь умер в Италии, а Чехов в Германии.
Царский режим виноват, что ли?

Происки Кровавой Гебни, подозреваете?

Помню "Раковый корпус".

Так он вообще поначалу был любимчиком Хруща: очень хорошо вписался в тренд по оплёвыванию Сталина. Видимо, не уловил окончания тренда. Это беда многих конъюнктурщиков. Заплывают жирком, теряют нюх… А нос надо держать по ветру! И жить не по лжи!

Я знаю. Но Брандо отказался безо всякого давления, в знак протеста против демонизации индейцев в "вестернах". Никто не мешал П. сделать то же самое.

Тут не надо быть специалистом. Такое "говно" предназначено как раз для широких масс.

А что это меняет?

Вы это для себя выяснили только сейчас?

Бу-га-га! Кто это говорит? :-)))

Бла-бла-бла…
Когда тот же Набоков уехал из Сов. России, никакой "системы" ещё не существовало.

И почему Вам импонирует "система" Четвёртого Рейха, в знак протеста против которой писатель Петер Хандтке живёт за пределами Германии?

Набоковых никто не гнал в 1918 году. Бунина после войны советские представители даже уговаривали вернуться.

Возможно, я забыл детали.

Кому удобный и чем?
Если политических мотивов не было, чем тупорылые глисты вроде Вас объясняют столь странный выбор кандидатур для награждения? Причём, не только русскоязычных?

Поясняю для дебиловатых глистов: там действуют не боеголовками.

Я не отрицаю существование таких людей, безмозглый глист.
И это не обязательно деньги в чистом виде. Может быть и карьера или какие-то "болевые точки".

Чем, скажем, тупоголовые глисты вроде Вас объясняют Нобелевские премии таким персонажам, как Ахтисаари или Обама?

Глистик скудоумный, назовите мне какого-нибудь колхозника в Политбюро. Кроме ГОрби никто не вспоминается.
Может, Вы советское руководство с техасским фермером Бушем путаете?

Набоковых никто не гнал в 1918 году. Бунина после войны советские представители даже уговаривали вернуться.
хаха, никто не гнал:) а отца его даже заграницей достали. ничего, Владимир, Владимирович, оставайтесь. только работать мы вам не дадим, да и вообще, скорее всего, расстреляем!

Возможно, я забыл детали.
это весьма существенная деталь, которая ставит под сомнение вашу теорию политизированной нобелевки.

Если политических мотивов не было, чем тупорылые глисты вроде Вас объясняют столь странный выбор кандидатур для награждения? Причём, не только русскоязычных?
без оскорблений-то никак не пишется? а в чем странность? если вы абстрагируетесь от категорий, в которые сами себя загнали, и посмотрите на литературные процессы шире, то с удивлением обнаружите, что ВСЕ писатели в той или иной степени являются "диссидентами". В том числе и Ленин.

Ну, графу Алексею Толстому это, вроде, не помешало неплохо устроить свою жизнь в СССР.
Да и нелюбимому Вами Михалкову (тоже был дворянин).
И многим другим.
кому это - "многим другим"?:) Может быть Исааку Бабелю, который соловьем воспевал пули, щедро подаренные ему в конце жизни? примеры Алексея Толстого, Сергея Михалкова, Михаила Шолохова - как раз поразительные исключения. То, что их не расстреляли - чистой воды случайность.

а вообще что-то у вас градус оскорблений стал превышать разумные пределы. не справляетесь с аргументацией. возьмите себя в руки.

У Вас есть доказательства обратного, балаболка?

Типичный образчик демшизоидного бреда.
Отца В. В. Набокова убил эмигрант-монархист.
ru.wikipedia.org/wiki/Набоков,_Владимир_Дмитриевич
Напарник убийцы был антисоветчиком до такой степени, что сотрудничал потом с нацистами и получал от них пенсию.
ru.wikipedia.org/wiki/Шабельский-Борк,_Пётр_Николаевич
Часовню тоже я? Тут, значит, тоже большевики виноваты?
Просто клиника какая-то!

Толстому не давали работать? Павлову не давали работать? Булгакову? Цветаевой?

Толстого расстреляли? Павлова расстреляли? Булгакова? Цветаеву? Ахматову?

Отнюдь.
Во-первых, место для таких теорий (насчёт Шолохова) всё равно остаётся:
http://noblit.ru/forum/index.php?topic=442.0
Во-вторых, мы можем забыть про Ш. как единичный случай и обратить внимание на то, что все остальные награждённые ассоциировались с антисоветизмом. Случайность?

О, я тут далеко не оригинален. Эта тема буквально на зубах навязла.
А политизированность и ангажированность Нобелевской премии мира для Вас тоже новость?

Ваш апломб просто смешон, учитывая, сколько тем Вы мне уже слили.

Например, действительный тайный советник Иоганн Гёте, которого даже весьма почитавший его Маркс (или Энгельс?) упрекал в "филистерстве"?
Или теоретик классицизма Буало?
Или Сергей Михалков? Гимн писал, а фигу в кармане-таки держал?

Если бы Вы были способны рассуждать логически, а не биться в припадке демшизоидной истерики, Вы бы сразу поняли, что отдельные примеры вроде Мандельштама, Бабеля или Кольцова вовсе не отменяют "многих других" (куда более многочисленных, кстати).

Только в Вашем бредовом восприятии действительности, где большевики повинны даже в убийствах, совершённых их врагами.

Ну, Вы же не можете обойтись без оскорблений в адрес СССР, на останках которого Вы подленько паразитируете.
Причём я, заметьте, свои эпитеты могу обосновать не в пример лучше, чем Вы.

Бу-га-га!

а как вы относитесь к классику советской детской литературы Эдуарду Успенскому, на книгах которого выросло ни одно поколение? он тоже "продавшийся либероид", если следовать вашей терминологии? и все почитатели его творчества вместе с ним?

А как Вы относитесь к классику норвежской литературы Кнуту Гамсуну, сотрудничавшему с нацистами?

А к члену НСДАП Мартину Хайдеггеру, считающемуся одним из величайших философов 20 века?

И что такое по сравнению с ним какой-то сказочник локального значения?

Сказать-то что хотели, либерастик?

вспомнился анекдот:
- Мойша, правда, что евреи всегда отвечают вопросом на вопрос?
- Кто вам сказал?

Я просто хотел показать Вам, что вопрос Ваш глуп.
Талант – одно. Убеждения – другое.

Похоже, не дошло.

так бы и сказали. когда вы наконец начнете разговаривать по-человечески?

скажите, пожалуйста, почему в нашем обществе так много талантливых людей с антипутинскими убеждениями?

Я совсем не уверен, что их много по сравнению с теми, кто за или (как я, скажем) ненавидит обе эти "бригады" одной и той же бандитской группировки, причём путинскую даже меньше, чем либероидную.

а вы хоть кого-нибудь любите? уважаете?

Я перед Вами исповедоваться не собираюсь.

По существу сказать есть что?

по существу я уже всё сказал.

ваша позиция строится исключительно на глобальном недоверии. это позиция человека, которого очень сильно обидели. но вместо того, чтобы обиду преодолеть, забыть, вы ею упиваетесь. и очень хотите, чтобы другие тоже почувствовали себя обиженными. но ваш троллинг, несмотря на весьма грубую и агрессивную форму, безобиден. и это злит вас ещё больше.

благодарю вас за ваши ответы.

А что, разве те силы, которые так нагадили и мне, и сотням миллионов других людей, ушли в небытие? Или Вы предлагаете мне примириться с подонками?

Высказывание собственного мнения – это "троллинг"?

Или Вы предлагаете мне примириться с подонками?

я считаю, что с ними необходимо бороться. но не их же оружием. потому что в таком случае автоматически сам становишься подонком. их оружие - это недоверие, раздробленность, дезинформация. и они его очень успешно применяют, судя по тому, что ситуация с распределением ресурсов (в широком смысле слова) не меняется. вы совершенно точно подмечаете, что подобный процесс характерен для большинства развитых стран. и споры наши возникают не на почве "идеологий", "режимов" - мы оба прекрасно понимаем, что в сущности нет никакой разницы, каким словом называется режим. но вы почему-то упорно не хотите принять очевидную точку зрения, что европейские страны, несмотря на колоссальные протесты, которые там происходят, справляются с проблемой перераспределения ресурсов успешнее, чем мы. это иллюстрируют статистические показатели и собственные глаза. и дело тут не в климате (при современном уровне развития науки) и не в особой ментальности (в современном глобальном мире национальность уже играет такой важной роли, как ранее). дело в жадности конкретных людей, находящихся у власти в нашей стране сейчас и запуганности большей части населения, которая, подобно вам, соглашается на существующий социальный компромисс, но при этом счастливой себя не чувствует (опять же потому, что есть примеры более эффективного перераспределения) и выдумывает разные теории - глобального заговора, сионизма, проклятого капитализма и либероидов. и можно было бы сказать - ради бога, купайтесь в собственной ереси. но беда в том, что современное общество - это не совокупность родов, а единый глобальный организм. и поэтому такие иллюзии мешают развитию всего общества в целом.

отсылаю вас к работам Жореса Алферова и Сергея Капицы.
тоже, кстати, представителям творческой интеллигенции.

А вот я бы их назвал технической интеллигенцией, что существенно отличает их от той творческой интеллигенции, что скачет по митингам ради самопиара, и по словам, и по делам.

всё-таки физику имеет смысл отнести физику к творческим наукам, тем более - теоретическую. но в принципе я с вашим уточнением согласен. Капица и Алферов мыслят масштабнее, чем вышеупомянутые люди, поэтому на митинги не ходят. но это не значит, что их устраивает всё происходящее в нашем обществе. наоборот, на мой взгляд, они глубже и шире понимают проблему.

Дело не в запуганности, дело в том, что вы смотрите со своей колокольни, а они - со своей.
Жадность - да, есть. Но чтобы её умерить до уровня вожделенной "европы", нужно время, возможно ещё десятки лет, а не сама по себе смена персоналий.

О "непримирении с подонками" - вообще смешно: можно подумать, подонки так и устыдятся/убоятся и политнекорректных, и астральфов. Ждите…

Жадность - да, есть. Но чтобы её умерить до уровня вожделенной "европы", нужно время, возможно ещё десятки лет, а не сама по себе смена персоналий.

жадность - свойство конкретных индивидов. Разумеется, нет никаких явных гарантий того, что сменщики окажутся менее жадными. но вот про десятки лет я бы не стал так уверенно утверждать.
дело в том, что, как мы знаем, скорость развития технологий и общества не постоянна. население Земли, как показал Капица, растет не экспоненциально, а гиперболически. и именно сейчас мы переживаем такой период, когда, возможно, нужна более частая сменяемость лидеров. потому что сознание каждого человека - вполне конкретная вещь, сформировавшаяся в конкретный период. только единицы из всех семи миллиардов способны мыслить, отрываясь от стереотипов, заложенных в определенном возрасте. единицы. и Путин явно не из их числа. он мыслит категориями 60-х - 70-х. а что произошло и с населением, и с наукой за это время, мы прекрасно знаем. общество изменилось колоссально.

Не туда вас понесло.

Пока человек не наелся сам, у него как-то не особо душа болит за другого, по крайней мере, большинство людей именно так устроены.
А наши хозяева жизни ещё не наелись. Аппетит у них несравним со средним. Попади вы в их число, точно так же бы и делали. И не клянитесь мамой, что нет.

И потом: вы лично готовы жить по западным меркам и стандартам?

И потом: вы лично готовы жить по западным меркам и стандартам?

что значит "готовы"?:) социализация - процесс образовательный. а я никогда в европейском обществе не жил. поэтому ответ, разумеется, отрицательный: технически не готов. но морально - вполне. то есть готов этому научиться. а 62 процента наших избирателей учиться не готовы и не хотят. и это грустно.

Пока человек не наелся сам, у него как-то не особо душа болит за другого, по крайней мере, большинство людей именно так устроены.

потому что нас так учат. самое отстойное в советском режиме было даже не притеснение, а не соответствие между тем, что говорилось и делалось. говорилось, что мы - одно целое, как пчелы или муравьи, а на практике кто-то жил хуже, кто-то лучше, и первые завидовали вторым. потому что вся социальная справедливость дальше слов никуда особо не уходила. я уверен, что если человеку с раннего детства вдалбливать другие идеалы, то все получится. и дело тут не в устройстве, про устройство человека мы вообще ещё мало что знаем, чтобы делать такие резкие и (не обижайтесь, Алабрыс) примитивные выводы. но для этого опять же нужна воля руководителей. а они, как я написал выше, не соответствуют по временным критериям. нужны другие.

А наши хозяева жизни ещё не наелись. Аппетит у них несравним со средним. Попади вы в их число, точно так же бы и делали. И не клянитесь мамой, что нет.

а давайте проверим?:)

Проверяйте, если сможете.
Только вряд ли сможете, потому что от ушастого оппонента отличаетесь лишь знаком: он донкихотствует здесь, сражаясь с местными "либероидами", от которых ничего не зависит, и которые ни в чём не виноваты, а вы - с "путиноидами", от которых, опять же, ничего не зависит. Смысл? Политика делается не на форумах и не в интернетах.

Люди везде одинаковы в главном, в инстинктах. И на Западе лет 50-70 они были такими же, как у нас. Тогда не было в помине ни западного уровня жизни, ни "прав человека", ни "толерантности" и т.д. Разница между сейчас и тогда в том, что сейчас они могут себе это позволить. А мы пока ещё нет.

Люди везде одинаковы в главном, в инстинктах.

заблуждение. материальные блага далеко не у всех являются основным мотиватором. существуют люди, у которых на первом месте стоит тяга к знаниям. вся история человечества - тому доказательство.

что касается инстинктов - они тоже бывают разные. врожденные и приобретенные. вы пытаетесь отнести жажду наживы к числу врожденных инстинктов. это в корне неправильно.

Материальные блага бывают очень разные.
Допустим, личная океанская яхта, с одной стороны, и полный (или хотя бы наполовину полный) холодильник, где есть не только молоко и масло, но и рыба с мясом.
Нужна ли вам океанская яхта? Думаю, что нет. Мне она тоже не нужна. А вот нормальное питание и возможность купить 3 пары штанов нужны всем.
Так вот, есть разница, когда вас лишают возможности купить яхту, и когда вам не дают купить новые штаны.
Но по мере роста вашего благосостояния, яхта и самолёт вполне могут занять ценностную позицию штанов и колбасы. Так обычно и бывает с голодухи.

Или ваша одухотворённость простирается настолько далеко, что вы готовы без штанов ходить? И жажда наживы даже в таком ключе вам чужда?
Тогда чем же вы недовольны, чем Путин не нравится?

Лев Давидович Ландау, круглые сутки занимавшийся расчетами и умудрившийся написать научную статью даже в тюрьме (чисто по памяти, как Солженицын свою пьесу), иной раз забывал даже поесть. Супруга вспоминала, что однажды он пожаловался на боль в животе, та спросила "ты когда последний раз ел?", выяснилось, что больше суток назад.
Игорь Евгеньевич Тамм утверждал, что на кофе и сигаретах может подряд двое суток заниматься расчетами, не прерываясь.
о каком холодильнике идет речь?

Или ваша одухотворённость простирается настолько далеко, что вы готовы без штанов ходить?
я думаю, что бОльшая часть людей так бы и ходила с превеликим удовольствием:) если бы не мораль и климат.

Тогда чем же вы недовольны, чем Путин не нравится?

Согласно данным Росстата об уровне жизни россиян, разрыв между доходами самых богатых и самых бедных граждан страны продолжает увеличиваться. На конец 2006 года разница в доходах была кратна 15-ти и даже чуть более. ООН называет другую цифру, но она немногим меньше.

Доходы низкооплачиваемых категорий граждан растут медленнее, чем доходы высокооплачиваемых - в России уже который год наблюдается экономический рост, но захватывает он далеко не все слои населения.

http://www.rb.ru/inform/31037.html

вот чем.

"ни строчки от Ландау, ни мысли от Лифшица"? :)

Мало ли кто там что говорит, супруга ли, Евгений ли батькович.
Только в любом случае, эталон у вас явно задран очень высоко. Мне приходилось и по 3-4 дня не есть совсем, но гордиться тут нечем, и нечего принимать это за норму.
Но если вы совсем есть не хотите, вслед за Дау, то вам ли возмущаться?

Разрыв даже не 15 раз - если брать уборщицу и миллиардера, то он будет в миллионы раз. И что? Вы знаете способ сократить разрыв?
Да, все получают по-разному. Вам лично не хватает на жизнь, или вы о других печётесь?

Недавно вот кадастровые сборы увеличили для бизнеса, для кого в 2 раза, а для кого сразу в 10. И тихо, молчком, без шума. Да и кому это интересно, кроме предприятий?
И всё это под соусом заботы о населении, о малообеспеченных, да и в самом деле - надо же откуда-то деньги брать на соцвыплаты.
А вы Путина ругаете, заботясь о народе… :)

я написал это не эталона ради, а дабы вам показать, что существуют люди, у которых основным мотиватором являются не материальные блага, а стремление к знаниям.

я есть люблю и хочу, и голодовку за норму не считаю. а ещё я не считаю правильным строить государственную идеологию на страхе, что отнимут последний бутерброд с колбасой, как у нас в стране сейчас происходит. и 62 процента эту идеологию с удовольствием поддержали. уникальная страна.

Разрыв даже не 15 раз - если брать уборщицу и миллиардера, то он будет в миллионы раз. И что? Вы знаете способ сократить разрыв?
есть люди, которые, в отличии от нынешних глав, готовы этот способ искать.

Да, все получают по-разному. Вам лично не хватает на жизнь, или вы о других печётесь?
и мне, и другим.

Недавно вот кадастровые сборы увеличили для бизнеса, для кого в 2 раза, а для кого сразу в 10. И тихо, молчком, без шума. Да и кому это интересно, кроме предприятий?
И всё это под соусом заботы о населении, о малообеспеченных, да и в самом деле - надо же откуда-то деньги брать на соцвыплаты.
А вы Путина ругаете, заботясь о народе… :)
вы думаете, что я поддерживаю такое решение?

Мало ли какие люди существуют. Вы ж не думаете, что все станут или должны равняться на аскетов?

У кого отняли последний бутерброд?

И самое главное: допустим, всё так, как вы говорите. А дальше? Что толку от вашей активности здесь? Что-то изменится?

Мало ли какие люди существуют. Вы ж не думаете, что все станут или должны равняться на аскетов?

я же сказал, что не считаю нормой не есть по несколько дней.

У кого отняли последний бутерброд?
у тех, кто пострадал в кризисные 90-е и сейчас голосует за Путина, только чтобы ради Бога повторения не было.

Что толку от вашей активности здесь? Что-то изменится?
может, мне приятно с вами общаться?:)

А вы, стало быть, считаете это зазорным или неумным?
Ваше право. А те кто пострадал, считают это элементарным нежеланием второй раз наступать на грабли, и это тоже их право.

Интернет постепенно вытесняет газеты и ТВ.
А то, что СМИ уже давно являются важным политическим фактором, Вам, надеюсь, известно?

Вот только не говорите, что этого не было до 17-го года или после 90-х. В других формах, с другими более или менее выраженными признаками но было и будет. Ваша проблема то, что вы завязли в идеалах, причем только одной модели.

Вот только не говорите, что этого не было до 17-го года или после 90-х. В других формах, с другими более или менее выраженными признаками но было и будет.
а я и не утверждаю, что этого не должно быть. существуют разумные коэффициенты в разности доходов между самыми богатыми и самыми бедными. а у нас этот коэффициент превысил все мыслимые пределы. поэтому и живем как на пороховой бочке.

Ваша проблема то, что вы завязли в идеалах, причем только одной модели.
так помогите мне её решить? только не методом усыпления сознания. какие именно идеалы? какой именно модели?

А мне смешны Ваши интерпретации моих намерений.
Занимаясь разоблачением пропагандистских мифов, я вовсе не рассчитываю, что этого кто-то "убоится". И мне наплевать, что создатели этих мифов не устыдятся. От подонков вряд ли стоит ожидать иного. И не для них я тут пишу.

Да-да, ушастик.. я знаю: ты пишешь для народного просвещения.

Именно!

Ну, и для развлечения, само собой…

Я бы поставил твоё развлечение на первое место.

Вот я с этим и борюсь.
Дезавуирую дезинформацию.

О, да! С перераспределением их в свою пользу.

Опять несёте чушь, не имея никакого представления о предмете.
Как раз в Европе "правильная" национальность – основание для получения многих прав и привилегий, в которых людям "неправильной" национальности отказано.

Вы, значит, думаете, что войны против Югославии и Ливии развязали альтруисты?
Демшиза неисправима…

Т.е., например, сионизма, по-Вашему, не существует?
Продолжайте, больной, я Вас внимательно слушаю…

Как раз в Европе "правильная" национальность – основание для получения многих прав и привилегий, в которых людям "неправильной" национальности отказано.

тогда почему поток миграции направлен из Азии и Африки в Европу, а не наоборот?

Потому что даже дискриминируемому мойщику посуды живётся в Германии лучше, чем в Сенегале или в Албании.

естественно! и лучше, чем в России, стране, которая победила Германию во Второй Мировой войне.

Естественно! Если бы Германию душили эк. санкциями и гонкой вооружений, как душили СССР после войны, она бы вообще сдохла лет через 10 максимум. Да нет, раньше.

А вот ливийцам при Каддафи, кстати, жилось гораздо лучше, чем мойщикам посуды и даже гораздо лучше оплачиваемым немцам. Поэтому при Каддафи ливийцы в Европу не бежали.
Побежали только, когда в Ливию пришли добрые дяди устанавливать Демократию^тм.

Но вряд ли это дано понять тупорылым глистам, паразитирующим на трупе СССР и, чтобы возвыситься в своих глазах, бубнящим при этом заезженные антисоветские кричалки.

Естественно! Если бы Германию душили эк. санкциями и гонкой вооружений, как душили СССР после войны, она бы вообще сдохла лет через 10 максимум. Да нет, раньше.
то есть ваша обида простирается шире - на весь мир?

после войны территория влияния СССР, увеличилась раза в полтора, не так ли? почему же руководство не смогло воспользоваться ресурсами (в широком смысле слова, не только природными), которые стали доступны благодаря этому? не по Сеньке шапка оказалась?

Где же в полтора?

К тому же это были не самые технологически развитые и не самые богатые страны. Много ли проку было от Польши? От разрушенной ГДР, Венгрии?

У вас, шариковых, очень примитивное представление о "ресурсах".
Передовые технологии СССР не давали – именно потому, что боялись: опередит в эк. соревновании как опередил в космосе.

А теми ресурсами, которые были, советская экономика очень даже неплохо распоряжалась: при гораздо меньшей затрате ресурсов умудрялась поддерживать примерный военный паритет, например.

5 баллов ;-)

ты слишком хорошо про него думаешь.
цель его постов одна - дискредитация протестного движения всеми средствами.

У вас завышенное самомнение, большей дискредитации протестного движения, чем от ваших глуповатых постов, и быть не может

не понимаю, как анонимный тролль может дискредитировать уважаемых людей, вроде того же Рубинштейна? Успенского?

вот эта песня мне нравится…про творческую интеллигенцию)

нет ответа, как обычно

рассказ участника прогулки http://yasina.livejournal.com/859590.html#comments
"Жительница Чистых Прудов (не лагеря, а по жизни) Лена Жемкова сегодня сказала мне, что за последнее время ей никогда не было так чисто и тихо жить. Потому как на Чистопрудном обычно слоняется дикое количество пьяных бомжей, которые занимают все лавочки, и музицирует отвязанная молодежь. А сейчас – кайф.
Но это преамбула, к тому что за сегоднешний день отрицательных эмоций не случилось. Ну кроме потерянной жемчужной сережки белого цвета. Но все бы наши несчастья были такими.
Известные лица, принимавших участие в упоительной прогулке разошлись по интернету. Я скажу кого я встретила неожиданно для себя и приятно. Это была внучка Н.С. Хрущева Юля, это был правнук Столыпина Николай Случевский, это был замечательный врач Лев Какатурский и еще много-много доброжелательных, чудестных московских лиц. На месте Путина я бы перенесла столицу в Нижний Тагил. Там его любят. Там ему комфортнее. А с нами – ему явно жизни не будет.
Погода тоже была за нас. Я уже часом думаю, не специально ли Росгидромет пугал нас дождями и градом? Но дома никто не остался. А кто остался – вы потеряли здоровенный кусок жизненного удовольствия.
На Сретенском бульваре из открытого окна высовывалась женщина, фотографировала нас и приветственно размахивала рукой. Я вспомнила, что жителям домов на пути проезда путинского кортежа к инаугурации к окнам подходить не советовали. Снайперы, однако. И вот мне не верится, что это один и тот же город, моя Москва.
Мне дарили цветы: ландыши и одуванчики. С одуванчиками вышла проблема - они испачкали, как в детстве, мою белую юбку, а она была до пола и символизировала собой большущую белую ленту. А еще подошла красивая женщина, подарила розу и представилась – Виктория Лепко. Я бы ее и так узнала! Это же пани Каролинка из «Кабачка 13 стульев»."