Сталкер

ну и как?! кто смотрел?! экшен есть? или психология одна?

Тарковский для меня слишком заумен... Но дело вкуса...

Это культовое кино! В любом случае его стоит посмотреть!

А Вас не затруднит дать определение понятия "культовое кино"? Или хотя бы рассказать, что Вы понимаете под этими словами... Можно на примере фильмов Тарковского (Зеркало, Жертвоприношение...)

Эмм... Я под этим понимаю кино "почитаемое". Что тут не понятного, простите?

:))) Видите ли, уважаемый Критик*, сей вопрос возник после прочтения диалога:

Как бы сам собой напросился вывод, что под словом "культовый" Вы понимаете нечто непонятное, заумное, якобы имеющее "тайный, скрытый, тибетский смысл" (с)... Вот поглядит "рядовой обыватель" на некое произведение искусства (я сейчас не про Сталкера, и чисто теоретически говорю), в котором ничего, кроме бреда, "навеянного полетом пчелы за минуту до пробуждения" не увидит, и прямо об этом скажет.. Но найдутся и такие зрители, которые побоятся сказать, что увидели то же самое, ведь этим они распишутся в собственной заурядности, а этого допустить нельзя... И найдут скрытый смысл (или выдумают), и начнут восторгаться и "почитать", и объявят произведение культовым - доступным только "избранным", коими они, несомненно, являются :)))

Ну я под культовым кино понимаю Криминальное чтиво, На игле, Молчание ягнят, Бойцовский клуб и т.д., и т.п.
Так что вы наверное не совсем правильно поняли меня.. А точнее совсем не правильно...

лучшие образцы попарта, вобщем (кроме trainspotting).

да, было мудрено.))

Образуйте меня плиз:) Что есть "поп-арт"?

яндекс отменили?

Присоединюсь и разовью. Не про ?Сталкер?, который смотрел так давно, что сейчас и не помню толком, а вообще? ИМХО, естественно.

Подразумевается, что смысловое кино, как произведение искусства, должно донести до зрителя какую-то идею, по возможности оригинальную. Какую-то мысль. Какое-то настроение. Так вот, для этого, в хорошем случае, не нужны мутные и нудные кадры, затянутые диалоги, бредовый сюжет. А мутные ?произведения? творят ?мастера? НЕ СПОСОБНЫЕ создать действительно красивые вещи. И восхищаются ими те, кто ХОЧЕТ КАЗАТЬСЯ ?избранным?, подняться над массой обывателей...

А действительно ПРОИЗВЕДЕНИЯ? Ну вот тот же Форрест Гамп. Великолепная, гениальная идея заложена в интересном и приятном, часто смешном и в то же время трогательном фильме?

Немного странно, что кто-то не понимает этот фильм. Хочется объяснить :) там бездна смысла, но хоть несколько слов скажу :)
Зона - просто символ нашей с вами обычной жизни. Комната исполнения желаний - это символ того, чем обладает каждый человек, но увы, редко кто знает об этом даре и еще меньше людей, которые могут им воспользоваться. Дар этот - наша свобода воли. Понимаю, что немногие видят в своей свободе воли, свободе выбора некую волшебную комнату исполнения желаний. Но это так. Мы просто не умеем этим пользоваться. "Комната" - рядом, до неё рукой подать, но нужно идти окружным путём, по прямой не дойти... почему? Потому что наши желания несовершенны, дисгармоничны, они убивают нас...
Нельзя быть агресивным, нельзя бояться и тогда ты дойдёшь до "комнаты". Путь - это поиск самого себя, своей сути, ответов на вопросы "кто я, чего же я на самом деле хочу и зачем я этого хочу" Лично я на все эти вопросы не имею твёрдого ответа - я в пути...
Сталкер - человек, который ведёт. Он стал проводником, потому что для него всё - тюрьма. Та самая, про которую спето "Помни, что нет тюрьмы, страшнее, чем в голове"

Вы так прекрасно объяснили... просто и красиво! Буду смотреть! Обязательно! Особенно впечатлили такие слова

Меня этот фильм сильно взволновал, я на многих форумах запостила свои сообщения... мне нужна была помощь. И мне помогли. Бог помог через людей.
Вот список форумов, где ведётся обсуждение фильма "Сталкер"

forum.bel.ru/index.php?showtopic=17748&st=0&start=0
bashlachev.info/forum/viewtopic.php?t=375
forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=71&st=0
forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=1&t=7445
www.silenthill.ru/forum/index.php?s...=11223&st=0
www.jungland.ru/forum/tarkovskiy_st...jelaniya?page=3
forum.mirf.ru/showthread.php?t=559
www.alisa.net/forum/viewtopic.php?t...a034a001cd07312
www.kinomania.ru/forums/showthread....%E0%EB%EA%E5%F0
www.ufa-sretenie.ru/plugins/forum/f...opic.php?2126.0

А здесь дневники Тарковского www.rg.ru/2008/02/21/tarkovsky.html

Фильма очень сильная, но смотреть ее в кинотеатре - это себя не уважать. Такую только в записи - и не помешают, и можно прервать на подумать, и повторно какой момент прокрутить

зря, зря. Всё же фильм в своё время высоко поднял планку натурных съёмок в цвете. Достаточно большое количество кадров, особенно в зоне много выигрывают от высокого разрешения. И нюансы актёрской игры в обычной записи не видны, хотя и ляпы менее заметны. В HD записи разве, только я его в таком качестве не видел.
А для того о чём ты пишешь фонограммы достаточно. И смотреть не нать.

Фонограммы маловато будет. Бо она без картинки. Тем более фонограмму по чему? Сценарий - вещь слишком специфическая, он не для чтения. Книжку ежели - так она с фильмом не пересекается. Только актеров с музыкой - тоже ни к чему...

А про аШДэ-записи - сие от лукавого. Грамотная маркетинговая политика, которая внушает необходимость явно избыточного технического качества. Эйзенштейна смотрели вообще на простыне, водой сбрызнутой - потому как искусство. А нынешних даже в аШДэ смотреть не на что.

ну слушали же в довидео эру. Ничо, хватало.

Странные какие- то речи. Качество не помеха искусству, а когда высокое техническое качество реализовано в произведении, так и большое подспорье. Тарковский великий мастер построения кадра, камеры (с любым оператором- постановщиком), монтажного стола и промежуточной печати (чего не скажешь о его работе с актёрами). И в сталкере из 35 мм кодака выжато гораздо большее, чем удавалось почти всем, и не только в СССР. Нынешнее Full HD тут и рядом не стояло. И я много лет ни солярис, ни зеркало ни сталкер в записи смотреть не мог, да и сейчас не люблю.

а водой- то зачем? Сульфатом бария не проще простынку помазать?

можа не то смотришь?

Послушав вас, решил посмотреть ещё раз)