Андрей Рублев

Причина запрета уж точно не в этом. Тарковский затронул слишком много вопросов: и религиозных, и исторических, и общечеловеческих и много еще каких. Такой фильм просто не мог 40 лет назад появиться без купюр и сокращений, на которые Тарковский шел крайне неохотно. Но в то же время, будучи положен на 5 лет на полку, фильм был, тем не менее, продан за рубеж, и незамедлительно получил в Каннах приз ФИПРЕССИ. А в 1971 году (а не в 1988, как думают многие) состоялась и советская премьера фильма.

А где его можно найти, чтобы пересмотреть?
В "Союзе" я вообще ничего не нашла. Пока там ковырялась, забыла, зачем пришла. ))

Судя по данным на www.soyuz.ru в Союзе должно еще остаться немного дисков. Можно посмотреть в Супердиске еще.

Думаю в магазине "Другое кино" есть. Там обычно такие фильмы бывают на полках. Я Андрея Рублева не смотрел, но вообще хотел бы посмотреть все фильмы Тарковского. Очень талантливый был человек.

Где этот магазин находится, если не секрет?

Скажу по секрету :) рядом с пл. Свободы, около суши-бара ТАКО. Номер дома не помню. Там еще есть магазин "Звуки музыки".

Попробуй посмотреть в супердиске. Угол Белинского и Полтавской. Там еще может попасться Андрей Рублев в связке со Сталкером и Солярисом. Все три, в принципе, то еще занудство, но посмотреть стоит )))

А меня Солярис впечатлил, особенно музыка из фильма.

Там в конце еще потрясающий видеоряд (блин, нахватался словечек - теперь не отвыкнуть))))) ). Где вода, а в воде - водоросли ))

у меня на балванках есть ряд фильмов Тарковского... могу перекатать...)

Религиозные вопросы затронуты очень даже своеобразно. Особенно сцена, где читают из Писания, почему женщина в церкви должна находиться с покрытой головой )) Так что уж точно не за религию. И вряд ли за историю - несколько общеизвестных фактов погоды не делают
Самый сложный вопрос - это были ли там общечеловеческие вопросы?

Всё там было: и религия, и история и общечеловеческие вопросы, и вопросы становления отдельной личности и многое другое. Я, увы, давно не пересматривал эту картину и пока пересматривать не буду ибо требует она особого настроя и вдумчивого просмотра, соответственно многое нуждается в освежении и поэтому аргументировать веско не могу. Кому интересно прочитают многочисленные рецензии, если мне на слово не верят ;-)

Да о каком платке может идти речь, если девчушка босая и голодная.... у нее просто напросто нет платка... никакого удара по религии в той сцене нет... не надо утрировать...)

Хорошо. Удара нет. Есть сочувствие. К слепошарому ангелу, который в освещенной церкви мужской род от женского отличить не может, если ему подсказку не оставить. )))

Ах, Дядя. Оставьте свои шуточки.

А здесь была шутка? Чистейшая цитата, ну совсем чуть-чуть обработанная. Ежели покопаться на полке, то найду фильм и приведу всю фразу из писания. Которое Солоницын заставил читать... По моему Кононова. ))

нет там такой цитаты. там говорится о том, почему мужчины обнажают головы, а женщины скрываются волосы под платком (ибо для мужчины бесчестно растить волосы, а если жена не покрывает голову, то пусть стрижется).
"Шарлатанов нам не надо")))))

Правильно )))) Главным буду я )))
Еще это завязывается на грехопадение. И кроме платка вообще обосновывается подчиненное положение женщины )))

Рублёв не был запрещён, он был в прокате, только не в таком масштабе как предполагалось для фильма такой категории. Ну да и "Дворянское гнездо" Кончаловскго почти не шло.
Причина в том, что Госкино требовало купюр. Тарковский отказался их делать. В требуемых купюрах ничего идеологического не было, обычное исключение кадров из состава сцен с той степенью показа насилия, которая казалась чрезмерной. Или там когда собаки трупы едят во Владимире. Подробно так.
Фильм, возможно бы действительно не вышел в прокат, но благодаря некоторым французским почитателям творчества Тарковского (которым советское руководство отказать сочло неполитичным или по другим причинам) фильм попал на фестиваль, Тарковский пожал лавры. Совэкспортфильму пришлось продавать режиссёрскую версию. Было маразмом, что весь мир смотрит, а советские граждане нет, его и выпустили в прокат, хотя нигде не рекламировали, как- то так, и есть он, и нет его. Во всяком случае в первой половине семидесятых я видел его на совершенно обычных киносеансах раза три.
Версия, которая вышла в конце 80х как раз перемонтированная в соответствии с требованиями Госкино. Ряд кадров исключён, часть заменены с сохранением только фонограммы, часть и переозвучена.
У современных пиратов оригинальная версия продаётся, кажется, под названием "Страсти по Андрею". Во всяком случае это должна быть двадцатичастёвка, т.е. продолжительность около 200 минут.

открой логово пиррррратов этих, а?)))))) а то мне надо пару-тройку фильмов...))))

Только в каталогах в сети видел. В реале нет. По продолжительности похоже что так, у кого 193мин, у кого 200, у кого 206. Или они вместе со смоими менюшками её пишут.

не помню как у меня было на старом ДВД, я его в Макарьевский монастырь отвезла, монашкам хотелось "Андрея Рублева" посмотреть.
в новой нарезке у меня фильм длится 2:54:23

175 минут- длительность фильма, выпущенного в прокат в конце восьмидесятых. От того, что я видел раньше он отличается.

video.lihoman.ru/order.php?type=person&sub=ru.tarkovsky.a&opt=3135&cat=ru_direct&q=0-
100&PHPSESSID=8c60bac76e4ae37ae638420116412a43

www.rusdivx.ee/ibf/lofiversion/index.php/t27139.html

Хотя, возможно, не всё, что написано по этим ссылкам стоит принимать на веру.
upd. Но во многих современных интернет- источниках длительность авторской версии заявляется именно в 193 или 205 минут.

Выдали дезу на днях - что "Андрей Рублев" раньше был цветным. Никто не в курсе: оно так было? )

Последняя часть цветная. По официальным ежегодникам Госкино и Совэкспортфильма числился как цветной поэтому.