Товарищ прислал, вешаю на обсуждение

Тут вот товарищ запостил материал, что якобы учёный из Новосиба доказал неизбежность поражения Империи в «Звездных Войнах». Как вы знаете, в основе сюжета фантастической саги «Звездные войны» лежит масштабный конфликт двух систем организации общества — сетевого (повстанцы) и иерархического (империя). Ну так считает доцент кафедры философии философского факультета НГУ.

Насколько доцент с кафедры философии может вообще называться «ученым», и насколько его умозрительные рассуждения могут приниматься за «доказательства» хоть чего-либо — это вопрос весьма дискуссионный. Равно как и степень бредовости сюжета «Звездных Войн» также может подвергаться критике. Однако внутри рассуждений этого «философа» есть некоторое здравое зерно.

Иерархическое управление осуществляется сверху вниз, соответственно нижестоящие уровни подчинены вышестоящим. Общая информированность и компетенция в такой структуре повышаются вместе с уровнем. Однако действия нижестоящих уровней скованы страхом совершить ошибку, поэтому они склонны неукоснительно следовать инструкциям, полученным с вышестоящего уровня — даже если эти инструкции вступают в противоречие с изменившейся обстановкой.

Характерный пример такой системы — нынешняя Япония. Вы помните, как в Фукусиме взорвались реакторы? Они грелись и плавились почти сутки — пока персонал неукоснительно следовал написанным 30 лет назад инструкциям, не проявляя ни малейшей инициативы. Не завелись генераторы — а в инструкции ничего не написано о таком варианте, значит, надо сообщить о незапущенных генераторах наверх, и пусть там решают, что дальше делать. В конечном счете решать подобные технические вопросы пришлось президенту всей энергетической компании, старому маразматику, для которого что генератор, что анальный вибратор — одна малина. Вот он и нарешал. Плюс неизбежная задержка информации в прохождении наверх, ее искажение по пути — и задержка в отработке приказов, пока они опускаются по иерархии вниз.

В то же время сетевое («горизонтальное», равноуровневое) сообщество может быть неустойчивым, но обладает ресурсом переконфигурации, а главное — имеет возможность принимать локальные решения на месте, прямо в низовом звене. Соответственно решения в сетевой системе принимаются быстрее, и «локально» они более точные.

Разумеется, в сетевом сообществе также есть встроенный дефект — это отсутствие в звене, принимающем решение, общей картины. Поэтому сетевые системы выигрывают у иерархий тактически — но проигрывают стратегически.

Непонятно? Я поясню на примере, скажем, той же Фукусимы — как это бы выглядело в случае с сетевой структурой. Генераторы не запустились — ну что же, быстренько были бы найдены другие генераторы поблизости, солярку для них откачали бы из ближайшего хранилища. Присоединили, запустили — всё, охлаждение реакторов восстановлено, взрыва нет. Но потом оказывается, что генераторы обеспечивали связь — в результате легла связь во всём городе, а взятое топливо предназначалось для эвакуации населения. Дезорганизация, коллапс, эпидемия — миллион населения Фукусимы поубивал друг друга в панике и передох от эпидемии холеры.

Понимаете смысл? Ребята на атомной станции успешно решили бы свою задачу — но, вполне возможно, угробили бы общую обстановку в городе, и это в конечном счете нанесло бы еще бОльший ущерб. Потому что из своего окопчика им не видно всего поля боя.

Кроме того, сетевые системы крайне подвержены кадровому голоду. Грубо говоря — им нужны разносторонне развитые управленцы в каждом звене принятия решения, а где их найти в таком количестве? Поэтому в сетевых системах неизбежна деградация компетентности — решения в массе принимают люди, не обладающие для этого нужными знаниями и опытом.

А теперь перейдем к капитализму. Капитализм всегда строится по иерархическому принципу — поскольку в его основе лежит ограбление многих немногими. Соотвественно решения должны приниматься этими самыми немногими, и быть обязательными для остальных.

Отчего же снятые в капиталистической системе фильмы столь часто мастурбируют на идею сетевых, равноуровневых структур?

Ключ к пониманию этого парадокса правильно указал товарищ Serge8888:

Самая большая ценность в капиталистическом мире – это дураки. Дураков рождается мало, поэтому их надо создавать в раннего детства. Они не должны знать, что вся живая материя существует на иерархическом принципе организации. Для них это должно быть злом.

Однако товарищ Marquis de Grisver в этом усоvнился:

Если капиталистическая система тоже существует на иерархическом принципе, то ценностью этой системы будут умные руководители, дураки для такой системы бесполезны

Его ошибка в том, что «умные руководители» для иерархической системы нужны лишь наверху, а внизу нужны дураки. И эти дураки — отнюдь не бесполезны для системы.

Полезны ли для человеческой системы злаки — например, пшеница? Полезны ли для человека сгнившие динозавры — в виде черной жижи, поступающей из глубин земли?

Несомненно, полезны. И отсутствие у них мозгов лишь увеличивает пользу. Представьте себе, что злаки пшеницы прятались бы от вас в лесах, как мыши, а нефть утекала бы подальше от просверленной в земле дырки. Это был бы ад, не так ли?

Так вот — дураки это сырьё капиталистической экономики, ее еда и ее топливо.

А «умные руководители» — они там, наверху, в Бильдербергских клубах. Внизу умные не нужны, внизу нужны послушные и исполнительные.

Вот так устроен капитализм. А для утешения сырья и топлива придуманы сказки про «равные возможности» и всякие публичные клоунады вроде «всеобщего избирательного права». В поддержку этих сказок и снимаются фильмы, где иерархическая система показывается максимально непохожей на современную систему капитализма, а с оным капитализмом и его «предприимчивостью» пытаются связать сетевые, одноранговые системы, где якобы всё равны, и наследная принцесса спит с уголовником-контрабандистом. Да-да.

Но для чего же капитализму нужны именно дураки? Почему недостаточно просто послушных?

Видите ли — чем человек умнее, тем сложнее его грабить. А, как вы знаете, капитализм построен на иерархическом грабеже многих немногими. Грабить дураков — проще и беспроблемнее всего, дураки могут даже не понять, что их грабят.

Вот тут-то и возникает противоречие — техническое развитие требует всё более умных и знающих работников, тупое необразованное быдло просто не в состоянии эксплуатировать сложные технические объекты и инфраструктуру. Соответственно по мере технического развития капитализма становится всё больше людей умных, кторых трудно грабить. Отчего, думаете, капитализм столько усилий вкладывает в автоматизацию и роботизацию? Смысл не в мифическом «улучшении эффективности» — малограмотный чурек со сварочными клещами гораздо выгоднее сварочного робота — смысл в сокращении числа квалифицированных работников, рост числа которых ОПАСЕН для СИСТЕМЫ капитализма (или, как минимум, опасен для тех, кто в данный момент сидит на верхушке пищевой пирамиды этой системы).

Отчего, вы думаете, в США c 70-х годов происходит технологическая деградация? Хе-хе, это не случайность — это спланированный системный процесс. Вспомните, что творилось в США в конце 60-х — все эти бунты, левацкая молодежь, сожжение призывных участков и так далее. Из-за этого США даже прогадили войну во Вьетнаме каким-то немытым крестьянам, которых они искренне считали за недочеловеков.

Верхолазы сделали вывод — надо резко сократить число умных и знающих. А это автоматически ведет к свёртыванию сначала хайтека, а потом и вообще любого сложного производства и сложных структур.

Образование было переконфигурировано, чтобы исключить системный подход — не давать людям понимания закономерностей, превратить их в исполнителей шаблонных инструкций. В ход пошел и пресловутый «отупин» — гипотетическое вещество, вводимое населению в микродозах (очевидно, через воду и продукты питания) с тем, чтобы, накапливаясь в организме, это вещество привело к постепенному снижению уровня мыслительной деятельности и степени недовольства. Побочным следствием отупина стало ожирение нации — но кого это волнует, если на кону вся система?

При этом верхушка свободна от этих отупляющих мер — ее дети участся в специальных школах и университетах, пьют минеральную воду из баллонов и кушают совсем не ту пищу, что продается в супермаркетах и забегаловках для быдла.

К сожалению для пиндосов (и к счастью для нас) они не учли маленького нюанса. Знаете, какого?

Эффекта сокращения базы.

Дело в том, что гении не создаются школами и элитными ВУЗами. Гении просто рождаются. Причем процент гениев (и вообще талантливых людей), как показали современные исследования, одинаков во всех расах и видах человечества. Образование просто позволяет гениям раскрыть свой потенциал наиболее полно — но если гены не сложились, никакое образование тебя на уровень гения не поднимет.

И тут начинает работать пресловутый эффект базы: если гениев, условно говоря, один на миллион — то в полуторамиллиардном Китае имеется 1500 потенциальных гениев, в 140-миллионной России — 140 потенциальных гениев. В 300-миллионных США когда-то было до 300 гениев — но так было до изменения системы массового образования и внедрения «отупина», опустивших 99% населения на уровень тупого быдла. Оставшийся 1% верхнего класса в состоянии дать лишь 3 гениев — на уровне карликовых стран, вроде Эстонии, у которых нет и не может быть собственной науки, культуры и так далее — просто потому, что для них нет достаточного числа талантливых людей.

Само понятие «гения», как и пропорция «один на миллион» — условны, но они позволяют количественно ощутить ситуацию с талантливыми людьми в государствах. Большевики ведь делали всеобщее среднее образование не для того, чтобы каждый алкоголик в деревне умел читать этикетки и считать цену поллитры — это делалось ради наиболее полного выявления талантов и создания им возможности для реализации. Талантам, а не алкашам. Алкаши в любом случае обречены — хоть с учебником, хоть без оного. Но общество-то двигают вперед таланты.

А в США капитализм пошел по обратному пути — обрезал у 99% общества возможности выявить и реализовать таланты. Чтобы эти таланты вместе с образованной массой угнетаемых не создавали угрозы для элиты, уже угнездившейся наверху общества.

Какое-то время система крутилась «на старых дрожжах» да еще за счет переманивания талантов из других стран. Посмотрите в любой якобы «американский» хайтек — там сплошь азиатские и индийские физиономии, рожи «настощих американцев» вы обнаружите почти исключительно среди пилящих доходы верхних руководителей, причем их уровень руководства колеблется от «бездарно» до «разрушительно некомпетентно».

Но по мере технического развития стран так называемого «третьего мира» переманивать таланты становилось всё сложнее — и деградация в США начала набирать обороты.

Собственно, вы сами это можете увидеть, посмотрев и послушав говорящие головы Госдепа США на прессухах. Вам Псаки казалась какой-то непонятно как попавшей туда дурой? Так сейчас вы уже могли убедиться, что остальные там — еще хуже. Дурак на дураке и дебилом погоняет. Потому что верхний 1% населения не может дать достаточного количества умных для всей системы бизнеса и госаппарата — а остальные 99% уже не могут их дать тем более, ибо их мозги убиты системой.

Немногие умнейшие из 1% элиты уже видят эту катастрофу — и в качестве выхода из нее предложена генная инженерия, которая должна резко повысить выход талантов из среды этой самой элиты. Но похоже, что США уже не успевают на этот поезд.