сайт Друзей
Общество
Власть Сталина была от Бога, а период его правления оклеветали, считает священник РПЦ
Правда об Иосифе Сталине до сих пор сокрыта, сам же он стал жертвой хрущевско-перестроечной пропаганды. Об этом написал в майском номере православной газеты “Русь державная” православный священник и публицист Николай Булгаков.
“О сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе”, – приводит портал “Интерфакс-Религия” выдержки из статьи.
Николай Булгаков полагает, что архивы, посвященные сталинскому периоду, закрыты, потому что там нет фактов, способствующих “полной и окончательной “десталинизации”, иначе бы эти факты давно обнародовали. Значит, делает вывод автор, “легко заключить, там содержатся документы, которые изобличат хрущевско-перестроечную историческую версию”.
Священник считает, что Господь провидел в Сталине “созидательный талант – и дал ему власть, которая, как известно, от Бога”.
“Когда видишь, как его политические противники один за другим, только что имея огромную власть в стране, вдруг, как осенние мухи, без особой борьбы выпускают ее из рук и уходят с политической арены, причем почему-то борются друг с другом и по очереди друг друга побеждают, а “коварный и злой” чуть ли не стоит в стороне, едва участвуя в этой схватке, то понимаешь, что произошло именно чудо, что тут все решал Господь”, – говорится в статье.
полностью: newsru.com/religy/06may2013/stalin
“О сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе”, – приводит портал “Интерфакс-Религия” выдержки из статьи.
Николай Булгаков полагает, что архивы, посвященные сталинскому периоду, закрыты, потому что там нет фактов, способствующих “полной и окончательной “десталинизации”, иначе бы эти факты давно обнародовали. Значит, делает вывод автор, “легко заключить, там содержатся документы, которые изобличат хрущевско-перестроечную историческую версию”.
Священник считает, что Господь провидел в Сталине “созидательный талант – и дал ему власть, которая, как известно, от Бога”.
“Когда видишь, как его политические противники один за другим, только что имея огромную власть в стране, вдруг, как осенние мухи, без особой борьбы выпускают ее из рук и уходят с политической арены, причем почему-то борются друг с другом и по очереди друг друга побеждают, а “коварный и злой” чуть ли не стоит в стороне, едва участвуя в этой схватке, то понимаешь, что произошло именно чудо, что тут все решал Господь”, – говорится в статье.
полностью: newsru.com/religy/06may2013/stalin
Человек не имеет права на собственное мнение? Какие же вы, граждане, тоталитарные. Как что не по-вашему, так сразу "политическая проститутка". Вы что, в самом деле не понимаете, что у человека может быть мнение, отличное от вашего?
Получается, что и вас без затей можно называть политическою проституткой, если я не согласен с вами?
knopern написал(а)
И не смей обижать ЧУЧЕЛО. С ней все согласны, кроме тебя…
И не смей обижать ЧУЧЕЛО. С ней все согласны, кроме тебя…
А почему чучело большими буквами?)))Я бы обиделась)))
пожалуйста. если Вам так очень хочется. Нам, антисталинистам, не привыкать.. сталинисты не скупятся на различные названия.
Но вот когда уж священник начинает считать сталина правителем от Бога после всего того, что делалось в то время с храмами и самими священниками, как еще его называть? Или Вы скажете, что ни один храм не был разрушен и ни один священник не расстрелян?
Но вот когда уж священник начинает считать сталина правителем от Бога после всего того, что делалось в то время с храмами и самими священниками, как еще его называть? Или Вы скажете, что ни один храм не был разрушен и ни один священник не расстрелян?
Супер ))))
Священник выразил свое мнение -> антисталинистка обхамила священника -> после этого именно сталинисты не скупятся на различные названия. ))))
Робяты, вам нимбы не жмут?
Священник выразил свое мнение -> антисталинистка обхамила священника -> после этого именно сталинисты не скупятся на различные названия. ))))
Робяты, вам нимбы не жмут?
Дык выскажитесь от всей души, не стесняйтесь. Все равно ведь все свалите на сталинистов, так что бояться нечего.
пожалуйста. если Вам так очень хочется. Нам, антисталинистам, не привыкать
К чему не привыкать? Пока что только вы отказываете другим людям в том, что они могут иметь свое мнение.
Я вам больше скажу - при добром Хрущеве храмов было разрушено в десятки раз больше. И что?
Да и не только простые священники говорили хорошие слова про Сталина - даже сам Патриарх говорил.
"вы отказываете другим людям в том, что они могут иметь свое мнение."
каким образом? Я вам отказываю в праве на мнение? Я назвала вас "врагом народа"? Приставила Вам Макарова ко лбу? Заставила думать как я? Позвонила "куда следует"? А если Вам за этого святого отца (?).. товарища(?).. не знаю как его назвать.. может быть, святого товарища (?).. стало так обидно? так и с его мнением все в полном порядке, можете не сомневаться.
Насчет разрушенных храмов. Причем тут Хрущев?.:) Не уводите тему в сторону! Я хочу сказать, что во времена советской власти у церкви не было такого влияния на общество. Тогдашняя власть успешно даже конкурировала с церковью за умы простых смертных..) и для поддержания порядка в стаде просто использовала другие способы. Я бы почитала статьи данного субъекта в те времена.. Стал бы он так нахваливать Сталина? Я в этом сомневаюсь. Православная церковь всегда поддерживала самодержавие. Поддерживает его и сейчас. А поскольку нынче церковь вась-вась с властью, то и поет то, что угодно власти.:) Нынешнему руководству политика сталина очень близка. Но это мое мнение. Поэтому я назвала данного товарисча политической проституткой. Мнения своего не изменю. Спорить о сталине не буду. Вы мне найдете кучу источников, авторы которых сталинисты.. я Вам найду такую же кучу других источников, с чем Вы не согласитесь. Смысла нет.
каким образом? Я вам отказываю в праве на мнение? Я назвала вас "врагом народа"? Приставила Вам Макарова ко лбу? Заставила думать как я? Позвонила "куда следует"? А если Вам за этого святого отца (?).. товарища(?).. не знаю как его назвать.. может быть, святого товарища (?).. стало так обидно? так и с его мнением все в полном порядке, можете не сомневаться.
Насчет разрушенных храмов. Причем тут Хрущев?.:) Не уводите тему в сторону! Я хочу сказать, что во времена советской власти у церкви не было такого влияния на общество. Тогдашняя власть успешно даже конкурировала с церковью за умы простых смертных..) и для поддержания порядка в стаде просто использовала другие способы. Я бы почитала статьи данного субъекта в те времена.. Стал бы он так нахваливать Сталина? Я в этом сомневаюсь. Православная церковь всегда поддерживала самодержавие. Поддерживает его и сейчас. А поскольку нынче церковь вась-вась с властью, то и поет то, что угодно власти.:) Нынешнему руководству политика сталина очень близка. Но это мое мнение. Поэтому я назвала данного товарисча политической проституткой. Мнения своего не изменю. Спорить о сталине не буду. Вы мне найдете кучу источников, авторы которых сталинисты.. я Вам найду такую же кучу других источников, с чем Вы не согласитесь. Смысла нет.
Я бы почитала статьи данного субъекта в те времена.. Стал бы он так нахваливать Сталина? Я в этом сомневаюсь.
Лен, я тебя правильно поняла, что ты считаешь, что при Сталине этот "политическая проститутка" писал бы , что Сталин "какашка и противный"?
Лен, я не совсем в том смысле.. Не в смысле, что стал бы ругать Сталина, а в том, какое было бы у него мнение насчет его политики. В смысле, что вряд ли он тогда сказал бы, что сталинская политика "от Бога".
Тогда я тебя совсем не понимаю:( По логике "политическая проститутка" должна спать с любой властью.
ЗЫ.а ты в курсе , что именно при Сталине было восстановлено патриаршество?
ЗЫ.а ты в курсе , что именно при Сталине было восстановлено патриаршество?
я вот видела мнение, что патриаршество было восстановлено еще при временном правительстве. И сталин тут ни при чем.
Вполне возможно, что приспособился бы..) но он сегодняшнюю власть очень хорошо чувствует. И то, что ей хотелось бы.
Вполне возможно, что приспособился бы..) но он сегодняшнюю власть очень хорошо чувствует. И то, что ей хотелось бы.
в 1918 году восстановление патриаршества было всего лет на 7-8. Умер патриарх Тихон и потом были местоблюстители. Церковь была на полулегальном положении.А в ….блин забыла как это называется , Тихон написал , что то типа "советская власть - это воля Божья" и призывал народ смиренно принять эту власть.
А в 43году Сталин лично принимал местоблюстителя (не помню имя) и митрополитов. Так что он тут очень даже при чОм.Другой вопрос ,что сделал он это не из любви к церкви , а под влиянием момента.
ДВ и БП меня поправят если я ошиблась. Они по этому времени доки:)
А в 43году Сталин лично принимал местоблюстителя (не помню имя) и митрополитов. Так что он тут очень даже при чОм.Другой вопрос ,что сделал он это не из любви к церкви , а под влиянием момента.
ДВ и БП меня поправят если я ошиблась. Они по этому времени доки:)
ну вот, как ни крути, церковь всегда хотела и хочет нравиться власти.. Ну и кто она после этого?.. Лена, я знаю твое отношение к церкви.. я просто выражаю свое мнение.. я уже как-то говорила про то, что четко отделаю церковь от веры. Если ты или кто-то еще думает иначе, значит, так тому и быть..
и я знаю твоё, но вот искренне не понимаю , почему смирение ты пытаешься перекрасить в проституцию?Церковь при любой власти ОБЯЗАНА быть умиротворителем , а не разжигателем страстей. Пойми , что ктоб ни пришёл к власти , наши ли , ваши ли , церковь будет вести себя по принципу "Власть от Бога даётся".
Лен, я лучше воздержусь от комментариев. Смирение смирению рознь. И этот принцип церкви очень удобен для власти. Не Богом власть дается, а людьми. Богу не государства нужны, а совсем другое, если уж об этом говорить..
Смирение смирению рознь
:))))нуда, это только проституция всегда одинакова.А почему воздержишься? Что за приступ скромности?
Понимаешь, Лена.. Одно дело со смирением относиться к недостаткам близких людей и вообще людей.. просто принимать их как есть..) Другое дело, когда тебя заставляют думать и действовать так, как хочется власти. В ущерб тебе, твоим близким.. У тебя могут отобрать последнее, заставить пойти на войну, в том числе, совершенно ненужную никому из мирных жителей. и т.д. Бог хочет чтобы мы любили друг друга, а не воевали. Или ты думаешь, что это не так? А если так, то какая же это власть "от Бога"?)
не понимаю,Лена…..три раза перечитала , так и не смогла понять…набор общих фраз
Просто смешно…
Лен, давая власть , господь не даёт законов , а только способ управления обществом.Это значит , что именно в это время нужен именно этот человек или люди.И это не значит, что он одобряет все их действия.Все их действия - это их действия, а не его.
Одно дело со смирением относиться к недостаткам близких людей и вообще людей.. просто принимать их как есть..)
Смирение - это внутреннее подавление собственных страстей, гордыни. Оно никак не распространяется на других людей и уж тем более на их недостатки.Другое дело, когда тебя заставляют думать и действовать так, как хочется власти. В ущерб тебе, твоим близким.. У тебя могут отобрать последнее, заставить пойти на войну, в том числе, совершенно ненужную никому из мирных жителей. и т.д. Бог хочет чтобы мы любили друг друга, а не воевали. Или ты думаешь, что это не так? А если так, то какая же это власть "от Бога"?)
Просто смешно…
Лен, давая власть , господь не даёт законов , а только способ управления обществом.Это значит , что именно в это время нужен именно этот человек или люди.И это не значит, что он одобряет все их действия.Все их действия - это их действия, а не его.
"давая власть , господь не даёт законов , а только способ управления обществом."
Ты в этом уверена? а по-моему до способа управления вполне могут додуматься сами люди.. И весьма успешно додумываются, надо сказать.
Ты в этом уверена? а по-моему до способа управления вполне могут додуматься сами люди.. И весьма успешно додумываются, надо сказать.
ВЕСЬМА УСПЕШНО!!!Ленок! ты глянь какой успех?!Алеф топчется на ветеранах ,ты на церкви, во Франции на маме с папой …..
Алеф писал не обо всех ветеранах, а о липовых.. Мне до церкви дела нет никакого.. существует, ну и пусть.. священники - те же люди, такие же грешные, как и все остальные. согласна ты с принципами церкви? пожалуйста. Не согласна со мной? это твое мнение. Но я никогда не признаю ни правление Сталина, ни теперешнюю власть властью "от Бога". Не обессудь..
да не признавай - по фиг.То что в твоей голове - твоё, но так надоели умники с плясками на костях, с болотным патриотизмом и прочими фарисейностями.
ЗЫ.а ты в курсе , что именно при Сталине было восстановлено патриаршество? Пойми , что ктоб ни пришёл к власти , наши ли , ваши ли , церковь будет вести себя по принципу "Власть от Бога даётся".
Патриаршество при Сталине фактически сделало церковь «отделом по делам религий» при ЦК ВКП(б). Так было легче контролировать. Паствы были полны доносчиков. Высших иерархи утверждались НКВД и имели клички вроде «агент Петров», «агент Рябов» и т.д. Честных вроде моего прадеда репрессировали. Но да, зато были богослужения. Лиге Наций ( до ООН) можно было рапортовать: смотрите господа капиталисты, свобода совести. Вот действительно что думал патриарх Тихон о «всякой власти от Бога» http://www.rg.ru/2011/11/03/tihon-poln.html Это не конец спектакля. Затем началась паранойя поиска шпионов потому что это отвечало теории Сталина о «возрастании антагонизмов». Начались фабрикации. Вот лишь одна из немногих историй сталинского времени и царившей паранои. Она о митрополите Феофане Нижегородском (Тулякове) (р. 25.2.1864 в Петербурге - 1937). Митрополит - высший чин. Число простых иереев репрессированных и убитых, монахов и верующих огромно.
2 ноября 1935 года он был возведен в сан митрополита и назначен митрополитом Горьковским и Арзамасским. Летом и осенью 1937 года прошли очередные массовые аресты нижегородских священнослужителей и мирян. 25 июля 1937 года митрополит Феофан был арестован и помещен в спецкорпус Нижегородской тюрьмы. При аресте у митрополита были изъяты несколько панагий и крестов (об этом свидетельствует фотография из его следственного дела). Сам Владыка в заключении был подвергнут жестоким пыткам. Его поместили в подвальную камеру, которую заливали водой. Допрашивали митрополита Феофана начальник 4-го Отдела УГБ УНКВД И. Ф. Мартынов, начальник 7-го отделения 4-го Отдела УГБ Кострынин и оперуполномоченный того же отдела Артамонов. В следственном деле практически нет рукописных протоколов, за исключением анкет, заполненных рукою Владыки Феофана. Единственный (машинописный) протокол составлен самим Мартыновым 31 августа 1937 года после месяца пыточного следствия - невыносимых истязаний, которые претерпел 63-летний архиерей (его подпись, подлинная или же поддельная, стоит под этим протоколом). Под пытками Владыка признавал себя виновным «в создании фашистской организации на территории Горьковской области». В следственном деле он обвинялся в том, что будто бы проводил активную контрреволюционную деятельность, направленную на свержение Советской власти и реставрацию капитализма в СССР. Обвинение утверждало также, что по «установкам» митрополита, «основанным на директивах Московского церковно-фашистского центра», «участники Горьковской контрреволюционной организации проводили повстанческую, шпионскую, диверсионно-террористическую деятельность».
Формулировки - это перлы параноидальной беллетристики, клиника, вроде "церковно-фашистского центра"
А вот как натаскивают платных блогеров-сталинистов проталкивающих подобные темы. Еще в 2010-м один товарищ из Москвы работая в медиа сказал что для «разъяснительной работы» ассигнованы огромные деньги. Я не верил. Но, увы, ошибся.
http://piter.tv/event/Russkaya_politika_18_Shko/
Наконец, задайте себе вопрос хочет Бог прежде всего: покорности иди честности. Как вы думаете.
Патриаршество при Сталине фактически сделало церковь «отделом по делам религий» при ЦК ВКП(б). Так было легче контролировать. Паствы были полны доносчиков. Высших иерархи утверждались НКВД и имели клички вроде «агент Петров», «агент Рябов» и т.д.
Можно подумать, что при батюшка-царях церковь не была одним из государственных министерств :-)
Увы. Но это не благодаря, а вопреки. Было и другое. Сергий Родонежский, Митрополит Филлипп. Тем более вы подменяете понятия, там не было "атеизма" как гос. идеологии.
Да, да, конечно. Когда государство совсем немного контролирует церковь - это ужасный совковый тоталитаризм, а когда оно включает в себя церковь в качестве министерства, убирая даже патриарха - это благорастворение и счастье.
Вы правы. Нерон и Калигула "немного" контролировали церковь. Молодцы. А то она совсем распустилась и обнаглела. Ульянов тоже молодец, хорошо контролировал
. Да и не только простые священники говорили хорошие слова про Сталина - даже сам Патриарх говорил.
Как можно верить бородатому в юбке который торговал спиртом и табаком. Он компроментирует светлое имя св. Иосифа из Тифлиса. Вы правы. Нерон и Калигула "немного" контролировали церковь.
Точно также, как контролировали министерство-церковь цари от Петра первого и кончая невинноубиенным Николаем Кровавым.
Как можно верить бородатому в юбке который торговал спиртом и табаком. Он компроментирует светлое имя св. Иосифа из Тифлиса.
Это патриарх Сергий говорил, а бородатый в юбке, торговавший табаком, осудил ересь сергианства.
Петр Лексеич не был атеистом. Он был западником. Но верующим. О создании Синода судить сейчас глупо, это факт. Многие разделились о том была ли это ошибка или нет. Но факт в том, что были стрелецкие бунты и коррумпировнная боярщина, которая опиралась на дореформенный эконом. и культурный уклад = патриархальные, не индустриальные отношения и религиозных ортодоксов. Но если бы Петр, как фрацзуский Конвент, утопивший в крови Францию в 18в. сказал "Бога нет" и "грабь награбленное" он не прожил и дня и был бы удавлен подушкой или "погиб при трагических обстоятельствах".
Патриарх Сергий как раз и есть марионеточный иерарх, в отличие от Тихона.
Патриарх Сергий как раз и есть марионеточный иерарх, в отличие от Тихона.
Петр Лексеич не был атеистом.
Так вот оно чё, Михалыч! Главное - не быть атеистом и ты будешь в шоколаде, тебя будут хвалить за те же действия, за которые ругают активистов. Неполживо.
да полно, полно…"те же действия". Смешно. Два десятка попов-раскольниов и сто-двести старообрядцев. Грех конечно. Супростив десятков тысяч убиенных при рукопожатных красноленточниках. Храм Христа Спасителя взовали под бассейн. Смешно. Ну ладно.
Оставайтесь при своем.)
Оставайтесь при своем.)
Я вам насчет самого принципа отнятия самостоятельности у церкви, а ты об убиенных священниках? Так того же мельникова-Печерского почитать, либо по товарищу Аввакуму какое исследование - цифры будут как бы не больше, чем при "кровавых большевиках".
Ну а про храм христа так и вообще смешно - напомнить, сколько храмов на территории того же Кремля было разрушено при царях?
Ну а про храм христа так и вообще смешно - напомнить, сколько храмов на территории того же Кремля было разрушено при царях?
XCC - символ. И задумывался как символ. Почитайте что нибудь. И многим ленинцам-атеистам мозолил глаза. Хотели, кстати, и Василия Блаженного снести, но то ли совесть заела, то ли Бог не допустил. До 17-го храмы не уничтожались, это неправда. Наоборот, строились и реконструировались. Примеров миллион, взять тот же Нижний.
Про Аввакуума не так. Репрессии, ссылки. И давали уходить, не гнались и не преследовали. Так образовывалиь "скиты" и "пУстыни". Некоторые стоят по сей день. За всю историю раскола офицально - три наказания через сожжение -Авваууми и трех его "подельников" за "великие хулы на государя возводимые" - материл, склонял к воостанию, провоцировал - его товарищи на воле хулиганили, например передавали "прелестыные грамоты" - срывали богослужения, в том числе празничные. И то не хотели убивать, царский указ о помиловании опоздал.
Про Аввакуума не так. Репрессии, ссылки. И давали уходить, не гнались и не преследовали. Так образовывалиь "скиты" и "пУстыни". Некоторые стоят по сей день. За всю историю раскола офицально - три наказания через сожжение -Авваууми и трех его "подельников" за "великие хулы на государя возводимые" - материл, склонял к воостанию, провоцировал - его товарищи на воле хулиганили, например передавали "прелестыные грамоты" - срывали богослужения, в том числе празничные. И то не хотели убивать, царский указ о помиловании опоздал.
До 17-го храмы не уничтожались, это неправда
Храм Христа Спасителя стоит на месте Алексеевского монастыря.
Речь о планомерном уничтожении храмов, ввиду чуждой идеологии, а не о "смене профиля". На месте Алексеевского монастыря была деревянная часовня. А на ее месте еще что-то. Но ведь храм, не бассейн.
Тут кто-то восхищался Наплеоном и Францией, а ведь там священников уничтожали жестоко и массово. Видимо, когда европейцы это делают - такой факт не считается за зло, не так ли?
Поинтересуйтесь историей московского Кремля. Сколько на его территории древних церквей снесено в период реконструкции при царях.
Опять же, к вопросу о священниках - почему нету ни одной русской пословицы, где бы священник был положительным персонажем? Отрицательным - сколько угодно, а вот положительным - ни одной.
До 17-го храмы не уничтожались, это неправда.
Поинтересуйтесь историей московского Кремля. Сколько на его территории древних церквей снесено в период реконструкции при царях.
Опять же, к вопросу о священниках - почему нету ни одной русской пословицы, где бы священник был положительным персонажем? Отрицательным - сколько угодно, а вот положительным - ни одной.
Ну сейчас дело сдвинулось с мертвой точки:
http://nnm.ru/blogs/korvinamber/ispravlennyy_politkorektnyy_pushkin/#comment_15626276
http://nnm.ru/blogs/korvinamber/ispravlennyy_politkorektnyy_pushkin/#comment_15626276
а вот положительным - ни одной.
Ну не всё так категорично. При всей неоднозначности роли Церквей вообще и Православной в частности..
Церковь — не из бревен, а из ребер.
Церковь — не в бревнах, а в ребрах.
Без попа — как без соли.
Каков поп, таков и приход.
Куда поп, туда и приход.
Каков пастырь, таковы и овцы.
Алтарю служить — от алтаря и жить.
Каков игумен, таковы и братья.
Игумен хорош, так и братья не худы.
Понимаю твою нелюбовь к РПЦ, но я всё же за дифференцированный подход.
Ну и где тут положительное в этих пословицах? Да и нет у меня негатива особого к РПЦ. К РПЦЗ есть.
Кстати - вот Александр Сергеевич Пушкин писал:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Видимо, большевик был. Не зря кровавый тиран Сталин сказал про него "Пушкин - наше всё".
Кстати - вот Александр Сергеевич Пушкин писал:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Видимо, большевик был. Не зря кровавый тиран Сталин сказал про него "Пушкин - наше всё".
Тут кто-то восхищался Наплеоном и Францией, а ведь там священников уничтожали жестоко и массово. Видимо, когда европейцы это делают - такой факт не считается за зло
Восхищалось русское дворянство до войны 1812-го. Но скоро прозрело. Наполеон не уничтожал церковь. Наоборот, возродил ее. В 1801 заключил конкордат с Римом и объявил католицизм гос. религией = порвал с идеологией Конвента Поинтересуйтесь историей московского Кремля. Сколько на его территории древних церквей снесено в период реконструкции при царях.
он лишь маленькая часть России где множество других кремлей. Они горели, и осаждались. Вполне возможно, что перестраивались. Но на месте церквей обязательно строили новые. Россия до 17-го была немыслима без храмов. Опять же, к вопросу о священниках - почему нету ни одной русской пословицы, где бы священник был положительным персонажем? Отрицательным - сколько угодно, а вот положительным - ни одной.
Сочиняют их их наверное те, кто озлоблен. Есть о Боге такие: «взять боженьку за ноженьку, да и об пол.» «за богом пойдёшь, ничего не найдёшь.» Это народное бессознательное. Священник - духовный отец. О своем отце можно сочинять байки и ехидничать. Но ниже всяких правил. Каким бы он ни был, недопустимо человеку кто принял крещение — а большинство на Руси были такие — это делать. Пословица пословице рознь. Например о женщинах. Положительных так же не слишком много. Значит ли это что все женщины таковы.
Я так понимаю, в период французской революции священников массово не убивали? А если таки убивали в просвещенной Европе, то к чему лукавить и возмущаться точно такими же действиями у нас? Это нормально для революции.
Вообще-то идут споры: при Петре № 1 страна обезлюдела на чевтерть - или только на треть? Так что не надо ляля про масштабы зверств.
Да и под храм Христа Спасителя взорвали монастырь семнадцатого века. Одно слово - варвары.
Да и под храм Христа Спасителя взорвали монастырь семнадцатого века. Одно слово - варвары.
Моего прапрадеда забрали в 35м за то что не давал снимать колокола…Может помните вы мне давали ссыль на фотки Сергача? Там на одной фотке с церкви падает колокол.В этой церкви он служил протоиереем. И он участник тех событий.
У меня нет любви или ненависти к Сталину. Чем больше я узнаю о том времени , тем шире амплитуда моих сомнений.
У меня нет любви или ненависти к Сталину. Чем больше я узнаю о том времени , тем шире амплитуда моих сомнений.
Наконец, задайте себе вопрос хочет Бог прежде всего: покорности иди честности. Как вы думаете.
Задайте себе вопрос , что вам необходимо больше : есть или пить? И, Йохан, по чесноку : вы правда верите , что ЕМУ можно соврать?:))))
А вы нет? Вы наверное учите своих детей не лгать родителям, не быть двуличными. Например, почему римские христианские мученики исповедовали веру т.е. не врали о том, что они - действительно христиане, хотя могли бы сыграть как актеры и притвориться лояльными императору и всему идолопоклонству. Потому, что как раз Он всё видит. "По делам их узнаете их".
ну вот, как ни крути, церковь всегда хотела и хочет нравиться власти.
Это не так. Примеров масса и из отечественной и из зарубежной истории. Это как раз Ленин говорил как вы. Johann написал(а)
ну вот, как ни крути, церковь всегда хотела и хочет нравиться власти.
Это не так. Примеров масса и из отечественной и из зарубежной истории. Это как раз Ленин говорил как вы.ну вот, как ни крути, церковь всегда хотела и хочет нравиться власти.
Вообще-то неплохо бы почитать то же Евангелие, в котором сказано, что любая власть - от Бога.
Любую священную книгу нельзя читать как худ. литературу. И интерпретировать как вздумается. Так говорят протестанты и атеисты. Вот почему изначально знания не переводились на языки и были на санскрите, арабском, арамейском или у христиан - латынь и греческий. Что избежать расколов и неправильных интерпретаций.
Власть от Бога - "данность, неизбежность", например как что-то что от тебя не зависит, как природное явление - но не раболепие или наоборот борьба только потому что это "власть" как факт. Иначе будет анархия. Но это и не "раболепие".
Власть от Бога - "данность, неизбежность", например как что-то что от тебя не зависит, как природное явление - но не раболепие или наоборот борьба только потому что это "власть" как факт. Иначе будет анархия. Но это и не "раболепие".
Я бы вообще после херувимов и серафимов с большой опаскою относился к так называемым священным текстам на русском языке.
А в 43году Сталин лично принимал местоблюстителя (не помню имя) и митрополитов. Так что он тут очень даже при чОм.Другой вопрос ,что сделал он это не из любви к церкви , а под влиянием момента.
ДВ и БП меня поправят если я ошиблась. Они по этому времени доки:)
ДВ и БП меня поправят если я ошиблась. Они по этому времени доки:)
Надо бы вспомнить патриарха Сергия. Патриарха времен Сталина. Кстати, "ересь сергианства" осуждена нынешней РПЦ. Ересь эта - поддержка СССР и неприятие Гитлера. недаром нынешняя РПЦ и поддержавшая в свое время Гитлера РПЦЗ в настоящее время слились в экстазе.
АХ написал(а)
эт вы меня поправили или пытались спровоцировать?
эт вы меня поправили или пытались спровоцировать?
А ты не спрашивай, ты просто молча конспектируй, БП тут тоже "от бога"))))))
Нынешнему руководству политика сталина очень близка
Хотелось бы увидеть хоть одно подтверждение того, что это так.
1. Разве идет усиленное развитие промышленности и сельского хозяйства страны?
2. Разве по темпам роста науки и здравоохранения мы занимаем первое место?
3. Разве в стране массово сажают за коррупцию?
4. Разве кучу СМИ, занимающих откровенно антироссийскую позицию закрыли?
Понимаю, что не из интернета скачанная, но всё же, поведайте, где вы его - антисталинизм - приобрели. Вы же не проснулись некогда утром с пониманием того, что сегодня вы станете антисталинисткой, приобщение к к таинствам ненависти советского прошлого проходило как то иначе. Или я ошибаюсь?
Комментарии в этой теме читал. Причин вашего антисталинизма в них не узрел. Может, таки, тезисно, а, m-lle?
Ясно, ответа не будет. Впрочем, не удивительно: что может ответить человек, живущий под лозунгом "Верую!"
Вот скажи, Володя, как в одном "объёме" твоего …эээ… инфантильного тельца уживаются одновременно дикая тоска по советской халяве и животная ненависть к СССР?
Да, забыл спросить, здоровье то твоё как? Что врачи на Ульянова говорят?
Да, забыл спросить, здоровье то твоё как? Что врачи на Ульянова говорят?
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Потому я, как православных христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину". Архиепископ Лука (Воино-Ясенецкий)
Одно не понятно, если Бог отдал свою всемогущую власть Бога случайному , хотя, не отрицаю и достойному человеку, то с чем же остался сам Бог?
Полностью текст спорной статьи:
Существуют самые разные точки зрения по этому неоднозначному вопросу, порой диаметрально противоположные. Публикуя статью о.Николая Булгакова, мы надеемся на дальнейшее обсуждение этой важной темы на страницах нашей газеты.
Редакция газеты «Русь Державная»
С таким выводом американского историка, профессора Монтклерского университета, доктора философии Гровера Ферра нельзя не согласиться. В своем исследовании «Антисталинская подлость» (М., «Алгоритм», 2007) он показал, что из всех утверждений «закрытого доклада» Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях», произнесенного им в 1956 году, «разоблачающих» Сталина и Берию, не было ни одного правдивого. Между тем эта пропагандистская версия продолжает лежать в основе официальной концепции истории России минувшего века, и у нее до сих пор есть яростные защитники у нас в стране и за рубежом. Разумеется, не без причины.
Наука или пропаганда?
Действительно, в существующей до сих пор истории нашей страны советского времени остается столько смещений, передержек, натяжек, умолчаний, обломков разных идеологических схем, прямых фальсификаций, что лучше всего было бы не подправлять ее, а писать заново.
Сколько мы видели таких «подправок» на нашем веку, во все советские годы, сколько раз из библиотек изымались то одни, то другие труды, только что выходившие миллионными тиражами, включая книги руководителей коммунистической партии. Сколько имен предавалось полному забвению! Помню, к нам домой прислали по почте страницу Большой советской энциклопедии с предложением вырезать страницу со статьей о Л.П. Берии, его большой портрет и вклеить замену – и забыть навсегда, словно такого деятеля в нашей истории никогда не было.
И это искажение отнюдь не закончилось после того, как КПСС перестала быть правящей партией, а ее идеология – государственной. Новая идеология, «постсоветская», «демократическая», оказалась удивительно верной своей предшественнице именно в главном историческом вопросе, хотя на словах от нее постаралась решительно отречься.
Почему идут споры о Сталине?
Одна из причин этих жарких споров состоит в том, что о сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе.
При жизни Сталина, понятно, было не до объективности. Тут была сплошная политика и идеология, борьба внутренняя и внешняя. Известны случаи, когда его публичные высказывания в печати подвергались цензуре. Своих «военных тайн» он никому не выдавал – ни врагам, ни соратникам. За рубежом тоже о многом не догадывались и до сих пор не догадались, даже наши соотечественники.
А после смерти генералиссимуса опять пошла безудержная пропаганда, но уже в противоположную сторону.
Потом – умолчание, тонкая идеологическая фармацевтика. Правда, в это время стали появляться мемуары наших военачальников, в которых была и правда. Но и они были хорошо отредактированы. Воспоминания главного маршала авиации А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…», которые он не захотел править по требованиям брежневской цензуры (слишком хорошие факты привел о Сталине, под непосредственным руководством которого прослужил всю войну), увидели свет лишь через девятнадцать лет после смерти автора.
Наконец, в 1973 году на Западе появился «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына – вроде бы уж полная, обнаженная до костей правда об этом времени, дальше некуда. Ан нет, почему-то тут всё против «коммунизма», «коммунистической идеологии», а что и кто за этими словами стоял в реальной истории – опять туман, да еще какой. Для того и писалась, и издавалась, и школьникам ныне навязывается вместо Пушкина и Гоголя?
Главная историческая неправда этой книги состоит в том, что тогда якобы шла борьба двух сил: коммунистической и общенародной. На самом деле были и яростно противоборствующие друг другу две главные государственные силы.
В советское время историческая наука прямо объявлялась «партийной». Там не то что о ХХ веке, о всей русской тысячелетней истории (она называлась «Историей СССР») думать и писать нужно было только с марксистско-ленинских, «классовых» позиций, точно следуя последним установкам официальной идеологии.
А после «отмены» марксизма-ленинизма в 1991 году идеологические бразды правления тут же ловко перехватили западники-«демократы».
Впрочем, им особенно и перехватывать-то было нечего – в основном это были те же самые люди, с тем же мiровоззрением в самом главном – в отношении к русской исторической традиции. Так что они даже с облучка не привстали – прямо тут же, сидя, ухватили новенькие, крепкие, импортные вожжи, которые от старых, отработанных, истертых и дряблых, отличались разве что внешним видом, но не сутью.
Ярким примером такой трогательной преемственности является верность теории «культа личности». В этой антиисторической легенде всё было построено на смещениях и искажениях. Что называется, «с точностью до наоборот».
«Как наоборот? – спросит человек, изучавший историю России ХХ века в этом самом ХХ веке. – Разве не было репрессий? Не было 1937 года? Разве Сталин не был во главе страны в это время, разве он не несет ответственности за то, что тогда происходило?»
Да, много сил положено на то, чтобы представить дело именно так, чтобы мы довольствовались этой примитивной версией, ничего нам не объясняющей в сути того, что происходило в стране, но для того и появившейся, чтобы скрыть эту суть.
Точка отсчета ХХ съезда была чисто политической: исторические оценки отмеривались не от интересов всего русского народа, а от интересов верхушки большевиков, причем определенной ее части, и вот – обратим на это внимание! – Сталин-то потому и оказался «плохим», что пошел против этой верхушки.
Фокус теории «культа личности»
«Сталин – это репрессии, репрессии – это Сталин».
Что это такое?
Это пропагандистский фокус, иллюзия правды. Кажется: история, правда, а на самом деле – одна видимость.
Сталин – репрессии? А вся карательная система большевизма, созданная в 1917 году, Ленин, Троцкий, Свердлов, Войков, Белобородов, Дзержинский, Тухачевский, Землячка, Ягода, Ежов, Лацис, Петерс, Бокий, Фриновский, Трилиссер, Агранов, Берман, Каганович, Хрущёв, Постышев, Эйхе – это не репрессии?
Их всех обманул и запугал коварный, злой, хитрый, всевластный Сталин? Они и не думали, что расстреливать тысячи людей, травить газами в лесах умирающих с голоду крестьян – это нехорошо? Если бы знали, если бы он их не заставил, никогда бы так не делали?
Но сделали. По какой юриспруденции, по какому Божьему закону они тут ни при чем?
Хрущёв со страху за справедливое возмездие, и прежде всего, вероятно, за убийство Сталина и Берии, когда он, как одержимый (или без «как»), рвался к власти, поспешил свалить всё на свои жертвы: и я, мол, не виноват в репрессиях, и они, если откроется это убийство, получили по заслугам.
Его-то можно понять, тут со страху чего не наговоришь (особенно если с Запада подмигнут: давай, мол, мы с тобой). Уж как ни заврешься – даже про то, что Сталин воевал по глобусу. Но нам-то зачем вся эта чепуха? Верить клевете, да еще распространять ее – это грех.
Хрущёв рвался к власти – и дорвался. И показал всему мiру, истории, что может произойти с человеком, который власти недостоин. Который, не веря в Бога, идя против рожна, не Свыше получает власть, а крадет ее с другой стороны.
Сталин в нашей истории – это не только репрессии. И далеко не всякие, бывшие «при нем».
Сталин нисколько не меньше – это независимая страна. Это нравственность, это полное целомудрие в средствах массовой информации, в школе, это полный запрет на порнографию, проституцию, гомосексуализм, наркоманию, коррупцию, русофобию…
Это, конечно же, Победа 1945 года, которой без него в истории нет. Это патриотизм. Это открытые церкви. Это запрещенные аборты. Это матери-героини. Это невинные девушки-старшеклассницы. Это достоинство офицера и инженера. Это жизнь и работа по совести ради общего дела.
Сталин – против безхозяйственности и безответственности, против взяточничества и пьянства, против воровства и предательства, против безбожия и разврата. Сталин – за Гоголя (только при нем в советское время вышло его самое полное собрание сочинений) и за Глинку (это он сохранил последнюю сцену в возобновленном «Иване Сусанине»), за Собор Василия Блаженного на Красной площади, им спасенный. За державный русский народ и «сильное Православие».
Почему положительным, созидательным явлениям одновременно сопутствовала внутренняя борьба в стране, репрессии против самых разных слоев общества, насколько это сочетание было противоречивым, а насколько закономерным – на эти вопросы призвана дать ответ объективная история.
Пора открыть архивы
Чтобы написать научную историю России ХХ века, придется открыть архивы. А иначе откуда она возьмется?
«Начиная с хрущевской «оттепели» и эпохи Горбачёва с ее «гласностью» и «открытостью», – свидетельствует Г. Ферр, – когда сам собой подразумевался более свободный доступ к архивам, и заканчивая нашими днями, рассекречена лишь крошечная часть следственных материалов по делам лиц, обвинявшихся на знаменитых московских показательных процессах 1936, 1937 и 1938 годов».
Почему бы, действительно, не открыть архивы? Почему они до сих пор закрыты – о событиях 75-летней давности?
Надо думать, что если бы там были факты, подтверждающие виновность Сталина, то их бы уже давно обнародовали с целью полной и окончательной «десталинизации». Значит, легко заключить, там содержатся документы, которые изобличат хрущёвско-перестроечную историческую версию.
Ссылаются на то, что, мол, если открыть архивы, откроются факты, неприятные для родственников некоторых лиц.
Ну, что ж, может быть, кому-то будет неприятно узнать правду о своих родственниках. А потому весь народ должен жить ложью о своей истории – ему пусть будет неприятно? Пусть остается оклеветанным имя человека, стоявшего во главе страны тридцать лет, в том числе во время огненного испытания Великой Отечественной войны? Пусть наша молодежь пьет яд ненависти к своему Отечеству, к его ближайшей истории? Пусть весь мiр верит в клевету на наш народ, на нашу армию, считает предателей героями, а героев – предателями?
Божие или человеческое?
Как нам понять суть сталинской эпохи? Исторически подходя к ее задачам, возложенным на нее не без воли Божией, не без воли Владычицы нашей Богородицы, веками покрывавшей Своим Покровом Русскую Землю и не оставившей ее в 1917 году, о чем Она возвестила нашему народу явлением Державной Своей иконы.
Это была эпоха созидательная, строительная – и одновременно военная, потому что враги не желали укрепления нашего Отечества в грозном ХХ веке. Они, вступив в эпоху научно-технического, экономического, информационного, военного «прогресса», совершенно не желали того, чтобы Православная Россия тоже пользовалась его плодами, не отставая от них, а то и опережая, с Божьей помощью. Ее нужно было во что бы то ни стало затормозить, а еще лучше покорить. Что и было организовано к 1917 году.
Но «человек – так, а Бог – инак». Россия принесла очередную свою, великую жертву в эти годы. И все-таки (и благодаря этому), милостью Божией, не погибла. Она стала набирать силу – и это происходило со Сталиным во главе. Его колоссальное стремление к укреплению и объединению страны в кратчайшие сроки, его огромная энергия строителя и организатора, его воля к победе – хозяйственной, организационной, культурной, нравственной, военной, – его православное воспитание, его образованность, его отношение к культуре и нравственности всё больше и больше накладывали свой отпечаток на наш исторический путь в ХХ веке – хотя, разумеется, у каждого человека всегда оставалась своя свободная воля, которая дается нам от Бога.
Господь провидел в нем созидательный талант – и дал ему власть, которая, как известно, от Бога. Никакими жестокостями и хитростями, если Господь не даст, ее не вырвать (чего не могут воспринять безбожники – поэтому у них во всем виноваты только «черты характера»). Не имаши власти ни единыя на Мне, аще не бы ти дано свыше (Ин. 19, 11), – сказал Господь Понтию Пилату.
Положение страны было по сути своей военное в эту эпоху, даже и в мирные годы – между Первой мiровой, сразу вслед за ней грянувшей гражданской – и вскоре (всего через два десятка лет) разразившейся самой разрушительной в мiровой истории Второй мiровой войнами, а потом встык к ней – «холодной войной», не раз, однако, накалявшейся до «горячих» столкновений в разных частях мiра (например, в Корее) и всё время грозившей третьей мiровой.
Неудивительно, что мы не можем представить себе того, кого называли Хозяином страны, в пиджаке, с галстуком и в шляпе – только в фуражке, френче или в мундире.
А военная психология и гражданская – это не одно и то же. И они не могут быть одинаковыми. Военный человек, командир любого уровня отнюдь не от жестокости посылает своих бойцов на гибель. Он не имеет права поступить иначе, проявить сентиментальность, иначе не он победит врага, а враг победит его, и погибнут и его бойцы, и он, и его народ.
Либеральное мiровоззрение категорически восстает против военного. Оно – за «свободу», за «гуманизм». Оно ненавидит воинский дух, дух самопожертвования и дисциплины. «Не надо никаких подвигов, никаких жертв, никакой самоотверженности, никаких приказов – пусть каждый живет, как он хочет, легко и комфортно. Оставьте нас всех в покое. Мы не хотим ничего строить, нам не нужно никаких империй, нам нужно «кафе поэтов» в подвале, удобный сервис, доступ ко всем странам, библиотекам, кинофильмам, магазинам, пляжам и ресторанам – как в Лихтенштейне. Все ваши империи не стоят одного человека с его загубленной несчастной жизнью (то есть моей). Никто не хочет на нас нападать! Никому мы не нужны!»
И не нападал никогда?..
Военное мiровоззрение, как ни странно, не меньше любит отдельного человека и желает ему счастья. Более того, оно ради него и идет на самые большие жертвы. Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Ин. 15, 13). И оно не меньше любит свободу. Но оно понимает, что в мiре, который, как сказал апостол, весь во зле лежит (1 Ин. 5, 19), в мiре, где непрерывно идет невидимая брань, где действует диавол и полчище бесов, которые стараются каждого человека навести на зло, на грех и погубить навеки, и кое-что им, увы, удается (иначе не о чем было бы писать «Московскому комсомольцу»), в этом мiре без борьбы, без жертв мир недостижим, а полный покой, как писал преподобный Амвросий Оптинский, будет только в Царстве Небесном, в которое можно войти, по Писанию, лишь многими скорбьми (Деян. 14, 22).
Гуманизм есть антихристианское, то есть сатанинское учение. Когда Господь говорил о том, что Ему предстоят крестные страдания, по человеческой любви к Нему апостол Петр сказал: «Господи! Да не будет этого с Тобою!» На что Господь ответил: «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16, 22-23).
Какой ценой добываются победы?
Когда святой благоверный князь Александр Невский, помолившись, пошел в бой с захватчиками, имея значительно меньшее войско, он поступал «не гуманно» по отношению к своим воинам: они могли все погибнуть. И святой благоверный князь Димитрий Донской, помолившись и испросив благословение у преподобного Сергия Радонежского, пошел на Куликовскую битву, на которой полегло множество наших воинов. И полководец Суворов отваживался на штурм неприступных крепостей и шел через Альпы, теряя людей, но принося, с Божией помощью, Отечеству победы.
Сталин недаром стал генералиссимусом, как и Суворов. У них главное – общее: огромная воля к победе, стремление только вперед, без малейшего промедления (только если тактического), натиск, напор, бросок – «ни шагу назад!»
Все они могли бы «пожалеть людей», которые во множестве полегли на полях сражений. Но тогда бы не было страны. Народ бы не поднялся в истории. Вот именно это ставят в вину Сталину его ненавистники – приверженность всей русской истории, тому, что создавало все ее победы, что шло через всё ее строительство.
Когда Кутузов с болью сдавал Москву (как его осуждали бы современные «ревнители культуры» и гуманисты, жалеющие «каждого человека»!), он делал это не от безчувствия, не от бежалостности к народу, к его культуре, к нашим святыням даже, - но выбирая меньшее зло, предпочитая главное второстепенному, а главное было в том, что нужно было сохранить армию, чтобы победить врага, даже и такой ценой. То есть действуя «сталинскими методами».
Когда б на то не Божья воля,
Не отдали б Москвы.
Да, в том-то и дело! Божья воля, воля человеколюбивого Бога, любящего каждое Свое творенье, каждого человека неизмеримо больше любого гуманиста и либерала, отнюдь не сводится только к его земному благополучию. Земными глазами, глазами западного безбожного либерализма понять это невозможно. Невозможно понять, почему Господь попускает все это море скорбей, с волнами которого сражается несчастное человечество. Но только крепкая вера дает ответ, что во всем этом – любовь Божия, и прежде всего она в том, что тако возлюби Бог мiр, яко и Сына Своего единородного дал есть, да всяк веруяй в Онь, не погибнет, но имать живот вечный (Ин. 3, 16).
Понятно, что тут разные измерения, два совершенно разных подхода к жизни.
«Пламенные революционеры», объявившие в стране «красный террор» уже в 1918 году, залившие Русскую землю кровью с задачей уничтожения исторической России, во многом определили жестокость этой эпохи, в том числе соизмеримую ответную. Сражение с ними было нешуточным, «или – или», и, конечно, требовало решимости.
Они не сложили оружия ни на один день ХХ века.
И не собираются его складывать.
Они-то и убили Сталина.
Всё, что делал он, всегда у них будет называться «безсмысленной жестокостью». Потому что это было против них, а не против народа. Всё, что делали противники русского народа, разрушители Великой России, даже и чудовищный по своей жестокости расстрел Дома советов из танков в Москве в октябре 1993 года, – всё это будет «гуманистами» оправдано.
Тайны сталинской эпохи
У нас и в XIX веке, как известно, было только два союзника: наши армия и флот, по слову Императора Александра III. И тем более в ХХ веке мы были одни в мiре, среди множества врагов. Сталин и его соратники, поддержавший их народ поставили своей целью создание независимой могучей державы, идущей своим курсом, не только самостоятельно распоряжающейся богатствами родной земли, которые никогда не оставляли равнодушными иноземцев, ради наживы уничтожавших в истории целые народы, но и решившей иметь свое, самостоятельное мiровоззрение, свой, отличный от всех, социальный порядок.
Мы решили жить по иным законам, небывалым для мiровой истории. Мы противопоставили чудовищному эгоизму капитализма коллективизм, жажде наживы – жертвенность и стремление к справедливости, модернизму – традиционную культуру, разврату – нравственность и целомудрие. И всё это надо было защищать. И не только от врагов этих целей, этого курса вне страны, но и внутри нее.
Среди этих высоких целей не было главного – веры в Бога, хотя не всё тогда было противоположным христианству. Так сложилось исторически. В 1917 году к власти пришли безбожники, вожди которых ставили своей едва ли не главной целью уничтожение Православия в России. Они оклеветали веру и Церковь, сказав, что от них народу нет никакой пользы, а только вред. Они сделали много зла. Но Господь не попустил им достичь своей цели. Народ оказал сопротивление этим планам. Даже и среди большевиков оставались верующие люди. Русский коммунизм, как его понимали те, кто имел искреннюю жажду справедливости и «народной правды», приобрел свои, отличные от западного мiровоззрения черты. Прямо возражая Энгельсу, Сталин провозгласил непротиворечие большевизма русскому патриотизму. Это проявилось во многих особенностях сталинского уклада русской жизни. В частности, в укреплении семьи, целомудрия, возвращении к наследию великой русской культуры, взращенной Православием.
Как так получилось, что безбожное идеологически государство, набирая мощь, противостояло мiровому злу, служило добру? Возможно ли это?
Возможно. На пряжках гитлеровцев было написано «Gott mit uns», а их нашествие служило диаволу. У наших бойцов на пилотках и на пряжках были пятиконечные масонские звезды, а они делали правое дело, по сути служили Богу.
Россия была переименована в СССР, но осталась Россией. Русский народ был переименован в советский, но остался русским. Вера вытравлялась из всего уклада жизни страны: из государственной политики, армии, культуры, науки, образования, – а многие люди, составлявшие народ, всё равно оставались верующими, и Россия оставалась Домом Богородицы, Четвертым Уделом Пречистой, и ею, по Своей неизреченной милости, управляла Матерь Божия, Державная икона Которой, явленная в Коломенском в 1917 году, Промыслом Божиим с 1929 года находилась на Красной площади.
Если смотреть по названиям, по вывескам, то ничего не поймешь. Суть будет скрыта. Жизнь – таинственна. Напоказ, снаружи – всё просто, но это отнюдь не суть, а то, что ее скрывает.
Русский народ еще и тем отличается от западного, что он, как дитя, живет больше сердцем, чувством (за что его так презирали гитлеровцы – и вот их нет в истории). И потому он чувствует суть, смотрит глубже вывески, перед которой останавливается и застывает разум.
«Какая ррреволюционность!»
В ХХ веке нам пришлось заплатить высокую цену: умаление Церкви, веры в России, страдания новомучеников, всего народа, – возможно, ради того, чтобы Россия не погибла физически, победила в войнах, выстояла и окрепла. Ей предстояли великие испытания… Хотя одновременно это было и расплатой за безбожие – ради возвращения «блудного сына» в дом отчий.
И восстановление церковной жизни, и укрепление веры в людях, вся эта духовная задача стала решаться особенно тогда, когда наш народ принес величайшую жертву во время Великой Отечественной войны – вот реальная причина, а не фантастическая: потому, мол, что «Сталин понял… рассчитал…» Это – «культ личности наизнанку»: без Бога и Сталин ничего не может; но и Бог без жертвы, без веры, без молитвы, без покаяния, без произволения людей не спасает…
Нечто подобное не раз происходило в нашей истории. Не раз мы стояли на краю гибели. Например, святому благоверному князю Александру Невскому пришлось терпеть татарское иго ради духовной независимости страны: сражаться «на два фронта» было нам не по силам. На жертвы приходилось идти во все переломные, почти катастрофические моменты нашей истории – и в годы Иоанна Грозного, и во время Петра I… И тоже: жертвуем многим, в том числе относительно независимым положением Церкви, своими традициями, но крепнем материально, выходим в этом отношении на один уровень с Западом. Так что суть сталинского рывка, сталинской эпохи была в русле русской истории.
При этом всё, чему попускает Господь совершаться, всегда имеет положительную сторону. Нет худа без добра, как известно. Гонения на Церковь дали на Небесах сонм новомучеников во главе с Царской Семьей, жертвенный подвиг которой стал духовной вершиной созревшего для святости в лице Своего Монарха Русского Самодержавия. Церковь очистилась страданиями от своих недугов, освободилась от предателей в рясах – обновленцев, окрепла в испытаниях, вышла на новую духовную высоту.
Один из узников того времени, православный поэт А.А. Солодовников писал:
Решетка ржавая, спасибо…
Схиархимандрит Игнатий (Лебедев), в 1935 году заключенный в Бутырскую тюрьму, свидетельствовал, что «Господь посещал его такою радостью, подобно которой он раньше никогда не испытывал».
Разумеется, всё это – не «оправдания» гонениям на Церковь. Просто у Бога не бывает однозначности. Всё время идет борьба против добра в роде сем прелюбодейнем и грешнем (Мр. 8, 38), и как происходит борьба, какими путями нас ведет Господь, нам не так очевидно, потому что Его Промысл для нас непостижим.
Коллективизация была совершена во многом военными методами. Но она и была, по сути, подготовкой к войне. Если бы не было коллективизации, не было бы индустриализации, не был бы создан и построен лучший в мiре танк Т-34, не была бы создана материальная база для Красной Армии, не было бы и Великой Победы. Европа и мiр не были бы освобождены от нацизма.
Петр I тоже провел свою «коллективизацию», чтобы построить Санкт-Петербург. Но на это была воля Божия, которую ему объявил святитель Митрофан Воронежский. Как и на строительство флота и создание регулярной Русской Армии, благодаря которой Россия стала полноправным европейским государством. Петр взял в основание новой столицы Казанскую икону Божией Матери (перед которой и Сталин молился) – и наш народ, принеся великие жертвы, создал и город на Неве, и флот, и победил шведов, опять-таки после молитв Царя перед Казанской иконой.
А что касается «перегибов», то есть жестокостей при проведении коллективизации, без которых она могла бы обойтись, то объективной истории еще предстоит установить, какую роль в ней сыграли большевики-троцкисты, действовавшие отнюдь не в русле замыслов Сталина, но преследовавшие свои цели, включая борьбу с православной верой и Церковью, сохранения своей клановой власти в стране любой ценой. Это о них писал Сталин в знаменитой статье «Головокружение от успехов» – «о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, – подумаешь какая ррреволюционность!» («Правда», 2 марта 1930 года).
«Дух дышит, где хочет»
Критики Сталина постоянно пеняют ему на потери, в запальчивости объявляя даже главную Победу в мiровой истории чуть ли не нашим поражением (вот что может тенденция!) Но ведь то, что мы знаем, – это не единственный вариант развития событий, могло быть и так, что наш народ просто перестал бы в ХХ веке существовать в истории. То, что произошло, – это не просто наилучший вариант из возможного – скорее всего совершился вариант невозможный, произошло новое чудо русской истории.
В ХХ веке, видимо, готовилось наступление на Россию с сатанинской мечтой уничтожить ее, уничтожить в ней веру, уничтожить Русскую Церковь. И Господь попустил сатане действовать – в определенных рамках. Эти рамки умолила Господа сузить Матерь Божия, явив Свой Державный образ, который означал Ее Покров над Россией и защиту всем, кто будет к ней обращаться в это лихолетье. И, кроме того, поскольку Она взяла на Себя управление Россией, оставшейся без царя, Она забрала земную власть (по молитвам и наших святых, на небе и на земле) у Троцкого с легионом и дала православному по крещению, воспитанию и образованию человеку, вера которого оставалась втайне, в какой-то период, может быть, даже для него самого – словно бы была под спудом. Во многом это остается и по сей день тайной Божией. Как, впрочем, и вера каждого человека.
Когда видишь, как его политические противники один за другим, только что имея огромную власть в стране, вдруг, как осенние мухи, без особой борьбы выпускают ее из рук и уходят с политической арены, причем почему-то борются друг с другом и по очереди друг друга побеждают, а «коварный и злой» чуть ли не стоит в стороне, едва участвуя в этой схватке, – то понимаешь, что произошло именно чудо, что тут всё решал Господь.
«Дух дышит, где хочет» (Ин. 3, 8), – сказал Верховный Главнокомандующий генералу П.А. Ротмистрову в 1944 году, когда тот, войдя в Болгарию, предлагал ему «сделать подарок верующим»: взять Константинополь, путь на который был открыт. И добавил генералу: «Москва и так давно Третий Рим». Он и о том, и о другом, видно, не забывал ни на минуту… И дал понять Павлу Алексеевичу, что тоже был бы счастлив взять Царьград, как человек православный (слышите, братья и сестры: «Дух дышет, где хочет», – это он и о себе). Но не всё мы можем делать, что хотим… И прежде всего – тот, кто несет бремя ответственности за народ, за страну.
Так что у Бога, у Которого, как известно, «всего много», мог быть этот простой план: в ответ на мольбу Державной Владычицы – поставить во главе страны православного человека, а он возглавит поворот страны к традиционному имперскому самодержавному курсу, насколько будет возможно… А это от многого зависело!.. (Вопрос для нас сегодня злободневнейший). От всех русских людей, от их веры, от их молитв, от их жертвенности и покаяния, выстраданности понимания истинности нашего державного пути после того, как всё потеряли… От каждой молитвы всех святых, в земле Русской просиявших – прославленных и непрославленных. Но отнюдь не только от воли первого лица в государстве – хотя и его воля, и его вера, его молитвы, его жертвы, и молитвы его матери, Екатерины Георгиевны, в этом, конечно, участвовали (так что ей тоже принадлежит особая роль в нашей истории; молитва матери, как известно, поднимает со дна моря).
Нет никакого желания обелять, оправдывать зло, считать его добром, давать искаженную оценку деятельности какого-либо исторического деятеля. Нет желания снимать ту ответственность с И.В.Сталина, которую он несет в истории за сделанное им. Но и с нас никто не снимет ответственности, если мы очерним что бы то ни было в нашей истории. Ответственности за то, что недодали молодежи правды о ее Родине, помешали ей Родину любить, уважать ее прошлое, хоть в какой-то степени отравили ядом презрения к своему народу. Этого-то надо бояться не меньше, а даже больше, чем слишком положительного отношения к каким-либо историческим деятелям. Батюшка Николай Гурьянов говорил, когда его упрекали в добром слове об одном из них, тоже оклеветанном:
– А разве мы что-то плохое о нем говорим?
Но, восстанавливая истинную систему координат, нам нужно избежать перекосов и в другую сторону. Можно понять эмоциональный порыв говорящих о «канонизации Сталина» как реакцию на хулу и клевету, но делу восстановления реальной исторической картины эта эмоциональность не помогает.
У подавляющего большинства нашего народа есть одно простое желание: знать правду о нашей истории ХХ века, какой бы она ни была, какой бы «идее» она ни служила или противоречила, к каким бы оценкам, выводам ни приходила, но просто была бы правдой.
Девальвация героизма?
Послесталинская КПСС стала отказываться от героизма, от жертвенности. Популярнее стало желание не «побеждать во что бы то ни стало», а «отдохнуть», «заняться собой», и это расцвело пышным цветом в брежневское время, которым закончилась история СССР. Идея жертвенности, на которой поднималась и набирала силу империя Сталина, была подорвана. Ради чего жертвовать своим благополучием, своей жизнью даже? Ради лживой номенклатуры, которая говорит красивые слова (насколько может, насколько у нее язык ворочается), а при этом хапает все блага, которых народу не дает?
Да, действительно, высокие слова уже не звучали, они разошлись с образом жизни власть имущих. Это у Сталина, при его аскетической жизни, когда ему самому и его единомышленникам ничего не надо было, кроме сильной страны, имперские идеи словно бы обезпечивались золотым запасом этого аскетизма. А после него, когда к власти пришли люди с другим мiровоззрением, когда реальные народнохозяйственные цели стали подменяться идеологической трескотней (отошедшей при Сталине явно на задний план), все эти идеи стали девальвироваться. Между словом и делом разрыв стал очевидным. И страна развалилась.
Ныне созидательные идеи тоже ни в чем не смогут найти подкрепления, как только в личности, в образе жизни, в нравственном облике, в отношении к правде и высоте русской исторической традиции, в верности ей и ответственности за ее продолжение в XXI веке нового руководителя страны и его единомышленников. Если они захотят жизнь посвятить искреннему служению Богу и России, им будет оказано колоссальное сопротивление. Но если дело их будет правое, Господь поможет им, и победа будет за нами.
Священник Николай Булгаков
http://www.rusderjavnaya.info/article.php?art_id=758
ЗЫ. Так что на самом деле все не совсем так, как пишет ньюсру.
Одинаково только отношение антисталинистов - обхамить, не разобравшись. Ведь если читать и думать - черно-белая либеральная картинка может и полярность поменять.
Историю России ХХ века нужно писать с чистого листа
Тема, которую затронул в своей полемической статье священник Николай Булгаков, активно обсуждается сегодня в нашем обществе. Несомненно, что она очень важна для понимания тех исторических процессов, которые происходили в недавнем нашем прошлом, происходят сегодня и будут происходить в будущем.Существуют самые разные точки зрения по этому неоднозначному вопросу, порой диаметрально противоположные. Публикуя статью о.Николая Булгакова, мы надеемся на дальнейшее обсуждение этой важной темы на страницах нашей газеты.
Редакция газеты «Русь Державная»
С таким выводом американского историка, профессора Монтклерского университета, доктора философии Гровера Ферра нельзя не согласиться. В своем исследовании «Антисталинская подлость» (М., «Алгоритм», 2007) он показал, что из всех утверждений «закрытого доклада» Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях», произнесенного им в 1956 году, «разоблачающих» Сталина и Берию, не было ни одного правдивого. Между тем эта пропагандистская версия продолжает лежать в основе официальной концепции истории России минувшего века, и у нее до сих пор есть яростные защитники у нас в стране и за рубежом. Разумеется, не без причины.
Наука или пропаганда?
Действительно, в существующей до сих пор истории нашей страны советского времени остается столько смещений, передержек, натяжек, умолчаний, обломков разных идеологических схем, прямых фальсификаций, что лучше всего было бы не подправлять ее, а писать заново.
Сколько мы видели таких «подправок» на нашем веку, во все советские годы, сколько раз из библиотек изымались то одни, то другие труды, только что выходившие миллионными тиражами, включая книги руководителей коммунистической партии. Сколько имен предавалось полному забвению! Помню, к нам домой прислали по почте страницу Большой советской энциклопедии с предложением вырезать страницу со статьей о Л.П. Берии, его большой портрет и вклеить замену – и забыть навсегда, словно такого деятеля в нашей истории никогда не было.
И это искажение отнюдь не закончилось после того, как КПСС перестала быть правящей партией, а ее идеология – государственной. Новая идеология, «постсоветская», «демократическая», оказалась удивительно верной своей предшественнице именно в главном историческом вопросе, хотя на словах от нее постаралась решительно отречься.
Почему идут споры о Сталине?
Одна из причин этих жарких споров состоит в том, что о сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе.
При жизни Сталина, понятно, было не до объективности. Тут была сплошная политика и идеология, борьба внутренняя и внешняя. Известны случаи, когда его публичные высказывания в печати подвергались цензуре. Своих «военных тайн» он никому не выдавал – ни врагам, ни соратникам. За рубежом тоже о многом не догадывались и до сих пор не догадались, даже наши соотечественники.
А после смерти генералиссимуса опять пошла безудержная пропаганда, но уже в противоположную сторону.
Потом – умолчание, тонкая идеологическая фармацевтика. Правда, в это время стали появляться мемуары наших военачальников, в которых была и правда. Но и они были хорошо отредактированы. Воспоминания главного маршала авиации А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…», которые он не захотел править по требованиям брежневской цензуры (слишком хорошие факты привел о Сталине, под непосредственным руководством которого прослужил всю войну), увидели свет лишь через девятнадцать лет после смерти автора.
Наконец, в 1973 году на Западе появился «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына – вроде бы уж полная, обнаженная до костей правда об этом времени, дальше некуда. Ан нет, почему-то тут всё против «коммунизма», «коммунистической идеологии», а что и кто за этими словами стоял в реальной истории – опять туман, да еще какой. Для того и писалась, и издавалась, и школьникам ныне навязывается вместо Пушкина и Гоголя?
Главная историческая неправда этой книги состоит в том, что тогда якобы шла борьба двух сил: коммунистической и общенародной. На самом деле были и яростно противоборствующие друг другу две главные государственные силы.
В советское время историческая наука прямо объявлялась «партийной». Там не то что о ХХ веке, о всей русской тысячелетней истории (она называлась «Историей СССР») думать и писать нужно было только с марксистско-ленинских, «классовых» позиций, точно следуя последним установкам официальной идеологии.
А после «отмены» марксизма-ленинизма в 1991 году идеологические бразды правления тут же ловко перехватили западники-«демократы».
Впрочем, им особенно и перехватывать-то было нечего – в основном это были те же самые люди, с тем же мiровоззрением в самом главном – в отношении к русской исторической традиции. Так что они даже с облучка не привстали – прямо тут же, сидя, ухватили новенькие, крепкие, импортные вожжи, которые от старых, отработанных, истертых и дряблых, отличались разве что внешним видом, но не сутью.
Ярким примером такой трогательной преемственности является верность теории «культа личности». В этой антиисторической легенде всё было построено на смещениях и искажениях. Что называется, «с точностью до наоборот».
«Как наоборот? – спросит человек, изучавший историю России ХХ века в этом самом ХХ веке. – Разве не было репрессий? Не было 1937 года? Разве Сталин не был во главе страны в это время, разве он не несет ответственности за то, что тогда происходило?»
Да, много сил положено на то, чтобы представить дело именно так, чтобы мы довольствовались этой примитивной версией, ничего нам не объясняющей в сути того, что происходило в стране, но для того и появившейся, чтобы скрыть эту суть.
Точка отсчета ХХ съезда была чисто политической: исторические оценки отмеривались не от интересов всего русского народа, а от интересов верхушки большевиков, причем определенной ее части, и вот – обратим на это внимание! – Сталин-то потому и оказался «плохим», что пошел против этой верхушки.
Фокус теории «культа личности»
«Сталин – это репрессии, репрессии – это Сталин».
Что это такое?
Это пропагандистский фокус, иллюзия правды. Кажется: история, правда, а на самом деле – одна видимость.
Сталин – репрессии? А вся карательная система большевизма, созданная в 1917 году, Ленин, Троцкий, Свердлов, Войков, Белобородов, Дзержинский, Тухачевский, Землячка, Ягода, Ежов, Лацис, Петерс, Бокий, Фриновский, Трилиссер, Агранов, Берман, Каганович, Хрущёв, Постышев, Эйхе – это не репрессии?
Их всех обманул и запугал коварный, злой, хитрый, всевластный Сталин? Они и не думали, что расстреливать тысячи людей, травить газами в лесах умирающих с голоду крестьян – это нехорошо? Если бы знали, если бы он их не заставил, никогда бы так не делали?
Но сделали. По какой юриспруденции, по какому Божьему закону они тут ни при чем?
Хрущёв со страху за справедливое возмездие, и прежде всего, вероятно, за убийство Сталина и Берии, когда он, как одержимый (или без «как»), рвался к власти, поспешил свалить всё на свои жертвы: и я, мол, не виноват в репрессиях, и они, если откроется это убийство, получили по заслугам.
Его-то можно понять, тут со страху чего не наговоришь (особенно если с Запада подмигнут: давай, мол, мы с тобой). Уж как ни заврешься – даже про то, что Сталин воевал по глобусу. Но нам-то зачем вся эта чепуха? Верить клевете, да еще распространять ее – это грех.
Хрущёв рвался к власти – и дорвался. И показал всему мiру, истории, что может произойти с человеком, который власти недостоин. Который, не веря в Бога, идя против рожна, не Свыше получает власть, а крадет ее с другой стороны.
Сталин в нашей истории – это не только репрессии. И далеко не всякие, бывшие «при нем».
Сталин нисколько не меньше – это независимая страна. Это нравственность, это полное целомудрие в средствах массовой информации, в школе, это полный запрет на порнографию, проституцию, гомосексуализм, наркоманию, коррупцию, русофобию…
Это, конечно же, Победа 1945 года, которой без него в истории нет. Это патриотизм. Это открытые церкви. Это запрещенные аборты. Это матери-героини. Это невинные девушки-старшеклассницы. Это достоинство офицера и инженера. Это жизнь и работа по совести ради общего дела.
Сталин – против безхозяйственности и безответственности, против взяточничества и пьянства, против воровства и предательства, против безбожия и разврата. Сталин – за Гоголя (только при нем в советское время вышло его самое полное собрание сочинений) и за Глинку (это он сохранил последнюю сцену в возобновленном «Иване Сусанине»), за Собор Василия Блаженного на Красной площади, им спасенный. За державный русский народ и «сильное Православие».
Почему положительным, созидательным явлениям одновременно сопутствовала внутренняя борьба в стране, репрессии против самых разных слоев общества, насколько это сочетание было противоречивым, а насколько закономерным – на эти вопросы призвана дать ответ объективная история.
Пора открыть архивы
Чтобы написать научную историю России ХХ века, придется открыть архивы. А иначе откуда она возьмется?
«Начиная с хрущевской «оттепели» и эпохи Горбачёва с ее «гласностью» и «открытостью», – свидетельствует Г. Ферр, – когда сам собой подразумевался более свободный доступ к архивам, и заканчивая нашими днями, рассекречена лишь крошечная часть следственных материалов по делам лиц, обвинявшихся на знаменитых московских показательных процессах 1936, 1937 и 1938 годов».
Почему бы, действительно, не открыть архивы? Почему они до сих пор закрыты – о событиях 75-летней давности?
Надо думать, что если бы там были факты, подтверждающие виновность Сталина, то их бы уже давно обнародовали с целью полной и окончательной «десталинизации». Значит, легко заключить, там содержатся документы, которые изобличат хрущёвско-перестроечную историческую версию.
Ссылаются на то, что, мол, если открыть архивы, откроются факты, неприятные для родственников некоторых лиц.
Ну, что ж, может быть, кому-то будет неприятно узнать правду о своих родственниках. А потому весь народ должен жить ложью о своей истории – ему пусть будет неприятно? Пусть остается оклеветанным имя человека, стоявшего во главе страны тридцать лет, в том числе во время огненного испытания Великой Отечественной войны? Пусть наша молодежь пьет яд ненависти к своему Отечеству, к его ближайшей истории? Пусть весь мiр верит в клевету на наш народ, на нашу армию, считает предателей героями, а героев – предателями?
Божие или человеческое?
Как нам понять суть сталинской эпохи? Исторически подходя к ее задачам, возложенным на нее не без воли Божией, не без воли Владычицы нашей Богородицы, веками покрывавшей Своим Покровом Русскую Землю и не оставившей ее в 1917 году, о чем Она возвестила нашему народу явлением Державной Своей иконы.
Это была эпоха созидательная, строительная – и одновременно военная, потому что враги не желали укрепления нашего Отечества в грозном ХХ веке. Они, вступив в эпоху научно-технического, экономического, информационного, военного «прогресса», совершенно не желали того, чтобы Православная Россия тоже пользовалась его плодами, не отставая от них, а то и опережая, с Божьей помощью. Ее нужно было во что бы то ни стало затормозить, а еще лучше покорить. Что и было организовано к 1917 году.
Но «человек – так, а Бог – инак». Россия принесла очередную свою, великую жертву в эти годы. И все-таки (и благодаря этому), милостью Божией, не погибла. Она стала набирать силу – и это происходило со Сталиным во главе. Его колоссальное стремление к укреплению и объединению страны в кратчайшие сроки, его огромная энергия строителя и организатора, его воля к победе – хозяйственной, организационной, культурной, нравственной, военной, – его православное воспитание, его образованность, его отношение к культуре и нравственности всё больше и больше накладывали свой отпечаток на наш исторический путь в ХХ веке – хотя, разумеется, у каждого человека всегда оставалась своя свободная воля, которая дается нам от Бога.
Господь провидел в нем созидательный талант – и дал ему власть, которая, как известно, от Бога. Никакими жестокостями и хитростями, если Господь не даст, ее не вырвать (чего не могут воспринять безбожники – поэтому у них во всем виноваты только «черты характера»). Не имаши власти ни единыя на Мне, аще не бы ти дано свыше (Ин. 19, 11), – сказал Господь Понтию Пилату.
Положение страны было по сути своей военное в эту эпоху, даже и в мирные годы – между Первой мiровой, сразу вслед за ней грянувшей гражданской – и вскоре (всего через два десятка лет) разразившейся самой разрушительной в мiровой истории Второй мiровой войнами, а потом встык к ней – «холодной войной», не раз, однако, накалявшейся до «горячих» столкновений в разных частях мiра (например, в Корее) и всё время грозившей третьей мiровой.
Неудивительно, что мы не можем представить себе того, кого называли Хозяином страны, в пиджаке, с галстуком и в шляпе – только в фуражке, френче или в мундире.
А военная психология и гражданская – это не одно и то же. И они не могут быть одинаковыми. Военный человек, командир любого уровня отнюдь не от жестокости посылает своих бойцов на гибель. Он не имеет права поступить иначе, проявить сентиментальность, иначе не он победит врага, а враг победит его, и погибнут и его бойцы, и он, и его народ.
Либеральное мiровоззрение категорически восстает против военного. Оно – за «свободу», за «гуманизм». Оно ненавидит воинский дух, дух самопожертвования и дисциплины. «Не надо никаких подвигов, никаких жертв, никакой самоотверженности, никаких приказов – пусть каждый живет, как он хочет, легко и комфортно. Оставьте нас всех в покое. Мы не хотим ничего строить, нам не нужно никаких империй, нам нужно «кафе поэтов» в подвале, удобный сервис, доступ ко всем странам, библиотекам, кинофильмам, магазинам, пляжам и ресторанам – как в Лихтенштейне. Все ваши империи не стоят одного человека с его загубленной несчастной жизнью (то есть моей). Никто не хочет на нас нападать! Никому мы не нужны!»
И не нападал никогда?..
Военное мiровоззрение, как ни странно, не меньше любит отдельного человека и желает ему счастья. Более того, оно ради него и идет на самые большие жертвы. Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Ин. 15, 13). И оно не меньше любит свободу. Но оно понимает, что в мiре, который, как сказал апостол, весь во зле лежит (1 Ин. 5, 19), в мiре, где непрерывно идет невидимая брань, где действует диавол и полчище бесов, которые стараются каждого человека навести на зло, на грех и погубить навеки, и кое-что им, увы, удается (иначе не о чем было бы писать «Московскому комсомольцу»), в этом мiре без борьбы, без жертв мир недостижим, а полный покой, как писал преподобный Амвросий Оптинский, будет только в Царстве Небесном, в которое можно войти, по Писанию, лишь многими скорбьми (Деян. 14, 22).
Гуманизм есть антихристианское, то есть сатанинское учение. Когда Господь говорил о том, что Ему предстоят крестные страдания, по человеческой любви к Нему апостол Петр сказал: «Господи! Да не будет этого с Тобою!» На что Господь ответил: «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16, 22-23).
Какой ценой добываются победы?
Когда святой благоверный князь Александр Невский, помолившись, пошел в бой с захватчиками, имея значительно меньшее войско, он поступал «не гуманно» по отношению к своим воинам: они могли все погибнуть. И святой благоверный князь Димитрий Донской, помолившись и испросив благословение у преподобного Сергия Радонежского, пошел на Куликовскую битву, на которой полегло множество наших воинов. И полководец Суворов отваживался на штурм неприступных крепостей и шел через Альпы, теряя людей, но принося, с Божией помощью, Отечеству победы.
Сталин недаром стал генералиссимусом, как и Суворов. У них главное – общее: огромная воля к победе, стремление только вперед, без малейшего промедления (только если тактического), натиск, напор, бросок – «ни шагу назад!»
Все они могли бы «пожалеть людей», которые во множестве полегли на полях сражений. Но тогда бы не было страны. Народ бы не поднялся в истории. Вот именно это ставят в вину Сталину его ненавистники – приверженность всей русской истории, тому, что создавало все ее победы, что шло через всё ее строительство.
Когда Кутузов с болью сдавал Москву (как его осуждали бы современные «ревнители культуры» и гуманисты, жалеющие «каждого человека»!), он делал это не от безчувствия, не от бежалостности к народу, к его культуре, к нашим святыням даже, - но выбирая меньшее зло, предпочитая главное второстепенному, а главное было в том, что нужно было сохранить армию, чтобы победить врага, даже и такой ценой. То есть действуя «сталинскими методами».
Когда б на то не Божья воля,
Не отдали б Москвы.
Да, в том-то и дело! Божья воля, воля человеколюбивого Бога, любящего каждое Свое творенье, каждого человека неизмеримо больше любого гуманиста и либерала, отнюдь не сводится только к его земному благополучию. Земными глазами, глазами западного безбожного либерализма понять это невозможно. Невозможно понять, почему Господь попускает все это море скорбей, с волнами которого сражается несчастное человечество. Но только крепкая вера дает ответ, что во всем этом – любовь Божия, и прежде всего она в том, что тако возлюби Бог мiр, яко и Сына Своего единородного дал есть, да всяк веруяй в Онь, не погибнет, но имать живот вечный (Ин. 3, 16).
Понятно, что тут разные измерения, два совершенно разных подхода к жизни.
«Пламенные революционеры», объявившие в стране «красный террор» уже в 1918 году, залившие Русскую землю кровью с задачей уничтожения исторической России, во многом определили жестокость этой эпохи, в том числе соизмеримую ответную. Сражение с ними было нешуточным, «или – или», и, конечно, требовало решимости.
Они не сложили оружия ни на один день ХХ века.
И не собираются его складывать.
Они-то и убили Сталина.
Всё, что делал он, всегда у них будет называться «безсмысленной жестокостью». Потому что это было против них, а не против народа. Всё, что делали противники русского народа, разрушители Великой России, даже и чудовищный по своей жестокости расстрел Дома советов из танков в Москве в октябре 1993 года, – всё это будет «гуманистами» оправдано.
Тайны сталинской эпохи
У нас и в XIX веке, как известно, было только два союзника: наши армия и флот, по слову Императора Александра III. И тем более в ХХ веке мы были одни в мiре, среди множества врагов. Сталин и его соратники, поддержавший их народ поставили своей целью создание независимой могучей державы, идущей своим курсом, не только самостоятельно распоряжающейся богатствами родной земли, которые никогда не оставляли равнодушными иноземцев, ради наживы уничтожавших в истории целые народы, но и решившей иметь свое, самостоятельное мiровоззрение, свой, отличный от всех, социальный порядок.
Мы решили жить по иным законам, небывалым для мiровой истории. Мы противопоставили чудовищному эгоизму капитализма коллективизм, жажде наживы – жертвенность и стремление к справедливости, модернизму – традиционную культуру, разврату – нравственность и целомудрие. И всё это надо было защищать. И не только от врагов этих целей, этого курса вне страны, но и внутри нее.
Среди этих высоких целей не было главного – веры в Бога, хотя не всё тогда было противоположным христианству. Так сложилось исторически. В 1917 году к власти пришли безбожники, вожди которых ставили своей едва ли не главной целью уничтожение Православия в России. Они оклеветали веру и Церковь, сказав, что от них народу нет никакой пользы, а только вред. Они сделали много зла. Но Господь не попустил им достичь своей цели. Народ оказал сопротивление этим планам. Даже и среди большевиков оставались верующие люди. Русский коммунизм, как его понимали те, кто имел искреннюю жажду справедливости и «народной правды», приобрел свои, отличные от западного мiровоззрения черты. Прямо возражая Энгельсу, Сталин провозгласил непротиворечие большевизма русскому патриотизму. Это проявилось во многих особенностях сталинского уклада русской жизни. В частности, в укреплении семьи, целомудрия, возвращении к наследию великой русской культуры, взращенной Православием.
Как так получилось, что безбожное идеологически государство, набирая мощь, противостояло мiровому злу, служило добру? Возможно ли это?
Возможно. На пряжках гитлеровцев было написано «Gott mit uns», а их нашествие служило диаволу. У наших бойцов на пилотках и на пряжках были пятиконечные масонские звезды, а они делали правое дело, по сути служили Богу.
Россия была переименована в СССР, но осталась Россией. Русский народ был переименован в советский, но остался русским. Вера вытравлялась из всего уклада жизни страны: из государственной политики, армии, культуры, науки, образования, – а многие люди, составлявшие народ, всё равно оставались верующими, и Россия оставалась Домом Богородицы, Четвертым Уделом Пречистой, и ею, по Своей неизреченной милости, управляла Матерь Божия, Державная икона Которой, явленная в Коломенском в 1917 году, Промыслом Божиим с 1929 года находилась на Красной площади.
Если смотреть по названиям, по вывескам, то ничего не поймешь. Суть будет скрыта. Жизнь – таинственна. Напоказ, снаружи – всё просто, но это отнюдь не суть, а то, что ее скрывает.
Русский народ еще и тем отличается от западного, что он, как дитя, живет больше сердцем, чувством (за что его так презирали гитлеровцы – и вот их нет в истории). И потому он чувствует суть, смотрит глубже вывески, перед которой останавливается и застывает разум.
«Какая ррреволюционность!»
В ХХ веке нам пришлось заплатить высокую цену: умаление Церкви, веры в России, страдания новомучеников, всего народа, – возможно, ради того, чтобы Россия не погибла физически, победила в войнах, выстояла и окрепла. Ей предстояли великие испытания… Хотя одновременно это было и расплатой за безбожие – ради возвращения «блудного сына» в дом отчий.
И восстановление церковной жизни, и укрепление веры в людях, вся эта духовная задача стала решаться особенно тогда, когда наш народ принес величайшую жертву во время Великой Отечественной войны – вот реальная причина, а не фантастическая: потому, мол, что «Сталин понял… рассчитал…» Это – «культ личности наизнанку»: без Бога и Сталин ничего не может; но и Бог без жертвы, без веры, без молитвы, без покаяния, без произволения людей не спасает…
Нечто подобное не раз происходило в нашей истории. Не раз мы стояли на краю гибели. Например, святому благоверному князю Александру Невскому пришлось терпеть татарское иго ради духовной независимости страны: сражаться «на два фронта» было нам не по силам. На жертвы приходилось идти во все переломные, почти катастрофические моменты нашей истории – и в годы Иоанна Грозного, и во время Петра I… И тоже: жертвуем многим, в том числе относительно независимым положением Церкви, своими традициями, но крепнем материально, выходим в этом отношении на один уровень с Западом. Так что суть сталинского рывка, сталинской эпохи была в русле русской истории.
При этом всё, чему попускает Господь совершаться, всегда имеет положительную сторону. Нет худа без добра, как известно. Гонения на Церковь дали на Небесах сонм новомучеников во главе с Царской Семьей, жертвенный подвиг которой стал духовной вершиной созревшего для святости в лице Своего Монарха Русского Самодержавия. Церковь очистилась страданиями от своих недугов, освободилась от предателей в рясах – обновленцев, окрепла в испытаниях, вышла на новую духовную высоту.
Один из узников того времени, православный поэт А.А. Солодовников писал:
Решетка ржавая, спасибо…
Схиархимандрит Игнатий (Лебедев), в 1935 году заключенный в Бутырскую тюрьму, свидетельствовал, что «Господь посещал его такою радостью, подобно которой он раньше никогда не испытывал».
Разумеется, всё это – не «оправдания» гонениям на Церковь. Просто у Бога не бывает однозначности. Всё время идет борьба против добра в роде сем прелюбодейнем и грешнем (Мр. 8, 38), и как происходит борьба, какими путями нас ведет Господь, нам не так очевидно, потому что Его Промысл для нас непостижим.
Коллективизация была совершена во многом военными методами. Но она и была, по сути, подготовкой к войне. Если бы не было коллективизации, не было бы индустриализации, не был бы создан и построен лучший в мiре танк Т-34, не была бы создана материальная база для Красной Армии, не было бы и Великой Победы. Европа и мiр не были бы освобождены от нацизма.
Петр I тоже провел свою «коллективизацию», чтобы построить Санкт-Петербург. Но на это была воля Божия, которую ему объявил святитель Митрофан Воронежский. Как и на строительство флота и создание регулярной Русской Армии, благодаря которой Россия стала полноправным европейским государством. Петр взял в основание новой столицы Казанскую икону Божией Матери (перед которой и Сталин молился) – и наш народ, принеся великие жертвы, создал и город на Неве, и флот, и победил шведов, опять-таки после молитв Царя перед Казанской иконой.
А что касается «перегибов», то есть жестокостей при проведении коллективизации, без которых она могла бы обойтись, то объективной истории еще предстоит установить, какую роль в ней сыграли большевики-троцкисты, действовавшие отнюдь не в русле замыслов Сталина, но преследовавшие свои цели, включая борьбу с православной верой и Церковью, сохранения своей клановой власти в стране любой ценой. Это о них писал Сталин в знаменитой статье «Головокружение от успехов» – «о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, – подумаешь какая ррреволюционность!» («Правда», 2 марта 1930 года).
«Дух дышит, где хочет»
Критики Сталина постоянно пеняют ему на потери, в запальчивости объявляя даже главную Победу в мiровой истории чуть ли не нашим поражением (вот что может тенденция!) Но ведь то, что мы знаем, – это не единственный вариант развития событий, могло быть и так, что наш народ просто перестал бы в ХХ веке существовать в истории. То, что произошло, – это не просто наилучший вариант из возможного – скорее всего совершился вариант невозможный, произошло новое чудо русской истории.
В ХХ веке, видимо, готовилось наступление на Россию с сатанинской мечтой уничтожить ее, уничтожить в ней веру, уничтожить Русскую Церковь. И Господь попустил сатане действовать – в определенных рамках. Эти рамки умолила Господа сузить Матерь Божия, явив Свой Державный образ, который означал Ее Покров над Россией и защиту всем, кто будет к ней обращаться в это лихолетье. И, кроме того, поскольку Она взяла на Себя управление Россией, оставшейся без царя, Она забрала земную власть (по молитвам и наших святых, на небе и на земле) у Троцкого с легионом и дала православному по крещению, воспитанию и образованию человеку, вера которого оставалась втайне, в какой-то период, может быть, даже для него самого – словно бы была под спудом. Во многом это остается и по сей день тайной Божией. Как, впрочем, и вера каждого человека.
Когда видишь, как его политические противники один за другим, только что имея огромную власть в стране, вдруг, как осенние мухи, без особой борьбы выпускают ее из рук и уходят с политической арены, причем почему-то борются друг с другом и по очереди друг друга побеждают, а «коварный и злой» чуть ли не стоит в стороне, едва участвуя в этой схватке, – то понимаешь, что произошло именно чудо, что тут всё решал Господь.
«Дух дышит, где хочет» (Ин. 3, 8), – сказал Верховный Главнокомандующий генералу П.А. Ротмистрову в 1944 году, когда тот, войдя в Болгарию, предлагал ему «сделать подарок верующим»: взять Константинополь, путь на который был открыт. И добавил генералу: «Москва и так давно Третий Рим». Он и о том, и о другом, видно, не забывал ни на минуту… И дал понять Павлу Алексеевичу, что тоже был бы счастлив взять Царьград, как человек православный (слышите, братья и сестры: «Дух дышет, где хочет», – это он и о себе). Но не всё мы можем делать, что хотим… И прежде всего – тот, кто несет бремя ответственности за народ, за страну.
Так что у Бога, у Которого, как известно, «всего много», мог быть этот простой план: в ответ на мольбу Державной Владычицы – поставить во главе страны православного человека, а он возглавит поворот страны к традиционному имперскому самодержавному курсу, насколько будет возможно… А это от многого зависело!.. (Вопрос для нас сегодня злободневнейший). От всех русских людей, от их веры, от их молитв, от их жертвенности и покаяния, выстраданности понимания истинности нашего державного пути после того, как всё потеряли… От каждой молитвы всех святых, в земле Русской просиявших – прославленных и непрославленных. Но отнюдь не только от воли первого лица в государстве – хотя и его воля, и его вера, его молитвы, его жертвы, и молитвы его матери, Екатерины Георгиевны, в этом, конечно, участвовали (так что ей тоже принадлежит особая роль в нашей истории; молитва матери, как известно, поднимает со дна моря).
Нет никакого желания обелять, оправдывать зло, считать его добром, давать искаженную оценку деятельности какого-либо исторического деятеля. Нет желания снимать ту ответственность с И.В.Сталина, которую он несет в истории за сделанное им. Но и с нас никто не снимет ответственности, если мы очерним что бы то ни было в нашей истории. Ответственности за то, что недодали молодежи правды о ее Родине, помешали ей Родину любить, уважать ее прошлое, хоть в какой-то степени отравили ядом презрения к своему народу. Этого-то надо бояться не меньше, а даже больше, чем слишком положительного отношения к каким-либо историческим деятелям. Батюшка Николай Гурьянов говорил, когда его упрекали в добром слове об одном из них, тоже оклеветанном:
– А разве мы что-то плохое о нем говорим?
Но, восстанавливая истинную систему координат, нам нужно избежать перекосов и в другую сторону. Можно понять эмоциональный порыв говорящих о «канонизации Сталина» как реакцию на хулу и клевету, но делу восстановления реальной исторической картины эта эмоциональность не помогает.
У подавляющего большинства нашего народа есть одно простое желание: знать правду о нашей истории ХХ века, какой бы она ни была, какой бы «идее» она ни служила или противоречила, к каким бы оценкам, выводам ни приходила, но просто была бы правдой.
Девальвация героизма?
Послесталинская КПСС стала отказываться от героизма, от жертвенности. Популярнее стало желание не «побеждать во что бы то ни стало», а «отдохнуть», «заняться собой», и это расцвело пышным цветом в брежневское время, которым закончилась история СССР. Идея жертвенности, на которой поднималась и набирала силу империя Сталина, была подорвана. Ради чего жертвовать своим благополучием, своей жизнью даже? Ради лживой номенклатуры, которая говорит красивые слова (насколько может, насколько у нее язык ворочается), а при этом хапает все блага, которых народу не дает?
Да, действительно, высокие слова уже не звучали, они разошлись с образом жизни власть имущих. Это у Сталина, при его аскетической жизни, когда ему самому и его единомышленникам ничего не надо было, кроме сильной страны, имперские идеи словно бы обезпечивались золотым запасом этого аскетизма. А после него, когда к власти пришли люди с другим мiровоззрением, когда реальные народнохозяйственные цели стали подменяться идеологической трескотней (отошедшей при Сталине явно на задний план), все эти идеи стали девальвироваться. Между словом и делом разрыв стал очевидным. И страна развалилась.
Ныне созидательные идеи тоже ни в чем не смогут найти подкрепления, как только в личности, в образе жизни, в нравственном облике, в отношении к правде и высоте русской исторической традиции, в верности ей и ответственности за ее продолжение в XXI веке нового руководителя страны и его единомышленников. Если они захотят жизнь посвятить искреннему служению Богу и России, им будет оказано колоссальное сопротивление. Но если дело их будет правое, Господь поможет им, и победа будет за нами.
Священник Николай Булгаков
http://www.rusderjavnaya.info/article.php?art_id=758
ЗЫ. Так что на самом деле все не совсем так, как пишет ньюсру.
Одинаково только отношение антисталинистов - обхамить, не разобравшись. Ведь если читать и думать - черно-белая либеральная картинка может и полярность поменять.
"Не без того"
Не без чего?) Я прочитала эту статейку, ссылку на которую указал giman. Она полна лжи и агрессии. Эмоции в ней бьют через край, заставляя усомниться во вменяемости автора.
А вот еще ссылки:
http://ihst.ru/projects/sohist/indexmat.htm - о репрессированных ученых. Как минимум этим людям мешали работать и продвигать науку, производство и т. п… Конечно, Вы запоете хорошо известную песню, что там было за что сажать/расстреливать/ гноить в лагерях. А не из-за того ли, что эти люди, имея голову на плечах, просто могли изложить СВОЮ точку зрения, отличавшуюся от мнения партии… сталина? А также просто делали свою работу..
Вот Вам и "развитие" науки и промышленности..
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/55550
Вот тут про "Дело врачей". Там даже что-то было насчет еврейской темы.. Это у борцов с нацизмом то!!
http://ru.exrus.eu/-id4f44c6d76ccc195467026e68
Депортации. Сколько народу погибло при этих переселениях… Неужели Вы и вправду думаете, что все были сплошь шпионы и предатели? Паранойя. Самая настоящая.
Очень интересно. Назвать политической проституткой - значит, обхамить.. А "личностная ущербность, некое «обезьянье начало», протестующее против человеческого в человеке, напряженности и установки на мобилизационность, которой жили люди эпохи Сталина" "«Антисталинизм» – это обезьяна в человеке, это желание стоять на четвереньках, это зависть к тем, кто действительно стоит на ногах, и агрессивное требование ко всем опуститься на четвереньки" - это ничего?… можно?..:))
Не без чего?) Я прочитала эту статейку, ссылку на которую указал giman. Она полна лжи и агрессии. Эмоции в ней бьют через край, заставляя усомниться во вменяемости автора.
А вот еще ссылки:
http://ihst.ru/projects/sohist/indexmat.htm - о репрессированных ученых. Как минимум этим людям мешали работать и продвигать науку, производство и т. п… Конечно, Вы запоете хорошо известную песню, что там было за что сажать/расстреливать/ гноить в лагерях. А не из-за того ли, что эти люди, имея голову на плечах, просто могли изложить СВОЮ точку зрения, отличавшуюся от мнения партии… сталина? А также просто делали свою работу..Вот Вам и "развитие" науки и промышленности..
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/55550
Вот тут про "Дело врачей". Там даже что-то было насчет еврейской темы.. Это у борцов с нацизмом то!!
http://ru.exrus.eu/-id4f44c6d76ccc195467026e68
Депортации. Сколько народу погибло при этих переселениях… Неужели Вы и вправду думаете, что все были сплошь шпионы и предатели? Паранойя. Самая настоящая.
Очень интересно. Назвать политической проституткой - значит, обхамить.. А "личностная ущербность, некое «обезьянье начало», протестующее против человеческого в человеке, напряженности и установки на мобилизационность, которой жили люди эпохи Сталина" "«Антисталинизм» – это обезьяна в человеке, это желание стоять на четвереньках, это зависть к тем, кто действительно стоит на ногах, и агрессивное требование ко всем опуститься на четвереньки" - это ничего?… можно?..:))
Вы запоете хорошо известную песню, что там было за что сажать/расстреливать/ гноить в лагерях. А не из-за того ли, что эти люди, имея голову на плечах, просто могли изложить СВОЮ точку зрения, отличавшуюся от мнения партии… сталина? А также просто делали свою работу..
Cупруги Розенберг в США работавшие по Манхеттенскому проекту положительно высказывались про СССР. Были обвинены в шпионаже и казнены на электрическом стуле.
Вот вам и развитие науки и промышленности.
В чем разница? Это есть и было во всех странах, не надо кричать о том, что в СССР было что-то необычно ужасное. Это было и есть везде.
Это было и есть везде.
У женских народов всегда так: или "мисс вселенная" , или "самая несчастная на свете". Быть "как все" –- генетически недоступная опция!11
Священник изложил свою точку зрения. Вы из-за удаленности его просто обхамили. Будь вы рядом или будь у вас полномочия - священник бы в лучшем случае сел.
Чем вы в этом вопросе отличаетесь от выдуманных вами сталинистов?
ЗЫ. По ссылкам пройдусь несколько позже - банально нет времени.
Чем вы в этом вопросе отличаетесь от выдуманных вами сталинистов?
ЗЫ. По ссылкам пройдусь несколько позже - банально нет времени.
К слову о народах, ХХ съезде и т. Сталине –- могу засвидетельствовать , хоть под присягой, что и через 15 лет после Хрущёвского доклада портреты т.Сталина жили в кабинах грузовых автомобилей.
Дык и у вас одни эмоции. А ежели подумать?
О репрессированных ученых - дык это чистая библия. "Кому много дано - много спросится". Учитывая специфику ученого мира и степень его влияния на неокрепшие умы - чистки время от времени необходимы. Не за то, что они просто могли изложить свою точку зрения (с этим и у академиков бывает плоховато), а за то, что со своих постов они могут нанести (и наносили) нешуточный урон. Надо разбирать поперсонально, а не либерально - толпой. Мне некогда, вы не собираетесь, так что тема ждет своих исследователей.
Дело врачей - дело на редкость спорное. Для начала просто усвойте, что оно совершенно не антисемитское. Со временем, будет интерес - обращайтесь, разберем.
Депортации… После фразы "все довоенные выселения были лишь превентивной мерой и не имели под собой никаких оснований, кроме надуманных опасений высшего руководства в Москве в вопросе "укрепления обороноспособности государства". "(с) ваш источник можно дальше не читать. С 1934 года возле границ СССР идут одна война за другой, но отселение от границы диаспоры вероятного противника имеет только надуманные основания. Автор статьи - клинический идиот.
О репрессированных ученых - дык это чистая библия. "Кому много дано - много спросится". Учитывая специфику ученого мира и степень его влияния на неокрепшие умы - чистки время от времени необходимы. Не за то, что они просто могли изложить свою точку зрения (с этим и у академиков бывает плоховато), а за то, что со своих постов они могут нанести (и наносили) нешуточный урон. Надо разбирать поперсонально, а не либерально - толпой. Мне некогда, вы не собираетесь, так что тема ждет своих исследователей.
Дело врачей - дело на редкость спорное. Для начала просто усвойте, что оно совершенно не антисемитское. Со временем, будет интерес - обращайтесь, разберем.
Депортации… После фразы "все довоенные выселения были лишь превентивной мерой и не имели под собой никаких оснований, кроме надуманных опасений высшего руководства в Москве в вопросе "укрепления обороноспособности государства". "(с) ваш источник можно дальше не читать. С 1934 года возле границ СССР идут одна война за другой, но отселение от границы диаспоры вероятного противника имеет только надуманные основания. Автор статьи - клинический идиот.
О репрессированных ученых…
Судя по результатам работы "шарашек" их можно скорее сравнить с заповедником , чем с заказником.
Дело врачей - дело на редкость спорное.
Дело наверное больше в практической пронырливости "избранного народа" , чем в нём самом? (просто еврейская нация "отличается умом и сообразительностью" , что их продвигает, но вызывает ответную негативную реакцию на относительно высокий % среди высококвалифицированных специалистов ) Было бы интересно получить "карту местности" по вопросу.
Депортации…
Довелось побывать в Омской обл. (ещё при СССР) –- немецкие деревни выгодно отличались от русских. Слышал , что и во время войны немцы строили дома и разводили свиней, когда другие эвакуированные довольствовались землянками и бараками. Если это так , то слухи о ужасах депортаций несколько преувеличены?
→ Власть Сталина была от Бога, а период его правления оклеветали, считает священник РПЦ
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Какая доставка есть в Киеве из ресторана | 4 | Sock | 12.05.2024 в 03:37 Самурай |
| Что думаете про инвестирование в крипту? | 6 | dalvik | 12.05.2024 в 03:36 Самурай |
| Електрообладнання | 3 | ketebo | 12.05.2024 в 03:35 Самурай |
| 원엑스벳 코리아 | 2 | ЛараА | 12.05.2024 в 03:34 Самурай |
| Посоветуйте приманки для морской рыбалки | 6 | Никита Ларионов | 12.05.2024 в 03:34 Самурай |