Общество

Новая тема Список тем ПравилаУчастники:|||||: АрхивRSS

Основы религии в школе...

07.09.2006 в 12:21
Shabalex x0
(с) Не моё


Hедавно в моей школе был такой случай. Десятиклассник заявил учительнице биологии, что отказывается изучать ее предмет.
? Почему? ? удивилась учительница.
? По религиозным соображениям, ? ответил десятиклассник. ? Ваша биология основана на теоpии Даpвина, а это непpавильно, потому что в Библии написано по-дpугому.

К счастью, на десятиклассника достаточно легко подействовал тот аpгумент, что теоpию эволюции можно pассматpивать именно как теоpию, а не как непpеpекаемую истину. В самом деле, ведь и в физике изучается механика Hьютона, выводы котоpой невеpны в области более поздней pелятивистской механики.

Hо едва мы пеpевели дух после этого пpоявления pелигиозных убеждений ? возникла новая пpоблема.

Ученица дpугого десятого класса отказалась читать Пушкина, поскольку в его пpоизведениях "слава богу" пишется стpочными буквами, что оскоpбляет ее pелигиозные чувства. Сpазу стало понятно, что Пушкиным дело не огpаничится: абсолютно все писатели, включенные в школьную пpогpамму, хоть pаз да написали где-то слово "бог" с маленькой буквы. Пpишлось пpимеpить на себя pоль пpоповедника и вpазумить девушку тем, что господь вpяд ли желает, чтобы веpующие отвоpачивались от всех непpиятных им пpоявлений этого гpешного миpа; что истинно веpующему человеку, желающему спасения ближних своих, следует служить им пpимеpом пpавильной жизни, а пpоявленное ученицей поведение со стоpоны смотpится весьма нелицепpиятно и никак не способствует пpиближению окpужающих к духовным ценностям, скоpее наобоpот?

Увлекшись пpоповедью, мы чуть не пpомоpгали еще одну напасть. Hекий восьмиклассник вообще отказался ходить в школу. Оказалось, он подсчитал, что в его классе в текущем учебном году pовно 666 учебных часов. Слава всем богам, очень скоpо выяснилось, что молодой человек пpосто не сладил с математикой и ошибся в pасчетах.

Hо все это были еще цветочки. Мать дpугого восьмиклассника закатила администpации скандал. Ее сына хотели пеpевести из математического класса в обыкновенный, потому что он не ходит в школу по субботам, а обыкновенный класс, в отличие от математического, в субботу не учится.
Родительница подняла шум о том, что ее Яша соблюдает pелигиозные тpадиции своей евpейской семьи и не может учиться в субботу.
? А если вы пеpеведете моего сына из математического класса, ? шумела она, ? то это будет дискpиминация по pелигиозному пpизнаку! Я пожалуюсь главному pаввину России!
? Ша, ? сказали мы pодительнице. ? Уже никто никого не дискpиминиpует.

Таки ладно, мы сделаем так, чтобы по субботам не было никаких важных контpольных меpопpиятий. Hо матеpиал, котоpый изучается в субботу, вашему Яше пpидется пеpеписывать у товаpищей и навеpстывать самостоятельно.
Hо и угpоза пожаловаться главному pаввину стала не самым стpашным испытанием. Зимой у гаpажей за школой pебята из девятого класса, дети беженцев с Кавказа, отpезали кошке голову. Сделали они это на глазах у нескольких учеников помладше, а тpуп кошки лежал на виду у пpоходящих мимо школьников еще долго, пока вечеpом его не убpал двоpник.


Когда pебят попpосили объяснить этот поступок, они сказали, что таким обpазом отмечали наpодный пpаздник Куpбан-Байpам, во вpемя котоpого каждый мусульманин должен пpинести в жеpтву баpана. Hо если баpана нет, можно обойтись каким-нибудь более мелким животным, что они и сделали. Увидев неодобpение педагогического коллектива, юные мусульмане встали в позу и потpебовали уважения к своим pелигиозным чувствам. Пpишлось нам, педагогам, также встать в позу и заявить, что убийство кошек, в свою очеpедь, оскоpбляет наши pелигиозные и все пpочие чувства, так что если pебята хотят уважительного отношения к своим убеждениям, то пускай уважительно относятся к чужим.

Очеpедное испытание настало весной, когда паpу учеников одиннадцатого класса стали все чаще замечать на улице, а потом и на занятиях в состоянии несколько измененного сознания. Пpоще говоpя, под воздействием маpихуаны.

Возмущенному завучу юноши спокойно и обстоятельно изложили основные пpинципы pелигии pастафаpи, сpеди котоpых ? духовное совеpшенствование, возвpащение к истокам, музыка pегги и куpение конопли.

Это стало последней каплей. Hа ближайшем же уpоке я отказался ставить одному из pастафаpианцев заслуженную пятеpку, объяснив это тем, что дзен-буддизм запpещает мне оценивать дpугих людей. Все возpажения я пpедложил напpавить в Комитет по pелигии.

Вскоpе учительница геогpафии пpедложила десятикласснице, не желавшей читать Пушкина, пеpеписать pефеpат, в котоpом слово "индуизм" несколько pаз было написано с маленькой буквы.
Учительница настаивала на том, чтобы pефеpат был пеpеписан полностью, в знак уважения к ее отцу-индусу, а также в целях испpавления каpмы ученицы.

Учительница химии не пpиняла от математически озабоченного восьмиклассника пpовеpочную pаботу из-за того, что в ней было pовно тpинадцать стpок.
? Суевеpие, ? сказала она, ? это тоже веpа. Моя веpа не pазpешает пpовеpять такую pаботу.

Учитель ОБЖ ? пpедмета, с котоpым у Яши были особенные пpоблемы, ? попpосил пеpенести его уpок в восьмом классе с пятницы на субботу.
? Аллах акбаp! ? мотивиpовал он свою пpосьбу. ? Коpан запpещает мне учить в пятницу. Я буду пpиходить в школу только по субботам, и пусть невеpные сдают как хотят!

Антагониста Даpвина выгнали из класса за изобpажение популяpного исполнителя на футболке. Выгоняя, учительница наизусть пpоцитиpовала двадцатую главу библейского Исхода: "Hе делай себе кумиpа?"

А в девятый класс, где учились убийцы кошек, однажды на уроке зашел завуч.
? Поздравляю вас, дети, ? сказал он. ? Сегодня Комоедицы ? большой славянский языческий праздник. Будем волхвовать, прыгать через костры и приносить жертвы на капище. Приносить жертвы будем, ? повторил он, пристально посмотрев на героев ислама. ? А физрук с военруком подержат, чтобы не вырывались.

С тех пор никакие религиозные убеждения больше не мешают учебному процессу в нашей школе.
07.09.2006 в 14:34
ДДДД @ Shabalex
Было бы очень хорошо если все религиозные проблемы можно было бы решать в такой шуточной форме
10.09.2006 в 23:54
Кот Леопольд x0 @ Shabalex
Решение проблемы тут может быть только одно: общеобразовательная школа должна быть только светской, и она должна быть полностью ограждена от преподавания любых религиозных дисциплин.
И каждый учащийся, посещающий такую школу, - обязан оставить свои религиозные воззрения дома.

При этом, должна ПАРАЛЛЕЛЬНО существовать система государственных религиозных школ- православных, католических, иудейских, мусульманских, и т.д.: как, скажем- у нас в Израиле. Которые бы финансировались частично государством, а частично- средствами соответствующих общин- интерессантов, и в которой смогут учиться дети тех родителей, которые "зациклены" на религии, или намерены дать своим чадам религиозное образование.
Тогда и конфликтов не будет, и глупых споров об учебниках, хиджабах да ермолках. Боишься прогневить Бога, желаешь сидеть на уроке по-татарски, или в ермолке, или в хиджабе? Да ради бога: вот рядом такая школа, где есть все эти условия- так что учись, пожалуйста, там.
Нечто подобное у вас уже существует, ещё с советских времён: школы искусств, музыкальные, спортивные школы. Так что- ничто не ново под луной.

У нас эта система (религиозных школ) отлично работает: не вижу причин, почему бы она не смогла прекрасно функционировать и у вас.
11.09.2006 в 10:27
langry x0 @ Кот Леопольд
Она во всём мире существует, только нашим до зарезу приспичило выделиться ? уж как сумели!
Кстати открыл вчера современный учебник истории для 5-го класса и ошалел. Там уже вставлен целый раздел ?библейских легенд?. В таком ключе совсем неясно ? что-же будут преподавать на нововведённом курсе с копирайтом РПЦ? Чуть раньше, кстати, классе в 3-ем в хрестоматии для чтения ? уже торчат ?Житие Сергия Радонежского? и подобная муть?
11.09.2006 в 13:13
ДДДД @ Кот Леопольд
Кот Леопольд сказал(а):
должна ПАРАЛЛЕЛЬНО существовать система государственных религиозных школ- православных, католических, иудейских, мусульманских, и т.д.: как, скажем- у нас в Израиле.

Не забывайся, у нас светское государство, которому в отличии от вас не требуется религиозного обоснования своего превосходсва над другими народами.
Мое мнение основы релии должны преподавться в воскресных (субботних) школах при церви (синагоге, мечети, ....), и ни в коем случае не в стенах общеобразовательной школы

ни в коем случае не в стенах общеобразовательной школы


вот ведь какая категоричность)))))
НЕ надо вводить религ уроки в школьную программу!!! кому интересно пускай ходят на факультативы или выбирают КПВ (курс по вобору!!!)

ИМХО
11.09.2006 в 15:30
Klukva x0 @ SAKI
Почему все так боятся, что будет такой предмет. Много ли вообще остается от школьных предметов в голове? Например, чем лучше математика? Учили меня, учили, а я сейчас ничего сосчитать в голове не могу. Недавно пыталась корень квадратный в уме извлечь. (Просто назвали площадь местности, а я пыталась ее себе зрительно представить, что за ?квадратик? получится.) Не вычислила!
"Мы все учились понемногу, чему- нибудь и как- нибудь, так воспитаньем, слава Богу, у нас немудрено блеснуть", ? писал Пушкин в своем знаменитом романе. А что, например, я помню из школы? Что-то из истории (смутно), из географии (смутно). Русскому языку, я считаю, так и не научили. Из литературы ? что уклон какой-то своеобразный был (эти хорошие, те- плохие). Вот, например, о чем ?Песнь о соколе?? Для меня - это притча. Очень мудрая притча, и никакой революции! (Произведение искусства ?это такая тонкая штука. Она может жить независимо от своего автора. Куприн, например, связал рассказ ?Гранатовый браслет? с бетховенской сонатой ?2. Но ведь Бетховен не мог такого предположить. Да и когда играешь, слушаешь ее ? необязательно представляешь героев этого рассказа ? красивое, соединяющий в себе любовь и правду сочинение.)
Пусть будет! Только как все преподается?
Сейчас по-моему еще хуже. По крайней мере, я по своим детям сужу. Читал у меня ребенок ?Евгения Онегина?. Читал, потому что заставили. Задаю какие-нибудь вопросы ? ничего не помнит. Про всякие там настроения, вообще молчу, - безразличие полное.
Нужно прививать любовь к ученью, к родной культуре.
11.09.2006 в 15:38
Shabalex x0 @ Klukva
То есть когда все преподанные в школе науки и знания забудутся, у детишек в башке прочно останется Закон Божий?
11.09.2006 в 16:04
Klukva x0 @ Shabalex
Если честно, то так было бы лучше, уверяю вас.
Только этого не будет. И этот предмет тоже пройдет мимо. Как все остальное.
А вот разговоры: ?такой-то процент?? - это самая настоящая игра в демократию, которая, как известно, ничем хорошим не заканчивается. Никогда невозможно учесть мнение всех.
Меня вот поражает другое - лицемерие в нашем государстве. С одной стороны ? все ударились в религию. Восстанавливаем храмы, строим новые, что ни праздник (светский!) ? представители церкви? А по поводу этого предмета ? набросились, как на врага народа.
Ну, объясните мне, бестолковой, что такого страшного в том, что детям расскажут про церковные праздники, жизнь святых и т.п? Будут они знать хоть библейские сюжеты. Придут в музей ? увидят ?Явление Христа народу?, понятно будет, о чем картина. Художник столько лет ей посвятил!
11.09.2006 в 17:02
Простак x0 @ Klukva
Если честно, то так было бы лучше, уверяю вас.

понятно, что любое действие кому-то делает лучше. но есть те, кому от того будет хуже. к ним вам интереса нет? потому что они не ваши, не христиане?
С лицемерием думаю тоже понятно - у государства нет никакой идеи, приходится вытаскивать накрепко забытые, а так как процесс даже при финансовой поддержке не идет, добавляют административные методы - через школу, назначение на министерские должности по религиозному принципу... грустно
11.09.2006 в 19:33
Гей Факер @ Простак
Простак сказал(а):
но есть те, кому от того будет хуже. к ним вам интереса нет? потому что они не ваши,
Вы бесконечно правы, дорогой друг. Нельзя вводить религии в школы. В то время, как лучшие и светлые умы человечества борются за толерантность и свободу личности - религии учат нетерпимости, пытаются загнать личность в узкие рамки моральных догм, прививают ненависть к лучшим людям планеты, которые сумели подняться над животным инстинктом продолжения рода.
12.09.2006 в 14:53
Klukva x0 @ Простак
Когда я училась, у нас был предмет (как назывался, не помню), где мы знакомились с различными религиями. На наше вероисповедание он никак не повлиял. Помню только, что было интересно ? и много нового узнала. Мне, например, очень интересно было мусульманство. Жизнь меня потом свела с мусульманами, и это пригодилось.
А про противоречие я говорила в том смысле, что сейчас на Православие в нашей стране мода. Свечки все кругом ставят по делу и без. Но невежество такое, что просто диву даешься. Приехала на Валаам. Ходим по скитам, экскурсовод спрашивает, в чем отличие часовни от церкви ? ни один не знает!
Знаете, а еще я поняла, что практически все религии учат одному и тому же: уважению человеческого в человеке, добру, справедливости, умению ценить все, что нас окружает.
Вера ? это гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире. (Это Кант)
Вот еще Канта ? (как глоток воздуха!)?
?Если сказано: ты должен любить ближнего, то как понимать это? Я должен любить его не любовью удовольствия, так как такой любовью я могу любить и отъявленного разбойника. Ближнего я должен любить любовью благожелательности. Но моральная благожелательность состоит не в том, что кому-либо желают добра, а в том, чтобы другой стал достоин его. Такую любовь благожелательности можно питать и к врагам. Такого рода благожелательность всегда может быть искренней; я желаю, чтобы другой обрел себя, чтобы он стал достоин всего счастья и действительно достиг его. Такую благожелательность может испытывать и король по отношению к изменнику, он может оштрафовать его и повесить, он может при этом, конечно, жаловаться ему на то, что очень огорчен, поскольку при определении наказания ему пришлось руководствоваться законом; сам же король сердечно желал бы, чтобы тот оставался достоин вечной жизни.?
Через любовь Бог дает почувствовать Божественные качества внутри себя: разумную силу, уважение чужой воли, желание дарить радость, созидать, смирять страсти. А тут говорят о нетерпимости и ненависти. Все совсем наоборот.
12.09.2006 в 15:18
Подснежник x0 @ Klukva
Но невежество такое, что просто диву даешься. Приехала на Валаам. Ходим по скитам, экскурсовод спрашивает, в чем отличие часовни от церкви ? ни один не знает!

а разве это так важно в вере? знать в чем отличие часовни от церкви?
это может и невежетво, но с верой это никак не связано, можно верить и не знать.. а можно знать и это никак не повлияет на твою веру или неверие..

а насчет моды.. я не совсем согласна.. не думаю, что большинство, ставя свечку лицемерят.. религия - это не та область наших мироощущений, где с легкостью может процветать лицемерие, ведь оно же остается на нашей совести и только.. здесь никто не требует доказывать свою веру, веришь - замечательно, не веришь - бог с тобой..
а поставленные свечки "по делу и без", особенно "без" говорят о том, что народ может и стремится к богу.. только не знает как:) мы о своей религии ничего не знаем по сути, кроме рассказов наших бабушек, которые слишком заостряют внимание на старых обрядах, чем на самой вере..
это не мода.. это попытка снова приблизится к тому, что было удалено.. разрушено несколько лет назад.. а ломать, как правило, проще, чем строить..
12.09.2006 в 16:04
Klukva x0 @ Подснежник
Мне очень трудно вам ответить, потому что разговор шел о том, нужен ли предмет (как там его назвали?) в школе, а не нужно ли знание в вере, а вы меня куда в сторону уводите.
По поводу предмета, я считаю, что пусть будет. Он ничем не хуже химии, например. Не было бы химии в школе ? ничего бы не изменилось. (В моей жизни, во всяком случае, а так как в семье были химики, я ее терпеть не могла, и до сих пор считаю, что ничего в ней хорошего.)
Хуже от того, что он будет введен, не будет- это точно. Вот главная мысль моего рассуждения. Все равно все пройдет ? все позабудется. Пусть дети просвещаются. На примере одной религии увидят, что такое религия вообще.
Чтобы действительно верить, нужна внутренняя потребность, и никакими домашними заданиями ее не привьешь.
Это уже другой вопрос, и у каждого свой путь к Богу. Никто никого не принуждает.
Действительно ли народ тянется к вере или не нужна она никому? Не знаю? Мне кажется, что если ты соблюдаешь какие-то ритуалы (те же свечки), то будь добр уважай и все остальное. А то когда нам надо ? ?тянемся?, а когда речь идет об этом несчастном предмете ? ругаем.
А вообще, я сегодня пребываю под впечатлением Канта. Все-таки какой удивительный был человек! (Я вчера и сегодня его читала) А это в Интернете нашла.
?Кант был гениален даже в своих ошибках.
- На лекциях по физической географии философ рассказывал своим ученикам, что в России обитает рыба осетр, которая, чтобы погрузиться на дно, глотает камни. А под Оренбургом живут маленькие люди с небольшими хвостиками. Впрочем, отнюдь не все его парадоксальные утверждения были далеки от истины. Чего стоит, скажем, такое: "В далекой Сибири живут магометане, язычники и христиане. Магометане вообще не пьют крепкого. Но нигде в мире не предаются так пьянству, как в Сибири остальные ее обитатели". Супер!
12.09.2006 в 16:25
Подснежник x0 @ Klukva
Я не ругаю этот, как вы выразились, "несчастный" предмет :)
Но я, в отличие от вас, уверена, что тупо внедрять этот предмет в школе не стоит.. и я объяснила, почему..
У нас привыкли все делать с широким размахом.. "рубить с плеча", не задумываясь о ньюансах и последствиях.. мы считаем, что все будет просто: введем это предмет и будет всем счастье.. нифига :)
Вы сами сказали, что
Чтобы действительно верить, нужна внутренняя потребность, и никакими домашними заданиями ее не привьешь.

ее можно привить, но только не домашними заданиями, это точно..
Пусть дети просвещаются. На примере одной религии увидят, что такое религия вообще.

А не достаточно ли уже предметов?
Я уже затрагивала вопрос о том, что дети и так загружены под завязку.. повторяться не буду..
Я согласна с вами, что знать это нужно.., но не легче ли включить эти знания, к примеру, в курс истории, литературы и мировой художественной культуры, которые уже существуют? А воспитание и духовное развитие детей, которым так озабочены сейчас все, должно присутствовать на любом занятии независимо от предмета.. и это уже заслуга и работа учителя, а не самого предмета, который он преподает..
12.09.2006 в 16:56
Klukva x0 @ Подснежник
В этом я с вами полностью согласна - все сделают шиворот-навыворот. И получится все, как гениально когда-то выразился Черномырдин, ?как всегда??. Коллега зачитывала мне сегодня. Этот предмет взялась преподавать учительница черчения, мотивирую тем, что ?в молодости она этим увлекалась??
Увы? рассчитывать приходится только на себя. Кстати, тот же (простите, если надоела) Кант.
О реформе образования
"...Способность суждения есть отличительная черта так называемой смекалки, и отсутствие ее нельзя восполнить никакой школой, так как школа может дать даже ограниченному рассудку, как бы вдолбить в него, сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже ученику, и если нет этого естественного дара, то никакие правила, которые были бы предписаны ему с этой целью, не гарантируют его от ошибочного применения их... Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка лекарства нет".
Больше не буду, извините. Всего хорошего.
13.09.2006 в 09:56
Простак x0 @ Klukva
Когда я училась, у нас был предмет (как назывался, не помню), где мы знакомились с различными религиями. На наше вероисповедание он никак не повлиял

хорошо если так. Многое от преподавателя зависит, его трактовки. Считается, что детское сознание легче воспринимает образность - в религиях она часто на уровне сказок, чудес, но у всех религий они разные - и вывести из этой образности и передать детям то, что все религии учат одному не так-то легко.
да и спорный это вопрос - что все религии одному учат.
как думаете, почему не удается избежать конфликтов между различными религиями (мировыми)? если они одному и томуже учат? если есть конфликт - значит есть во всех религиях некий элемент розни, правильно? Если бы были только любовь и уважение чужой воли...
Поэтому считаю, что не следует вставать на чью-либо сторону, а это возможно только находясь вне какой-либо религии. Потому думаю, что ваш преподаватель в школе скорее был атеистом, раз не оказал влияния на ваше вероисповедание, либо делал это искусно и незаметно. А сознательное осмысление религиозных учений может начинаться лишь после накопления некого багажа знаний, соответственно не раньше старшей школы, лучше вуза - на более ранних этапах воспитание - это влияние.
Кант уважаемый мыслитель. мне больше нравились направления индийской философско-религиозной мысли - течений там практически на любые вкусы.
Может предмет и нужен, но важна форма и содержание - беспристрастности достигнуть вряд ли удастся
14.09.2006 в 10:29
Klukva x0 @ Простак
Меня радует, что мы, по крайней мере, с вами не ругаемся. Согласитесь, что ругань и оскорбления - это все-таки некрасиво...
А вы никогда не задавались вопросом, почему верят в бога не только серые и необразованные старушки? Выдающиеся писатели, художники, философы? Они что глупые, недалекие или сумасшедшие? Меня раньше этот вопрос очень волновал. Мне казалось, все просто, понятно и логично (в школе четко объяснили) - Бога нет.
Но во что же тогда верили эти люди?
Мы живем в мире земном, человеческом, где человек себя считает хозяином и правителем. Даже когда он в этом не признается, он все равно считает, что прав только он. Все войны (религиозные или какие) совершает человек. И все, что мы видим ? это все, что создано и сделано человеком.. ну или он приложил к этому руку. Только не придирайтесь, пожалуйста, к словам, а постарайтесь меня понять. (Слово - тоже штука такая, что не скажешь ? все лживо.)
Человек приходит в этот мир и видит? Что он видит? Склоки, ругань, ссоры, вечное недовольство существующим укладом жизни. Куда бы ни пришел! В детский сад, школу, в семью, в Интернет тот же? Везде одно и тоже, только разные лица.
Мир таков, каков человек по своей натуре - склочный, озлобленный, недовольный?
А где же тогда счастье, в чем радость жизни?
Я думала, училась. Тот предмет, про который я писала, был естественно не в школе, а в вузе.
Сразу оговорюсь, понятия Бог, душа, свобода ? это трансцендентальные понятия. Мы можем ощутить на себе их присутствие, но понять, описать, определить их не можем.
Во взаимоотношениях человека и веры ближе всего к истине Кьеркегор. (Как мне кажется!) Не поймешь философ, не поймешь писатель, он в своих произведениях не разводил никаких теорий, да и на славу не претендовал. Он просто был одинок и несчастен и искал ответы на вопросы, которые его мучили. Но он оказался очень тонко чувствующим и удивительно точно выразившим отношение человека к вере.
Кьеркегор не отрицал возможностей разума, не умалял познавательных склонностей и способностей человека. Только, как и Кант, считал, что возможности разума в устройстве счастливой, подлинной жизни человека ограничены. ?Человек, в отличие от животного, не родовое, а экзистирующее существо.? Этот момент переживания, существования очень важен! Человек - есть синтез временного и вечного. И в эти мгновения он касается вечности, касается чего-то прекрасного и далекого.
Кьеркегор, рассуждая, пришел к выводу, что человек единственен. Как в песне поется? ?Когда поймешь умом, что ты он на свете?. Только ты и мир, ты и Бог, ты и вера.
И выделил три стадии, через которые проходит человек. Три последовательные "сферы существования" человека - эстетическую, этическую, религиозную. В отличие от Гегеля с его спиралями и мировыми процессами, здесь только ты и твоя жизнь - стадии, которые проходишь именно ты.
Первая. "На этой стадии человек обуреваем наслаждениями, одержим страстями. Это этика большинства, строящаяся на принципе: "срывай день". В общем, то, как и живет человек. Многие на этой стадии и остаются и умирают.
Второй стадией жизни человека является этическая. На этой стадии культивируются постоянство и привычка, а основным требованием становится требование стать самим собой. Это осознание себя в этом мире. Здесь Кант, с его императивами, долгом, с его ?звездным небом? и ?нравственным законом?.
И вот третья ? вера.
"Вера - высшая страсть в человеке. Пожалуй, в любом поколении найдется много людей, которые даже не дошли до нее, но не найдется ни одного, который бы мог уйти дальше нее ... Я не скрываю, что мне еще далеко до веры, но я не пытаюсь на этом основании осквернять великое или обманывать себя, превращая веру в детскую болезнь, в безделицу, которую желательно поскорее оставить позади. Впрочем, и тому, кто еще не дошел до веры, жизнь ставит достаточно задач, и при честном к ним отношении и его жизнь не останется бесплодной, хотя бы и не уподобилась жизни тех, кто понял и обрел величайшее - ВЕРУ" . Вера является основанием высшей стадии развития человека, т.е. стадии экзистенции. А экзистенция не может не быть единичной, такой же уникальной и недоступной для разума, как вера человека.
Вот почему, например, Л.Н. Толстой, отрекшись от Православной церкви, не переставал верить в Бога. Можно отречься от внешних проявлений веры, но ты все равно остаешься один на один перед Создателем.
Вам не хочется прикоснуться к вечности? Вам не хочется быть счастливым?
новый вид натальи.......клюква........))
14.09.2006 в 11:35
Подснежник x0 @ Klukva
Все, что вы написали, конечно, является неоспоримым.. :) что спорить с философами и писателями :)
Хотя даже к ним я отношусь скептически.. (меня, к примеру, всегда удивлял аскетизм и безбрачие Канта, поэтому я уже его размышления о счастье не могу воспринимать так, как, возможно, воспринимаете вы..; плюс ко всему я делаю скидку на то, что нас с ними разделяет огромная пропасть, которая называется ВРЕМЯ)
А вы никогда не задавались вопросом, почему верят в бога не только серые и необразованные старушки? Выдающиеся писатели, художники, философы? Они что глупые, недалекие или сумасшедшие? Меня раньше этот вопрос очень волновал.

Меня тоже этот вопрос волновал :)
Я пришла к выводу, что вера "серых и необразованных старушек" абсолютно ничего общего не имеет с верой образованных людей, мыслителей и ученых.. Хотя это не мешает им жить, соблюдая все те же 10 заповедей, грубо говоря, и верить..
Мне казалось, все просто, понятно и логично (в школе четко объяснили) - Бога нет.
Но во что же тогда верили эти люди?

в коммунизм :))))))
и жили себе спокойно :) потому что на самом деле неважно во что верить.. важна ВЕРА.. именно она делает из нас людей.. взывает к совести и ограничивает нашу свободу ровно настолько, насколько это необходимо..
Вот почему, например, Л.Н. Толстой, отрекшись от Православной церкви, не переставал верить в Бога. Можно отречься от внешних проявлений веры, но ты все равно остаешься один на один перед Создателем.

вот его-то я очень хорошо понимаю, потому что по-моему он всецело был прав.. человечество за сотни лет так извратило саму веру, что от нее сейчас вообще ничего не осталось, кроме библии (которую тоже все трактуют по-разному) и обрядов (которые опять же выдернуты из язычества в большинстве своем)..
Людям почему-то нетерпится кому-то доказывать свою веру.. а зачем, до меня вот не доходит, к сожалению..

Только я не понимаю, к чему вы это написали? рассказывали о предмете?
такой предмет (знакомство с культурой и религией различных народов) уже существует и в школе и в вузах..
Введен он не так давно.. и преподается (я сужу по своей школе, конечно) весьма скупо.. мне казалось, что самому учителю не хотелось нас напрягать лишний раз, зная нашу нагрузку помимо подобных предметов..
К этому предмету не было серьезного отношения..

Сейчас же речь идет о религиозном предмете.. введении в религию..
14.09.2006 в 13:05
Klukva x0 @ Подснежник
Написала и написала. Написала, потому что пыталась ответить на ответ мне. Понимаю, что спорить, вобщем-то, бессмысленно. Каждому свое. Просто выражала свое представление.
По поводу этого несчастного предмета, вообще все ясно. Будет ? значит будет. Хорошего всего равно ничего не будет. Я, например, не к писателям и философам отношусь скептически, а к педагогам. Кто идет работать в школы? Вот вы, например, пошли бы? И я никогда бы в школу работать не пошла - дай мне гору золота. Пусть я лучше буду три копейки получать, но работать буду там, где я могу быть сама собой и чувствовать удовлетворение от того, что делаю (насколько это вообще возможно в нашем грешном мире). Педагоги ? очень ограниченные и несчастные люди. Что они могут дать детям? Какие-то формальные знания, которые через пять минут забудутся. Мой ребенок учится, можно сказать, в лучшей школе города, и то? Смотрю я на все и понимаю, что надо самому? и самой... Только то, что человек ?пережил?, ?просуществовал?, он помнит и оставляет в своем сердце.
А в обычных школах ? вообще болото.
Кто вы по специальности, если не секрет? Я музыкант (только по специальности не работаю). Но как я рада, что когда-то бросила школу и ушла в музыкальное училище! Оно перевернуло мою жизнь, научило другому способу познания мира. Все, о чем я вам рассказываю, пришло с годами, и путь был тернист.
Тогда я попросту влюбилась в нашего педагога. Сидела и слушала его, как музыку! Ничего не понимала. Даже логику, которая в этот ?букет? попала случайно, я не возненавидела, а те пристрастия, которые были у моего любимого педагога, передались мне. Платон, Кант? Если хотите знать мое отношение, для меня есть два гения ? это Моцарт и Кант. А гению можно простить все. Обычным людям-то все прощаешь, что говорить о гениях.
И сейчас я ко всему стараюсь подходить, как к музыке. Человека, предмет, науку - я все воспринимаю, как музыку. Не обращаясь к разуму, а такими? ?кругами?. Вот нарисуйте предмет и вокруг него круги. Один раз послушал ? не понял, второй раз ? уже что-то услышал, третий, четвертый, потом начинают открываться новые и новые краски. Ты не по ступенькам (знаний) поднимаешься, а все сразу, целиком воспринимаешь!
Начинаешь ?понимать? что-то не за счет приобретенных знаний (пресловутый разум), а за счет многократного соприкосновения с этим предметом или явлением. Разум я уважаю. Благо у меня отец доктор наук. Он очень умный. Но мне все время кажется, что как-то это несовершенно? Ну, не может наука всего описать и доказать. И полноты ощущений она не дает. Мы совершенно разные с отцом. И по-разному познаем мир.
Ладно? Наверное, я что-то не о том.
- Если ты нормальный, то ты живешь какой-то неестественной жизнью.
- А я вообще не живу жизнью. Жить жизнью грустно. Работа - дом, работа - могила. Я живу в заповедном мире моих снов. А жизнь, что жизнь? Практически это только окошко, в которое я время от времени выглядываю.
- И что там видно?
- Да так, нифига, муть всякая."
("Асса", фильм Сергея Соловьева)

14.09.2006 в 13:40
Подснежник x0 @ Klukva
Klukva сказал(а):
По поводу этого несчастного предмета, вообще все ясно. Будет ? значит будет. Хорошего всего равно ничего не будет.

это я и пытаюсь сказать.. поэтому-то я и против таких вот нововведений..
Вот вы, например, пошли бы?

пошла бы.. и может ещё представится возможность.. чего только в жизни не бывает :) я абсолютно не вижу ничего плохого в этой профессии, хотя прекрасно осознаю, какие сейчас дети.. Самое странное, что это все осознают, но сделать с этим ничего не могут.. и не хотят.. людям сейчас удобней и приятней создавать вокруг себя тот мир, в котором бы они хотели жить, удаляясь от реальности, никого не трогая.. лишь бы не задевали их.. какие тут дети!!! конечно проще всего отвенуться от всего, что происходит и может произойти и спокойно доживать свою жизнь, "а после нас хоть потоп!!!"
Педагоги ? очень ограниченные и несчастные люди. Что они могут дать детям? Какие-то формальные знания, которые через пять минут забудутся.

вот пока такое отношение к учителю и школе будет существовать, действительно ничего не изменится :) хоть ты тысячу предметов с религиозной направленностью вводи...
А в обычных школах ? вообще болото.

конечно болото.. для того, чтобы его не было нужны люди, "которым больше всех надо" :) а таких сейчас мало, всем остальны наплевать
Кто вы по специальности, если не секрет?

я химик-эколог.. хотя по специальности тоже не работаю.. но к науке близка, как никогда:)
Спорить о музыкальных пристрастиях не буду. То, что Моцарт действительно гений, оспаривать тоже не собираюсь, тем более, что его музыкой я сама восхищаюсь..
Демонстрировать свои познания в философии тоже не буду.. отчасти лень, тем более, что сколько бы я не читала, ни один философ не стал моим кумиром.. а уж тем более Кант:)
Ну, не может наука всего описать и доказать. И полноты ощущений она не дает.

ну я прямо-таки не знаю, что вам на это сказать.. :)))Зачем вообще ставить рядом науку и ощущения?:) Эти две вещи существуют независимо друг от друга...
Мы совершенно разные с отцом. И по-разному познаем мир.

а вот познавать мир нужно по-разному.. чтобы потом учителя не казались невежественными, а вы не казались невежественными им..
14.09.2006 в 14:57
Klukva x0 @ Подснежник
Только не подумайте, что я кого-то хотела обидеть. Мое отношение к людям очень мирное. Даже к учителям. Мне просто их жалко очень.
Хотя есть педагоги - мои гуру. Которые и близкие друзья, и наставники. За ними я и в огонь и в воду готова идти. И они за меня? кстати тоже.
А слова есть слова. Их всегда можно истолковать по-своему. Ну, вы же знаете? Поэтому я и привожу цитаты, там слышен голос автора? ?Из глубины веков взываю я?.
Просто разные мы все. Кому-то наука кажется несовершенной, кому-то музыка ? развлеченьем.
Мне ребенок сейчас звонит и говорит: ?Мам, мне в университет идти на (какое-то) НОУ??. ?Химия?! Ужас. Только через мой труп. Неужели никого кроме тебя не нашли?! Не переживу!?
Но шутка это, конечно. У меня есть много друзей химиков. Путешествуют они много и веселые очень.
А летом мы с детьми в зоопарк ходили, там девушка так интересно рассказывала, что я чуть не заплакала. Столько в этом было любви и нежности! Не удержалась и спросила, кто она по профессии. Сказала, что эколог. Так что, может быть, мне еадо пересмотреть отношение к химикам? (шутка!)
14.09.2006 в 15:36
Подснежник x0 @ Klukva
НОУ в ННГУ- научное общество учащихся :), где наши преподаватели уже со школьной скамьи заинтересовывают детей наукой.. им просто проще потом освоиться в предмете, проще поступить в вуз и проще воспринимать информацию во время обучения..
Знаете.. я ни в коем случае не собираюсь учить вас, как воспитывать своего ребенка.. сами, я думаю, разберетесь.. :) но такое отношение родителей к образованию своего ребенка мне всегда было непонятно..
Тем более вы сами сказали, что ваш отец доктор наук.. он вам тоже говорил, что заниматься музыкой вы будете только через его труп?:)

Ладн.. можете не отвечать.. мы все равно отошли от темы..:)
14.09.2006 в 16:49
Klukva x0 @ Подснежник
Опять я что-то не так сказала?! Это же все с улыбкой было сказано. Просто для меня химия ? вселенское зло. (Писала выше, что лучше бы ее в школе вообще не было?) И я не хочу, чтобы моего сына туда кто-то склонил. Но если ребенок сделает осознанный шаг, я даже на химию соглашусь. Не такая я темная, как может показаться. Хотя, конечно, со своими тараканами. Просто хотелось пообщаться!
15.09.2006 в 09:50
Подснежник x0 @ Klukva
Ну и чего вы так переживаете? я ведь тоже общаюсь и никакого негатива с вашей стороны не вижу и не видела..:) и сама ни на кого не наезжаю :)
а химия - вселенское зло не только для вас.. для моих родителей тоже :))))
15.09.2006 в 10:21
ugo x0 @ Klukva
Klukva сказл(а):

Начинаешь ?понимать? что-то не за счет приобретенных знаний (пресловутый разум), а за счет многократного соприкосновения с этим предметом или явлением. Разум я уважаю. Благо у меня отец доктор наук. Он очень умный. Но мне все время кажется, что как-то это несовершенно? Ну, не может наука всего описать и доказать. И полноты ощущений она не дает. Мы совершенно разные с отцом. И по-разному познаем мир.

странное существо человек. Как даны ему две ноги, которыми, научившись, вполне сносно можно передвигаться, так и два пути познания: эмпирический/логический/научный, и мистический/трансцендентный/религиозный. Удивительно смотреть, как люди под действием неизвестных мне причин добровольно ампутируют себе одну конечность(любую) и скачут по кругу, кровоточа культёй и мучимые фантомными болями, попутно сетуя на конформизм окружающих, не желающих себя так ограничивать.

- А я вообще не живу жизнью. Жить жизнью грустно. Работа - дом, работа - могила. Я живу в заповедном мире моих снов. А жизнь, что жизнь? Практически это только окошко, в которое я время от времени выглядываю.

В моей памяти осталось чуть по другому:
- Я не живу жизнью. Жизнью жить скучно. Работа- дом, работа- могила. Я живу в выдуманном мире моих снов. А жизнь, что жизнь- окошко. Так, выглыдываю иногда.
Интересно будет ошибиться, сто лет не смотрел.

Человек приходит в этот мир и видит? Что он видит? Склоки, ругань, ссоры, вечное недовольство существующим укладом жизни. Куда бы ни пришел! В детский сад, школу, в семью, в Интернет тот же? Везде одно и тоже, только разные лица.

Обычно считается так, что человек видит то, что он готов, способен увидеть.

Во взаимоотношениях человека и веры ближе всего к истине Кьеркегор. (Как мне кажется!)

человек с экзистенциальным восприятием жизни в православном монастыре. Брр.. незавидная перемена участи.
15.09.2006 в 11:10
Klukva x0 @ ugo
В том-то и дело. Вроде бы я пишу действительно то, что мною движет, и что я чувствую. Но в чужую голову не залезешь и свою никому не переставишь. И, главное, все это правда. И про монастырь - правда, и про экзистенцию. Я живу как у Пастернака - ?Жить, думать, чувствовать, любить??.
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.

До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

Всё время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.

О, если бы я только мог
Хотя отчасти,
Я написал бы восемь строк
О свойствах страсти.

О беззаконьях, о грехах,
Бегах, погонях,
Нечаянностях впопыхах,
Локтях, ладонях.

Я вывел бы ее закон,
Ее начало,
И повторял ее имен
Инициалы.

Я б разбивал стихи, как сад.
Всей дрожью жилок
Цвели бы липы в них подряд,
Гуськом, в затылок.

В стихи б я внес дыханье роз,
Дыханье мяты,
Луга, осоку, сенокос,
Грозы раскаты.

Так некогда Шопен вложил
Живое чудо
Фольварков, парков, рощ, могил
В свои этюды.

Достигнутого торжества
Игра и мука -
Натянутая тетива
Тугого лука.

На самом деле я обыкновенная земная женщина. Честно. Со мной общаются люди самых разных профессий, воззрений, материального положения и т.д. Всегда удивляюсь, как эти люди пересекаются со мной, насколько широк круг этих людей. (Ну, в смысле разброс взглядов широк.) Не буду перечислять весь этот разброд из-за соображений уважения свободы личности.
А что по поводу ?АССЫ??
15.09.2006 в 11:56
ugo x0 @ Klukva

Всегда удивляюсь, как эти люди пересекаются со мной, насколько широк круг этих людей. (Ну, в смысле разброс взглядов широк.)

удивляет что это удивляет. Имхо нормально это. Новое кастовое общество- неважная придумка.

А что по поводу ?АССЫ??

незнай, лет 10 её не видел. Пересмотрел бы один раз и её, и чёрнокрасную розу охотно. Ток у меня их на цифре нет, да и когда видаки были я их не писал, чем больше времени проходит, тем грустнее становится, когда в конце Агузарова вступает. А вообще, вроде такие причудливые фантасмагории, а других фильмов, которые так точно передают дух десятилетия, не видел.
А Пастернак - голова.
18.09.2006 в 13:36
Klukva x0 @ ugo
Вот вы сказали, что странно, что это удивляет? А тогда как же быть с поговоркой: ?Скажи мне кто твой друг - и я скажу, кто ты??
В моей жизни чудеса всегда связаны с появлением новых людей. Более и странного своеобразного явления, чем каждый их нас, природой не создано! Это почти цитата, я читала где-то, и врезалось в память. Мне нравится открывать чудо друг в друге, чувствовать вкус иного видения мира ? мира чужих фантазий и увлечений.
Я стараюсь как пчела собирать мед с этих цветов, обогащаться индивидуальностью других и раскрывать себя для них, отдавать то, что имею.
Нам обычно кажется, что наши встречи с людьми случайны. Но мне думается, что Господь ставит нас около друг друга, чтобы мы, прикасаясь ?, приводили в движение нераскрытые внутренние силы.
Вот могу поделиться недавней встречей. Очень хочется рассказать об этом человеке, потому что это были лучезарные мгновения. ?Посвящаю эти строки тебе, мой странный, простой, искренний, симпатичный человечек. Не знаю, увидимся ли мы еще. Но это было незабываемо!? Как здорово ощущать чувство притяжения друг к другу совершенно разных людей.
Долой уныние и сон. Мы провели вместе ночь, но не подумайте ничего плохого. Мы просто общались. Разговаривали? взглядами, движениями.
Как легко нам дышать,
оттого, что подобно растенью
в чьей-то жизни чужой
мы становимся светом и тенью
или больше того --
оттого, что мы все потеряем,
отбегая навек, мы становимся смертью и раем.
(И.Бродский)
Утром по дороге на работу я была исполнена радости, потому что он зажег в моем сердце огонек. Несмотря на дождь, мне хотелось бежать по лужам и кричать: ?Я счастлива!? Хотелось делиться своей радостью с прохожими. Делиться огоньком, который горел внутри. А в доме до сих пор? чувствую его присутствие. Это так классно!
В самом деле, мы такие все разные?
Что касается ?АССЫ?, у меня тоже нет диска с фильмом. К сожалению. Есть только кассета лицензионная. И фирменные o.s.t к ?Ассе? и к ?Розе?.
Ялта зимой. Пустынные пляжи... Ладно об этом, может быть, в другой раз.
Надо как-то к теме вернуться. Была я на родительском собрании. Ну, что сказать? Школа ? это просто слезы. Бедные дети! Какой только ерундой их там ни заваливают. По физкультуре уже доклады пишут. Правы, наверное, те, кто сетуют на недостаток времени у учеников!
Если разговор на эту тему еще не исчерпан, то попозже напишу.
14.09.2006 в 11:55
Простак x0 @ Klukva
Меня радует, что мы, по крайней мере, с вами не ругаемся.

неожиданный позитив нашли :-)
Дмаю, смысл сказанного вами понятен.
ответ на вопрос почему некую сверхсущность ищут люди самы разные не дам. Разговаривал как-то с одним священником, его ответ, думаю, правильным был - у каждого свой путь, свое знамение происходит в жизни и делиться им с окружающими ни к чему.
Так что каждому свое.
Речь же шла о школе - я против преподавания в школе любых религий.
Вам не хочется прикоснуться к вечности? Вам не хочется быть счастливым?

Вопрос несколько сентиментальный. "не плакать, не смеяться, а понимать" - Барух Спиноза
20.09.2006 в 08:55
345 @ Klukva
Уважаемая Klukva! Дело в том, что воздействие на детей и есть оптимальный путь заполучить новых рабов религии. А попье бьется за любого нового раба, чтобы заполучить некоторые выгоды, в первую очередь материальные а не духовные. Или золотые кресты во все пузо на попах - это от трудов праведных? Вы такой сможете себе справить? И зачем спрашивается нам такие посредники между нами и богом? И еще, в мире существует тьма различных религий и все во что-то верующие и не верующие спокойно живут и здравствуют. Тогда возникает вопрос - зачем их столько?
20.09.2006 в 13:09
Klukva x0 @ 345
Да я уже и сама не знаю, что хорошо, что плохо. Когда все решается на уровне политических решений ? получается не то, что хотелось бы.
По-моему идея была хорошая! Ну, в скажите мне, пожалуйста, Л. Толстой, И. Бунин? почему они верили в бога? Они же умные люди! Да всех и не перечислишь? Вы считаете себя умнее этих людей? Вспомните Россию до революций - плохо, это или хорошо? Мне кажется, плохого ничего нет.
Вот, например, школа С. Есенина.
?Школьный порог Сергей Есенин переступил 15 сентября 1904 года, в девятилетнем возрасте. Вместе с ним за парту сели 38 мальчиков и девочек. Документы прошлого помогли восстановить нам первый школьный день.
В девять часов утра в школе собрались ученики, родители, попечитель. Священник И. Я. Смирнов отслужил молебен, И. П. Кулаков поздравил детей с началом учебы. Учеников 1-го отделения (класса) привели в большую комнату. Здесь стояли деревянные парты, доска черного цвета, счеты, икона в углу, на стенах висели портреты писателей и детские рисунки. Учитель А. И. Воронов роздал тетради, карандаши, учебники. Он показал, как правильно сидеть за партой, как вставать, отвечать учителю. Заведующий школой П. И. Иванов рассказал об обязанностях ученика, о школьных порядках. После этого детей отпустили домой. С большим волнением рассматривали они свои учебники, такие, как: ?Наше родное? А. Баранова, ?Добрые семена?, ?Арифметика? А. Гольденберга, ?Учебный часослов?.
Программа 1-го отделения включала следующие предметы: чтение и письмо русское, чтение и письмо церковно-славянское, арифметика, Закон Божий. Ежедневно у детей было по 4 урока?
Повторение пройденного... Этимологический и синтаксический разбор. Проработаны следующие письменные упражнения: изложение статей описательного и повествовательного характера ? составление писем; писали самостоятель?ные сочинения на темы: ?Пожар?, ?Храмовый праздник?, ?Встреча Пасхи?, ?Наша семья?, ?Масленица?, ?Мир растений?, ?Описание села Константинове?, ?Дело и забава?, ?Сенокос?, ?Трудовой год?, ?Польза грамоты?, ?Польза от животных?, ?Выдающееся событие в нашем селе в прошлом году?, ?История кусочка хлеба?, ?Как рубашка в поле выросла?, ?Путешествие воды?, ?В лес за грибами?, ?Весна в деревне?, ?Лето в деревне?, ?Осень в деревне?, ?Зима в деревне?, ?Святки?, ?Троицын день?, ?Окрестности села Константинове?, ?Па?мятный день в моей жизни?, ?Поступление в школу?, ?Вскрытие реки Оки?, ?Рыбная ловля?, ?Летний вечер в де?ревне?, ?Путешествие в Богословский монастырь?, ?Выгон скота?.
Церковно-славянский язык: чтение Евангелия с переводом на русский язык.
По арифметике ученики изучали простые и десятичные дроби, проценты, вычисляли площади и объемы простейших фигур, решали множество задач.
И. Я. Смирнов знакомил детей с основными символами веры, обучал молитвам, рассказывал о таинствах литургии.
География давала представление о частях света, знакомила с обычаями людей разных национальностей, рассказывала о животном и растительном мире планеты. Учились дети составлять простой план местности, была у них интересная книга ?Родиноведение?, которая описывала Рязанскую губернию.
На уроках истории учащихся знакоми?ли с наиболее важными событиями прошлого, такими, как: ?Нашествие та?тар?, ?Куликовская битва?, ?Земской собор 1612 года?, ?Война 1812 года?, ?Великие реформы?.
В школе имелась своя библиотека, "книги 628 авторов находились в ней. Было много произведений русских писателей ? А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, __Л. Н. Толстого, западноевропейских ? Д. Дефо, М. Твена, Ч. Диккенса и других.?
Вы чувствуете?
Не знаю, как к вам обращаться, а хочется обратиться... (Хоть я и Клюква, но с именем, а вы - ?раз, два, три, четыре, пять ? вышел зайчик погулять?) Почему-то мне показался стиль знакомым?
Может, я воюю, с ветряными мельницами, но старалась объяснить, почему.
Вот еще один недавний пример. Ребенку задали задания про Илью Муромца. Как обычно ?Папа решает ? а Вася сдает?. Полезла мама искать? Зачиталась - сижу, реву: ?Жалко Илью Муромца!?. Только сынок успокаивает: ?Ну, мамочка, не плачь?? Рассказала ему и зачитала, чем Илья Муромец отличался от других богатырей, что он был очень душевным человеком, рассказала про то, как он подобно Аврааму поверил Богу и встал, чтобы принести каликам-перехожим воды, про его подвиги, про то, как он был монахом, и что его мощи покоятся в Киево-печерской лавре. А ребенок спрашивает: ?Мам, а почему он был монахом??. ?Да не знаю. Потому, что все лучшие люди приходили к этому!?
В это время раздается телефонный звонок, звонит один мой знакомый, извиняется, что не получается в выходные сходить в кино.
-Ладно, без проблем.
-А что голос такой?
Тут я рассказала, что плачу из-за Ильи Муромца... А он смеется: ?Рано тебе еще в монастырь ? ты еще людям нужна?.
Так что вот, уважаемый, не знаю я, что хорошо, а что плохо. Пусть будет по-вашему.
20.09.2006 в 14:44
345 @ Klukva
Священник И. Я. Смирнов отслужил молебен, И. П. Кулаков поздравил детей с началом учебы
Скажите, пожалуйста, а если в классе мусульманин, буддист и т.д. - он должен слушать бред батюшки? Или опять же заставить всех стать православными, или все-таки свобода вероисповедания? И снова возвращаемся к тому, что давят на несмышленых детей. Готовят тех, кто будет тащить в церковь отнюдь не "духовные ценности".
20.09.2006 в 16:19
Klukva x0 @ 345
Вы хотите, чтобы я вам отвечала? Или просто желаете крикнуть вслед: ?А все-таки она вертится!?. Я же уже сдалась. Я не знаю, как сделать так, чтобы было хорошо!
Современная школа ? это мрак. Какие там духовные ценности ? привоз самый натуральный. Бежать оттуда надо скорее. Мне почему-то она в последний раз фильм ?Фонтан? напомнила?
Если можно, один вопрос: как вы понимаете словосочетание "духовные ценности"?
20.09.2006 в 17:14
345 @ Klukva
Если можно, один вопрос: как вы понимаете словосочетание "духовные ценности"?
В последнее время духовные отцы все чаще светятятся на экранах, дают интервью и при этом свободно оперируют понятиями "духовные ценности" ,"духовная жизнь" и т.п., только почему-то в церквях в полный рост идет торговля, пусть даже свечами, иконами и пр., а за любой ритуал и услугу имеются весьма не хилые расценки. Кроме того, несколько раз был в ситуации когда батюшки готовы были "рвать и метать" т.к. "клиентов" у них перехватили. Лично мне было неприятно все это видеть и слышать. Конечно понятно, что им тоже кушать хочется, и на машинах они хотят ездить подроже, и телефоны у них не за пару тыс. руб. т.е. живут они все-таки материальными благами, а людям впаривают понятия. Что касается меня, то я понимаю "духовные ценности" как совокупность нематериальных возможностей коими вот уже много лет пользуется человечество, например возможность общения между людьми (чем собственно мы в данный момент занимаемся) или например возможность удовлетворения потребностей в области искусства и т.д.
20.09.2006 в 17:17
Чеширский Кот x0 @ 345
Увы - сейчас и среди батюшек достаточно служителей маммоны. Однако отнюдь не все такие - поверьте на слово.
20.09.2006 в 17:41
345 @ Чеширский Кот
Конечно понятно , что в семье не без урода, но я видел и драки среди батюшек. И "избиение младенцев" ими. И это показано было по центральному телевидению. И "ничто человеческое им не чуждо". На самом деле это паразиты живущих за счет тех кто собственно и создает материальные блага.
21.09.2006 в 09:55
Чеширский Кот x0 @ 345
Ага... А я видел машины, попадающие в аварию... и последствия - гибель людей тоже по телевизору показывали. И вообще все водители - такие скоты, уроды, что их всех надо к стенке ставить через одного - ибо только и думают, как бы свой карман набить...
Вам никого подобные обобщения не напоминают?
21.09.2006 в 10:10
Klukva x0 @ 345
Я поняла одно, что жизнь намного многограннее, чем мы думаем.
Духовные ценности, несомненно,- альтернатива жизненным невзгодам и передрягам. Но как их правильно определить, я затрудняюсь сказать.
Душевное и духовное здоровье многого стоит. Об этом читала когда-то статью. Статья была в газете, и, если не ошибаюсь, писал врач. Вспомнила, потому что в чем-то это пересекается с вашим толкованием.
Пересказываю. (Извините, если утеряны какие-то связующие моменты?)
?Человек, упорствующий в невежестве, не может быть ни духовным, ни здоровым. Получение и осмысление информации - нормальная потребность представителей вида homo sapiens.
Духовность подразумевает нравственные качества индивида. Человек, настроенный на радость и любовь, гораздо здоровее злобного завистника.
Духовность немыслима и без эстетических ценностей. Красота - это тоже залог здоровья, как и чистота.
Особая роль в развитии и укреплении здоровья принадлежит вере в Высшие силы. У верующего человека в коре головного мозга создается особая доминанта. Она оказывает сильное влияние на все процессы жизнедеятельности организма, в частности, происходит усиление выработки гормонов радости.
Многолетние наблюдения за больными подтверждают первостепенное значение духовного здоровья. Наилучшие результаты наблюдаются у пациентов, занимающихся молитвотерапией. Духовность - это не умозрительная сфера, оторванная от реальности. Она совершенно объективно проявляется через функциональное состояние коры головного мозга.
Пока человек не приведет в порядок собственное мышление, он не сможет быть здоровым. Отрицательные мысли - это яд, которые многие носят в своей голове. Так почему не разместить там рай?...
21.09.2006 в 10:29
345 @ Klukva
Особая роль в развитии и укреплении здоровья принадлежит вере в Высшие силы. У верующего человека в коре головного мозга создается особая доминанта.
Мне думается, что так придем к выводу о том, что верующие прям "сверхчеловеки". Думаю в жизни нужно руководствоваться принципом - не делай того, что не хотел бы, чтоб тебе самому это сделали. В эту тему укладываются все так называемые заповеди. И вместо того, чтобы забивать голову разным бредом религиозного толка, людям нужно руководствоваться только одним неписаным правилом. Думаю, что это можно объяснить даже малым детям. Это лучше чем занимать их время заучиванием молитв и сомнительными чудодейсвенными росказнями.
21.09.2006 в 10:59
Чеширский Кот x0 @ 345
345 сказал(а):
людям нужно руководствоваться только одним неписаным правилом
Обоснуй необходимость этого правила с точки зрения логики!
Отталкиваясь от разных точек отсчета, мы получаем разные мерки. С помощью этих мерок мы определяем, что есть хорошо и плохо. Никогда человек не пожертвует высшей ценностью ради низшей. Во время пожара сначала спасают самое ценное. И никогда наоборот. Скажите, что для вас самое ценное, и мы сможем предсказать ваше поведение на пожаре.

Что для вас есть высшая ценность, вечная душа или временная жизнь? От ответа на этот вопрос зависят поступки человека. Ярче всего это видно на тонущем ?Титанике?, где каждый спасает свою высшую ценность. У одних такой ценностью была душа, и они, спасая ее, уступали места женщинам и детям. У других высшей ценностью была жизнь, и они расталкивали женщин и детей, спасая свою шкуру. Те и другие действовали логично. Только логика у них имела разные точки отсчета.
Проект "Россия".
Вот, а теперь сравните рациональную и иррациональную точки отсчёта - и выстраивайте на них свою логику.
21.09.2006 в 11:20
Klukva x0 @ 345
То, о чем вы говорите, это моя любимая кантовская этика. Когда-то, будучи совсем юной девушкой, я открыла ?Лекции по этике? и изумилась. Везде писали, что Кант - реакционный идеалист и прочее, а прочитала, о чем и как он пишет... Слезы на глаза наворачивались. Если бы мир был такой!
Вообще, когда читаешь хорошие книжки или слушаешь (играешь) музыку, понимаешь, какие удивительные люди жили на Земле, они не просто открывали для себя миры, но и пытались донести их до других. Сколько есть такого, чего многие даже ни разу в жизни не чувствовали и не знали!
А вы не можете предположить, что есть еще одна ступень развития человека, в существование которой вы не верите? Когда я пыталась объяснить свои представления о взаимоотношениях человека и веры, я писала об этом?
21.09.2006 в 13:11
345 @ Klukva
А вы не можете предположить, что есть еще одна ступень развития человека, в существование которой вы не верите?

А я не говорил что не верю. Скорее всего это так и есть , но это ни в коем случае не конфликтует с моим реализмом, практицизмом, материализмом и пр. ...измами. Разговор был только об отношении к насильственному (другого выражения просто не нахожу) насаждению мнения какой-либо группы людей (в данном случае сторонников ОДНОЙ из МНОГИХ религий) другим людям (тем более детям в каком бы то ни было виде).
21.09.2006 в 14:01
Чеширский Кот x0 @ 345
Вот здесь я согласен с Вами. Признавая необходимость единой идеологии и пользы исповедования одной религии большинством граждан государства (при условии, что её принципы совпадают с государственной идеологией) я признаю, что мне тоже не нравятся методы, которыми государство насаждает эту религию. Это действительно - насилие, противоречащее самой сути этой религии. И это ещё хуже, чем Вы себе представляете.
21.09.2006 в 14:10
Klukva x0 @ 345
А я и не вижу никакого насилия. В чем насилие? Если человек силен духом ? он свободен. Выбор всегда остается за человеком. Может быть, я просто так на все смотрю, или воля моя сильнее, не знаю? Можно о себе? Мне проще говорить о своих ощущения, нежели пытаться что-то обобщить. Я тихая домашняя кошка Клюква. Никому не мешаю жить, не навязываю своих убеждений, рядом со мной находят приют души разные люди. ?Каждый достоин любви или как минимум улыбки!? Но как любая кошка я очень свободолюбива. И вы не сможете заставить меня подчиниться.
21.09.2006 в 14:28
Подснежник x0 @ Klukva
А я и не вижу никакого насилия. В чем насилие? Если человек силен духом ? он свободен. Выбор всегда остается за человеком.

вы ведь сейчас о детях разговариваете.. :) и если учесть эту маленькую деталь, слова ваши становятся абсурдом, извините..
Можно о себе?

не думаю..
я понимаю, что вы не единственная с такими взглядами и убеждениями.. но людей множество и не стоит об этом забывать.. народ многогранен.. и нужно как-то научиться видеть все грани, а не разглядывать какую-то одну полюбившуюся больше, чем все остальные..
21.09.2006 в 14:52
Klukva x0 @ Подснежник
За всех говорить тем более нельзя. Гораздо честнее говорить от своего имени.
А что касается детей... Да, я согласна, что они как губка все впитывают. И поэтому у них должна быть соответсвующая среда... Мне кажется, этой средой должна быть естественно не школа, а мать.
22.09.2006 в 07:30
345 @ Klukva
А что касается детей... Да, я согласна, что они как губка все впитывают. И поэтому у них должна быть соответсвующая среда... Мне кажется, этой средой должна быть естественно не школа, а мать.

У ребенка среда это ВСЕ, что вокруг... И впитывать в себя он будет все, что происходит вокруг, и не только то, что хочется матери. Поэтому все, кто хотят заиметь свою аудиторию всегда охмуряют детей...
22.09.2006 в 11:24
Klukva x0 @ 345
Спорить с вами, что для детей среда ? это все, что их окружает, конечно, не буду. (Более того, задумываясь о том, что же сформировало меня такой, какая я есть ? однозначно сказать не могу. Если семья, то почему мы с братом такие разные?) Но я-то имела в виду, что семья ? все-таки главный воспитатель! А так как воспитанием детей в семье занимается в основном мать, то и писала про мать.
Оставляла я детей на мужа? Звоню, спрашиваю: "Как дети?". А он мне знаете, что отвечает: "Не знаю! Когда я прихожу с работы - они уже спят, а утром - я сплю, когда они уходят". Приехала - нет горячей воды (колонка не работает). Приятель покрасил окно на кухне - последствия этой покраски ждут меня. В холодильнике - не поймешь что: грязные тарелки, суп, который скис, наверное, две недели назад. Дети спят почему-то на пододеяльнике, а не на простыне... Я это называю ?Попугай сдох!?.
Просто была реальная история. У подруги сотрудница с ребенком собралась в Турцию и наказала мужу: "Цветы - поливай, попугая - корми, веди себя хорошо". Приезжает: цветы завяли, попугай сдох, унитаз не работает, муж лежит пьяный.
Если будет время, напишу, как мне видится это воспитание.
21.09.2006 в 17:17
Elf_2006 @ Klukva
По тому что в нашей стране всегда перегибали палку и не припомню (может ошибаюсь поправьте) в истории случая когда что то делали методично и аккуратно не ломая через колено все что мешалось.
А что касаемо школьных программ так посмотрите на учебники и почитайте кол-во грамматических ошибок (даже с моим "могучим знанием языка") впечатляет, а логичность просто песня...
Да... Такую картину нарисовали, как будто у нас школы сплошь интернациональные. Ведь 99%, даже 99.9% учеников наших школ - Христиане. Чегож чушь то нести, да ешё ввиде изящного литературного рассказа. Нужно! Нужно ввести Закон Божий во все школы. Необходим детям (особенно нашим) морально нравственный фундамент, НЕОБХОДИМ! В семье (особенно сейчас) мало кому его дадут, МАЛО КОМУ! И никакие уроки этики не смогут заменить дисциплины "Закон Божий". А в отношении не христианских религиозных конфессий, которых ой как мало, следует поступить как и было выше сказано: создать специальные школы с особым религиозным уклоном. Так было в России до Советов.
11.09.2006 в 15:32
Подснежник x0 @ zelo
ну не 99, а меньше, я уверена.. эт может раньше "до Советов" и было 99 или все сто, а сейчас нет..
да если и так, тогда что делать оставшемуся 1%.. они что не люди что ли?

Я закончила школу в 2000году.. со мной в классе (25 человек) училась 1 татарка, 1 адвентист и не уверена, что все остальные были все сплошь верующие семьи..

Я считаю, что не следует никого к этому принуждать, а то получится, как в этой глупой истории, только с кровавым финалом..
11.09.2006 в 15:37
Shabalex x0 @ zelo
Это кто ж вам такое сказал, что 99.9% - христиане?
А как быть с тем, что мусульмане составляют более трети населения РФ?
А что делать с тем, кто вообще атеист или нерелигиозен? Какие специальные школы создавать?
12.09.2006 в 14:10
zelo x0 @ Shabalex
Мусульмане сосредоточены на определённых территориях: Татарстан, Башкирия, Чечня, Дагестан и прочее. В центральной же территории России их ма-ло; поэтому им, атеистам и прочим никто не запрещает этот урок не посещать, НИ-КТО!

Я сам из Татарстана и у нас там есть спец. школы для верующих (Медресе называются), есть и Русские гимназии, но в них Закон Божий не преподают, увы. Соотношение наций примерно 60% Русских 40% остальных.

И пожалуйста не говорите всякую чушь про ущемление чьихто прав, или про то что в школах религиозные противоречия начнутся - ЭТО ЧУШЬ! Утверждаю (!) Пусть школа интернациональная, просто до ужаса как интернациональная, в ней и атеисты, и Мусульмане, и Христиане, и буддитсы и прочее. Всего лишь нужно выделить время и от разных религиозных конфессий пригласить преподавателей на эти часы: от Православных пригласить Батюшку, от Мусульман Муллу и т.д, а атеистов в этот час от занятий ос-во-бо-дить, вот и всё! Так ПРОСТО! и никто кошкам головы резать не будет, НИ-КТО! Все будут довольны, все! И дружить будут тоже все, ПОТОМУ ЧТО ДЕТИ, а когда вырастут, то ни о какой межнационально-религиозной вражде от них вы не услышите НИКОГДА! НИ-КО-ГДА!!!
12.09.2006 в 14:23
Подснежник x0 @ zelo
И дружить будут тоже все, ПОТОМУ ЧТО ДЕТИ, а когда вырастут, то ни о какой межнационально-религиозной вражде от них вы не услышите НИКОГДА

ага.. я тут сразу смутно вспомнила тот конфликт во Франции из-за платков, которые не разрешали носить девушкам-мусульманкам.. все те люди тоже когда-то были детьми и дружили..:)
и террористы тоже когда-то были детьми и дружили.. а сейчас взрывают себе подобных :(
если бы все было так просто в отношении религии.. мы бы сейчас не читали этих глупых "юмористических" рассказов и колонки в газетах на первой странице о взорванных рынках, метро и самолетах..

Да и ещё.. сейчас жуткая нагрузка на детей в школах.. кто бы там чего не говорил, сейчас детям гораздо тяжелее учиться чем несколько лет назад несмотря на кажущуюся простоту с появлением компьютера почти в каждом доме..
вместе с тем в их головы поступает объём информации в несколько раз превышающий тот, что получали несколько лет назад.. а ее КПД(извините за такое сравнение, думаю, что поймете) лишь понижается..

Поэтому не думаю, что введение нового предмета в такой каше вызовет хоть какие-то культурные и духовные изменения в развитии личности ребенка..
Нужно менять саму систему преподавания и возможно уже в ней самой с самого начала закладывать другие системы ценностей и другое отношение к жизни и религии(к любой).. а сейчас на детях, как на подопытных кроликах, только эксперименты ставить горазды..
13.09.2006 в 12:38
Дзюк x0 @ Подснежник
Что уж говорить? Про религиозные войны как будто никто не слышал. Само по себе знание Библии или Евангелия им же не помешало.
13.09.2006 в 16:35
Кот Леопольд x0 @ Дзюк
Пока вы тут интеллигентно, до хрипоты спорите, осыпая друг друга упрёками и оскорбле6ниями :) - кое- кто уже приступил к практическому решению задачи:
В Малайзии христиане оказались вне закона
Малазийские власти категорически запретили гражданам страны создавать христианские организации, сообщает "Утро.Ру".
Появление подобных организаций противоречит религиозной политике государства и способно, по словам представителя Национального парламента, внести "дисбаланс в гармоничное развитие общества и страны".
"В случае появления информации о существовании христианских организаций, членами которых являются малайцы, мы немедленно начнем расследование и примем неотложные меры по пресечению их деятельности", ? заявил парламентский секретарь Министерства внутренних дел Малайзии Абдул Рахман Ибрагим.
По его словам, основанные в первом полугодии организации христианского толка уже находятся под пристальным наблюдением правоохранительных органов.
Государственной религией Малайзии является ислам. Все малайцы считаются мусульманами, и любые попытки с их стороны перейти в другую веру могут привести к преследованию. Об этом сообщает "Благовест-инфо".

www.religare.ru/news32373.htm
К практическому решению задачи приступили не только там :о)

"В то время, как каждая надпись на заборе синагоги вызывает оправданную волну протестов во всем мире, погром православной церкви в израильском городке Мигдал ха-Эмек не вызвал всенародного осуждения, и еврейские религиозные круги не осудили преступления, заявил владыка Феодосий (Аталла Ханна) архиепископ Себастийский Иерусалимской Православной Церкви. Построенная в 19-м веке на средства русских православных людей церковь лишилась своих прихожан в 1948 году, когда сионисты изгнали христианское население палестинского села и основали на его месте свой город. Но недавно церковь была отремонтирована и освящена, и новые русские иммигранты стали посещать ее, несмотря на постоянные угрозы еврейских экстремистов. На днях экстремисты осквернили церковь и могилы священников, погребенных на церковном погосте. Владыка Феодосий призвал еврейские религиозные круги осудить погром и выдать его зачинщиков. Власти Израиля слишком снисходительны к погромщикам, оскверняющим церкви, заявил владыка. Церковь не имеет электричества и водопровода, а полиция не занимается угрозами в адрес прихожан и священников."
www.israelshamir.com/ru/Pogrom.htm
22.09.2006 в 12:02
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
Казнены трое христиан, расстрелявшие и зарезавшие несколько десятков мусульман



В пятницу утром в Индонезии приведен в исполнение смертный приговор трем христианам.
Католики Фабианус Тибо, Домингус да да Сильва и Марианус Риву были казнены через расстрел в провинции Центральный Сулавеси.

Смертный приговор последовал после того, как они организовали межрелигиозные столкновения в 2001-м году, унесшие жизни более 200 человек. Сама эта "троица" совершила убийство с помощью огнестрельного и холодного оружия десятков людей, пытавшихся найти убежище в мусульманской школе, пишет Общая Газета.

Президет Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойоно, к которому с просьбой о помиловании христиан обращались международные правозащитные и религиозные организации (в том числе и Ватикан), отказался смягчить приговор.


22.09.2006
12.09.2006 в 15:13
Shabalex x0 @ zelo
А я вот правда не понимаю: если детишки настолько школьной программой перегружены, то зачем им еще дополнительная нагрузка, дополнительные часы? Или предлагаете учить их основам религии в ущерб другим, общеобразовательным предметам? Или факультативно, вместо какого-нибудь предмета специального, вроде химии, биологии, физики, информатики?
Тогда чем вас не устраивает система воскресных школ? Пусть те, кому хочется посещают специальную религиозную школу при церкви, мечети, синагоге, дацуне. Зачем нужно грузить этим насильно?
P.S. А вот за ваше "атеистов в этот час от занятий освободить" вам отдельный дисреспект. Надеюсь понимаете почему?
11.09.2006 в 10:56
Подснежник x0 @ Shabalex
Мда... а ведь это не так смешно, как кажется на первый взгляд.. и за этим стоит огромная проблема :(
Не думаю, что она всецело решится введением религиозного предмета в школе..
Хотя, как я поняла, этот предмет хотят ввести на правах факультатива.. и это никак не должно отразиться на всех остальных верующих.. но что-то мне самой верится с трудом, что это не будет происходить в добровольно принудительном порядке :)
11.09.2006 в 20:37
Barz x0 @ Shabalex
Оч рад за Вашу школу и за учебный процесс тоже рад. Кошег тока жалка :))
Вы бы вопросительный знак где-нибудь поставили, мож подискутировали бы чуть-чуть.
11.09.2006 в 21:44
ugo x0 @ Barz
Он на испытательном сроке в школе киников. Если своя мысль ненароком возникнет о чёмнить, то высказывать её- в сильнейшей степени моветон.
А так, практика существует, пипл делится с другими форумчанами всякими смешными приколами, нарытыми на помойках инета. Странно только что в двух подобных темах увадаемого Шабалекса уже под 60 постов. Похоже какую гнилушку не кинь- всё равно бросятся. И что самое странное, отвечают, практически на полном серьёзе безвестному автору цитаты, который никогда это не прочтёт и не ответит, или даже порой вообще поди забыл, что это писал когда- то.
А шабалексу всё же стоит отдать должное- медленно учицца, в диогены могут и не принять, так и не может оставить привычку приписывать

(с) Не моё

вот они дефекты воспитания и узость мышления
12.09.2006 в 09:45
Shabalex x0 @ ugo
Ехали бы вы уже что-ли родину защищать... Отсиживается, понимаешь...
12.09.2006 в 10:03
ugo x0 @ Shabalex
Любезный, уже который раз намекаете криво с фигой в кармане на моё происхождение и вероисповедание. Не томите уж, за кого меня приняли? Врнмени разглядеть было достаточно. Или это деликатность така, или боязнь, по обыкновению, попасть пальцем в известное место?
12.09.2006 в 10:40
Shabalex x0 @ ugo
Какая, нафиг, деликатность? Просто ответное хамство
12.09.2006 в 10:48
ugo x0 @ Shabalex
Аа, ну я не понял, что это хамство. А моё в чём? В грустной констатации того факта, что всё большее число ников не могут самостоятельно написать сабжевый пост? Даже и те, которые раньше хоть пытались? Или в том, что эта бня тоже обсуждается?
12.09.2006 в 10:54
Кот Леопольд x0 @ Shabalex
Поскольку дискуссия по смешному тексту плавно перешла в русло молодецкой потехи- вношу предложение: законодательно приравнять школу.... к бане.
В баню же не ходят ни в хиджабах, ни в ермолках. В бане ведь- все равны :))))

Унесённый ветром сказал:
станет огромным человекоподобным боевым роботом

А Вы откуда об этом знаете об этом проекте (над этим сейчас трудятся специалисты ЦАХАЛа)?
Стганно, стганно...:)))
Я так понимаю , Вы за раздельное обучение? Классы мальчиков и классы девочек? :-)
Унесенный ветром сказал(а):
Я так понимаю , Вы за раздельное обучение? Классы мальчиков и классы девочек? :-)

Однозначно. Чтобы женщина не теряла свой божественный ореол в глазах будущих мужчин
12.09.2006 в 11:25
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
".. и чтоб никто не знал,
Какая ты на самом деле дура!"
;-)
12.09.2006 в 11:01
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
Ну шутить, так шутить: в бане вероисповедание сразу видно. Либо крестик на шее, либо ... ;-)
12.09.2006 в 11:04
Кот Леопольд x0 @ Shabalex
Shabalex сказал(а):
... А вот как быть с "Либо"???

Выходит, - "либо" надо сделать всем :))) (ой, сдохну!: "штобы люди не завидовали" (С) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Либо" тоже снимать в раздевалке.......

администрация ответственности за ваши "либо" не несёт........
Не снимать, - а делать! :)
12.09.2006 в 11:17
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
Нет уж лучше вы обратно пришивайте! ;-)
не умею я ещё делать правильно "либо"..........старшие товарищи не научили.......)
Эх Рома, совсем тебя видать залечили: теперь уже и "Либо" снимается в раздевалке... Чем девок-то теперь радовать будешь? :-(
12.09.2006 в 11:14
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
Кот, пошто неверно цитируете-то? Я вовсе не спрашивал про "как быть с Либо?"! ;-)
12.09.2006 в 11:19
Кот Леопольд x0 @ Shabalex
Shabalex сказал(а):
Кот, пошто неверно цитируете-то? Я вовсе не спрашивал про "как быть с Либо?"! ;-)

Виноват и каюсь. Не на тот пост наступил.
Дорогой Shabalex! Моё уго еще только пошло в школу! На дворе только 12 сентября, а посмотрите какие недеццкие мысли оно уже высказывает об образовании! Не сомневайтесь, когда уго закончит школу и пойдет в армию, оно станет огромным человекоподобным боевым роботом. Не торопите события!
Ну всё УВ, ты откровенно спалился, выдав секретные планы "армии нападения", как уверяет Кот. ;-)
Мне что, надо скрывать всё было?
А Вам, позвольте полюбопытствовать, какой интерес в сохранении этой тайны? Таки ДА? ;-)
Мы с Беней Ладензоном таки-да, обеспокоены! ;-)
12.09.2006 в 11:25
Кот Леопольд x0 @ Shabalex
нет, серьёзно: читал об этих разработках в сети, совсем недавно.
12.09.2006 в 11:30
Shabalex x0 @ Кот Леопольд
Об этих "разработках" в фантастических книжках со времен Карела Чапека (книжка была про "россумовских универсальных") пишут ;-)
А еще америкасы писали некое эссе про "солдат будущего" - огромные бронированные скафандры со встроенными системами жизнеобеспечения, наведения, управления огнём, индивидуальным тяжелым вооружением и механическими приводами, чтобы вся эта тяжесть могла еще и двигаться.
А что израильтяне захотят вместо себя машины послать воевать меня совершенно не удивляет. Представьте что будет, когда голодранцы арабцы несколько таких машин захватят и перепрограммируют? ;-)

когда голодранцы арабцы несколько таких машин захватят и перепрограммируют?


уничтожать врага криком "аллах акбар".......))
12.09.2006 в 11:50
ugo x0 @ Shabalex

Об этих "разработках" в фантастических книжках со времен Карела Чапека (книжка была про "россумовских универсальных") пишут ;-)

ну вот есть же интересное, о чём можно передать своими словами в изложении, а тоффсё "образование, образование, основы религии!"
У С. Лема о миниатюризации боевых роботов тоже оч сильно.
Дорогое уго, не переживай! Некая твоя часть со временем тоже будет гигантской... периодически :-)))
О как! Ну если ты считаешь, что от лицезрения тебя, то эт ты себе крупно польстил. Впрочем, мечтать не вредно, ток матри, энимал заревнует
Какое-то ты всё-таки неправильное! :-)
14.09.2006 в 21:11
Barz x0 @ Shabalex
Какая, нафиг, деликатность? Просто ответное хамство

Неудачное начало. С первым постом резкий контраст. Может какой-то из постов не от себя?

Какая ты на самом деле дура

Ну вот опять лексика подвела. Волнуетесь что ль?

в бане вероисповедание сразу видно. Либо крестик на шее, либо ...

Все, спались. Теперь уж не буду верить хитрому лису. Как я ошибался в высоких словах.

Чем девок-то теперь радовать будешь?

Теперь уже нормально воспринимаю, как должное. Иммунитет?

P.S. Хоть что-то от себя. Ведь можите, когда захотите.
15.09.2006 в 09:29
Shabalex x0 @ Barz
"Мама-а-а! Он меня сосчита-а-ал! :-((" (с) м/ф

Всё, жизнь дала трещину!

P.S. Who is Mr.Barz?
15.09.2006 в 11:04
ugo x0 @ Shabalex

P.S. Who is Mr.Barz?

вроде новенький. Сперва зажимался, ники менял, щас расправился, обарзел. Ты ево берегись, как нарисует твой психолгический портрет- сосмеху лопнешь. Как Матильда эт пережила не зна, но я ржал минут 10. Хороший малый вопчем, ток нудноват.
15.09.2006 в 11:43
Barz x0 @ ugo
ugo сказал(а):
Хороший малый вопчем

Зазнааааюсь ведь, хоть бы пожурил что ль?
ток нудноват

Кому психологические портреты, кому химия...
15.09.2006 в 12:12
ugo x0 @ Barz

Зазнааааюсь ведь, хоть бы пожурил что ль?

я журил, когда ты с Изей бодался. Ток не отправил- перебои со связью были. Ток вчера нашел во время проведения мероприятий по расчистке рабочего стола. Надож, за пару месяцев такую кучу неотправленных постов скопил:(
А второй раз лень.

Кому психологические портреты, кому химия...

сегодня выбираю второе однозначна. В виде этилового алкоголя.
15.09.2006 в 12:37
Barz x0 @ ugo
перебои со связью были

У меня не то что перебои, а ваще скачать 20-30 кг за счастье. Так что такие странички как эта мне ниасилить

PS. Уж больно ты добрый седня, неспроста ;))
15.09.2006 в 12:51
ugo x0 @ Barz
Щас своих поеду из больницы забирать. Просто всё:)
15.09.2006 в 12:01
LuchS x0 @ Shabalex
"Мама-а-а! Он меня сосчита-а-ал! :-((" (с) м/ф

"Мэнэ, Мэнэ, Тэкэл, фарэс" :) ? (с) библейские сказания... ;)
15.09.2006 в 12:33
Shabalex x0 @ LuchS
Тут уж скорее:
"Меня, Тыкал, Харейс" ;-)
А Вы не задумывались, зачем нужна религия?
Специально для атеистов, верящих (не знающих, а верящих), что все произошло само собой, и Бога нет, скажем следующее: если таким людям поручить задание создать гармоничную модель человеческого общества, они придут к выводу, что в качестве фундаментального узла необходима религия. Без набора предписаний, регламентирующих ключевые узлы общества, существование человеческого общества невозможно. Из логики, опирающейся на опыт, такие предписания вывести нельзя. Все попытки заменить религию Откровения религией Разума превращали общество в сборище бессовестных млекопитающих, ничем, кроме добычи личного блага, не озабоченных. Когда человек не имеет абсолютных ориентиров, он ? из-за своего разума, опасного для всех, в том числе для себя, ? низводится на уровень разумного животного. Обуздать этот потенциал способна только религия. Чтобы не скатиться к одноклеточному существованию, надо признать, что Бог, независимо от того, верите вы в Него или нет, необходим. Вольтер, разрушитель традиционного общества, заявлял, что если бы Бога не было, Его необходимо было бы выдумать. Иначе кто даст народу правила, которых он будет придерживаться, не надеясь скрыть нарушения? Никакая логика их не даст, потому что на любую логику найдется сто других логик. Никакая светская власть не гарантирует наказания за нарушение. От нее всегда есть шанс скрыть нарушение. Нет такого шанса только при вере в Бога. Потому что Он все видит.
Вы не верите в Бога? Это потому, что кому-то было нужно, чтобы Вы не верили... И поэтому Вас так учили в школе... Манипуляция сознанием.

Кстати, педе... ой, сорри, гомосексуалисты оправдывают свою содомию тем, что она существует и в животном мире - например, у клопов. Таким образом, гомосексуалисты сами себя уже поставили "на уровень разумного животного". Будем брать пример с клопов или останемся людьми, сохраним свои нравственные ориентиры?
Стало быть человек только тогда не будет эгоистической скотиной, движимой только животными инстинктами и потрнебностями, когда будет иметь "Страх Божий", то есть если будет сдерживаем в своих помыслах и поступках страхом перед неизбежным и неотвратимым наказанием, которое может учинить разгневанная Высшая Сила, находящаяся вне контроля и рационального понимания?
Это не страх - это состояние, в котором человек живёт по законам совести.
Вы не задумывались, что в Конституции прописана не "свобода вероисповедания", а "свобода совести"? Очень грамотно прописано - и это значит, что Конституция ставит законы государства выше законов совести... а должно быть - наоборот.
Совесть, вызванная страхом перед наказанием в загробном мире? Увольте!

В советской Конституции было написано именно "свобода вероисповедания".
А нынешнюю либерасты писали... На заборе тоже много чего написано...
Shabalex сказал(а):
Совесть, вызванная страхом перед наказанием в загробном мире? Увольте!
Угу. А наказание сие есть и в этом мире и имя ему одиночество...
Посмотрите - любые законы человеческого сообщества имеют метафизический характер, поскольку базируются на метафизических принципах.
Примеры? Пожалуйста - в УК есть статья, предусматривающая наказание за умышленное убийство. Кто написал УК? Власть. На основании чего? Власть считает, что убийство другого человека - плохо. Плохо для кого - для убийцы, для общества, для власти?... И почему "плохо"? И что такое "плохо"?
Отрицая метафизику, приходим к выводу - власть своими законами навязывает обществу некие моральные устои (идеологию), базирующуюся на чём? На неких принципах, которые эта власть разделяет. Природа этих принципов? Воспитание личности... И далее мы скатываемся либо в метафизику, либо в анархию "абсолютной свободы"... Продолжать?
Любые законы существования общества обоснованы метафизикой - во всех иных случаях люди начинают убивать друг друга (и в конце концов сами себя). Либо мы - Сократы и Платоны, либо мы - Чикатило, третьего не дано...
А вот как раз и нет!
Законы существования общества обусловлены историческим опытом существования самого же общества: любая динамическая система стремится к самостабилизации. И никакая метафизика вовсе не причём.
"Не стоит умножать число сущностей сверх необходимого." (с) Оккам

Для построения стройной картины мироздания вовсе нет необходиомсти вводить гипотезу Высшей Силы.
Обоснование - в студию, пожалуйста. И речь не о картине мироздания, а о тех самых законах существования общества - точнее, о механизме защиты этих законов от нарушающей их личности - личности, разрушающей стабильность общества путём дискредитации законов лозунгами типа "Бери от жизни всё"...
И что же я вам должен обосновывать?
Опровергнуть тезис, что "нет власти аще не от бога!" что-ли?

Или объяснить как возникают законы, как строятся механизмы власти и управления, безо всяческого использования иррационального?
Религия -всего лишь удобный способ упрочнения власти. Категория "греха" всего лишь экономит расходы на репрессивный аппарат: испуганный человек сам себя удерживает от преступания законов.

Или вы хотите, чтобы я доказывал, что Моисей сам написал пресловутые 10 заповедей, а не стенографировал за Иеговой? ;-)
Shabalex сказал(а):
Или объяснить как возникают законы, как строятся механизмы власти и управления, безо всяческого использования иррационального?
Именно. На примере одного конкретного механизма...
Даже при отсутствии власти при полной демократии в племени из 10 человек - обоснуйте, что друг друга есть нельзя, иначе не выживем. Основу подведите... Ибо объяснять придётся не мне - а им.
Или Вольтер Вам не авторитет? Не убеждает?
В условиях ограниченности ресурсов и при высокой скученности и нетерпимости населения - не объяснишь. Это для них будет рациональный способ регулирования численности и естественного отбора. Тем более что их собственная религия (дикарско-людоедская) оный каннибализм вполне даже одобряет. А если тебе-христианину такое не нравится - это твои собственные проблемы. почему для них-то сие плохо и предосудительно? Мораль, она как известно не абсолютна, а относительна и определяется стратегией выживания.
А вот как только на сцену выходит возможность реально издохнуть от инфекционных и прочих заболеваний, в результате поедания ближнего своего, как только появляется внешняя опасность, делающая гастрономическое употребление соплеменников непростительной расточительностью ресурсов, когда появляется другой источник пищи, когда появляется культурное общение с соедними нелюдоедскими племенами - причина бросить оные обычаи появляется сама собой. Совершенно безо всякой иррациональной Высшей Силы.

Или Вольтер Вам не авторитет? Не убеждает?

Меня больше Лаплас вдохновляет: "Я не нуждаюсь в гипотезе Бога"
Shabalex сказал(а):
когда появляется культурное общение с соедними нелюдоедскими племенами
Во-во, сей моментик раскройте поподробнее, плз...
Почему это - "причина бросить"? Это только возможность бросить, но ещё не причина...
Ибо сами понятия чести и совести - сугубо иррациональные.
Меня больше Лаплас вдохновляет: "Я не нуждаюсь в гипотезе Бога"
Ну, это всё равно вера - пусть и в отсутствие Бога. И эта вера тоже иррациональна...
А кто говорил про честь и совесть? Речь идёт, например, о конкуренции с соседями: они друг дружку не едят - их больше и они сильнее. Или соседи могут быть чем-то полезны, но не желают дружить с людоедами. Или соседи знают, что можно выращивать картошку и разводить коров, которые гораздо вкуснее - есть повод сменить диету.
В конце концов соседям может по той или иной причине просто не нравиться соседство с людоедами и они перебьют их нафиг, или заставят, безо всякой демократии.
И где тут иррациональное?

2. И вовсе не вера. Это просто религиозные люди успокаивают себя что атеисты - они тоже верующие, только верят в отсутствие бога. А Лаплас - он просто не нуждался нив наличии, ни в отсутствии высшей силы. Его система и без этого прекрасно обходилась. Чувствуете разницу?
Я о том, что невозможно построить государство, которое держится на одних законах - без моральных установок народа, общих понятий чести и совести. Даже во времена СССР были лозунги: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", "Совесть - лучший контролёр". Не говоря уже о более древних "Сам погибай, а товарища выручай", "Береги честь смолоду"... Эти лозунги - не пустые слова, а один из оплотов государства. Не будет чести и совести - не будет и государства, а люди превратятся в животных... В людоедов, если так понятнее.
А вот тут я сами совершенно согласен.
Только бы уточнил, что идеология - это вовсе не обязательно религия.
И Идеология тоже может быть самая разная. "Общество потребления" - это ведь тоже идеология.
Как вы думаете, у пендосов какая идеология? И что, это мешает им иметь самое сильное в мире государство?
21.09.2006 в 10:08
LuchS x0 @ Shabalex
Чем выше взлетишь - тем больнее падать - см. www.worldcrisis.ru
Shabalex сказал(а):
А вот тут я сами совершенно согласен.
Только бы уточнил, что идеология - это вовсе не обязательно религия.
Но зато религия - обязательно идеология...
И Идеология тоже может быть самая разная. "Общество потребления" - это ведь тоже идеология.
А Вы хотите жить в стране с идеологией "общества потребления"?
Как вы думаете, у пендосов какая идеология? И что, это мешает им иметь самое сильное в мире государство?
Идеология у них - жёсткая, но скрытая диктатура со стороны государства, под видом демократии... А насчёт "самого сильного в мире государства" у меня есть некоторые сомнения - экономически, может быть и сильное, хотя в последнее время и по этому поводу есть некоторые сомнения...
Чеширский Кот сказал(а):
А Вы хотите жить в стране с идеологией "общества потребления"?


"Шипя, плюясь и давясь мыши продолжали жрать кактус..." :-(

Либо терпи, либо:



Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа.

Shabalex сказал(а):
-=-

Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа.

-==-:)
+5. Организуем референдум о необходимости созыва Земского Собора?
Shabalex сказал(а):
И вовсе не вера. Это просто религиозные люди успокаивают себя что атеисты - они тоже верующие, только верят в отсутствие бога. А Лаплас - он просто не нуждался нив наличии, ни в отсутствии высшей силы. Его система и без этого прекрасно обходилась. Чувствуете разницу?
Чувствую. Но Лаплас - не государство. Он учёный. В этом случае можно интерпретировать это так: наука не занимается доказательством отсутствия или существования Бога.
И тут я склонен с Вами согласиться - ибо религия и наука находятся на разных плоскостях бытия и не мешают друг другу. Учёный может либо верить, либо нет - но он в любом случае остаётся учёным, исследователем. Так что я признаю, что Лаплас был превосходным математиком и мне неважно, верил он в Бога или нет.

А задумывался он о причинах наличия у него чести и совести или нет - дело десятое. Ибо моральные установки (даже иррациональные) воспринимаются на подсознательном уровне (в общем - как воспитали, такими они и будут).
То что честь и совесть у Лапласа присутствовали - я, в общем-то, сомнению даже не подвергаю. :)
Ладно, едем дальше...
Следует заметить, что вера в Бога более логична, нежели вера в Его отсутствие. У современного человека нет оснований верить в чудеса. Например, верить, что сложные объекты могут образовываться сами по себе. Но вот нонсенс: атеисты не верят в произвольное образование простых объектов (песочных часов), но верят в произвольное образование сложных объектов (Солнечной системы). Они не верят в возможность маленького чуда, но тут же верят в большое чудо. О чем это говорит? Только о внутреннем противоречии атеистических взглядов. В отличие от верующих, они, как минимум, непоследовательны. Верующие говорят, что не верят в чудеса. Не верят, что некая конструкция может возникнуть сама по себе. Они твердо заявляют, что у всякого объекта, от горшка до Вселенной, есть создатель. У атеистов такой твердой позиции нет. Самые сложные конструкции они объявляют сами по себе получившимися. Более простым конструкциям они отказывают в возможности самообразования. Где же тут логика?
Последняя соломинка, за которую они хватаются, ? теория Пригожина. Она говорит, что сложные системы могут саморазвиваться, и подтверждает это множеством примеров. Но при этом игнорируется, что момент саморазвития возможен только после определенного минимума сложности. Вопрос: кто доведет ту или иную систему до требуемого минимума сложности, чтобы она потом начала развиваться? Сама дойдет? Но откуда это видно?
Такое же недоумение вызывает ограниченность атеистов в восприятии мира. Они говорят, что существует только то, что можно потрогать, понюхать и прочее, что могут воспринять наши чувства. Этой же логикой руководствовались цыгане, бросившиеся мародерствовать в зоне Чернобыльской катастрофы. Они рассуждали примерно так: раз мы не чувствуем радиации, значит, ее нет. Ну, и дальше ? ?логические действия?. Потом у этих людей началась лучевая болезнь, и они поверили в существование радиации. Но было поздно. Атеисты однажды тоже поймут, что Бог есть. Но вдруг это случится слишком поздно?
Как считаете, христиане могут жить в мире с не христианами, например, атеистами. Так чтобы не оказывать никакого давления, не указывать на ущербность иных взглядов?
Если могут, о чем спор? Вопрос лишь в том, что не стоит покушаться на детскую психику. Беда, а может и счастье верующих в том, что они убеждены в правильности своих воззрений. Они выбрали путь, и замечательно, но что им мешает не влиять на других и отказывать в прае на существование иному выбору?

Простак сказал(а):
Как считаете, христиане могут жить в мире с не христианами, например, атеистами. Так чтобы не оказывать никакого давления, не указывать на ущербность иных взглядов?
Если могут, о чем спор? Вопрос лишь в том, что не стоит покушаться на детскую психику.
Полностью согласен. Но я даю ответ на частный вопрос - о необходимости религии в обществе, в государстве. При этом я не указал ни государство, ни религию.
Спора о том, чтобы жить в мире с другими людьми - не было.
20.09.2006 в 16:33
Shabalex x0 @ Простак
"Берегитесь верующих людей: у них есть боги, которые им всё прощают!"
21.09.2006 в 10:41
Barz x0 @ Чеширский Кот
Чеширский Кот сказал(а):
Отрицая метафизику, приходим к выводу - власть своими законами навязывает обществу некие моральные устои (идеологию), базирующуюся на чём? На неких принципах, которые эта власть разделяет. Природа этих принципов? Воспитание личности... И далее мы скатываемся либо в метафизику, либо в анархию "абсолютной свободы"... Продолжать?
Любые законы существования общества обоснованы метафизикой - во всех иных случаях люди начинают убивать друг друга (и в конце концов сами себя). Либо мы - Сократы и Платоны, либо мы - Чикатило, третьего не дано...

8(
Давненько не слышал ничего подобного... а я вот скромный, на платона не претендую и что теперь? упс! пора собираться в парк :))
21.09.2006 в 10:54
Чеширский Кот x0 @ Barz
Barz сказал(а):
а я вот скромный, на платона не претендую
Ну по крайней мере умный - знаешь, кто это такой и имеешь какие-то моральные принципы. Обоснуй для начала свою необходимость быть скромным... или становись на путь Чикатило...
:)
21.09.2006 в 11:02
Barz x0 @ Чеширский Кот
не-а, теперь уже вы мне в темной аллее вечерком буите обосновывать..
)
21.09.2006 в 11:17
Чеширский Кот x0 @ Barz
:)
www.buza.ru/
А не боишься, что обосную?
21.09.2006 в 11:31
Barz x0 @ Чеширский Кот
мы, чикатилы, небоимся вообще :)))
потому как экипировка соответствующая имеецца и стаж обязывает. так шо обосновывать без шансов, послушаю минуточек пять и собсно...
21.09.2006 в 11:44
Чеширский Кот x0 @ Barz
Кстати, информация к размышлению.
Нагайка по законам эрэфии холодным оружием не считается - в отличие, допустим от нунчаку.
Против нунчаку, ножа, милицейской дубинки или металлического прута её использовать - милое дело.
Не думай, что только у чикатилы экипировка имеется :)
Новейшее ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ!... кирпич



Кирпич дешев.
Кирпич доступен.
Hа кирпич не нужно разрешение.
Кирпич не регистрируется металлодетекторами.
Для хранения кирпича не нужно специальных условий.
Кирпич не нуждается в апгрейде.
Кирпич не только выглядит как настоящий, но и является таковым.
Кирпич всегда выглядит внушительно.
У кирпича очень хорошее останавливающее действие.
Кирпичом не обязательно попадать точно в глаз, горло или колено.
Кирпич привязанный к веревке становится оружием массового поражения.
Вы не можете надышаться кирпичом при его применении.
Кирпич бесшумен.
Кирпич имеет неограниченный боезапас.
Кирпич не нуждается в обслуживании и не ломается.
Кирпич никогда не дает осечек.
Применение кирпича возможно без всякого обучения и чтения нудных
инструкций.
К кирпичу не придерутся ППСники. Даже если вы будете нести его в руке.
Ваш ребенок не застрелит друга, если вы случайно оставите кирпич на
столе.
При виде кирпича у вас никогда не возникнут мысли о суициде.
Если кирпич разломить - то достаточно и половины дозы.
Кирпичом удобно открывать пиво без сдвигания затворной рамы.
Из двух десятков кирпичей можно сделать бронежилет.
Hа кирпиче можно сидеть.
Кирпичом можно глушить рыбу или охотиться на мелкую дичь.
Hа двух кирпичах можно жарить шашлыки.
Из трех кирпичей получается отличная ловушка для грузинской мыши.
Выдолбленный кирпич - отличный тайник для денег и документов.
Кирпич можно использовать для ремонта машины.
Из кирпича, обмотанного нихромом, получается хорошая печка/плитка.
Кирпич можно использовать как средство общей анестезии.
Декоративным кирпичом можно украсить квартиру.