Про Гайдара и голод

Для адептов мифа о грозившем голоде Политехнический музей становится местом, сильно напоминающим то, чем в свое время оказалось Ватерлоо для Наполеона. Или – в зависимости от национально-культурных предпочтений – Куликово поле для Мамая.
Через неделю после поражения А.Нечаева, чья «тысяча и одна сказка» были опровергнуты одна за другой, тотальный разгром был учинен А.Коху. При этом Кох не смог воспользоваться даже обнародованными до начала его лекции подсказками – о том, чего лучше не говорить, чтобы избежать тотального конфуза. Как известно, если господь решает кого-то наказать, то лишает его разума. Если утрата компетентности оказывается настолько полной, то помочь тут, похоже, уже невозможно.
Пока в очередной раз Кох сбивчиво повторял ритуальные мантры на тему наступавшего голода:
Миф о голоде. Сейчас набирает популярность точка зрения, что никакого голода не было, а значит, заслуга в его предотвращении не может быть приписана Гайдару. Главная мера, которая предотвратила голод, была либерализация цен. Одна из содержательных претензий к Гайдару состоит в том, что либерализацию цен сделали в январе, хотя ее можно было отложить, сначала снять денежный навес и тогда бы не было всплеска инфляции…
К теме о том, что Гайдар вовсе не предотвратил голод, Кох отнесся очень серьезно. Он даже провел лекцию минут на двадцать с показом графиков и анализом различных типов голода, который возникали в России в 20 веке. А так, по его словам, опровержения обычно выглядят так: какой же голод Гайдар предотвратил, если голода не было. Ответ: так и не было-то ровно потому, что предотвратил.
(к либерализации цен, приписываемой Кохом Гайдару, последний, как известно, отношения не имел, но речь сейчас даже не об этом), esli_mysli изящным движением полностью похоронила все сказки Коха, Нечаева, Чубайса, Новодворской, «их духовного отца» Гайдара о грозившем России голоде.

В отличие от лиц с важными титулами министров, вице-премьеров и премьеров скромный экономический аналитик разместила в своем ЖЖ маленькую табличку, после знакомства с которой длинные лекции с десятками графиков и толстые книжки про «гибель империй» авторов, обремененных звучными титулами, можно смело выбрасывать на помойку по причине их бесконечной фальши и за их тотальной ненадобностью.

esli_mysli разместила у себя скан таблицы из официального статистического сборника Госкомстата СНГ «Экономика стран-членов Содружества независимых государств в 1991 году (по данным статистических служб СНГ». М., 1992 г., сс.119-120, часть которой я воспроизвожу ниже:

Таблица. Запасы основных продовольственных товаров в организациях Министерств торговли, ОРСов и продснабов, потребительской кооперации на 1 января 1992 г., в днях товарооборота
Мясо и птица Рыба Масло животное Масло растительное Яйца Сахар Кондитерские изделия
Азербайджан 5 6 22 7 3 15 9
Армения 3 1 2 6 3 8 2
Беларусь 2 6 10 26 2 33 6
Казахстан 3 4 7 20 2 17 6
Кыргызстан 2 3 2 9 1 11 7
Молдова 1 4 3 9 2 19 7
Российская Федерация 10 10 19 21 3 22 8
Таджикистан 3 4 11 7 1 27 11
Туркменистан 4 8 7 8 2 9 7
Узбекистан 3 4 6 12 3 13 13
Украина 3 3 5 25 2 22 7
Всего по Содружеству независимых государств 7 8 15 19 3 21 7

По данным этой скромной таблички видно, что на 1 января 1992 года – то есть во время пика трудностей со снабжением продовольствием на территории бывшего СССР – запасы основных продовольственных товаров в России (в днях товарооборота) были крупнейшими среди всех стран СНГ. По мясу и птице, а также по рыбе Россия была абсолютным лидером среди 11 стран СНГ, по маслу животному Россия занимала второе место после Азербайджана, по маслу растительному – она занимала третье место после Беларуси и Украины, по яйцам – Россия находилась в группе 4 стран с максимальными запасами (включая Азербайджан, Армению, Узбекистан), по сахару – уступала только Белаурси и Таджикистану, по кондитерским изделиям Россия занимала 4-е место после Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана.

Как известно, несмотря на более тяжелое положение, чем в России, ни в одной другой республике СНГ (и всего бывшего СССР) не было ни «угрозы голода», ни «команд спасателей (спасителей) от голода». Более того, характер действий, предпринятых властями в разных республиках оказался разным, – где-то проводилась более полная либерализация цен, где-то проводилось их частичное освобождение, в некоторых республиках цены на продовольствие оставались регулируемыми в течение весьма длительного времени.
Но нигде не было ни голода, ни угрозы голода, ни «спасателей (спасителей) от голода», ни мифов о «спасении от голода».
И если ничего этого не было в республиках, в которых ситуация с продовольственным снабжением объективно была более сложной, чем в России, то, спрашивается, какое отношение «угроза голода» и «спасение от него (от нее)» имели к России, находившейся в заметно более благоприятных условиях обеспеченности продовольствием?
Ответ совершенно очевиден: никакого.
Это – миф (фантазия, сказка, ложь, обман, фальсификация – можно выбирать в зависимости от стилистических предпочтений), созданный совершенно на пустом месте, но небезуспешно распространявшийся в течение некоторого времени и даже нашедший какое-то количество сторонников в нашей стране.

Если что и действительно представляет интерес для российского общества, то это другие вопросы:
Когда мифы об угрозе голода и о спасении от него (от нее) были запущены в общественную дискуссиию впервые?
Кем?
Кто их поддержал, развил, распространил?
Зачем? Для чего?
Какая задача на эти мифы возложена сейчас?
Вот к этим, действительно заслуживающим общественного внимания, вопросам мы еще вернемся.
Также, как и к обзору других глупостей, с немалым апломбом сообщенных Кохом на лекции при Ватерлоо в Политехническом.

http://aillarionov.livejournal.com/354509.html - цинк

О впечатлениях очевидца Ватерлоо Коха можно почитать вот здесь http://anastasiya-g.livejournal.com/37207.html
Текст и впечатления очень годные - рекомендую.

PS. Помоему прекрасно и вполне достойно для цитирования, если вдруг вам попадается очередной пещерный либерал вещающий про "угрозу голода". И пусть потом доказывает, что видный оппозиционер и либерал Илларионов очерняет Гайдара с Чубайсом в глазах общественности.
Стоит только пожалеть, что ни Илларионова с его выводами, ни Говоровой с ее табличками не оказалось на "Историческом процессе", где феерил Чубайс, вот на это я бы посмотрел - это вам не унылый Геращенко. Вообще, всегда интересно наблюдать, как одни представители пятой колонны разоблачают других представителей пятой колонны. Такая себе внутривидовая борьба.