Ответ на вопрос "почему"

вообще-то люди "хаят" не православие, как религию, а ее требования и условности, в общем все то, что ее сопровождает, что является, как мне кажется, пережитками средневековья..

Требования и "условности" - это не пережитки средневековья. Это суть и душа Православия. ЖИВАЯ душа. ВЕЧНО ЖИВАЯ и молодая. Более того Церковь у нас ВОИНСТВУЮЩАЯ. Воинствует со злом, "и поле битвы - душа человеческая". Каждый христианин - воин. И как каждый воин и побеждал, и был поражен. Вот от поражения злу и спасает наша Церковь. Лечит раны, злом нанесенные. Для дальнейшей битвы и торжества Православия.

Тогда давайте хаять математику за её символизм - ибо символ интеграла никак не связан с его физическим смыслом - это абстракция. Символ - только для наглядности.
Обряды и "условности" - такие же символы, позволяющие проникнуть в самую суть христианского учения.

Пример: иконы - это символ. Знак напоминания о нерукотворном образе Иисуса Христа - плащанице. Традиции иконописи - это культура. Согласитесь, красиво, когда заходишь в храм - а на тебя смотрят лики святых, сияющие золотом...
Красота храма выдёргивает из обыденности мирской жизни, напоминает о вечном. Людям нужны праздники.
Это всё можно объяснить, рассмотреть каждую деталь, каждую мелочь обряда.
Крещение - троекратное окунание в купель (символ Иордани). Если в церкви нет достаточно большой купели - троекратное окропление святой водой. Это историческая взаимосвязь.

Хотите нецерковный символ? Выполнение воинского приветствия в армии... Символ руки, поднимающей забрало рыцарского шлема. Это традиция.

Не буду долго распространяться, но:

а я не понимаю этих символов.. не понимаю, зачем я ДОЛЖНА носить крестик.. поститься или стоять в душной церкви, когда недалеко уже до обморока.. (это все цветочки)..

а между делом.. многие "православные христиане" считают, что в обморок в церкви падает только "одержимый дьяволом" человек.. а я, елы-палы, всегда в душных помещениях в обморок падаю.. ну, значит, я одержима дьяволом.. :(

а когда, не дай Боже, я подойду к церкви с непокрытой головой или в штанах, вместо юбки, это вызовет такое осуждение со стороны наших "верующих" бабулек, а иногда и потоки брани (смысл таков - ну и молодежь сейчас пошла..), что желание придти в церковь пропадает начисто.. (это как раз к заповеди: не суди - и не судим будешь)...

а когда венчалась моя подруга.. с моей помощью.. мы просто напросто пошли в церковь совсем на взяв с собой ни копейки (нас привезли на машине, высадили и все).. забыли мы про них.. так вот нищая.. которая собирала со всех копеечку перед входом в церковь после венчания такого наговорила невесте, что ее потом битый час успокаивали.. да дали бы мы ей все, если бы было.. и после этого она наверное тоже считает себя верующей.. потому что креситься целыми днями подряд.. а это главное.. так что ли?

в общем с вашей точки зрения я - никакая не православная и не христианка.. и плевать церковь на меня хотела..

а с моей точки зрения, главное - ВЕРА, а не способы ее кому-то доказать.. я никому ничего не должна доказывать, а уж тем более этим бабулькам в церкви, осуждающим всех и вся.. за несоблюдение обрядов.. я стараюсь жить по неписанным правилам этой ВЕРЫ, не судить людей, относиться к ним так, как хотелось бы, чтобы относились к тебе.., с добротой и пониманием.. помогать, когда в этом нуждаются, жить по совести.. и я считаю, что этого достаточно..

Если у Вас такая ситуация - не ходите в церковь, просто верьте. На бабулек не смотрите, ибо они воспринимают только внешнее, не постигая смысла.
Где-то читал притчу, рассказанную священником.

В церковь вошла молодая девушка в джинсах и с непокрытой головой. Одна из прихожан её отчитала и выгнала.
А ночью снится ей сон: пришла к ней Пресвятая Богородица и говорит:
"Что ты наделала? Я ждала эту душу двадцать лет, а ты её прогнала..."

Нет, креститься не главное - главное: жить по совести.
Вы правильно сказали. Ошибка Ваша только в этом:Нет - необходимо ещё всегда поверять свои поступки. Быть строже к себе. Чтобы считали, что "этого достаточно" - не Вы, а те, кому Вы помогли.
Спасибо за полный и подробный ответ.

И не только, но и святыня. Не просто образ, но освященный, через который Дух Святой дышит.

А Вам не кажется, что это пока не все поймут?
Объясняйте доступнее...

Ну существующую систему все равно ломать придется. Или она развалится сама вместе со страной.


Сомнительно .. в моем окружении например нет людей воспринимающих религию всерьез, да и на этом и других форумах православные погоды не делают.
Для многих посещение церкви или церковные праздники просто дань традиции.. Гораздо больше людей верят в гороскопы, экстрасенсов, НЛО и прочую чушь.


Это было давно. 3-4 поколения сменилось.. проще уж тогда восстановить веру в научный коммунизм :-).

Вопрос по теме - а почему вообще ставится вопрос о том что надо менять или продвигать религию ?
Для решения большинства наших проблем имхо достаточно обычного здравого смысла. Нас обьединяет кровь, культура, территория и желание выжить. Этого вполне достаточно. Упор на религию будет только разобщать - начнем делится на христиан, атеистов, язычников, толкиенистов :-)... Логический финал этого процесса можно видеть например здесь
viking-orthodox.livejournal.com/

Грамотное возражение. Хорошо, давайте по пунктам:
1. Религия - суть идеология. Чтобы понять это, достаточно сравнить содержание 10 заповедей с содержанием Уголовного Кодекса.
Дальше.
Но тем не менее, есть крещёные и при этом живущие, как говорят в светском обществе - "по совести".
Жаль. Нет, обряды и посещения храмов - вторичны. Первичны дела человеческие. "Вера без дел мертва". Но посещение храма помогает вырваться из обыденности мирской жизни.
Ну вот видите - Вы сами считаете, что это - чушь. А Церковь веру в это называет грехом и выступает против гаданий и суеверий.Из дневника Государыни Императрицы Александры Феодоровны Романовой.

Возможно, Вы правы, но коммунистическая идеология была сильно завязана на православие. Фактически это означало что после 1917 года коммунисты следовали Заповедям Божиим - но без Веры. И даже шли на смерть за идею.
В атеистическом обществе сложнее опровергнуть утверждение: "Бога нет - значит всё позволено". Коммунисты попытались.
А для воспитания детей - у подростков в переходном возрасте тоже достаточно здравого смысла? А культура - не связана ли с религией?
Принцип здравого смысла неплох, упор на логику тоже должен быть. Вопрос в том, что логика должна иметь точку отсчёта. Базу.
Проект "Россия" в очередной раз цитировать? Там на примере "Титаника" точки отсчёта ярко показаны...

Спасибо за грамотно заданный вопрос. Такая постановка вопроса уже интересна.

Есть мнение, что Уголовные кодексы в России и например Индии, Китае или Японии в этой части весьма похожи. При том что религии там были и есть свои. Наверное базовые законы, необходимые для того чтобы люди могли уживаться в обществе довольно универсальны ..


Есть. Но при этом они могут в Бога и не верить. Есть такие же некрещеные. И есть крещеные воры и убийцы. Факт крещения в бессознательном возрасте на что-то влияет ?
Тут от воспитания все зависит и от наследственности ..


Православные священники с Вами скорее всего не согласятся ..


Чтобы так ставить вопрос надо доказать существование "бессмертной души"..Не берусь утверждать что ее нет или наоборот. Вопрос открыт ..мне приходилось читать про довольно интересные случаи, когда люди "вспоминают прошлые жизни" и эти воспоминания удается потом проверить документально. Но вариантов научного обьяснения у этого феномена много.
Насчет же самопожертвоования - оно встречается иногда даже у животных. Самка защищающая потомство будет сражатся насмерть с очень сильным врагом. Не имея корыстного мотива спасать свою душу :-). Короче говоря у любого человека могут быть ценности которые он ставит выше собственной жизни. Примеров в истории полно, в том числе для обществ никогда не знавших христианства. Наверное это тоже заложено в нас природой ...

Вообще имхо лучше знать наверняка, а не "верить". А если уж выбирать "веру" то в христианстве мне лично не нравится нетерпимость к конкурентам и сильный иудейский душок. Ну аллегия у меня на все что связано с жидами, ничего тут не поделать. Пытался было "святую книгу" (ветхий завет) читать - в основном негативные эмоции вызывает. Ну не тянет эта книжка на современный эталон нравственности .. глупость, дикость, обман, кровосмешение, бессмысленная жестокость ..В "Легендах и мифах древней Греции" и то пожалуй грязи меньше.. Может 4000 лет назад в Палестине все это и было нормально, но нам то сейчас этот "шедевр" зачем ? Еще попы замечательно называют своих подопечных баранами (паства, стадо, овцы ..). Как то не хочется быть бараном :-).
Есть конечно и много хорошего и правильного, но большинство "вечных истин" были известны людям до появления христианства..
Думаю что нельзя насаждать христианство да и любую религию силой. Попытка коммунистов загнать железной рукой в счастливое будущее уже встала в миллионы жизней, во сволько встанет следующая ? Так же и не надо бороться против христианства сейчас, раз уж уживались как то 1000 лет и многое стало частью национальной культуры.
Пусть каждый сам решает для себя во что ему верить или не верить ... жизнь рассудит.

Православные священники с Вами скорее всего не согласятся .. -==-???Никакой отсебятины :)

Я писал о том, что с ортодоксально христианской точки зрения, одних добрых дел без веры, посещения церкви и соблюдения обрядов недостаточно для спасения. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец" и т.п. Впрочем могу ошибаться ...

Да, обряды тоже необходимы. Но в первую очередь необходимы дела.
И уж лучше не ходить в церковь - но поступать "по-Божески", чем ходить, творить поклоны и крестные знамения - но поступать не по совести.

Ну на этом и сойдемся пока :-). Пора и работой заняться..

Уж лучше стараться обязательно ходить в церковь, искренне творить поклоны и крестные знамения, жить по-Божески. А поступив не по-совести немедленно бежать в храм за исцелением, восстановлением сил душевных. Чтоб далее поступать по-Божески.

И кстати насчет воспитания.. Можно сводить подростка на кладбище и показать кучу могил 20-30 летних быков, решивших в свое время что им все позволено.
Также можно ознакомить со списком и последствиями венерических болезней. Показать док. фильмы про аборты, наркотики и т.п. Имхо это лучше доходит чем абстрактные заповеди.

Тут я согласен. Но лучше показать заповеди - и последствия их нарушений.
Можно много информации почерпнуть отсюда:
www.rusdeti.ru/
Или вот - оцените:
www.pravoslavie.ru/jurnal/society/zapahsery.htm

Это тоже неплохо доходит, не правда ли?
:)

Зачем тогда было ломать советскую систему? Жила себе больше 70 лет. Лучше было реформировать, как китайцы.

Не факт. Большинсво - это атеистов, суеверных и притворяющихся..

Атеизм и научный коммунизм тоже уже были государственной "религией". Мне больше импонирует их "восстановить".

МНВ? Вообще ничего не делать. Пусть оно само всё образуется. Как люди решат, используя данную им, сами знаете кем, Свободу Выбора - так и будет.

Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем...

Лучше - было. Спасибо Мише Горби. Теперь она УЖЕ сломана.Я говорю не о внешнем, наносном - а о глубоком внутреннем. Даже самый завзятый атеист у нас после критической ситуации говорит: "Слава Богу, пронесло мимо" - и не задумывается, откуда пошло это выражение. Это уже, можно сказать, в крови :)
А многие говорят, допустим, "Слава Аллаху"?Я не против, но - прочтите цитату выше - о точках отсчёта.Видите ли, стабильность системы замусоренностью может нарушаться. Приёмник плохо принимает станцию в зоне больших помех - слишком большие искажения сигнала.
Я не против свободы выбора. И Высоцкий мне тоже нравится. Вопрос в том, что общество не должно распыляться, иначе оно становится инертным, безынициативным.
Кто-то на форуме уже говорил про "шесть миллиардов персональных суеверий".

Кстати о вечных вопросах: есть вот такая любопытная теория, даже с претензией на доказательную базу :-).
rassvet2000.narod.ru/easily.htm

Т.е. в принципе все равно религия какая, лишь бы был позитив? Раз уж было православие, то пусть оно и будет. Не слишком ли утилитарный подход в вопросах веры. Или я Вас неправильно понял?

Неправильно. Православие не просто было - оно оставило свой след в культуре, в идеологии, в менталитете. Любая другая религия будет оказывать на всё это разрушительное действие. А ломка менталитета - процесс болезненный. Просто это пока не все осознали.
Фактически, пропагандируя любую иную религию, мы уничтожаем сами себя.
Да, подход чисто утилитарный: либо позитив, либо негатив. Причём негатив такой чёрный... сродни самоубийству.
Слово "экспансия" Вам знакомо?

Государство у нас светское. И я считаю, что очень опасно возводить вновь какую бы то ни было религию в ранг государственной. Хотя бы на бумаге все должны быть в раном положении.
А на деле все равно православие всегда будет в более льготном положении.

Это и должно быть. Вот только... неплохо было бы изучать глубже русскую историю в школах. И убрать из учебников, оставшихся от советского прошлого идеологическую муть, внесённую Бонч-Бруевичем и Луначарским...

По поводу более глубокого изучения..... Знаете, это совсем другая история. Можно и более глубже изучать. Но вот тут все зависит от учителей больше, а не от программ курса и учебников. А учителя у нас, в основной массе, люди уже преклонного возраста. Молодых очень мало. И никакие популистские нацпроекты не помогут. И, боюсь, монархия здесь тоже не поможет.
Хотя, здесь я полностью согласен с Дядей Вовой на соседней ветке, у нас сейчас практически абсолютная монархия. Престол был передан по наследству ВВП. А через год он будет передан также другому наследнику.

А вот много ли мужчин хотят каждые 4 года менять жену - не задумывались? И не станет ли жена шлюхой, заранее зная о том, что через 4 года её бросят?
Что хотели - то и получили. У нас сейчас абсолютная монархия, но... правитель превращается в шлюху, ибо через год из монарха он превратится в изгоя.
Так и будет, если это не изменить.
Но... может быть это стоит обсудить в другой ветке - после прочтения указанной книги?

ты бредишь :) ты уж меня извини...

На каком основании Вы это утверждаете? Может, изложите свои доводы, леди? Или прочтёте указанную книгу?
На Компромат.Ру эту книгу тоже назвали бредом... Вот только с принципиальными возражениями затрудняются - не подскажете почему?

ну во-первых, начнем с того, что со мной ты уже давно на "ты".. и называешь меня ласково "Рыжуль"..
во-вторых, про шлюху ты действительно загнул.. а ведь подобная перестановка власти в нашей стране необходима.. а идеального монарха, как ты можешь догадываться, просто не бывает..

Подснежник, Танюш, а почему ты под другим ником?

да надоело пароль вводить.. я тут с компа на комп перебегаю..:)))
вроде все, кто меня более или менее знает в курсе, что у меня два ника.. вот я уж и привыкла.. просто не подумала, что ты можешь не знать.. ладн, скоро сменю :)

Впрочем, я понимаю, почему не понимают меня:
Осознаете Вы это или нет - но это не бред.

Некорректное сранение.
В монархии абсолютной есть один большой недостаток. Если вдруг престол перейдет к слабому, не способному управлять страной человеку. Страна десятилетия такого правления терпеть не будет. Мятежи, восстания. революции...

Вы же сами говорили - что в тех странах, которые сохранились, монарх - это символ, знамя нации. Как насчёт слабого и "неспособного управлять страной" 16-летнего подростка Михаила Романова?

Я ничего не имею против конституционной монархии, где монарх - символ нации. Но именно символ, не более. Абсолютная монархия в настоящее время - уже пройденный этап.

Однако в нашей стране, увы, я не вижу перспектив возрождения ограниченной монархии. Просто не представляю себе, каким образом можно его выбрать.

Может, для начала Вы прочтёте книгу, а потом мы перейдём к идейным конструктивным соображениям?
Я этих перспектив в ближайшем будущем тоже не вижу. Но я вижу, что нужно сделать, чтобы эти перспективы появились.