сайт Друзей
Общество
Зачем человеку Бог
Зачем человеку Бог?
В данной статье я не собираюсь рассматривать космологические и религиозные концепции и воззрения и лишь хочу высказать некоторые свои соображения по поводу заявленной темы.
Для меня, очевидно, что Бог ? это определенная совокупность Высших сил, которая тем или иным образом управляет материальным и духовным миром.
Современные авторы по разному подходят к пониманию сущности этих высших сил. Кто-то понимает под этим законы физики, кто-то полагает наличие некоего информационного пространства. Елена Березина, к примеру предположила наличие Антимира, который непосредственно взаимодействует с миром нашей повседневности.
От себя могу сказать, что все авторы, по моему мнению, движутся в одном направлении, только несколько разными дорогами. Мне думается, что концепция информационного поля отражает существующую действительность. То есть миру материальному соответствует некий иной информационный мир, который взаимодействует с нашим миром. Между материальным и информационным миром существует взаимозависимость. И для меня, очевидно, что в информационном мире, можно назвать его Супермиром существуют определенные участки, отвечающие за соответствующие участки мира реального. Для меня очевидно, что у данных участков существует строгая соподчиненность друг другу и что среди них существуют участки с более выраженными возможностями, подобно тому, как на Земле существуют люди со сверхспособностями.
Данные участки Супермира вполне могут быть объединены в одной точке, которая и является чем-то вроде мозгового центра. Назовите этот центр Богом, участки ангелами и вы получите представление о мире, более или менее приближенное к действительности.
Данный Супермир также подвержен воздействию мира реального, через молитвы, мысли людей и тем или иным образом на эти воздействия реагирует.
Здесь я изложил свое видение данной проблемы. Но основная цель не в этом. В данной статье я хочу доказать, что нравственный смысл существования человечества именно в наличии Бога, именно в стремлении к нему. Я хочу возразить тем атеистам, которые отрицают необходимость присутствия категории Бог.
Начнем с того, что доказательств отсутствия, равно как и присутствия Бога ни атеисты, ни верующие привести не могут без определенной степени условности.
Если мы примем тезис о бесконечности вселенной, то становится абсолютно ясно, что человеческой жизни не хватит, чтобы проникнуть во все уголки Космоса и разгадать все его загадки. Итак, если вселенная бесконечна, то человек не может надеяться на то, что с достаточной степенью обоснованности можно будет доказать отсутствие Бога. ?Трудно найти черную кошку в темной комнате?. ? гласит известная пословица. Вот именно, скажут атеисты ?особенно если ее там нет?, имея в виду отсутствие Бога во Вселенной.
Я ограничусь первой частью пословицы. Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если эта комната бесконечна. Сколько времени нам нужно на поиски? Год? Два?
Жизнь? Недостаточно. И к тому же мы ведь не знаем, что мы ищем. Седого благообразного дедушку с бородой? Планету ?Солярис?? Средоточие информационных потоков? Как же определить, чего именно нет в темной комнате? Или Кого именно?
Бог ? есть Природа, говорят некоторые атеисты. Хорошо, скажем мы, а что такое Природа? Все, что ни есть в мире, говорят нам. Извините, ответим мы, вы мошенничаете, господа атеисты. Так можно сказать о чем угодно. Тогда определите от противного. Что вы понимаете под дефиницией Бог? И что же вы тогда отрицаете в таком случае?
Вы отрицаете, что Бог ? есть человек со сверхспособностями, Супермир, или что?
Ведь в ином случае, получается, что вы отрицаете нечто, чего не можете внятно объяснить, понять, предсказать. Но это же просто смешно.
Вы говорите, что человек сам творит Бога по своему образу и миропониманию. Я не отрицаю этого. Ведь это же так понятно. Еще раз повторяю. Жизнь человека коротка, а знания весьма ограничены. Естественно, что пользуясь своим ограниченным багажом, человек наделял Бога теми чертами, которые находились в зоне его, человеческого миропонимания. Но что из этого следует? Разве из того, что теща наделяет своего зятя чертами, которые весьма вероятно, ему и не присущи, следует, что зять не существует?
Отнюдь нет.
Атеисты говорят о несуразностях и несообразностях, которые содержатся в так называемых ?святых книгах?. Но разве на обложках этих книг написано ?издано Богом??
Нет. И писаны и изданы эти книги человеческим разумом, ограниченным в понимании каких-то фактов, явлений, событий.
Мы же можем привести массу примеров, когда ошибались атеисты. И какой вывод можно из этого сделать? Что не существует наука, познание, мысль? Никоим образом. Достаточно сказать, что всякий раз, когда воинствующие атеисты свергали Бога с пьедестала, то они тут же сажали на его место обычного человека, будь то Робеспьер, Сталин или Мао.
Дело то в том, что, по моему мнению, Бог очень важное, буквально необходимое звено в системе нравственных ценностей. ?Если Бога нет, то какой же я капитан?? - спрашивал герой Достоевского. И он был очень прав. Для выработки нравственного правила, превращение его в нравственный поступок, необходим авторитет более высокий, чем законы физики. Атеистов очень не устраивает словосочетание ?раб Божий?. А по мне, так ведь это выражение самой полной степени свободы человека. Я подчиняюсь только Богу, но не человеку. Я ?гражданин империи Бога, гражданин Вселенной, я не раб условностей, политических и бюрократических систем.
Я ? раб только Бога. Значит ? я свободный человек.
В данной статье я не собираюсь рассматривать космологические и религиозные концепции и воззрения и лишь хочу высказать некоторые свои соображения по поводу заявленной темы.
Для меня, очевидно, что Бог ? это определенная совокупность Высших сил, которая тем или иным образом управляет материальным и духовным миром.
Современные авторы по разному подходят к пониманию сущности этих высших сил. Кто-то понимает под этим законы физики, кто-то полагает наличие некоего информационного пространства. Елена Березина, к примеру предположила наличие Антимира, который непосредственно взаимодействует с миром нашей повседневности.
От себя могу сказать, что все авторы, по моему мнению, движутся в одном направлении, только несколько разными дорогами. Мне думается, что концепция информационного поля отражает существующую действительность. То есть миру материальному соответствует некий иной информационный мир, который взаимодействует с нашим миром. Между материальным и информационным миром существует взаимозависимость. И для меня, очевидно, что в информационном мире, можно назвать его Супермиром существуют определенные участки, отвечающие за соответствующие участки мира реального. Для меня очевидно, что у данных участков существует строгая соподчиненность друг другу и что среди них существуют участки с более выраженными возможностями, подобно тому, как на Земле существуют люди со сверхспособностями.
Данные участки Супермира вполне могут быть объединены в одной точке, которая и является чем-то вроде мозгового центра. Назовите этот центр Богом, участки ангелами и вы получите представление о мире, более или менее приближенное к действительности.
Данный Супермир также подвержен воздействию мира реального, через молитвы, мысли людей и тем или иным образом на эти воздействия реагирует.
Здесь я изложил свое видение данной проблемы. Но основная цель не в этом. В данной статье я хочу доказать, что нравственный смысл существования человечества именно в наличии Бога, именно в стремлении к нему. Я хочу возразить тем атеистам, которые отрицают необходимость присутствия категории Бог.
Начнем с того, что доказательств отсутствия, равно как и присутствия Бога ни атеисты, ни верующие привести не могут без определенной степени условности.
Если мы примем тезис о бесконечности вселенной, то становится абсолютно ясно, что человеческой жизни не хватит, чтобы проникнуть во все уголки Космоса и разгадать все его загадки. Итак, если вселенная бесконечна, то человек не может надеяться на то, что с достаточной степенью обоснованности можно будет доказать отсутствие Бога. ?Трудно найти черную кошку в темной комнате?. ? гласит известная пословица. Вот именно, скажут атеисты ?особенно если ее там нет?, имея в виду отсутствие Бога во Вселенной.
Я ограничусь первой частью пословицы. Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если эта комната бесконечна. Сколько времени нам нужно на поиски? Год? Два?
Жизнь? Недостаточно. И к тому же мы ведь не знаем, что мы ищем. Седого благообразного дедушку с бородой? Планету ?Солярис?? Средоточие информационных потоков? Как же определить, чего именно нет в темной комнате? Или Кого именно?
Бог ? есть Природа, говорят некоторые атеисты. Хорошо, скажем мы, а что такое Природа? Все, что ни есть в мире, говорят нам. Извините, ответим мы, вы мошенничаете, господа атеисты. Так можно сказать о чем угодно. Тогда определите от противного. Что вы понимаете под дефиницией Бог? И что же вы тогда отрицаете в таком случае?
Вы отрицаете, что Бог ? есть человек со сверхспособностями, Супермир, или что?
Ведь в ином случае, получается, что вы отрицаете нечто, чего не можете внятно объяснить, понять, предсказать. Но это же просто смешно.
Вы говорите, что человек сам творит Бога по своему образу и миропониманию. Я не отрицаю этого. Ведь это же так понятно. Еще раз повторяю. Жизнь человека коротка, а знания весьма ограничены. Естественно, что пользуясь своим ограниченным багажом, человек наделял Бога теми чертами, которые находились в зоне его, человеческого миропонимания. Но что из этого следует? Разве из того, что теща наделяет своего зятя чертами, которые весьма вероятно, ему и не присущи, следует, что зять не существует?
Отнюдь нет.
Атеисты говорят о несуразностях и несообразностях, которые содержатся в так называемых ?святых книгах?. Но разве на обложках этих книг написано ?издано Богом??
Нет. И писаны и изданы эти книги человеческим разумом, ограниченным в понимании каких-то фактов, явлений, событий.
Мы же можем привести массу примеров, когда ошибались атеисты. И какой вывод можно из этого сделать? Что не существует наука, познание, мысль? Никоим образом. Достаточно сказать, что всякий раз, когда воинствующие атеисты свергали Бога с пьедестала, то они тут же сажали на его место обычного человека, будь то Робеспьер, Сталин или Мао.
Дело то в том, что, по моему мнению, Бог очень важное, буквально необходимое звено в системе нравственных ценностей. ?Если Бога нет, то какой же я капитан?? - спрашивал герой Достоевского. И он был очень прав. Для выработки нравственного правила, превращение его в нравственный поступок, необходим авторитет более высокий, чем законы физики. Атеистов очень не устраивает словосочетание ?раб Божий?. А по мне, так ведь это выражение самой полной степени свободы человека. Я подчиняюсь только Богу, но не человеку. Я ?гражданин империи Бога, гражданин Вселенной, я не раб условностей, политических и бюрократических систем.
Я ? раб только Бога. Значит ? я свободный человек.
Во многом согласен, но смысл поста несколько размыт. Не совсем понятна его направленность: это теологическая или все-таки научная статья?
В данной статье я хочу доказать, что нравственный смысл существования человечества именно в наличии Бога,
тут наверное имелось в виду "осознание наличия"
именно в стремлении к нему.
С нравственной точки зрения все правильно, но если исходить из изложенной здесь теории Супермира, то получается чушь какая-то: смысл в стремлении к чему, к "Супермиру"? Это как? Человечество же не может стремиться к гравитационному полю, например. Оно есть и все, то же самое и информационное поле, о котором тут идет речь ( если принять его существование как аксиому ).
В данной статье я хочу доказать, что нравственный смысл существования человечества именно в наличии Бога,
тут наверное имелось в виду "осознание наличия"
именно в стремлении к нему.
С нравственной точки зрения все правильно, но если исходить из изложенной здесь теории Супермира, то получается чушь какая-то: смысл в стремлении к чему, к "Супермиру"? Это как? Человечество же не может стремиться к гравитационному полю, например. Оно есть и все, то же самое и информационное поле, о котором тут идет речь ( если принять его существование как аксиому ).
Тоже не поняла. Но не ругайте меня сильно. Мне очень понравился конец статьи. Потому, что я всем своим близким пытаюсь объяснить и доказать, что истинная свобода только в монастыре. Что там я буду свободна. Свободна от греха. А какой герой Достоевского так сказал? Тоже очень близкая мысль, потому что Бог для меня как свет, как маяк, который направляет, освещает путь. Не помню точно? ??он освещает путь. Да будешь ты любить еще? когда-нибудь?
Потому, что я всем своим близким пытаюсь объяснить и доказать, что истинная свобода только в монастыре. Что там я буду свободна. Свободна от греха.
Как ты себе это представляешь? "Свободу от греха"
А как же нам грешным кто живёт в мире,разве мы не можем быть свободны от греха? Что нам-то делать а?
Я лично противник монастырей. Так как каждый человек должен пронести свой крест. а в монастыре ты просто прячешься от жизни.
Дзюк сказал(а):
Я лично противник монастырей. Так как каждый человек должен пронести свой крест. а в монастыре ты просто прячешься от жизни.
Я лично противник монастырей. Так как каждый человек должен пронести свой крест. а в монастыре ты просто прячешься от жизни.
Что плохого-то. Suum Quique (cуум квикве: или йеден дас зайне, -как говорят нацисты).
Человек вправе иметь убежище от реалий жестокого мира- и место, где он сможет заняться очищением своей души, и служению Богу. А для несведующих: монастырь- не синекура, а хозрасчётное предприятие, и вкалывают там - "будь здоров"!
Кстати будь сказано,- немало величайших научных открытий было совершено именно монахами: в монастырях.
Ну, например- открытия сделанные монахами Николаем Коперником, Джордано Бруно, Менделем, и др.
А для тех, кто решил завязать, скажем, с наркотиками- тах это просто идеальное место, для выполнения задачи.
диоген сказал(а):
На нобелевку тянете ? Ген страха?)))?
Опоздал ты, парень, с советом-то. Где ж ты раньше был: такой ген давно открыт (работа Баухоффена).
А уж страх врожденный, потомственный, копившийся сотнями поколений...
На нобелевку тянете ? Ген страха?)))?
Опоздал ты, парень, с советом-то. Где ж ты раньше был: такой ген давно открыт (работа Баухоффена).
На нобелевку тянете ? Ген страха?)))?
Опоздал ты, парень, с советом-то. Где ж ты раньше был: такой ген давно открыт (работа Баухоффена).
Уважаемый вы как всегда лишены анализа?
В гены ничего не записывается? Сие не жесткий диск?
А то что инстикт самосохранения забит на генном уровне? Сие и без тебя все давно знают?
Страх же как свойство психики зачастую иррационален? К любому психологу обратитесь? Кучу всяких фобий назовут?
В том числе и русофобию?)))
диоген сказал(а):
Не знаю, что Вам и сказать...ознакомьтесь, хотя бы, с предметом. Хотя бы в объёме курса биологии для средней школы. За восьмой класс...
Уважаемый вы как всегда лишены анализа?В гены ничего не записывается? Сие не жесткий диск?)))
Не знаю, что Вам и сказать...ознакомьтесь, хотя бы, с предметом. Хотя бы в объёме курса биологии для средней школы. За восьмой класс...
Однако я не уверен, что в гены записывается ненависть к определенным народам, человек рождается "чистым" и лишь под влиянием среды и того как и кем он себя идентифицирует будет зависеть его симпатии/антипатии.
Наука не стоит на месте, Лухс. Совсем недавно была крамольной сама мысль о том, что язва желудка заразна. Пока не нашли микроб, Геликобактер Пилори.
LuchS сказал(а):
Как знать, как знать... Антисемитизм, например- штука явно иррациональная, и с объективной реальностью зачастую никак не связанная: иначе невозможно объяснить антисемитизм аборигенов Н.Гвинеи, Малайзии или Тасмании: где евреев отродясь не было.
Да и попробуйте указать антисемиту на ошибочность его убеждений, и объяснить ему, в чём его ошибка. Это совершенно напрасный труд: потому, что у него такие гены (а может- потому, что так заповедано Богом?).
Кроме того: антисемитизм заповедан народам Земли самим же еврейским Богом: в Ветхом завете и в писаниях сказано нечто вроде (цитирую по памяти): " и восстановлю я против вас (евреев) другие народы, и будете вы презираемы и гонимы- пока не соберу вас в земле обетованной, завещанной мною вашим отцам, в Израиле".
LuchS сказал(а):
Однако я не уверен, что в гены записывается ненависть к определенным народам,...
Как знать, как знать... Антисемитизм, например- штука явно иррациональная, и с объективной реальностью зачастую никак не связанная: иначе невозможно объяснить антисемитизм аборигенов Н.Гвинеи, Малайзии или Тасмании: где евреев отродясь не было.
Да и попробуйте указать антисемиту на ошибочность его убеждений, и объяснить ему, в чём его ошибка. Это совершенно напрасный труд: потому, что у него такие гены (а может- потому, что так заповедано Богом?).
Кроме того: антисемитизм заповедан народам Земли самим же еврейским Богом: в Ветхом завете и в писаниях сказано нечто вроде (цитирую по памяти): " и восстановлю я против вас (евреев) другие народы, и будете вы презираемы и гонимы- пока не соберу вас в земле обетованной, завещанной мною вашим отцам, в Израиле".
с объективной реальностью зачастую никак не связанная: иначе невозможно объяснить антисемитизм аборигенов Н.Гвинеи, Малайзии или Тасмании: где евреев отродясь не было.
Если человеку постоянно напоминать что он собака - то он в конце-концов залает. :( Дети-Маугли та же серия, они искренне считают себя волками/лисами/медведями и т.д. и т.п. это им тоже от генов переделось?
иначе невозможно объяснить антисемитизм аборигенов Н.Гвинеи, Малайзии или Тасмании: где евреев отродясь не было.
Ну да и белых там отродясь не было? Почитай Джека Лондона ? Каково было угнетение местных племен? Ну а где можно бабки срубить еврейские жиды присутствуют всегда?
И не надо про гены втюхивать ибо есть просто историческая память? Точно также не любят их на Украине ?Помнят дела достойные?:o)
Да и попробуйте указать антисемиту на ошибочность его убеждений, и объяснить ему, в чём его ошибка. Это совершенно напрасный труд: потому, что у него такие гены (а может- потому, что так заповедано Богом?).
Вот про то и речь? Среди евреев всегда найдутся придурки кои будут говорить про то как их все обижают..
И каки они белые и пушистые? А голоса умных глушатся постоянным воем? Антисемитизм? И главное всё на виду , все видят? Жиды все время прикрываются евреями? Сначала они поработают на раздражение
, а когда начинаешь говорить ? Что же ты морда жидовская делаешь?? Начинается крик антисемитизм?
Бренд такой? Посему и не любят..
диоген сказал(а):
Ему про Фому- а он про Ерёму.
Причём тут Джек Лондон, темнота! Сказано: Малайзия, Тасмания, Новая Гвинея!
"От тебя ж один бедлам,
Стыд царю, конфуз послам.
Я давно интересуюсь,
Ты не засланая к нам?"(с)
иначе невозможно объяснить антисемитизм аборигенов Н.Гвинеи, Малайзии или Тасмании: где евреев отродясь не было.[К.Л.]
-=-Ну да и белых там отродясь не было? Почитай Джека Лондона ? Каково было угнетение местных племен?
-==-Ему про Фому- а он про Ерёму.
Причём тут Джек Лондон, темнота! Сказано: Малайзия, Тасмания, Новая Гвинея!
"От тебя ж один бедлам,
Стыд царю, конфуз послам.
Я давно интересуюсь,
Ты не засланая к нам?"(с)
По поводу меня вы абсолютно правы. Я мечтаю спрятаться от всех, потому что устала от жизни. Мне там легко дышится, я отдыхаю. Хотя прекрасно понимаю, что меня не возьмут (по крайней мере, сейчас), не смотря на достойное образование и пр? Так как есть долги перед этой жизнью.
Верно и то, что вы говорите, что более почитаемо умение в миру противостоять злу. ?Тихая и покойная жизнь, проведенная в Боге ? хорошо; жизнь, полная бурь, прожитая с терпением ? лучше; но найти покой в жизни, полной боли - наилучшее?. (Экхарт) И я очень уважаю людей, которые способны на это.
Спор по поводу веры ? действительно занятие неблагодарное. Как все равно, что разговор слепого с глухим. Люди смотрят на мир с разных точек зрения ? и каждый видит свое.
Мне очень нравится, как пишет о. А.Ельчанинов: ?Всегда в жизни прав тот, кто опирается не на логику, на здравый смысл, а тот, кто исходит из одного верховного закона ? закона любви. Все остальные законы ? ничто перед любовью, которая не только руководит сердцами, но ?движет солнце и другие звезды?
Пусть у меня одна позиция, но ведь это не мешает мне любить других людей. Когда мы молимся, то молимся за церковь свою, страну, родственников, но мы же просим и за ненавидящих и обидящих нас и за отступивших от веры.
Солнышко и облака, цветы и деревья, жучки и бабочки, птички и рыбки- всех их и нас сотворил Бог. Более того, читала о милосердии ко всем творениям Божиим. Даже к демонам. ?Одна из духовных дочерей обратилась к отцу Алексею М.: ?А что, батюшка, на лукавого, мне кажется, напрасно все валят. Ведь часто, батюшка, сами люди бывают виноваты, а в оправдание себя на него говорят?. Батюшка ласково взглянул на нее, улыбнулся и говорит: ?Да, я тоже так думаю. Он, бедный часто не виноват. Не всегда по его вине случается, что люди делают зло, а он, бедный страдает ? его ругают всячески?. Ей стало весело, что у батюшки столько жалости, что хватает даже на Диавола.?
Долг любого человека накормить голодного, напоить жаждущего, одеть нагого, принять странника в свой дом? Ой, вспомнила случай! Позвала я сантехника. Молодой парнишка, совершенно чужой мне человек. Пришел вечером (после работы). Пока устраивал ? на улице ночь. Что делать? Говорю: ?Что с тобой делать - ложись спать?. Расстелила ему в комнате, а сама с ребенком пошла на кухню. Утром наливаю ему кофе, и он говорит: ?Вы такая гостеприимная: накормила, напоила, спать уложила?. Забавно, конечно, но что же мне оставалось! Надо было выставить его за дверь?
Когда меня спрашивают о моих желаниях. Отвечаю: ?Хочу фотоаппарат, хорошую машину, кучу детей и в монастырь?. А мне говорят: ?Ну, ты определись, чего ты больше хочешь: в монастырь или все остальное??. Больше хочу в монастырь, но живу здесь, поэтому подчиняюсь тем условиям, в которых живу? Там мне этого ничего не надо. И вообще человеку для счастья ничего не надо. Для счастья материальные блага не нужны. Просто когда я говорю про монастырь, мне начинают приводить бредовые доводы: ?Все твои шмотки истреплются, и как ты будешь жить?? Да я могла бы быть счастлива в одном платье и питаясь подножным кормом. Машина мне нужна здесь и не для того, чтобы просто была, а для того чтобы успевать делать то, что я должна делать. ?Как ты будешь жить без своей парфюмерии? У тебя одни духи стоят больше, чем вся твоя зарплата!? Да, грешна, это моя слабость. Но опять-таки пока я здесь. Когда я уезжаю в деревню или в лес, ничем не пользуюсь.
Человек выдумал много неразумного и странного! Например, этикет. Я не имею права прийти на работу два дня подряд в одном и том же. Ну, глупость же несусветная, но приходится этому следовать... Еще хуже то, что я как женщина являюсь объектом вожделения мужчин. Либо используют меня, либо я пользуюсь кем-то. Замкнутый круг, и выхода никакого нет. Вот почему я говорю, что устала от жизни.
Всего вам хорошего. Мира и любви!
Верно и то, что вы говорите, что более почитаемо умение в миру противостоять злу. ?Тихая и покойная жизнь, проведенная в Боге ? хорошо; жизнь, полная бурь, прожитая с терпением ? лучше; но найти покой в жизни, полной боли - наилучшее?. (Экхарт) И я очень уважаю людей, которые способны на это.
Спор по поводу веры ? действительно занятие неблагодарное. Как все равно, что разговор слепого с глухим. Люди смотрят на мир с разных точек зрения ? и каждый видит свое.
Мне очень нравится, как пишет о. А.Ельчанинов: ?Всегда в жизни прав тот, кто опирается не на логику, на здравый смысл, а тот, кто исходит из одного верховного закона ? закона любви. Все остальные законы ? ничто перед любовью, которая не только руководит сердцами, но ?движет солнце и другие звезды?
Пусть у меня одна позиция, но ведь это не мешает мне любить других людей. Когда мы молимся, то молимся за церковь свою, страну, родственников, но мы же просим и за ненавидящих и обидящих нас и за отступивших от веры.
Солнышко и облака, цветы и деревья, жучки и бабочки, птички и рыбки- всех их и нас сотворил Бог. Более того, читала о милосердии ко всем творениям Божиим. Даже к демонам. ?Одна из духовных дочерей обратилась к отцу Алексею М.: ?А что, батюшка, на лукавого, мне кажется, напрасно все валят. Ведь часто, батюшка, сами люди бывают виноваты, а в оправдание себя на него говорят?. Батюшка ласково взглянул на нее, улыбнулся и говорит: ?Да, я тоже так думаю. Он, бедный часто не виноват. Не всегда по его вине случается, что люди делают зло, а он, бедный страдает ? его ругают всячески?. Ей стало весело, что у батюшки столько жалости, что хватает даже на Диавола.?
Долг любого человека накормить голодного, напоить жаждущего, одеть нагого, принять странника в свой дом? Ой, вспомнила случай! Позвала я сантехника. Молодой парнишка, совершенно чужой мне человек. Пришел вечером (после работы). Пока устраивал ? на улице ночь. Что делать? Говорю: ?Что с тобой делать - ложись спать?. Расстелила ему в комнате, а сама с ребенком пошла на кухню. Утром наливаю ему кофе, и он говорит: ?Вы такая гостеприимная: накормила, напоила, спать уложила?. Забавно, конечно, но что же мне оставалось! Надо было выставить его за дверь?
Когда меня спрашивают о моих желаниях. Отвечаю: ?Хочу фотоаппарат, хорошую машину, кучу детей и в монастырь?. А мне говорят: ?Ну, ты определись, чего ты больше хочешь: в монастырь или все остальное??. Больше хочу в монастырь, но живу здесь, поэтому подчиняюсь тем условиям, в которых живу? Там мне этого ничего не надо. И вообще человеку для счастья ничего не надо. Для счастья материальные блага не нужны. Просто когда я говорю про монастырь, мне начинают приводить бредовые доводы: ?Все твои шмотки истреплются, и как ты будешь жить?? Да я могла бы быть счастлива в одном платье и питаясь подножным кормом. Машина мне нужна здесь и не для того, чтобы просто была, а для того чтобы успевать делать то, что я должна делать. ?Как ты будешь жить без своей парфюмерии? У тебя одни духи стоят больше, чем вся твоя зарплата!? Да, грешна, это моя слабость. Но опять-таки пока я здесь. Когда я уезжаю в деревню или в лес, ничем не пользуюсь.
Человек выдумал много неразумного и странного! Например, этикет. Я не имею права прийти на работу два дня подряд в одном и том же. Ну, глупость же несусветная, но приходится этому следовать... Еще хуже то, что я как женщина являюсь объектом вожделения мужчин. Либо используют меня, либо я пользуюсь кем-то. Замкнутый круг, и выхода никакого нет. Вот почему я говорю, что устала от жизни.
Всего вам хорошего. Мира и любви!
А ты с этим попробуй в fido7.ru.anti-religion сходить... Или в fido7.ru.christianity. Обое двое камня на камне от статьи не оставят. И правильно сделают.
Обое двое камня на камне от статьи не оставят. И правильно сделают.
А можно спросить почему такая уверенность?
бог с ними. Не оставят, так не оставят. Мало ли от чего можно камня на камне не оставить. Что касается всего остального. Микроб находящийся внутри человека, тоже, возможно считает, что живет в Космосе. Так и человек настолько ничтожен в сравнении со Вселенной, что утверждать, что он все постиг или может постигнуть, по меньшей мере наивно. Жизнь человеческая настолько коротка, что вот кажется что-то начал понимать, а уже пора уступать место следующим поколениям.
Возможно задача человека в том и состоит, чтобы постичь божественный замысел.
А что касаемо совести у атеистов. если у атеиста есть совесть , то он уже не атеист в полном смысле этого слова. "Что натурально, то морально" сказал Л.Фейербах и это были слова истинного атеиста.
А если мы говорим о совести, то уже ведем речь о духовном, а духовное по определению нематериально, это уже субстанция неизвестная.
Возможно задача человека в том и состоит, чтобы постичь божественный замысел.
А что касаемо совести у атеистов. если у атеиста есть совесть , то он уже не атеист в полном смысле этого слова. "Что натурально, то морально" сказал Л.Фейербах и это были слова истинного атеиста.
А если мы говорим о совести, то уже ведем речь о духовном, а духовное по определению нематериально, это уже субстанция неизвестная.
бог с ними. Не оставят, так не оставят. Мало ли от чего можно камня на камне не оставить.
Тут я с тобой согласен. Но на самом деле статья, по большому счёту, бесполезная...
А что касаемо совести у атеистов. если у атеиста есть совесть , то он уже не атеист в полном смысле этого слова. "Что натурально, то морально" сказал Л.Фейербах и это были слова истинного атеиста.
А если мы говорим о совести, то уже ведем речь о духовном, а духовное по определению нематериально, это уже субстанция неизвестная.
Вот вот. Это, вообще говоря, отличное передёргивание понятий. Всё свалено в кучу. Атеисты, А-теисты, материалисты. Только поклонников поклонников диамата не хватает для компании.
С точки зрения религии - это ересь натуральная. Ибо идёт против догмы что бог есть высшее непостижимое _существо_ . И всё. И точка. С точки зрения атеизма - глупость несусветная. Попытка выразить одни неопределённые величины через другие неопределённые величины. Что практической пользы никакой не имеет для дальнейшего понимания. Вобщем, одни измышлизмы автора. Если он хотел сделать религию ближе к широким кругам - мне кажется, что с этой задачей он не справился. Потому что любой _настоящий_ священник сделает это гораздо доступнее и более простым языком. Если нет - вообще непонятно о чём речь.
Не Фейербах создал Бога, а Бог Фейербаха.
И лично перед тобой отчитался? Имхо, по мануалу он только Адама и Еву собственноручно вылепливал. О Феербахе в мануале ни слова...
Во-первЫх: автора в студию. И значок копирайта приложите.
Потом можете определиться: вы раб, или все-таки свободный человек?
Потом можете определиться: вы раб, или все-таки свободный человек?
Человек появился без малейшей крупицы совести. И к совести пришел сам. Сперва за пробуждением совести очень активно следили соседи по стаду. И за нечестность проламывали голову. В основе совести страх. Только много позже она стала осознанной необходимостью. И тогда за совестью стали следить всевозможные боги.
Кстати, у многих глубоко религиозных людей (да и у служителей церкви) совести нет. Это по недосмотру бога?
Кстати, у многих глубоко религиозных людей (да и у служителей церкви) совести нет. Это по недосмотру бога?
В основе совести страх. Только много позже она стала осознанной необходимостью.
есть мнение, что "промежуточной" стадией был стыд.
посетил недавно музеи Кремля. сложилось представление, что все цари-государи какие-то дети, но во взрослом состоянии. впечатление чего-то примитивно-наивного производят. видать по тому часто и не осознавали чего творили. им без высшего наставника никак нельзя, а то ведь безобидные детские игры и шутки с перерастанием во взросле состояние запросто ко многим несчастьям окружающих привести могут.
Совесть меня грызет постоянно. Дергает за рукав и зудит: "Брось меня, живи как все!" )))
А вы найдете в совести другую основу? Или как у Простака - стыд? Так в основе стыда тоже страх. Только не перед моментальным мордобитием, а перед изгнанием из группы. И в богоданной совести - страх перед кем-то мистическим.
А вы найдете в совести другую основу? Или как у Простака - стыд? Так в основе стыда тоже страх. Только не перед моментальным мордобитием, а перед изгнанием из группы. И в богоданной совести - страх перед кем-то мистическим.
А разве не было так: сделаешь что то не то, ошибешься в жизни...или не ...что то важное или не совсем важное НЕсделаешь.. и знаешь точно что никто не осудит, не узнает, или даже все тебя считают очень хорошим человеком, а совесть грызет, что то внутри постоянно ноет, ночами не спишь..и через 5-10-20 лет не проходит, и рад бы прощения попросить, ан нет..в недосягаемости тот человек или умер..и волком выть хочется.
так что же это такое внутри в районе солнечного сплетения болит? Страх? а чего боятся если ты атеист и никто в обществе не осудит никогда
так что же это такое внутри в районе солнечного сплетения болит? Страх? а чего боятся если ты атеист и никто в обществе не осудит никогда
А вот это уже века эволюции и развития. Потому как если бы у нас до сих пор все определялось только прямым и осязаемым страхом - мы бы до сих пор прыгали по деревьям.
Тогда что там у меня и у вас внутри эволюционировало? Почему ЭТО болит и просто так нам разумным людям, с В/о, с жизненым опытом, иногда атеистам, нах не пошлешь? У вас есть рецепт? у меня нет :(
А рецепт-то простенький. Супротив совести не идти. Если для этого нужен костыль, вроде бога - ну что ж, посочувствовать бедолаге - и идти дальше. Путь-то - он дли-и-и-нный... ))
Нет, так я ответа и не получил, не думаю что совесть основана на страхе, даже каком то глубоком и эволюционированым. Если б было б на страхе , тогда легко было бы ее побороть.
Насорил, забыл и дальше пошел, тем более атеисту. Так как ему вообще нечего боятся
Насорил, забыл и дальше пошел, тем более атеисту. Так как ему вообще нечего боятся
А почему именно атеисту? Ведь ежели вспомнить, то не атеисты, а именно христиане в самых разных формах торгуют отпущением грехов. Вот ведь как легко и просто: насвинячил, сходил на исповедь, пошел дальше.
И почему такая недооценка страха? Мощнейшее чувство, перебиваемое достаточно редко. А уж страх врожденный, потомственный, копившийся сотнями поколений... Почему люди не боятся водки, которая убивает десятками тысяч в год только напрямую, но панически боятся змей, которые за год и тысячу-то с трудом переваливают?
И почему такая недооценка страха? Мощнейшее чувство, перебиваемое достаточно редко. А уж страх врожденный, потомственный, копившийся сотнями поколений... Почему люди не боятся водки, которая убивает десятками тысяч в год только напрямую, но панически боятся змей, которые за год и тысячу-то с трудом переваливают?
А почему именно атеисту? Ведь ежели вспомнить, то не атеисты, а именно христиане в самых разных формах торгуют отпущением грехов. Вот ведь как легко и просто: насвинячил, сходил на исповедь, пошел дальше.
Ну да?)) пока ты не покаялся? Прощения не будет? Просто исповедь снимает груз греха при жизни.. После будет по делам твоим?
И почему такая недооценка страха? Мощнейшее чувство, перебиваемое достаточно редко. А уж страх врожденный, потомственный, копившийся сотнями поколений...
На нобелевку тянете ? Ген страха?)))?
как бы это сказать... совесть существует/не существует независимо от существования/несуществования тех или иных бгов и проч. мистичю существ. как ни странно, а ведь многими увещеваниями совести(по крайней мере у психически здоровых людей) руководит здравый смысл. это христианами и им подобными руководит страх божий - моральный тормоз, имхо, весьма ненадёжный. правоверный христианин не ворует, не убивает, не делает кучу приятных, и в-принципе, безобидных вещей, потому что "боженька накажет". при этом некоторые особо фанатичные индивиды могут быть опасны для общества.
неверующий человек не убивает, не насилует и не приносит вред обществу, потому что это неразумно. ему не нужно создавать проблемы другим людям, и прежде всего, себе. психологически обычно куда более уравновешен.
в-общем, совесть у homo sapiens просыпается, когда он совершает или на грани совершения чего-нибудь неразумного. это если он sapiens конечно
зы любой бог есть идол
неверующий человек не убивает, не насилует и не приносит вред обществу, потому что это неразумно. ему не нужно создавать проблемы другим людям, и прежде всего, себе. психологически обычно куда более уравновешен.
в-общем, совесть у homo sapiens просыпается, когда он совершает или на грани совершения чего-нибудь неразумного. это если он sapiens конечно
зы любой бог есть идол
Обоим оппонентам
А что же тогда у неверуещего человека внутри болит то, спать годами мешает?
Если все это материально объясняется гормональными процессами организма почему нельзя выпить таблетку от совести, шизофрению лечат а совесть никак
циничный киберпанк сказал(а):
неверующий человек не убивает, не насилует и не приносит вред обществу, потому что это неразумно. ему не нужно создавать проблемы другим людям, и прежде всего, себе. психологически обычно куда более уравновешен.
неверующий человек не убивает, не насилует и не приносит вред обществу, потому что это неразумно. ему не нужно создавать проблемы другим людям, и прежде всего, себе. психологически обычно куда более уравновешен.
А что же тогда у неверуещего человека внутри болит то, спать годами мешает?
Если все это материально объясняется гормональными процессами организма почему нельзя выпить таблетку от совести, шизофрению лечат а совесть никак
А рецепт-то простенький. Супротив совести не идти. Если для этого нужен костыль, вроде бога - ну что ж, посочувствовать бедолаге - и идти дальше. Путь-то - он дли-и-и-нный... ))
Ну да ? В молодости он кажется длинным.. Но .. Человек смертен? И что самое неприятное ВНЕЗАПНО СМЕРТЕН (С)?
Начет костыля.. Черт его знает? Ибо имею факты ,что ТАМ есть ЧТО ТО ..
Все факты, что Там Что-то есть - из цикла: "Вот получаю я как-то в табло. И вижу, как лечу я по длинному коридору к белому свету". Мало ли что может почудиться, когда мозг орет от боли. Ведь ему, бедолаге, даже болевых рецепторов не положено - вот и сигналит, как получается. Когда я делал диплом - не спал как-то трое или четверо суток. Под конец такого "марш-броска" я зеленых чертей с кульмана скидывал. Но ведь это не значит, что есть зеленые черти. )))))
Но ведь это не значит, что есть зеленые черти. )))))
F что есть реальность? То что для вссех или то что для тебя? :D
Угу. Звонит мужик в скорую: Приезжайте скорее, у жены белая горячка.
- А в чем это выражается?
- Так полная комната чертей, а она ни одного не видит (с).
А реальность - это то, что кажется одному или группе? )))
- А в чем это выражается?
- Так полная комната чертей, а она ни одного не видит (с).
А реальность - это то, что кажется одному или группе? )))
Дядя Вова сказал(а):
Все факты, что Там Что-то есть - из цикла: "Вот получаю я как-то в табло. И вижу, как лечу я по длинному коридору к белому свету". Мало ли что может почудиться, когда мозг орет от боли.
Все факты, что Там Что-то есть - из цикла: "Вот получаю я как-то в табло. И вижу, как лечу я по длинному коридору к белому свету". Мало ли что может почудиться, когда мозг орет от боли.
Не совсем, материи в том виде как мы ее ощущаем нет, это всего лишь более густой сгусток энергии. Фотон - электомагнитная волна ударившись о селеновую пластину становится частицей - электроном, при ядерной реакции материя становится энергией. Сейчас в школах проходят что атомы - протоны - нейтроны в основе своей имеют энергетические "волчки" в виде песочных часов, то есть к чему клоню - вся мыслящая материя Вы и Я всего лишь сгустившиеся поля (электромагнитые, гравитационные, мюонные, лептоные...)
Опять же из школы - есть грубая материя, а есть более разряжная - тонкая .
Если грубая материя организована, то почему не может быть организована более тонкая материя?
То есть, немножко обобщая, нет вещества и существа. Все окружающее есть энергия в самых разных, нередко весьма затейливых формах. Одним из основополагающих принципов физики является принцип сохранения энергии. Значитца человек есть случайно образовавшийся вихрь энергии. Со всеми вытекающими последствиями. И зачем что-то "там", при такой-то организации?
Зачем Бог? А как же без Него? Ведь Он Любовь! Вы разве не хотите Любви?
Наш (Христианский) Бог есть Любовь; когда мы Любим друг-друга, тогда Бог в нас пребывает, а мы в Нём; мы Его познали как Любовь и уверовали в Него. Уверовали всем своим естеством.
Любовь (Бог) - это совокупность совершенства, поэтому Любя мы совершенствуемся в Совершенстве, стяжаем Бога (Любовь), приближаемся к Богу (как образ и подобие к первообразу), чем мы ближе к Богу (чем больше в нас Любви) тем мы совершеннее.
А вы вопрошаете: "Зачем Бог?"
Как же можно познать Любовь и не полюбить её? Как можно познать Бога который есть Любовь и не понять: зачем Он?
Наш (Христианский) Бог есть Любовь; когда мы Любим друг-друга, тогда Бог в нас пребывает, а мы в Нём; мы Его познали как Любовь и уверовали в Него. Уверовали всем своим естеством.
Любовь (Бог) - это совокупность совершенства, поэтому Любя мы совершенствуемся в Совершенстве, стяжаем Бога (Любовь), приближаемся к Богу (как образ и подобие к первообразу), чем мы ближе к Богу (чем больше в нас Любви) тем мы совершеннее.
А вы вопрошаете: "Зачем Бог?"
Как же можно познать Любовь и не полюбить её? Как можно познать Бога который есть Любовь и не понять: зачем Он?
Ага. То есть Библия учит любить человека. А Камасутра рассказывает, как это правильно делать.
Напомню, чем развлекается любвеобильный бог в первой части библии. Массовые бойни, уничтожение городов и народов, затопление всего мира... Одни семь казней египетских чего стоят. Какая-то извращенная любовь получается.
Напомню, чем развлекается любвеобильный бог в первой части библии. Массовые бойни, уничтожение городов и народов, затопление всего мира... Одни семь казней египетских чего стоят. Какая-то извращенная любовь получается.
Дядя Вова, помоему вы глупости говорите.
Смешно про камасутру сказано, но неболее...
Первая часть Библии (Ветхий Завет) ничто без второй её части (Святое Евангелие), как и вторая без первой. Если рассмотреть эти части в совокупности, то ваши претензии к Любвеобильному богу сами собой отпадут, но я на эту тему с вами спорить не собираюсь, т.к. точно уверен что Библия - истина и искать в ней ложь - это удел неверующих.
Человек и умирает и страдает будучи движим Любвеобильным промыслом Божиим, промысл этот движет его ко спасению путём не всегда приятным. Незаставляйте меня напоминать вам о том что лучше человека наказать (пусть даже и сильно) нежели дать ему погибнуть, или лучше дать ему преждевременную смерть знав наперёд, что он в дальнейшей жизни лишь ещё пущще повязнет в грехе.
П.С. Я в начале своего прошлого поста довольно точно выразил мысль о познании Бога как Любви, если вы её познаете, то не будете искать зла или неправды, вы в неё просто уверуете. Познайте, если хотите, Любовь (отнюдь не плотскую, секс тобишь - это похоть)истинную и тогда поймёте зачем человеку Бог (Любовь), а камасутра - это идол, страсть и в ней нет истины.
Смешно про камасутру сказано, но неболее...
Первая часть Библии (Ветхий Завет) ничто без второй её части (Святое Евангелие), как и вторая без первой. Если рассмотреть эти части в совокупности, то ваши претензии к Любвеобильному богу сами собой отпадут, но я на эту тему с вами спорить не собираюсь, т.к. точно уверен что Библия - истина и искать в ней ложь - это удел неверующих.
Человек и умирает и страдает будучи движим Любвеобильным промыслом Божиим, промысл этот движет его ко спасению путём не всегда приятным. Незаставляйте меня напоминать вам о том что лучше человека наказать (пусть даже и сильно) нежели дать ему погибнуть, или лучше дать ему преждевременную смерть знав наперёд, что он в дальнейшей жизни лишь ещё пущще повязнет в грехе.
П.С. Я в начале своего прошлого поста довольно точно выразил мысль о познании Бога как Любви, если вы её познаете, то не будете искать зла или неправды, вы в неё просто уверуете. Познайте, если хотите, Любовь (отнюдь не плотскую, секс тобишь - это похоть)истинную и тогда поймёте зачем человеку Бог (Любовь), а камасутра - это идол, страсть и в ней нет истины.
Прелестно. Бог - есть любовь. Потому из любви к ближнему его лучше угробить, но чтобы он не пошел против всеобщей любви к богу. Класссс )))))
"- Но почему люди должны страдать за ваши убеждения?
- Порядочный человек не может иметь иных убеждений!" (с)
"- Но почему люди должны страдать за ваши убеждения?
- Порядочный человек не может иметь иных убеждений!" (с)
Я в ваших словах ничего не понял. Чесно!
??? О чём тут???
Вот ещё! Разве что я сам только за них и пострадаю...
??? К чему сказано ???
Потому из любви к ближнему его лучше угробить, но чтобы он не пошел против всеобщей любви к богу.
??? О чём тут???
"- Но почему люди должны страдать за ваши убеждения?
Вот ещё! Разве что я сам только за них и пострадаю...
- Порядочный человек не может иметь иных убеждений!"
??? К чему сказано ???
Дядя Вова сказал(а):
Одним из основополагающих принципов физики является принцип сохранения энергии.
Одним из основополагающих принципов физики является принцип сохранения энергии.
Не всегда, микрочастицы ведут себя не совсем по законам макротел
И зачем что-то "там", при такой-то организации?
где "там" ? внутри человека - душа
Дядя Вова сказал(а):
Иш ты... и часто у тебя сиё получается?
Прошёл мимо бездомной голодной кошки: - уже бессовестный. Поелику должон сбегать в ближайшую лавку, и купить ей чё пожрать: если с собой нет. :)))
Совесть и бессовестность- это понятия ой как растяжимые... любимая уловка демагога...:)))
А рецепт-то простенький. Супротив совести не идти.
Иш ты... и часто у тебя сиё получается?
Прошёл мимо бездомной голодной кошки: - уже бессовестный. Поелику должон сбегать в ближайшую лавку, и купить ей чё пожрать: если с собой нет. :)))
Совесть и бессовестность- это понятия ой как растяжимые... любимая уловка демагога...:)))
Совесть и бессовестность- это понятия ой как растяжимые... любимая уловка демагога...:)))
Да нет? Понятия очень конкретные? Есть общественные ограничения на поведение человека.. И если он их не соблюдает? То познакомится с совестью? Если только на этом месте у него хрен не вырос..
Эти ограничения имеют разные приоритеты.. Скажем убил кошку ? это одно .. Убил чела? Другое..
Посему и реакция совести разные? А у демагога много уловок.. Но главное доказывать ,что совесть понятие растяжимое?:o))
Клятвопреступник Кот Леопольд сказал:
Совесть и бессовестность- это понятия ой как растяжимые...
То, что для тебя эти понятия "ой как растяжимые" - ты уже наглядно подтвердил... Совесть и бессовестность- это понятия ой как растяжимые...
С возвращением.
А по библии - я должен потратить время и научить кошку ловить мышей - так ей будет полезнее.
Что бы ни утверждали умные книжки, все равно порог, который отделяет приемлемое от неприемлемого, у каждого свой. Для кого-то - пройти мимо голодной кошки не получится. Кто-то людей ест - и ничего, горд и доволен.
Да, в какой-то мере этот порог делают общим всевозможные религии и учения. Но и это не панацея. Вон тут один товарищ считает Апокалипсис великой книгой и светлым пророчеством. А на практике большинство религиозных психов и маньяков рехнулись именно на этой книге.
А зачем ради духовного воспитания общества ударяться в додревние практики - так это таки вообще непонятно? Зачем возвращаться по своим же следам к своему же капкану?
Как там у ваших было написано? "Горе человеку, который не видит в Торе ничего, кроме простых рассказов и обыкновенных слов. Рассказы, записанные в Торе, лишь внешняя одежда закона. Горе тому, кто одежду посчитает за закон." (с) Почему нам обязательно возвращаться к внешней одежде?
А по библии - я должен потратить время и научить кошку ловить мышей - так ей будет полезнее.
Что бы ни утверждали умные книжки, все равно порог, который отделяет приемлемое от неприемлемого, у каждого свой. Для кого-то - пройти мимо голодной кошки не получится. Кто-то людей ест - и ничего, горд и доволен.
Да, в какой-то мере этот порог делают общим всевозможные религии и учения. Но и это не панацея. Вон тут один товарищ считает Апокалипсис великой книгой и светлым пророчеством. А на практике большинство религиозных психов и маньяков рехнулись именно на этой книге.
А зачем ради духовного воспитания общества ударяться в додревние практики - так это таки вообще непонятно? Зачем возвращаться по своим же следам к своему же капкану?
Как там у ваших было написано? "Горе человеку, который не видит в Торе ничего, кроме простых рассказов и обыкновенных слов. Рассказы, записанные в Торе, лишь внешняя одежда закона. Горе тому, кто одежду посчитает за закон." (с) Почему нам обязательно возвращаться к внешней одежде?
Во-первЫх: автора в студию. И значок копирайта приложите.
Отвечу за инициатора поста - Родин Евгений Владимирович
zhurnal.lib.ru/r/rodin_e_w/bog.shtml
Но на самом деле статья, по большому счёту, бесполезная
Полезно заниматься физкультурой и кушать фрукты, а не сидеть у компа день и ночь.
С точки зрения религии - это ересь натуральная
Какую конкретно религию ты имеешь в виду?
Вот вот. Это, вообще говоря, отличное передёргивание понятий. Всё свалено в кучу. Атеисты, А-теисты, материалисты. Только поклонников поклонников диамата не хватает для компании.
Если человек признает существование духовности = нематериальности, то он с неизбежностью придет к существованию высшей силы, как ее не называй.
А насчет полезности и практической пользы, так я ведь не на работу сюда устроился, чтобы практическую пользу приносить.
Полезно заниматься физкультурой и кушать фрукты, а не сидеть у компа день и ночь.
Дык, что тебе мешает?
Какую конкретно религию ты имеешь в виду?
Монотеистическую. Течение выбери по вкусу.
Если человек признает существование духовности = нематериальности
Запросто. Информация нематериальна. Теперь обосновывай, как связан вордовский документ акта сдачи-приёмки у меня на компе с духовностью?
то он с неизбежностью придет к существованию высшей силы, как ее не называй.
Извилистый путь от вордовского файла того-же акта сдачи-приёмки до высшей силы - в студию, пожалуйста! 8-)))
А насчет полезности и практической пользы, так я ведь не на работу сюда устроился, чтобы практическую пользу приносить.
Дык. Но что-то же тебя подвигло запостить эту статью в форум?
Теперь обосновывай, как связан вордовский документ акта сдачи-приёмки у меня на компе с духовностью?
вордовский документ- носитель. Чё передёргивать то?
Извилистый путь от вордовского файла того-же акта сдачи-приёмки до высшей силы
мож сначала определицца с дефинициями и отдиференцировать понятия "инфорация" и "данные"?
вордовский документ- носитель. Чё передёргивать то?
Ни разу. Я могу послать тебе его копию. У меня останется, у тебя появится. Идеальная сущность в чистом виде.
мож сначала определицца с дефинициями и отдиференцировать понятия "инфорация" и "данные"?
Да можно было-бы, только это грозит обширным флудом...
Ни разу. Я могу послать тебе его копию. У меня останется, у тебя появится. Идеальная сущность в чистом виде.
Заметте, не я это предложил)))). Я ровно как раз об этом. Ты перешлёшь носитель. Попробуй передать информацию из акта приёма- передачи не пользуясь носителем. Ни док, ни эйчтиэмэл, ни прочими.
Саму идеальную сущность тока без этой грубой оболочки..
Да можно было-бы, только это грозит обширным флудом...
даушдауш
Заметте, не я это предложил)))). Я ровно как раз об этом. Ты перешлёшь носитель. Попробуй передать информацию из акта приёма- передачи не пользуясь носителем. Ни док, ни эйчтиэмэл, ни прочими.
Саму идеальную сущность тока без этой грубой оболочки..
А вот и началось 8-))) Щас мы долго будем искать границы, где кончается оболочка и начинается сущность 8-))) Упрёмся в КМ, или ещё что, по вкусу 8-))) Ну его... Я вообще про статью писал 8-))) Да и потом, чем тебе не нравится вордовский файл, как идеальная сущность?
А вот и началось 8-))) Щас мы долго будем искать границы, где кончается оболочка и начинается сущность 8-)))
понятно, пятница, конец дня, ок, замнём
понятно, пятница, конец дня, ок, замнём
Ну, вообще, если есть такое желание, можно в мыло, мыло в профайле. Просто, как показывает практика, на форумах и конференциях подобные вещи проходят с большим трудом и в обстановке, близкой к истерии....
не, особенного желания нет, тем более, что мыла в профайле не оказалось. Собсно я только о том, что в аргументе к которому я прицепился абстрагирование вышло на уровень подмены понятий. имхо, разумеецца.
Ну и у другого нику я б этого не стал писать))
Ну и у другого нику я б этого не стал писать))
тем более, что мыла в профайле не оказалось.
Упс... И правда что. Виноват, исправился...
абстрагирование вышло на уровень подмены понятий. имхо, разумеецца.
Ну, а моё имхо, что нет. Ну да и ладно. Замяли так замяли. А то и правда, пятница, конец дня 8-)))