сайт Друзей
Общество
Камо гредеши...
Прогноз развития России данный в 90-м году . Посмотрите с какой точностью выполняется выбранный вариант развития?
Четвертый сценарий. Превращение СССР в отсталую страну, не лишенную перспектив контролируемого развития, ≈ источник сырья и трудовых ресурсов, резервуар для экологически вредных производств. Это модель развития СССР по модели так называемого "третьего мира". Она обязательно предполагает частичный распад страны и создание ряда небольших государств элитного типа, контролирующих большую часть территорий в интересах стран-лидеров. В Африке такую роль играют страны типа ЮАР. У нас уже сейчас есть
претенденты среди республик-лидеров, имеющих "свои планы" относительно республик "второго сорта". В принципе они их даже и не слишком скрывают. Таким образом, заинтересованность в таком сценарии есть у многих. От транснациональных корпораций, оказывающих серьезное влияние на политику своих государств, до части бывших "субъектов Союза".
Блок из первых четырех сценариев предполагает очевидное ухудшение всех показателей уровня жизни для большей части народов СССР. Даже в четвертом сценарии речь идет о понижении уровня жизни в среднем не менее чем в 3 раза. Это ≈ не агитация, а результат конкретных расчетов, признаваемых западными экспертами.
Ниже, в разделе "седьмой сценарий" мы покажем, почему СССР не может рассчитывать сегодня на вхождение во второй или первый мир. И приведем конкретные аргументы. Здесь же мы хотели лишь указать, что, рассматривая все варианты событий, которые в ближайшее время могут развиваться на территории СССР, мы исходим из того, что СССР как система может развиваться только в том случае, если ей будут указаны нормальные цели, перспективы развития, если эти цели и перспективы будут открыто и всенародно обсуждены, если возникнет ясность. Без этого мы будем и дальше продолжать смертоубийственное движение "на ощупь во мгле". Вот почему в основе нашей программы обсуждение реальных целей, тех, которые стоят по ту сторону идеологических ярлыков.
Опыт истории показывает, что отсутствие открыто предъявляемых целей, подмена их популистской демагогией означает на деле сокрытие подлинных целей, носящих настолько антигуманистический и антинародный характер, что их необходимо скрывать как можно более тщательно. Вот почему мы заявляем "Нет!" любой демагогии и требуем обсуждения целей по существу, исходя из реальности и построения программ, исходя, в свою очередь, из этих реальных целей, т. е. системно, концептуально.
Сокрытие целей возможно также и за счет отказа на словах от концептуальности как от принципа. В этом плане разговор о приверженности мировому опыту, живом творчестве масс может легко быть использован для того, чтобы как можно дольше не предъявлять обществу моделей его развития. На деле "живое творчество масс" может быть лишь необходимым моментом, связанным с переходным периодом, периодом становления концепций и выявления реальной расстановки общественно значимых сил. При формировании целей мы считаем крайне важным исходить из генетических свойств "системного Я" советского общества. В этом отличие нашей программы не только от радикальных утопий демократов, но и от основных международных концепций развития СССР.
К сожалению, даже лучшие из международных программ исходят из гораздо большей близости нашего общества к западному, нежели это имеет место в реальности. Вот почему ряд западных рецептов, подхваченных с огромным энтузиазмом нашими демократическими силами, может дать самые непредсказуемые результаты.
Полностью здесь?
Четвертый сценарий. Превращение СССР в отсталую страну, не лишенную перспектив контролируемого развития, ≈ источник сырья и трудовых ресурсов, резервуар для экологически вредных производств. Это модель развития СССР по модели так называемого "третьего мира". Она обязательно предполагает частичный распад страны и создание ряда небольших государств элитного типа, контролирующих большую часть территорий в интересах стран-лидеров. В Африке такую роль играют страны типа ЮАР. У нас уже сейчас есть
претенденты среди республик-лидеров, имеющих "свои планы" относительно республик "второго сорта". В принципе они их даже и не слишком скрывают. Таким образом, заинтересованность в таком сценарии есть у многих. От транснациональных корпораций, оказывающих серьезное влияние на политику своих государств, до части бывших "субъектов Союза".
Блок из первых четырех сценариев предполагает очевидное ухудшение всех показателей уровня жизни для большей части народов СССР. Даже в четвертом сценарии речь идет о понижении уровня жизни в среднем не менее чем в 3 раза. Это ≈ не агитация, а результат конкретных расчетов, признаваемых западными экспертами.
Ниже, в разделе "седьмой сценарий" мы покажем, почему СССР не может рассчитывать сегодня на вхождение во второй или первый мир. И приведем конкретные аргументы. Здесь же мы хотели лишь указать, что, рассматривая все варианты событий, которые в ближайшее время могут развиваться на территории СССР, мы исходим из того, что СССР как система может развиваться только в том случае, если ей будут указаны нормальные цели, перспективы развития, если эти цели и перспективы будут открыто и всенародно обсуждены, если возникнет ясность. Без этого мы будем и дальше продолжать смертоубийственное движение "на ощупь во мгле". Вот почему в основе нашей программы обсуждение реальных целей, тех, которые стоят по ту сторону идеологических ярлыков.
Опыт истории показывает, что отсутствие открыто предъявляемых целей, подмена их популистской демагогией означает на деле сокрытие подлинных целей, носящих настолько антигуманистический и антинародный характер, что их необходимо скрывать как можно более тщательно. Вот почему мы заявляем "Нет!" любой демагогии и требуем обсуждения целей по существу, исходя из реальности и построения программ, исходя, в свою очередь, из этих реальных целей, т. е. системно, концептуально.
Сокрытие целей возможно также и за счет отказа на словах от концептуальности как от принципа. В этом плане разговор о приверженности мировому опыту, живом творчестве масс может легко быть использован для того, чтобы как можно дольше не предъявлять обществу моделей его развития. На деле "живое творчество масс" может быть лишь необходимым моментом, связанным с переходным периодом, периодом становления концепций и выявления реальной расстановки общественно значимых сил. При формировании целей мы считаем крайне важным исходить из генетических свойств "системного Я" советского общества. В этом отличие нашей программы не только от радикальных утопий демократов, но и от основных международных концепций развития СССР.
К сожалению, даже лучшие из международных программ исходят из гораздо большей близости нашего общества к западному, нежели это имеет место в реальности. Вот почему ряд западных рецептов, подхваченных с огромным энтузиазмом нашими демократическими силами, может дать самые непредсказуемые результаты.
Полностью здесь?
Секрет Полишинеля...
Только хаять их мало... Надо бы свои рецепты предлагать. Методы противодействия...
Только хаять их мало... Надо бы свои рецепты предлагать. Методы противодействия...
Беседа главного редактора газеты "Завтра" с директором Института русской истории.( Андрей ФУРСОВ) 14 Июл, 2006 г. - 14:48 / zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/51.html
?Мир доживает последние относительно спокойные десятилетия накануне длительного и жестокого кризиса. ?советский кризис конца ХХ века и антикоммунистическая революция номенклатуры оказываются прологом к новому кризису, который, по-видимому, будет намного более серьёзным, чем "тридцатилетие" 1914-1945 годов, и изменит все основные параметры человеческого бытия ?
? исторические параллели.. ..у каждой конкретной исторической системы - свой механизм подъёмов и спадов. .. В истории капиталистической системы было три гегемона: Голландия (пик: 1620-е - 1670-е годы), Великобритания (1815-1873 годы), США (с 1945 года). А между периодами гегемонии - периоды соперничества, ..мировые войны. ?
В русской "синусоиде" было три структурных подъёма - Московское самодержавие, Петербургское самодержавие и исторический коммунизм, т.е. СССР. ..отделены друг от друга провалами - смутами: конец XVI-начало XVII века.; ряду "смутных" характеристик соответствовала эпоха петровских реформ, которые купировали надвигавшуюся смуту, измотав население; это период конца XIX - начала ХХ века, и, естественно, наше "время негодяев", стартовавшее в 1980-е годы. ??
?РФ напоминает пореформенную Россию 1861-1917 годов. ? ? помимо прибавочного верхи начинают присваивать и часть необходимого продукта. .. объектом эксплуатации оказываются не только низы, но и нижняя половина господствующих групп, в которых тоже нарастает поляризация со всеми вытекающими последствиями - борьба всех против всех, включая распад страны.
.. До сих пор из каждой русской смуты Россию вытаскивала новая форма русской власти, создаваемая народом или опиравшаяся на него - будь то в начале XVII или начале ХХ века. Народ, точнее, наиболее активные его слои, создавал новую форму власти, которая, откристаллизовавшись в процессе внутренней борьбы, начинала давить - ?С XVI века в русской истории было четыре долгосрочных структуры: московское царство, петербургское самодержавие, (с оговорками) пореформенная Россия и советский коммунизм?
. .. каждая последующая господствующая группа была многочисленнее предыдущей, .. власть разбухала, охватывая всё бoльшую часть общества, и СССР в этом плане - апофеоз массовой власти.
.. по линии собственности - противоположная регулярность: каждая последующая господствующая группа обладала меньшей собственностью, чем предшественница?? логика русской истории от Ивана Грозного до Иосифа Грозного заключается в освобождении власти от собственности; 1917 год - это, как заметил мой учитель В.В. Крылов, революционный акт очищения власти от собственности?. В этом плане крушение коммунизма в 1991 году - проблема и "знак на стене"..
.. во всём мире развернулось наступление глобализирующейся ?на Западе появилась социологическая теория "20:80" (20% - богатые, 80% - бедные и никакого среднего класса). Похоже, в этом плане Россия опять лидер "прогресса".
Но это-то и создаёт некоторую возможность социального ответа.
? мы вступили в "период кристаллизации". Продолжается третья смута в нашей истории.
.. зарождается новый государственный "субъект"?он появиться тогда, когда трудящееся население преодолеет апатию и начнёт формироваться в новую социальную группу.
? характерной чертой нового субъекта в России, если он возникнет, станет принципиально новое знание о мире?
Сила Америки ..в слабости почти всех остальных.
У властно-экономического слоя РФ - две крупные слабости ..Во-первых, его представители хранят "дукаты" в западных банках, ..("Если вы взяли кого-то за яйца, остальные части тела придут сами"). ..
Во-вторых, у правящего слоя РФ нет собственной теоретической рефлексии ..Они пользуются чужими - западными - схемами,..
.. у "необычайно искусных в жизненной борьбе" англосаксов (Е.А.Вандам), как правило, было иначе: план и долгосрочная стратегия. Впрочем, сегодня приходится констатировать снижение в последней четверти ХХ века качества не только советских и постсоветских правящих слоёв, но и западных,
?способны думать люди, обладающие историко-стратегической культурой, которая в русской истории - явление довольно редкое. Пожалуй, лишь в конце XVIII и в 1925-1940-е годы у России была некая стратегия?
.. Мир доживает последние относительно спокойные десятилетия накануне длительного и жестокого кризиса?.
..Не дать превратить Россию в главный театр войн этого кризиса, сохранить народ, культуру, идентичность, наконец русскую историю - ..
?. Необходимое условие решения - адекватное знание о мире и сила?
?Мир доживает последние относительно спокойные десятилетия накануне длительного и жестокого кризиса. ?советский кризис конца ХХ века и антикоммунистическая революция номенклатуры оказываются прологом к новому кризису, который, по-видимому, будет намного более серьёзным, чем "тридцатилетие" 1914-1945 годов, и изменит все основные параметры человеческого бытия ?
? исторические параллели.. ..у каждой конкретной исторической системы - свой механизм подъёмов и спадов. .. В истории капиталистической системы было три гегемона: Голландия (пик: 1620-е - 1670-е годы), Великобритания (1815-1873 годы), США (с 1945 года). А между периодами гегемонии - периоды соперничества, ..мировые войны. ?
В русской "синусоиде" было три структурных подъёма - Московское самодержавие, Петербургское самодержавие и исторический коммунизм, т.е. СССР. ..отделены друг от друга провалами - смутами: конец XVI-начало XVII века.; ряду "смутных" характеристик соответствовала эпоха петровских реформ, которые купировали надвигавшуюся смуту, измотав население; это период конца XIX - начала ХХ века, и, естественно, наше "время негодяев", стартовавшее в 1980-е годы. ??
?РФ напоминает пореформенную Россию 1861-1917 годов. ? ? помимо прибавочного верхи начинают присваивать и часть необходимого продукта. .. объектом эксплуатации оказываются не только низы, но и нижняя половина господствующих групп, в которых тоже нарастает поляризация со всеми вытекающими последствиями - борьба всех против всех, включая распад страны.
.. До сих пор из каждой русской смуты Россию вытаскивала новая форма русской власти, создаваемая народом или опиравшаяся на него - будь то в начале XVII или начале ХХ века. Народ, точнее, наиболее активные его слои, создавал новую форму власти, которая, откристаллизовавшись в процессе внутренней борьбы, начинала давить - ?С XVI века в русской истории было четыре долгосрочных структуры: московское царство, петербургское самодержавие, (с оговорками) пореформенная Россия и советский коммунизм?
. .. каждая последующая господствующая группа была многочисленнее предыдущей, .. власть разбухала, охватывая всё бoльшую часть общества, и СССР в этом плане - апофеоз массовой власти.
.. по линии собственности - противоположная регулярность: каждая последующая господствующая группа обладала меньшей собственностью, чем предшественница?? логика русской истории от Ивана Грозного до Иосифа Грозного заключается в освобождении власти от собственности; 1917 год - это, как заметил мой учитель В.В. Крылов, революционный акт очищения власти от собственности?. В этом плане крушение коммунизма в 1991 году - проблема и "знак на стене"..
.. во всём мире развернулось наступление глобализирующейся ?на Западе появилась социологическая теория "20:80" (20% - богатые, 80% - бедные и никакого среднего класса). Похоже, в этом плане Россия опять лидер "прогресса".
Но это-то и создаёт некоторую возможность социального ответа.
? мы вступили в "период кристаллизации". Продолжается третья смута в нашей истории.
.. зарождается новый государственный "субъект"?он появиться тогда, когда трудящееся население преодолеет апатию и начнёт формироваться в новую социальную группу.
? характерной чертой нового субъекта в России, если он возникнет, станет принципиально новое знание о мире?
Сила Америки ..в слабости почти всех остальных.
У властно-экономического слоя РФ - две крупные слабости ..Во-первых, его представители хранят "дукаты" в западных банках, ..("Если вы взяли кого-то за яйца, остальные части тела придут сами"). ..
Во-вторых, у правящего слоя РФ нет собственной теоретической рефлексии ..Они пользуются чужими - западными - схемами,..
.. у "необычайно искусных в жизненной борьбе" англосаксов (Е.А.Вандам), как правило, было иначе: план и долгосрочная стратегия. Впрочем, сегодня приходится констатировать снижение в последней четверти ХХ века качества не только советских и постсоветских правящих слоёв, но и западных,
?способны думать люди, обладающие историко-стратегической культурой, которая в русской истории - явление довольно редкое. Пожалуй, лишь в конце XVIII и в 1925-1940-е годы у России была некая стратегия?
.. Мир доживает последние относительно спокойные десятилетия накануне длительного и жестокого кризиса?.
..Не дать превратить Россию в главный театр войн этого кризиса, сохранить народ, культуру, идентичность, наконец русскую историю - ..
?. Необходимое условие решения - адекватное знание о мире и сила?