О языке. Касается почти каждого.

Что стоит за демографической катастрофой России?
Золотой миллиард
Первые программы так называемой демографической коррекции появились в середине 70-х годов, хотя о необходимости разработки таких программ впервые заговорили гораздо раньше. Еще в 19 веке знаменитым ученым того времени Томасом Мальтусом была разработана концепция ?золотого миллиарда?. По его мнению, если население нашей планеты превысит этот порог, произойдут экологические катаклизмы, закончатся энергоносители, источники питьевой воды и продовольственные ресурсы.
Эта концепция многократно подвергалась критике со стороны разных ученых, однако в развитых странах она получила серьезную поддержку на самом высшем уровне.
Самым активным проводником политики демографической коррекции стали Соединенные Штаты в рамках принятого в 1974 году Меморандума национальной безопасности США.
Несмотря на то, что население Америки составляет всего 6% от общего числа населения нашей планеты, именно американцы потребляют около трети всех ресурсов Земли. Поэтому именно США в первую очередь заинтересованы в стабилизации численности населения Земли путем его уменьшения.
Ученые разрабатывали разные варианты коррекции народонаселения, в первую очередь - в странах третьего мира, где традиционно рождаемость очень высокая. Первоначально рассматривались даже варианты, благодаря которым добивались сокращения численности населения путем повышения смертности в определенных регионах. Например, этого несложно добиться при добавлении реактивов в водохранилища. Однако довольно быстро из гуманистических соображений научные умы переориентировались с увеличения смертности на снижение рождаемости.
Кроме того, на начальных этапах работы над этим проектом предлагались меры по принудительной стерилизации, например, в Индии и Латинской Америке. Но потом были разработаны значительно более утонченные методы снижения рождаемости в странах, неугодных США.
Для их внедрения были созданы многочисленные международные организации. Например, Фонд ООН по народонаселению, ЮНИСЕФ, Всемирная организация здравоохранения, Федерация планирования семьи. Финансирует эти организации Всемирный банк.
Иностранные гранты губят лучшие умы
После развала Советского Союза в России начали свою деструктивную деятельность различные международные организации, целью которых стало значительное сокращение численности населения нашей страны. Эта работа проводится в несколько этапов и по разным направлениям с учетом возрастных групп целевых аудиторий.
Сейчас можно четко сказать, что начало процесса снижения рождаемости довольно четко взаимосвязано с началом деятельности в России различных международных фондов, в частности, Ассоциации планирования семьи.
Достаточно сказать, что в 1994 году во время проведения международной каирской конференции по народонаселению наше правительство покорно подписало итоговую резолюцию. В ее тексте есть обязательство государства не вмешиваться в деятельность службы планирования семьи, которая, в свою очередь, не должна подчиняться демографическим целям государства.
Различные псевдоправозащитные организации занимаются под видом борьбы за права женщин, детей и других мало защищенных групп граждан лоббированием программ по снижению рождаемости. Так, несколько лет назад в Госдуме готовился законопроект о принудительной стерилизации ?безответственных родителей?. Формулировка звучит более чем расплывчато и позволяет относить к этой категории очень широкий спектр россиян. К счастью, законопроект не был принят, но сам факт его рассмотрения Госдумой говорит о многом.
Еще один вид демографической коррекции проводится при помощи российских ученых: социологов, врачей, правоведов, которые получают целевые гранты от различных западных фондов для изучения новейших исследовательских программ западного образца. Впоследствии они пишут научные работы, выступают по радио и телевидению с более или менее завуалированными заявлениями, которые направлены на сокращение рождаемости в нашей стране.

Врачи против детей
Большой проблемой является и построение обучающих программ для российских врачей-гинекологов. Эти программы зачастую склоняют женщин к аборту, что противоречит врачебной этике. Есть данные, что в ряде медицинских учреждений десятки женщин направляются на аборты на определенном сроке беременности (когда эмбриональный материал особенно ценится), причем с одинаковым диагнозом, например, ?задержка развития плода?.
В этом случае речь идет о настоящей преступной деятельности. К нам часто обращаются женщины, которые подвергаются явному психологическому давлению со стороны медперсонала. По нашим советам они стараются сменить медицинское учреждение, где их обследуют во время беременности, или же обратиться к руководству районной женской консультации с просьбой заменить лечащего врача.
В противном случае женщину в конце концов удается запугать или убедить в нецелесообразности сохранения беременности.
Такой подход, направленный на дискриминацию российских женщин по принципу детности, должен быть скорректирован в первую очередь при помощи изменения менталитета российских врачей, которые сейчас зачастую в обязательном порядке отправляются на курсы повышения квалификации, где им, в основном, рассказывают о современных методах проведения абортов и пользе послеродовой стерилизации, вместо того, чтобы обучать современным методикам родовспоможения и сохранения желанной беременности.
И такая ?промывка мозгов? дает свои плоды. К нам уже обращались несколько женщин, которым была проведена стерилизации сразу после родов, причем они даже не подписывали никаких бумаг на согласие на эту операцию. Замечу, что любой врач, да и просто здравомыслящий человек согласится, что послеродовой шок ? не лучшее время для принятия трезвого решения по такому важному поводу, как желание или нежелание женщины забеременеть и родить ребенка в будущем. Поэтому считаю такую деятельность преступной и антигуманной.
Игры в сперматозоиды для дошколят
Огромный вред подрастающему поколению россиян наносят программы профилактики СПИДа. Не секрет, что программы профилактики СПИДа активно спонсируют ведущие контрацептивные компании, которые заинтересованы в раннем вовлечении подростков в половую жизнь.
У меня есть сведения, что под предлогом профилактики СПИДа специальные обучающие программы по половому просвещению разработаны для ребят дошкольного возраста. И есть случаи тяжелых нервных расстройств у малышей, с которыми в детском саду разучивали стихи про сперматозоиды и играли в одноименные игры. Такие занятия наносят детям психологические травмы и стимулируют ранний интерес к половой жизни.
Зоофилия вместо семьи
А при работе с подростками в школе под прикрытием борьбы со СПИДом детям в сознание внедряется идея ?терпимости? к самым разным видам половых извращений. Им подробно рассказывают о сути различных вариантов половой ?любви?, в том числе однополой, вплоть до зоофилии, а затем в анкетах, специальным образом компонуя вопросы, детей подводят к мысли, что нет ничего плохого в гомосексуальных половых связях. Кроме того, результатом таких уроков становится снижение репродуктивных установок, то есть воспитывается в подростках нежелание создавать семью и иметь детей в ближайшем будущем, и идет ориентация на беспорядочные половые связи.
После почти десятилетия преподавания в российских школах такого обязательного предмета как основы полового воспитания, мы имеем значительный рост числа венерических заболеваний у подростков. На Дальнем Востоке и в Сибири количество больных сифилисом за несколько лет половой свободы увеличилось в 100-150 раз.
Также многократно увеличилось количество преступлений подростков, совершенных на сексуальной почве.
Лишь в 1998 году после громких судебных дел при вмешательстве православной церкви, массовых протестов общественности развращающие школьные уроки были запрещены. Однако время от времени в школы приходят с лекциями сотрудники ассоциации планирования семьи и часть сведений из упраздненного предмета преподают в рамках курса ?Основа безопасности жизнедеятельности?. Там же детям объясняют, что многодетность является проявлением несознательного поведения.
Замечу, что в США на первом месте в борьбе с венерическими заболеваниями и СПИДом стала программа по внедрению семейных ценностей.
Неудивительно, что 20 лет спустя после начала этого жестокого эксперимента с нашим народом психологи, демографы, социологи и врачи стали все чаще говорить о демографической катастрофе.
Таким образом, для выхода из демографического кризиса в нашей стране должна быть запрещена подрывная деятельность международных организаций, направленная на снижение рождаемости. Уверен, что компетентным органам об их деятельности хорошо известно.
Также необходимо пересмотреть систему обучения российских врачей, чтобы медицина была ориентирована на сохранение беременности, а не на ее прерывание.
Это, в первую очередь, вопрос психологических установок, которые внедряются в сознание студентов медицинских ВУЗов.
Наконец, считаю очень желательным проведение в российских школах специальной кампании по воздержанию до брака от сексуальных отношений и созданию крепкой семьи, которая является лучшей профилактикой СПИДа.

"...Иногда, глядя с крыльца на
двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома
провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы
были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные
мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно
сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти
прожекты так и оканчивались только одними словами..."

Мне то что . Вам сию заварушку придется расхлебывать.
А без осознания того ,что творится вы так ничего не поймете .

Ну.. Вы-то поняли - и "Вам-то что..."
)))

Мой возраст позволяет)))

Вот что по этому поводу, думает Sever

На самом деле ситуацию с рождаемостью можно регулировать экономически. Нужно всего лишь посадить кучку сильных экономистов для подсчёта и снабдить их статистической информацией. :8):

А тот, кто говорит, что России требуется ежегодно 2 миллиона иммигрантов - на самом деле имеет ввиду, что на этой территории необходимо одну нацию сменить на другую. Это ВРАГ. И слушают его только дурачки. :8):

Что нужно?

1) Поставить пенсию в зависимость от экономического вклада гражданина в развитие государства. Минимум - для всех. (Инвалидов и т.д.) Прибавка к минимуму твоей будущей пенсии зависит от уровня твоего заработка (официального, а не "в конвертике" :wink: ): Чем выше заработок - тем выше твои налоги на содержание государства, а значит и твой личный вклад и твоя будущая пенсия.

В старые времена - чем больше детей - тем больше работников, и тем богаче семья. Твоя пенсия так же должна напрямую зависеть от того - сколько работников ты дал государству. Если ты - алкоголик и рожаешь только даунов и уголовников (которых государство вынуждено потом содержать) - от твоей пенсии наоборот "отщёлкивается" часть процентов "за вредительство" :wink: . А если ты воспитал полноценных граждан общества, не инвалидов, не олигофренов и не преступников - к пенсии добавляется определённый процент. (Пока они живы и работают, а не сидят в тюряге :wink: ) Чем больше таких граждан ты дал государству - тем выше твоя пенсия (Это же касается и приёмных родителей: воспитали нормальных граждан - получите за труд)

2) Если ты получил бесплатное образование в России, а потом уезжаешь жить и работать в другую страну - пожалуйста. Но при выезде заключается договор в том числе и с представителем принимающей стороны, что часть твоего заработка будет перечисляться России в счёт погашения затраченных на твоё образование государственных ресурсов. Если ты эту сумму можешь выплатить сразу, или платит за тебя принимающая тебя на работу зарубежная фирма - ещё лучше.

Всё демократично. Свобода. Но за пользование ресурсами - надо платить.

Точно так же - государство платит за пользование твоими ресурсами: за труд по воспитанию полноценных граждан общества. Чем больше детей - тем выше твоя пенсия. Разумеется, твой труд должен поддерживаться сразу: родил ребёнка и воспитываешь - получай определённую сумму. Если родил инвалида или дауна - сумма меньше. Если общество считает, что ты по социальному статусу не способен воспитать нормального гражданина общества - ребёнка у тебя забирают (соответственно, тебе уже ничего за него не платят. Tакой порядок есть и сейчас) и передают либо в детдом, либо приёмным родителям (Это могут быть и твои родственники) Сумма, затраченная государством от даты твоего рождения до вступления в пору "зрелости" - так же учитывается и подлежит возмещению - если ты решил покинуть Россию.

Так что стимулировать рождаемость (и рост экономики :8): ) - можно.

Разумеется, всё это прямо указывает на подотчётность каждого твоего шага. Но ведь ты и так значишься у государства в картотеке. :wink: Причём, чем выше у государства уровень развития - тем больше государство собирает информации о своих гражданах. Это везде так. Но надо не просто "учитывать". Надо заставить эти данные работать на подъём экономики страны.

Конец мысл Sever



Проблема не ставится, она есть. Это демографическая проблема.

Я предлагаю рассмотреть опыт Чили в этом вопросе. Эта страна очень похожа на нашу. В отличии от нашей там население верит государству. Поэтому сейчас там в семьях по 5-6 детей. Экономика расцветает.
Saturn сказал по этому поводу, как могло бы решать этот вопрос государство. Хоть ряд моментов и дискутируются, но в принципе это хорошее решение. Тут только не учтен один момент - наше население никому не верит. Поэтому идею неплохо былобы дробить до уровня ФО, региона, района ...
8)

У тебя дети есть?

а на их содержание и воспитание денег уходит больше.
И как быть с этой проблемой? Усыплять при рождении или оставлять как хранилище ВОЗМОЖНО неплохих генов.

А вообще это бред. Если уж платить, то платить всем одинаково и нормальные деньги, а не копейки. Нормальным - на образование, инвалидам на лечение.

Что это за общество, где гражданин никогда ничем не рискует? Так только на кладбище может быть.

"А главное от этого пользы государству совершенно никакой.. Это во-первых!
А во-вторых... Да и вов-вторых совершенно никакой пользы!" (с) Н.В.Г.

Если рассуждать с позиций предлагаемой доктрины, т.е. с точки зрения улучшения демографической ситуации, как в количественном, так и в качественном выражениии, то почему государство должно платить за то, что не приносит ему никакой пользы? Да и потом, почему бремя поддержания жизнедеятельности "неудачных детей" следует перекладывать на плечи других граждан?

Элементарно, Ватсон!
В рамках предложенной доктрины:
Особи охотнее размножаются, когда у них есть ощущение защищенности и стабильности..
А поскольку заранее предсказать - здоровая родится особь или больная - рисковать захочет не каждый..
)

В Европе так же стабильно, но вот с рождаемостью.... Мож феменистки постарались?

отвечаю тебе здесь на вопрос из другой темы - там что-то потерто все..:


Неа.. Уж я-то могу сравнивать.. Сейчас не влезешь в эту маршрутку - следующая подойдет минут через 5-10 максимум.. А тогда - кто не успел - тот опоздал очень глобально..



Гы.. насмешил.. горячей.. У нас за холодной надо было идти зимой в минус 30 через 3 квартала - с двумя ведрами в корзиночных санях потому, что ближайшие колонки замерзали..
Я лет в 10-12 ходила.. Как вспомню этот блокадный Ленинград.. в "благополучные" 80-е.. бррр... ну его нафик..
А представь жизнь без газа? Ни АГВ тебе, ни колонок, ни плиты, есст-но.. У тебя дома вода в ведрах по утрам замерзала когда-нибудь? А у нас замерзала.. И туалет типа сортир на улице.. Помойные ведра дружно выплескивались на дорогу всем кварталом.. А весной все это таяло..



Напиши об этом письмо диогену - может концепцию поменяет.. Поймет, что прошли те времена..

И отвечаю langry про медицину:

Вот про медицину тоже могу сказать кое-что..
1. Стоматология. )) в 45-50 иметь вставную челюсть на присоска х - было нормой..
2. Гинекология. Контрацепция в небывалой жопе.. Аборты без наркоза и обезболивания..
Всякие прочие болячки одной методой лечились - удалять.. вместе с маткой, конечно..
Вообще с терапией как-то было не очень.. Хирургическими методами чаще пользовались..
3. Из витаминов были: аскорбинка, рыбий жир, гематоген.
4. Иммунология - не было такой науки.. Иммуностимуляторов, конечно, тоже..
ну и так далее..
Это к вопросу о "лучше"...
Я в дошкольном возрасте пневмонией только болела раз 8.. Все болела, болела месяцами, меня "лечили" пенициллином, олететрином, сульфадимизином.. Да не надолго..
УЗИ делали кому-нибудь в детстве? Я что-то не помню..

:D
Ню... эта же медицина мя спасла от смерти в 3года, приехала скорая, сходу определила заболевание(сперва думали на ангину или что-то в этом духе), пролежал, вылечили... от нее либо умирают, либо становятся калеками на всю жизнь... Щас усе нормально, врачи в военкомате грят - полностью здоров!!! ;)

Ну.. тебя спасла, а кого-то не спасла..
Так же как и сейчас - многих спасают, но естесственно не всех..
мои соседи по подъезду - давно нигде не работающие, за кваритру лет 5 не платящие, регулярно в больницах весьма подорванное здоровье поправляют. И совершенно бесплатно. И полиса у них никакого нет..
Брат у меня на скорой работает - подтверждает - скораа не имеет права отказать в помощи никому. Даже по заведому ложному вызову обязаны ехать..
Звонят уроды какие-нибудь - вызывают - а потом говорят - дайте ваты, а то мне компреес в поликлинике прописали - а у меня ваты нет..
Или бабулька в маразме - скучно ей - она и вызывает каждый день.. А что болит - не помнит..

Насчет абортов не знаю . Моя жена никогда их не делала . А вы??
Зато сейчас без ж? вымираем . И будут тут китайцы . Преварительно
Вырезав оставшихся . Горе побежденным . И то не можешь жить- не мучай?ж?у

А я думаю почему рождаемость упала ? Ясно коммунисты всем малолеткам матки повырезали..)))

... на то могут быть разные причины..)

Мой муж был тоже уверен, что никогда..

Без чего, простите? Мне действительно трудно понимать Ваши речи..

В Новостях РБК вчера передавали о вероятности создания восточного альянса по типу НАТО - в противовес западному:
Костяк - Россия и Китай, плюс в дальшейшем Индия.. Иран..
Вопрос о военном сотрудничестве России и Китая давно практически решен..

не можете думать - не мучайте... как у Вас там этот орган называется?

Товарищ Диоген, Вы не правы... Китайцы к русским очень хорошо относятся... С китайцами дружить надо... Потому что, к врагам у китайцев отношение как к вредным насекомым... Отрезать башку, уши, вспороть живот... это как для русского раздавить таракана или оторвать мухе крылышки...
А русские с китайцами уживутся... и перемешаются...

Ты у Бога спроси . Он тебе ответит . Ты так и не поняла про что шла речь .
Ну да бог с тобой . А я на эту тему еще поговорю .

Это он Вам сам лично для меня велел передать? Ну спасибо..


А у меня устойчивое ощущение, что Вы ничего не понимаете из моих речей..

Средняя зарплата 1980 г 120 р . Стоимость проезда 6 копеек .
12000/6=2000 поездок
2005 средняя зарплата 6000 р /7 р (скоро 8) =857 поездок
Если бы тогда повысили цену на проезд хотя бы в два раза и направили бы
На развитие парка автобусов , то как бы было ?
Сколько тратили столько и получали . Но соотношение цена ? качество
Оцените сами.

а чего обувь была такая г***ная и дорогая?

О бедняжка . Я жил так же ? В щитках . Прочитал недавно про Программу
Жилье 2000 по темпам строительства похоже она выполнялась . А теперь кто не получил - сдохнет под обломками своей хибары .

Моя бабулька умерла в 1991.. так что и при таком раскладе счастье было положено не всем..
А Вы еще программу про удвоение ВВП почитайте.. Вдруг понравится..

Здоровый образ жизни рулит! Хинт: не имей вредных привычек, занимайся спортом, хорошо питайся, живи в экологически благополучных местах, не женись на больных и уродливых - и вероятность рождения здорового потомства резко возрастает :-)

Это Вы эмигрировать предлагаете?

Экологически благополучных мест еще и в России осталось...

И там водятся свободные мужчины "не больные, не уродливые"? ) Да еще и правильной национальности?
Или там только белые медведи живут?))
Раньше хоть геологи водились.. а сейчас по-моему и их не найдешь..)

Всё своё вози с собою :-)

Я вот подумала, что с точки зрения здоровья меня же и забракуют.) Как и большинство "россиян".)

А тебе то они зачем ? Свободная женщина . И вдруг глупые мужики.

глупых бы не надо...

А еще есть лозунг замечательный, с точки зрения улучшения экологии:
"Убей себя - спаси планету!"
)

Интересно, автор лозунга уже последовал ему? ;-)
Только ведь мы вроде о демографии говорили, а не об экологии. Экологии хорошо - демографии плохо! Наверное лозунг придумали гринписовые мизантропы :-)
А вообще есть такая, Дарвиновская премия, которую вручают идиЁтам, наиболее оригинальным образом изъявшим свой вкалад из генофонда человечества.

Я ВАм специально смайлик поставила..)
А привела пример к тому, что этот лозунг не намного отличается от предложения не поддерживать больных и инвалидов..

Как Вы хорошо осведомлены.)

А лозунг поддерживать в большем объёме здоровых детишек, в качестве поощрения, вам больше нравится?

Мне больше нравится "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Но это утопия, кажется..
)

Ну когда потребности стали развивать больше способностей сказка и закончилась...

А не наоборот?)

Недовольство обычно возникает, когда потребности превышают способности...

Здесь возникает вопрос - а как их мерить и сравнивать..
С точки зрения первоисточников классиков жанра такого не предусматривалось...

IMHO истина, в отличие от схоластики, как раз интуитивно понятна...
Если кушалка большая, глазки завидущие, а ручки ничего делать не умеют - это оно как раз и есть...

5+! :о)

величину кушалки в чем измерять будем и что за точку отсчета взять для определения "больше-меньше"?-))
а только в ручках способности заключаются?-)))

А вот она как раз схоластика-то и пошла... :-)

Здесь один гражданин пытался интуитивно к магазинным полкам аппелировать, автомобильным пробкам, и новостройкам на каждом углу - так с него строгих формул потребовали (или как раз схоластики?).
Дискриминация, однако...
А вообще под Ваше определение как раз попадают маленькие дети и старики.. По Вашему - правильно их социально не поддерживать?

Кушалку можно считать большой если она больше куска хлеба заработанного своим трудом
Глазки можно считать завидущими, если они хотя бы только в воображении уменьшают размер чужого куска хлеба заработанного чужим трудом.

Значит это правильное определение недовольства. Ты давно видела всем довольных стариков и никогда не плакавших детей? :o)

Если учителям и медикам платят за их труды копейки, а они есть все равно хотят, - значит у них "кушалка большая"????
Если женщина воспитывает грудного ребенка, и ни копейки от государства за свой труд по воспитанию не получает - у нее тоже "кушалка большая"???
Зарапортовались Вы по-моему...

Это бред сивой кобылы, а не определение..
Я, в отличие, видимо, от Вас, конспектировала в свое время труды Фридриха Энгельса и Карла Маркса..
По-Вашему - Абрамович крайне нуждающийся человек. Он многим недоволен...

Мой ребенок не нуждается.. Да и многие дети сейчас живут не хуже, чем их родители в детстве.

Один вопрос: все перечисленные тобой довольны своим положением? Если да, то зарапортовался Альф, если нет - то ты ;o)


Как по твоему Абрамович подходит под мое определение "Глазки завидущие"? напомню: они такие если они хотя бы только в воображении уменьшают размер чужого куска хлеба заработанного чужим трудом.? Он не нуждается, он просто недоволен. Ты теперь будешь защищать олигархов?

речь о состоянии недовольства, а не нужды... Ма! он хоть раз в жизни просил у тебя конфету? Просил? Плакал? ..................................................................................Дала? Или решила что "не нуждается"?

По-моему всем довольных вменяемых людей не бывает...
Вот как Вы оцените размер своей кушалки и завидущих глазок? Как-то Вы недобро на Абрамовича коситесь..
Я вообще не поняла отношение вот этого Вашего "доволен - не доволен" к социальной справедливости..
Изначально было: "От каждого по способностям - каждому по потребностям" А не по капризам.. Читайте классиков и не изобретайте велосипедов - неуклюжие они у Вас какие-то выходят..
)

www.stalinism.ru/stalin_sobr/13-17.htm
Читайте, ту всё сказано. "Каждому - по ТРУДУ".

При социализме - по труду.
При коммунизме - по потребностям..
И я вообще-то других видных теоретиков имела в виду..

"11. Здесь Энгельс запутал наших людей. Он неправильно считал, что при социализме все - и квалифицированные и неквалифицированные люди, руководители и исполнители должны получать по-среднему. И сейчас у нас люди хотят перескочить через социализм прямо к коммунизму, когда говорят о таком равенстве.

Еще социализм наладить надо, еще по труду долго надо платить, правильно наладить это дело. Надо перестать быть свиньей, надо быть культурным, навести чистоту, тогда уж вступать в коммунизм. А кто вас пустит таких в коммунизм!?"
БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ" 29 января 1941 года (конспективная запись)
www.stalinism.ru/stalin_sobr/15-1.htm

Так что и тут неправда ваша. Говорите о прочтении вами первоисточников, а получается, что неправда это... :о)

Читала в обязательном порядке - и Маркса, и Энгельса, и Ленина. И конспектировала.. И материалы пленумов - цензурированно-выборочно, конечно, согласно соответствующей тому времени исторической науке..
А вот трудами Сталина не интересовалась как-то - спасибо, что хоть к этому никто не принуждал...
но с лозунгом об усилении классовой борьбы по мере развития социализма он явно облажался..
А то, что Сталин пытался классиков корректировать - Энгельса и Маркса - это понятно. Классикам и в страшном сне бы не приснилось, что социализмом диктатуру и тиранию обозвали..

Читала, конспектировала... а толку? марксизм не догма, а руководство к действию, как кто-то сказал :о)
А разве реставрация капитализма у нас не является явным подтверждением утверждения Сталина об усилении классовой борьбы? За лозунгами и догмами надо уметь видеть и правду жизни.
Что же до тирании... Уж давно цифры известны :о) Тогдашняя "тирания" по сравнению с тогдашними "свободными странами", да и с нынешней Россиянией - как детский сад по сравнению с зоной.

Необходимо сказать, что ничего кроме капитализма Вы не видели. Раньше всё принадлежало госмонополии. Были конечно колхозы и артели, но из-за своей мелкости они составляли только помеху госмонополии.
passer-by
шёл как-то мимо

тут надо определить, а когда же это "раньше". естетсвенно, когда при Хрущеве колхозников фактически сделали такими же госрабочими - да. Но при Сталине колхоз не был госсектором ни в коем разе. Чистой воды предпринимательство артельное, дающее почти всю сельхозпродукцию в те годы. так что с мелкостью колхозов вы не туда зашли.

Сталин пытался строить соцализм. Его колхозы и артели - социалистический сектор экономики. Но по сравнению с госмонополией - это ничто.
passer-by
шёл как-то мимо

Ма~, Вы полагаете Альф что-нибудь знает об упоминаемых Вами классиках? Они только на Земле издавались, и то не везде и не всегда :-)
Размер кушалки Альфа можете оценить заглянув в его профиль... вдобавок в его случае при расчетах надо брать поправку на 8 желудков ксеноморфа :-)))


А нету этого отношения. Люди испытывали состояние "доволен - не доволен" задолго то появления понятия социальной справедливости, более того - в отличие от нее и прочих социальных им не надо объяснять что такое быть довольным/недовольным. Недовольные были при СССР, есть и сейчас. Некоторые из них как были недовольны тогда - так сейчас и остались. Выдай таким вид на жительство в любой стране, с любым строем - если уедут, то будут недовольны там. Ибо у них большая кушалка и завидущие глаза..... и совсем не важно, читали они классиков или нет.

Абсолютно согласна, что нету. И это хорошо - это двигатель прогресса, если хотите.)
Поэтому предлагаю критерий "довольство-недовольство" из обсуждения исключить.)

Отлично! То есть теперь мы говорим только о социальной справедливости и не приводим больше аргументов в стиле "сейчас 20 сортов пива в магазине - а тогда за одним была очередь?" Или "я тогда 40 минут автобуса ждала, а сейчас 10" ? ;-)))

ни - довольство-недовольство - штука субъективная..
а 20 сортов колбасы, и 40 минут до автобуса - это ФАКТЫ.
))

Факты, которыми можно быть довольным или недовольным... А отношение этих фактов к социальной справедливости?

факты имеют отношение к удовлетворению потребностей.
А потребности, в отличие от "довольства-недовольства" можно хоть как-то классифицировать..
Даже пирамиды есть специальные - для классификации, а в количественном отношении - какие-то абстрактные дурацкие цифры: "Потребительская корзина", "прожиточный минимум".. и т.д..
"Потребности", по крайней мере - научный термин..

Ну да... вот только ответьте - по какой схеме? Какова там роль социальной справедливости?

Вот как раз от того, по какой схеме удовлетворяются хотя бы основные потребности в конкретном государстве и зависит уровень социальной справедливости в нем.)

Верно! тогда свяжите это теперь с количеством сортов колбасы...

Нормальная еда каждый день - это физиология, первый уровень. 20 сортов колбасы - это уважение, третий уровень. Вот только без второго уровня, безопасности, третий уровень будет работать у очень-очень немногих. Которые просто по жизни ничего не боятся. А второго-то уровня у нас и нету.

Разбанили вроде..

Совершенно правильно попадает. Как раз тот случай, когда потребности не совпадают со способностями к их удовлетворению. Отсюда и недовольство.

А вот это никоим образом отсюда не проистекает.
Вспомните, с чего началась ветка темы: со "стимулирования отчественного производителя". Где "целевой продукцией" как раз дети и являются. :-)
А насчет стариков - просто отдайте им то, что они своим трудом заслужили. Не должен пенсионер, всю жизнь отдавший на благо государства прозябать в холоде, голоде и нищите. А созданная его трудом общенародная собственность не ему дивиденды-пенсию приносить, а обогащать ельцинят, собачат, чубайсов, абрамовичей и прочую нечисть...

Я все не пойму - чье недовольство-то?
Лично Ваше, что кто-то Вас объел?
Или грудного младенца, который еще цвета не различает? лежит, гукает, и улыбается? Или столетней старухи в маразме, которая лежит себе в памперсах, и всем довольна?


Это проистекает из той глупости, что Вы сморозили в посте от 26.10.05 в 15:15:46

О как громко! А почему старикам-то давать? Они ж не "продукция"? выгоды от них никакой? Может, автор сабжа возражать будет? Он как раз не призывал стариков спасать?
А если солдатика в 18 подстрелят - он инвалид на всю жизнь - а он ничего еще не заработал - тогда как?
Кстати - Вам согласно тематике пора за борт.. Никакой от Вас пользы...

Что-то Вы развоевались... ;-)

командный голос вырабатываю.)

Истина никогда не понятна интуитивно. Интуитивно понятна одна из правд, которых для двух сторон спора как минимум две. И спор приводит не к рождению истины, а к победе одной из правд. Так что поразвитее пожалуйста про глазки, ручки и кушалку...

У кого-то суп жидок, а у кого-то жемчуг мелок. Вот тебе примеры относительных "правд". (или правдов? правдей? :-)))
А недовольство - оно как раз абсолютно и интуитивно понятно....

НЕ совсем . Общества с таким лозунгом просуществовали 500 000 лет .А ваше?

Это зверушки чтоли? А что - и не трудились, и потребности удовлетворяли. Зачет!

Каюсь! я так ничтожна, что не создала еще ни одного..

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Для того, чтобы избежать катастрофы, нужно вскрыть ИСТИННЫЕ причины низкой рождаемости и срочно предпринимать нестандартные решения по их устранению; в этой статье называется ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости и предлагается один из возможных путей ее решения.
Давно интересуюсь вопросами демографии в России, с интересом слежу за этой темой и удивляюсь беззубости и неконкретности предложений профессионалов по решению этой проблемы. Поскольку в представленной демографической доктрине повторяются ошибки, совершаемые другими исследователями, то я изложу свою точку зрения на их критике, а читатель без труда сможет применить эти доводы к рассматриваемой доктрине.
Возьмем, к примеру, статью Анатолий Антонов: "Как устроить бэби-бум" (www.izvestia.ru/community/article29663) в которой голословно утверждается, что спад рождаемости произошел не только в России, но и во всех западных странах, что в середине 21 века в мире не будет стран, где в семьях будут рожать более 2-х детей, и ? еще масса, более чем спорных выводов.
В связи со спадом рождаемости в западных странах: непонятно, г-н Антонов относит США к западной стране или к восточной? Если к западной, то, как объяснить факт нынешнего повышения рождаемости в США и то обстоятельство, что там многодетные семьи становятся больше правилом, чем исключением? Да и утверждение о том, что ?к середине XXI века в мире не останется ни одной страны, где в семье будет больше двух детей? выглядит очень неубедительно. Какие бы административные меры не принимались, в том же Китае или Индии вряд ли дело ограничится 2 детьми, да и те же США через 40-50 лет станут, как нынешние Китай и Индия, страной с типично многодетными семьями. О причинах этого будет сказано ниже.
Читая высказывание г-на Антонова о после военном бэби-буме, складывается ощущение, что г-н Антонов не знает истинную причину послевоенного бэби-бума, и не знаком с мерами, которыми он был вызван - запреты абортов, налогах на бездетность и пр. Причем эти меры были введены и во многих европейских странах, пострадавших от войны. И как быть с утверждением г-н Иванова о том, что ?бэби-бум в 1960-е кончился, и везде в мире произошел процесс обесценивания семьи и детей? в то время, как в Китае и Индии шел тогда прирост населения на десятки миллионов человек в год? Неужели Антонова, как исследователя не смущает это обстоятельство? Неужели г-н Антонов и другие исследователи не задумывались, почему именно после войн и социальных потрясений падает потребность в детях? И почему этого падения избежали Китай и Индия? Вернемся, однако, к другим выводам г-на Антонова.

Антонов : Человек реагирует на пропаганду. Но только до тех пор, пока идет реклама, и до тех пор, пока он не столкнется с тем, что жизнь ей противоречит. И если заниматься только рекламой, но не менять социально-психологические условия жизни, ничего не изменится. Надо повышать престиж многодетных семей, снижать налоговые ставки. Надо окружить человека массой льготных экономических мелочей. Вы не думали о том, что когда рождается в семье ребенок, и с него начинают брать за газ, воду, мусор, это получается наказание за рождение? Надо проводить политику поощрения семей с детьми. Она может выражаться в копейках: например, пойдешь в театр, а тебе хорошие места дают, потому что ты с семьей, но это внимание. Это очень быстро почувствуют. О том, как повысить ценность и престиж семьи, надо думать вместе с социологами и социальными психологами, речь идет о вещах, которые нельзя "пощупать".

На мой взгляд, это типичный прием, чтобы увести внимание в сторону от решения проблемы. Да если бы рождаемость зависела от экономических условий, то та же Германия по уровню населения давно бы уж Китай обогнала, т.к. такой социальной защищенности для семей имеющих детей, что имеется там, нет, пожалуй, нигде в мире. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположную картину: Германия безуспешно бьется над решением проблемы рождаемости, пропагандируя, как только можно, ту же многодетность и обеспечивая немыслимую социальную защищенность семьям с детьми, а нищие, по сравнению с ней, Китай и Индия решают прямо противоположную задачу, стараясь снизить рождаемость. Отсюда вытекает вывод, что для решения проблемы рождаемости пропаганда и экономические факторы имеют второстепенную или даже третьестепенную роль. Основным фактором является нечто иное, что именно? Будет сказано ниже.
Не могу согласиться со слишком оптимистичным заявлением г-на Антонова, что в середине 21-ого века россиян останется около 70 миллионов. Эти прогнозы, можно сказать, не учитывают ускорение процесса депопуляции во времени, которое будет непременно происходить, если не предпринять срочных мер по выправлению положения. В связи с этим, я считаю, что если не назвать во всеуслышание, истинную причину низкой рождаемости и не принять по настоящему эффективных мер по устранению этой, ГЛАВНОЙ причины, то через 50 лет в России останется 35-40 миллионов человек коренного населения (чуть больше, чем запланировала Маргарет Тетчер для России). Дальний Восток и Сибирь будут навсегда потеряны, там будут жить китайцы, да и в Европейской части страны русские будут в меньшинстве по сравнению с выходцами из мусульманских стран.
Спрашивается: а есть ли выход? Думаю, что да, есть! Для этого надо в первую очередь предпринять шаги по устранению именно ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, о которой и пойдет ниже речь. Сразу отмечу, что истинную причину низкой рождаемости я узнал из одной статьи в ?Литературной газете?, опубликованной около 30 лет назад. Выступавшие там ученые назвали истинную причину низкой рождаемости, за что получили нагоняй от ЦК КПСС за неверие в способность ?руководящей силы? решить эту проблему чисто пропагандистскими методами. После этого мне НИ РАЗУ не довелось прочесть в исследованиях демографов о НАСТОЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ причине низкой рождаемости. И вот к великой своей радости, недавно в Интернете обнаружил-таки исследования честных профессионалов, см. www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03 , которые наконец-то, по моим наблюдениям ? через 30 лет после упомянутого мною случая заявили-таки вновь во весь голос, что ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости ? дефицит мужчин, ТО, что значительному количеству женщинам элементарно не с кем вить свое гнездо и рожать детей. Привожу фрагмент из этой статьи.
?По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. Исследователи полагают, что, если количество замужних женщин, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать будет некому.
Вчера демографы подводили итоги своего труда. ?Наши исследования основаны на переписи населения 2002 года, ? рассказал ?НИ? руководитель центра демографии и экологии человека института народного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. ? Конечно, результаты эти были известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 ? вдовы, 110 ? разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи женщин 25?30 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 ? вдовы и 106 ? разведенные?.
За эти годы, что я интересуюсь демографической проблемой, я окончательно, на справочном, статистическом, фактическом материале убедился в том, что именно соотношения между мужчинами и женщинами является ГЛАВНЫМ фактором, влияющем на рождаемость. И их обоснованность я еще раз попытаюсь доказать.
Итак, как свидетельствуют результаты опубликованных в той статье исследований, высокий прирост населения в странах с моногамными обычаями наблюдается только там и только тогда, когда и где выполняется простое правило - количество мужчин превышает количество женщин. И чем выше это соотношение, тем выше темпы прироста населения. Пример Китая и Индии подтверждает эти выводы науки наиболее наглядно: в том же Китае на 1000 женщин приходится, в среднем по стране, 1200 мужчин на 1000 женщин. Соотношение это по провинциям колеблется, но есть в Китае и такие провинции, где это соотношение превосходит 1300 на 1000!!! В ?Известиях? не так давно была статья, что через 40-50 лет в Китае не на ком будет жениться. Аналогичное соотношение между мужским и женским населением и в Индии!!! В России же, даже в благополучные годы "на десять девчонок" приходилось лишь по "девять ребят" (последствия войн). Сейчас же это соотношение и того ниже - чуть больше восьми, точнее, как приводится в тексте обсуждаемой демографической Доктрины России (safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), ?на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин?. Вот в этом-то все и проблемы! Ведь мало, какая женщина согласится рожать более одного ребенка, не будучи уверенной, что ее мужа через 5, 10, 15 лет не уведет какая-нибудь "десятая или девятая" молодая "девчонка", которой на брачном рынке не нашлось партнера-ровесника! И, наоборот, если женщина знает, что "свободных" женщин нет (или очень мало), т.е. муж от нее вряд ли уйдет, а если и уйдет, то шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. Главное - не материальное благополучие (тогда все миллионеры имели бы большие семьи), а - уверенность женщины в том, что она не останется одна с детьми!
Попутно замечу, что в предлагаемой доктрине ошибочно утверждается, что диспропорция в структуре населения России в пользу женщин имеет место быть и будет сохраняться, пока в стране будет низкая рождаемость. Причина и следствие в доктрине перепутаны местами! Ибо, НЕ ПОТОМУ В СТРАНЕ МАЛО МУЖЧИН, ЧТО НИЗКАЯ В СТРАНЕ РОЖДАЕМОСТЬ, А НАОБОРОТ: В СТРАНЕ НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ ОТТОГО, ЧТО МАЛО МУЖЧИН!!! И пока этот фактор не будет осознан всеми людьми, от которых зависит принятие мер по предотвращению демографической катастрофы, никаких успехов в деле повышения рождаемости добиться будет невозможно.
Очень убедительна, наверное, следующая арифметика: при соотношении мужчины-женщины 9:10 эти 10 женщин, по данным тех же исследований, рожают за свою жизнь всего 15-16 детей (эти цифры брались с анализом положения дел и в других странах), а при соотношении всего лишь 10,1:10 - родов становится уже 28! И далее, каждая десятая в числителе выше приведенной дроби, увеличивает число родов в среднем на 10! Отсюда вытекает вывод: для того, чтобы добиться высоких темпов прироста населения, нужно предпринять меры по изменению этого соотношения в пользу мужчин. Никакие другие меры, которые обсуждаются (принятие соотечественников, запрет абортов, повышение пособий и пр., улучшение материального положения семей с детьми) на данном этапе уже, по-моему, не смогут остановить надвигающуюся катастрофу, без устранения главной причины низкой рождаемости.
В свете выше сказанного становится ясно, что миграционная политика России должна быть в корне иной: не защита территории России от иностранных мигрантов и не прием на ПМЖ всех мигрантов должны стать стержнем государственной миграционной политики, а - УМНАЯ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика по привлечению в Россию молодых, здоровых МУЖЧИН, и упрощенная процедура для желающих принять российское гражданство в его получении (естественно при соответствии иностранца определенному минимуму требований).
А можно ли этого добиться? Можно. И без значительных материальных затрат. Для этого достаточно только не чинить препятствия для переселения в Россию на ПМЖ МУЖЧИН из тех стран, в которых наблюдается явное превышение мужского населения над женским, например, из той же Индии (да и о Китае можно говорить всерьез: лучше пусть нашествие мужчин-китайцев с разбавлением нашей крови, нежели сплошная китаизация российских территорий). В печати нередко публиковались материалы о том, что не только по духу, но и генетически русские и индийцы очень схожи. Исследования генетиков и историков показывают, что русские и индийцы являются, по сути дела, одним народом: славяне - это индоевропейцы. Отношения между народами наших стран, по-моему, подтверждают эти наблюдения ученых. Ну а коль так, то при усиленной иммиграции в Россию мужского индийского населения никакой угрозы для русского этноса не возникнет. Скорее наоборот - это явилось бы для него спасением. Мало того, что индийский этнос генетически близкий, так не будем еще забывать и о том, что женское начало является более консервативным, и не случайно у большинства народов национальность принято определять именно по матери. Подытоживая сказанное, выдвигаю лозунг - "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!". Конечно, можно принимать и мужчин-европейцев, но только вряд ли они из своих "сытых" стран поедут, а, во-вторых, даже если кто и поедет, то нет никакой гарантии, что не захочет вернуться. Индийцы же, приехавшие в Россию, вряд ли вернутся: во-первых, оставшимся в Индии и без них будет тесно, а, во-вторых, жизненный уровень в России даже сейчас является более высоким, чем в Индии. Я ни в коей мере не призываю открывать двери для всеобщей иммиграции, иначе коренное население России может постичь судьба коренного населения Америки. Следует широко открыть двери для иммиграции, но только мужчин, молодых, здоровых, репродуктивного возраста. Никаких нарушений прав человека здесь не просматривается. Насколько мне известно, в США тоже иммигранты проходят медицинский контроль, и кого попало (с медицинской точки зрения) в страну не принимают.
Мне кажется, что, начни проводить Россия такую политику (благожелательную для приема мужчин), то эта политика была бы обречена на успех. А если дать зеленый свет и мужчинам-китайцам, то можно было бы, установив имущественный ценз для них, еще и бюджет пополнять такой политикой. В любом случае, лучше пусть частичное разбавление нашей крови, чем потеря значительнейшей части российских земель и сплошная китаизация всех территорий от Урала до Тихого океана (что непременно случится при сохранении нынешнего положения дел). А разбавления крови, по-моему, не надо бояться. Россия, в ходе своего развития, продвижения на Восток, приняла в свое чрево десятки народов и народностей с различными культурами и религиями (от идолопоклонства до буддизма) и стала, по общему мнению, от этого только сильнее. ?Переварит? она и те несколько миллионов иностранцев-мужчин, тем более, что женившись со временем на русских женщинах, и родив в своих семьях в России детей, эти иностранцы обречены на ?обрусение?. Это, когда, как справедливо указывалось в материалах этого сайта, посвященных миграционной политике, в Россию приезжают мигранты обоих полов, то вступление их в браки с местным населением ? редкость, а когда для приезжих других женщин, кроме русских не будет, то будут они наших барышень обихаживать, любить и ценить. Поэтому миграционная политика должна стать такой: соотечественников своих (а также - украинцев, белорусов) России следует принимать ВСЕХ, без ограничения, а вот из других стран ? только мужчин, причем в иных ситуациях (как с Китаем), еще и при наличии имущественного ценза.
А если еще под это дело будет принята Государственная программа по приему в Россию МУЖЧИН из других стран, то сомневаться в ее успехе не пришлось бы. Может быть, потребовав на первом этапе какого-то количества средств, вполне посильных для российского бюджета, впоследствии, учитывая то обстоятельство, что переселяться будут только молодые здоровые мужчины, а также готовность новоселов быстрее обрести крышу над головой и пр., программу вполне можно было бы перевести на самофинансирование, когда переселенцы, устроившись на новом месте, сами готовили бы и жилье и рабочие места для следующей партии переселенцев. Кроме того, обустроившись на новом месте и женившись со временем на русских женщинах (это будет происходить неизбежно, в отсутствии женщин-соотечественниц), они будут освобождать жилые места для вновь прибывающих.
Начать эту программу можно было бы с переселения в первый год нескольких десятков тысяч человек в особо "горячие" регионы с превышением женского населения над мужским (такими, как Ивановская область, например), а потом наращивать в геометрической прогрессии, пока соотношение между мужчинами и женщинами в России не составит соотношения 1030/1000. Такое соотношение обеспечит гарантированный 3% прирост населения, что к концу века позволит России удвоить, а то и утроить население страны. И тогда к концу века можно было бы заселить своим этносом не только "пустырь" между Москвой и Ленинградом, но и такую "пустыню" как Сибирь, простирающуюся от Урала до Тихого океана. Кстати сказать, по мнению многих экспертов см. например (news.gala.net/?cat=23&id=208862) в середине 21 века мировыми лидерами станут Китай и Индия. И, своего рода, породнение с ними, сторицей бы обернулось в дальнейшем для России и в экономическом плане, ну хотя бы тем же притоком инвестиций в Российскую экономику из Индии и Китая. Эти же данные показывают, что при выравнивании уровней технического развития разных стран на первое место (в объемах производства и пр. критериях ?развитости? страны) выступает человеческий, и не в последнюю очередь ? количественный, демографический фактор. Подчеркиваю еще раз, что для разрешения своего демографического кризиса, России надо широко открыть двери для иммиграции, но не всех подряд, а только - здоровых, крепких мужчин.
Подытожим еще раз: "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!" . Обеспечьте русским женщинам гарантированное количественное превышение над ними их сверстников-мужчин, и вы увидите, что наши женщины будут рожать не меньше китаянок, а больше, т.к. в России ночи длиннее. И никакие нищета, социальная незащищенность и пр. не смогут остановить этот взрыв рождаемости.
И вот сейчас, когда названа истинная причина уровня рождаемости становится очевидным почему с самого начала века падает в семьях потребность в числе детей, а также почему в 60-е годы где-то наступил спад рождаемости, а где-то ? бум, а также то, почему в настоящее время, в самой развитой (технически) стране мира США, с самым безнравственным уровнем культуры, растет рождаемость и обычным явлением, даже правилом, становятся многодетные семьи.
Да очень просто все: в начале века, когда в не выбитом войнами населении России сохранялось естественное, природное соотношение между мужчинами и женщинами, то рожали детей в семьях столько, сколько хотели. Но вот выбили первая мировая и гражданская войны значительную часть мужского населения и соотношение между мужчинами и женщинами изменилось в пользу последних, произошло снижение рождаемости. Отечественная война довела соотношение между мужчинами и женщинами до катастрофического соотношения, не выправленного до сих пор, в пользу женщин. Административными методами удалось тогда создать видимость бума, но как только эти меры ослабили, рождаемость вошла в рамки, соответствующие уровню соотношения между мужчинами и женщинами. Не воевавшие же страны (где соотношение между мужчинами и женщинами сохранялось природным) никаких проблем с рождаемостью не испытывали. Замечу, что в естественных условиях на 22 девочки рождается 23 мальчика! Т.е. количественное превышение мужчин над женщинами заложено Всевышним изначально для успешного существования и процветания рода человеческого. И когда эти, установленные Богом, пропорции нарушаются, то это приводит к проблемам (или депопуляции ? как в России или Германии, либо ? к перенаселению, как в Китае или Индии).
Примеры западных стран подтверждают эту теорию. В то время как в европейских странах, особенно в Германии, соотношение между мужским и женским населением изменилось после войны в пользу женщин, что и явилось причиной снижения рождаемости, то в не воевавших США никаких проблем с рождаемостью не было. В результате США сейчас 3-я по численности населения держава мира. И никакая иммиграция здесь не причем. Когда за 30 последних лет население США увеличилось без малого на 80 млн человек, при ежегодной иммиграционной квоте в несколько десятков тысяч человек (пусть даже сотен тысяч), то ясно, что подавляющий прирост достигнут за счет рождаемости. Эмиграция же помогла США несколько иначе. Учитывая то обстоятельство, что подавляющая часть эмигрантов ? это мужчины, то эмиграция способствовала созданию нынешнего, благоприятного для рождаемости, соотношения населения в пользу мужчин.

Небольшая пикировка с оппонентами

-- Вы находите, что демографические проблемы страны можно и должно решать административными мерами?
--Нет. Я хочу подчеркнуть, что административными мерами необходимо лишь создать условия для высокой рождаемости (обеспечить превышение мужского населения над женским) а кому конкретно сколько рожать будут решать семьи абсолютно добровольно.
-- Захотят ли индийцы перебраться в Россию, где и климат другой, и питание, я уж не говорю о национальных обычаях, языке, менталитете нации?..
-- Российские власти не знают, что делать с нелегальными иммигрантами из Китая, Индии, Вьетнама и пр., которые любыми путями стремятся осесть в России, соглашаются на любую работу и пр., несмотря на "иной климат, иной менталитет, иную культуру, иное питание, незнание языка и пр.". Так что желающих осесть в России нашлось бы предостаточно. Главное выдержать условие: принимать только мужчин.
-- А согласятся ли русские женщины выходить замуж в массовом порядке за, скажем, индусов?
-- А почему в массовом? Речь же идет только о каждой "десятой девчонке", которой не хватило партнера на брачном рынке. Это - во-первых. А, во-вторых, русские женщины выходят замуж не только за индусов, но и за африканцев, вьетнамцев, китайцев и пр. и пр. Причем, не только в столичных городах, но и в глубинке, даже у нас в Сибири отнюдь не редкость сейчас встретить смешанные пары. -- Если говорить о женщинах (Вы пишете, что: ...если шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение ) то решающим фактором иметь или не иметь детей является часто не наличие мужа-кормильца, и не отсутствие гос. пособий. В Германии, например, очень высока граница социальной защиты всех слоёв населения. Особенно семей с детьми. И всё же рождаемость в Германии падает с каждым годом.
-- ?Поднять? в моем тексте - имеется ввиду не столько в материальном плане, а, прежде всего, в духовном, т.е. ?поднять? здесь употреблено в смысле воспитать (концовка моей фразы "несмотря на материальное положение", указывала именно на это). Ведь давно и всеми признано, что влияние отца в воспитании детей не менее (а иногда) и более важно, нежели влияние матери. И именно при ощущении крепкого мужского плеча, помощника, прежде всего в воспитании детей, женщина рожает смело, несмотря на материальное положение.
-- Рождаемость снижается оттого, что Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя. Всё остальное - враньё. Главное - нет любви, а есть осуждение: этот хороший, этот плохой. Нет ни хороших, ни плохих, есть наше несовершенство и осуждение.
-- Это утверждение может быть и было бы истинным, если бы не пример такой страны, как Китай. По заверениям тех, кто там был, там тоже - "Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя", т.е. "тлетворное влияние Запада" там сказывается ничуть не меньше, чем в России, а в значительной степени даже больше, т.к. Китай раньше России открылся миру. Тем не менее в Китае, в отличии от России и Германии, рождаемость приходится сдерживать искусственно административными мерами. Если исходить из ?угасания любви?, то объяснения этому феномену дать практически невозможно, и, наоборот, если признать, что уровень рождаемости определяется соотношением мужчин и женщин, то тогда все становится на свои места, ибо сразу становится ясным, что причина такого положения дел в высоком уровне выше упомянутого соотношения в Китае, которое составляет более 1100:1000 в пользу мужчин. Подтверждает правильность этого вывода и ситуация с рождаемостью в США, где с нравственностью, по всеобщему признанию, дело обстоит и вовсе катастрофично: но ведь поди ж ты ? безнравственные, а рожают!!!
-- Германия пыталась и пытается решить проблему рождаемости, но она приглашает не мужчин, а семьи из других стран, в т.ч. из России.
-- Именно поэтому проблема рождаемости в Германии не будет решена никогда, т.к. соотношение между мужчинами и женщинами остается таким же низким - не в пользу мужчин. Приглашая семьи из России, Германия решает другую проблему ? народонаселения, но к решению проблемы рождаемости это не имеет никакого отношения: это две, хоть и родственные, но абсолютно разные проблемы. Причем, если решение проблемы рождаемости решит со временем и проблему народонаселения, то те меры, что предпринимает сейчас Германия для решения проблемы народонаселения, не решат проблему рождаемости никогда.
-- Если подойти к вопросу о процветании России и русского народа, то тут встаёт вопрос: а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей? Нет ли здесь скрытого обмана?
-- Если бы здесь был скрытый обман или эта проблема была бы искусственно надуманной, то чего ради над ее решением бились бы практически во всех цивилизованных странах, с ней столкнувшихся? Чего ради та же Германия стала бы приглашать на ПМЖ семьи из России, других стран, неся при этом немалые затраты? Ведь немцы, как известно, деньги считать умеют! И не смущает ли авторов подобных возражений, несколько двойственный подход к этой проблеме: в попытке Германии (имеющую плотность населения в десятки раз выше, чем в России) решить свою демографическую проблему они скрытого обмана не усматривает и не ставят целесообразность предпринимаемых Германией мер под вопрос, но, подходя "к вопросу о процветании России и русского народа", они риторически восклицают: "а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей?"
-- Как сказал один шовинист, ?Давайте поставим сами перед собой вопрос: кого нам выгоднее иметь - сотню куриц, которые только зерно клюют, а яйца не торопятся нести, или десяток добротных несушек, приносящих по яйцу каждый день??
-- Это, смотря кого из людей считать курицей-зерноедкой, а кого добротной несушкой. И почему априори надо считать, что дети смешанных браков будут бесполезными курицами-зерноедами? Разве пример того же Пушкина, Лермонтова и других не говорит об обратном?
-- И потом, если верить тому, что "все мы ходим под Богом" , может ему там видней, сколько нас в настоящий момент должно быть?
-- Да, с эти можно было бы согласиться, если бы в Божий промысел не встревали люди со своими планами. Сейчас уже не секрет, что в начале 20 века "друзья" России на Западе с ужасом обнаружили, что если Россия будет и дальше развиваться теми же темпами, что тогда были, то к началу 40-х годов 20-ого века она представила бы из себя могущественнейшую державу с самым высоким уровнем производства на планете и с населением 400 млн. человек. Было решено предпринять все меры для того, чтобы не допустить этого. Отсюда и первая мировая война, и навязанная России революция, совершенная на чужие деньги, как это уже доказано, и последующие гражданская и 2-я мировая войны. И ничто не поколеблет моего убеждения в том, что эти испытания России навязал не Бог, а ее "друзья".
-- Если вспомнить, что сделал человек на уже заселённых территориях - всё отравил, повыкапывал, замусорил, то уж лучше пусть Сибирь остаётся "пустыней", а не свалкой мусора и промышленных отходов.
-- При нынешнем низком уровне населения в России, при той ничтожной плотности населения, что сейчас наблюдается, освоение российских территорий будет происходить именно по пути превращения ее в мировую клоаку. И, наоборот, - повысится уровень населения, возрастет плотность населения, люди более бережно начнут относиться к тому, что имеют. Не один хозяин не позволит, чтобы гадили на его территории. Ведь осваивать территорию можно по-разному: так как сейчас делается, а можно - как предлагает Анастасия (героиня книг Мегре). И если применить ее подход, то такое освоение не только укрепит Россию, но и Богу будет угодно, и матушке-Земле будет в радость, т.к. каждый ее кусочек, освоенный по Анастасии, получит любовь и уход. А чтобы каждому, пригодному для проживания, гектару в России дать любящего хозяина - посчитайте сами, господа, каково должно быть население России. Вот и прикиньте, сколько нужно России народу, чтобы каждый клочок земли обрел заботливого хозяина.
-- Лучшее лекарство для выздоровления России - не проводить ни с ней, ни с людьми более НИКАКИХ экспериментов! Люди сами разберутся, как им жить. Людей следует оставить в покое.
-- Иначе говоря, эту фразу можно трактовать так: нечего сoваться в это дело - пусть россияне вымирают естественным путем. Потому что именно это неизбежно произойдет по всем научным законам, если не предпринимать никаких мер: я упоминал выше, повторюсь еще раз, что при соотношении мужчин и женщин 9:10, на 10 женщин приходится всего лишь 15 родов, что ведет к неизбежному сокращению численности, и к очень быстрому вымиранию нации. В России же это соотношение между мужчинами и женщинами сейчас еще ниже, чем 9:10.
-- Надо людям раздать бесплатно землю, как предлагает Анастасия, и более ничего и не требуется.
-- Смотря для чего! Для сытой и благополучной жизни - может быть, для решения демографической проблемы - этого недостаточно. Давайте пофантазируем. Предположим, правительство, народ страны восприняли планы Анастасии как свои собственные и стали воплощать их в жизнь. В результате через 30 (40-50-60) лет каждая российская семья заимела свое родовое поместье, но соотношение между мужчинами и женщинами осталось прежним - 9:10. Так возрастет ли рождаемость? Увы - вряд ли, т.к. сохранятся и любовь, и ревность и еще масса причин для разводов, и каждая женщина будет в душе испытывать страх перед перспективой потерять мужа, остаться один на один с детьми, ибо нет на брачном рынке свободных мужчин. И этот страх будет также уничтожать стремление женщины к родам 2-ого, 3-его и т.д. ребенка, как он это делает сейчас.
Предлагаю почитать статью Мальчики лучше девочек (www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) , из которой понятно, почему Китай безуспешно борется с высокой рождаемостью.
Полагаю, что если бы у нашего правительства хватило бы духу признать очевидное (необходимость превышения мужского населения над женским для повышения рождаемости) и принять соответствующую миграционную политику по привлечению и приему на постоянное место жительства в Россию 2-3 миллионов мужчин репродуктивного возраста (и поддерживать потом этот процесс хотя бы на административном уровне до доведения соотношения мужчины/женщины 1050/1000), то через несколько лет прекратился бы спад рождаемости, а еще через 5-10 лет начался бы ее стремительный рост, и к концу нынешнего века население России гарантированно превысило бы уровень в 250 миллионов человек, а то и все 300 (для этого хватило бы 1% -прироста населения: такого, какой был в Советском Союзе). И этот прирост произошел бы в основном за счет коренного населения России, с незначительной примесью родственной индийской (или пусть даже китайской крови). И тогда все бы поняли, что рано похоронили Россию.

:)


Может быть отстрелять женщин до нужной пропорции и будет нам счастье? :) "И без значительных материальных затрат." (с) ;Ъ
А, если серьёзно. И что не маловажно вкратце. Вы предлагаете задействовать в деторождении большее количество женщин. Уверены они при этом в чём то или нет, не нам судить. :)
Проблему задействования большего кол-ва женщин можно решать и другим путём! Буду последователен в своей позиции, скажем многожёнством (и многомужеством).
Знаете почему ислам в конце концов победит поглотив другие религии? Потому, что разрешено иметь 4 жены! И каждая из жён, какой бы плохой не был муж (на эту тему развернётся Ма~:)), захочет иметь ребёнка (хотя бы одного- инстинкты блин!). А это означает, что в семье будет не меньше четырёх детей! Стало быть армия "носителей" идей ислама будет расти (и растёт) быстрее всех остальных. А, какой бы замечательной идея (религия) не была, важно число её сторонников. Не будет детей ("носителей") идей православия скажем, не будет со временем и сомой идеи (православия).

Пусть меня поправят, но можно иметь вторую и десятую жену лишь в том случае если ты сможешь для каждой жены построить дом. Ну и как мужчина должен всех устраивать. В гарема же были наложницы, а не жены... так я себе представлял сие... во всяком случае.

:)

Да не суть! Мы ж не в слепую копировать должны! И что есть понятие дом? Думаю многие способны прикупить парочку с месячного заработка, где-нибудь в деревеньке. :) А что? Тоже Россия!
Сразу говорю, речь не обо мне, а о тех кто может и хочет обеспечивать. Опять же с точки зрения эвалюции, сильнейший самец - лучшее потомство и как можно больше.

Пусть меня поправят, но можно иметь вторую и десятую жену лишь в том случае если ты сможешь для каждой жены построить дом. -==-Они и строят... прилепят к имеющейся глиняной лачуге глиняную же пристройку 2х2 метра - дом для новой жены готов...

Не думаю, что среди мусульман нищих больше, чем среди русских, например..
Уж во всяком случае тунеядцев и люмпенов среди них гораздо меньше... Как и алкоголиков и наркоманов...

Далеко ходить не будем - Вы не видели на улицах вашего города побирушек таджиков?...
Вы таки были в Афганистане, Таджикистане, Азербайджане, Чечне и пр.?...
А Вы Бродского читали?.... Или "Я Бродского не читал, но...."?

С год как не вижу.

Мы в Дагестане были.. Даже 3 года там проживали..

А Бродский-то причем..
А Вы давно были в российских деревнях? Где-нибудь подальше от областных и районных центров?

Маловато, что бы говорить о всех мусульманах...
Бедно живут... И что?... От этого в Афганистане и Таджикистане стало меньше нищих и снизилось производство и потребление наркотиков?...
Притом... "не читал, но осуждаю"....

Притом... "не читал, но осуждаю"....-==-
Где? Я Бродского осудила?

А Вы там были?

А Вы там были?-==-

Разумеется! Он же говорит про производство и потребление наркотиков! ;0)

Как???... Неужели Вам нравится творчество этого т.н. "поэта"? :)))
Вон... ксенофоб (или ксеноморф?) пейсатый за меня ответил... И как всегда... неправильно... :)))

Как???... Неужели Вам нравится творчество этого т.н. "поэта"? :)))-==-
Простите - "не осудила" и "нравится" - это одно и тоже?

А самому за себя ответить нечего?

Кому как...
Сожалею, что до Вас не дошел смысл моего последнего ответа... Наверное связь барахлит...

Туманно мыслите...

Да я пошутковать с Вами хотел, а Вы на все всерьез...
Видать шутить разучился... :((

А я Вас под общую гребенку..
)

Не надо меня под общую... :)
Я исправлюсь...

Верю.)

От ксенофоба и ксеноморфа слышу :o))

Зэ-млянин! Правильность решения задачи зависит от правильности постановки задачи! Я исходил из того что ты знаешь о чем говоришь! :o) Ошибся :o(((

А ты на портрет свой погляди... натурально "пейсатый хасид"....
О том, что нищие Афганистан и Таджикистан основные поставщики наркотиков в Россию не знает только дурак... :((

У меня ребенку и то понятно..
Выбирали птичек. Давай, говорит, купим 2-х девочек.. Чтобы у них больше детей было.
Я говорю - чтобы были дети - нужен мальчик..
Она - ну давай купим мальчика..
.. и двух девочек.
)))
ребенку понятно - что второй мальчик, что бы было больше детей - совершенно необязателен.
)

:)

Да мы уж с Вами считали, насколько я помню, сколько раз за свою жизнь женщина может стать Мамой, а сколько раз мужчина стать Папой. Цифры различаются на три порядка! В тысячу раз!!! Вдумайтесь уважаемый Andrey.

Не надо усугублять. Проблема только в умах. Всё давно решено и надо действовать.

Не надо никаких реформ(это способ некоторых заработать), если мы занимаемся биологией с физиологией, то надо от них и идти.

Нельзя принимать на работу вне дома женщин моложе 36 лет. Нельзя давать загранпаспорт или паспорт моряка женщинам моложе 36 лет. Пенсионный возраст установить такой как и мужчинам и делать с него скидки согласно количеству рождённых детей.
Выдавать женщине на пропитание и на детей столько, сколько требуется в её родном регионе.

Урбанизированная женщина много не рожает, это предложение заставит женщин деурбанизироваться.
Это же позволит нам покончить с развивающимся матриархатом.

Вот Вы бы сначала в своих умах с ним и покончили...
а то сами как дети.. У маминой юбки..

С матриархатом надо кончать в обществе. Кто его не видит, вообще вокруг не смотрит.

Воспитание - женщины.
Образование - женщины.
Здравоохранение - женщины.

После этого они(женщины) говорят - мужчины такие беспомощные, мужчины такие глупые, мужчины так мало живут.

Так займитесь - кто Вам мешает..
Хотя, конечно проще рассуждать, мечтать и фантазировать, я понимаю..

Фантазий нет. Я Вам текущую жизнь описал.

Заинтересованных приглашаю посетить мой Дом.
www.765.ru/passer-by/main.html

А я приняла вот это вот за фантазии:

А Вы так наяву живете, оказывается.. Куда за деньгами приходить? Мне? На пропитание детей?


Вы к себе гостевать - или жить в семью зовете?
А то если просто так - временно - так мне недосуг...

Сами-то ударно размножились?

А я приняла вот это вот за фантазии:

А Вы так наяву живете, оказывается.. Куда за деньгами приходить? Мне? На пропитание детей?


Вы к себе гостевать - или жить в семью зовете?
А то если просто так - временно - так мне недосуг...

Сами-то ударно размножились?-==-

Самое главное - Ваше принципиальное согласие. Как деньги получать - Россиия большая и в каждом месте этот вопрос надо решать исходя и местного менталитета.
Размножаются женщины, у меня не выйдет, я только стараюсь.
Всё в жизни временно, даже сама жизнь.

=8-О

..........ну............успехов........:o)))

Интересная мысль. Вот только почему китайцев и индусов? Гораздо разумнее привлекать в Россию выходцев из бывших союзных республик. У них менталитет наш, советский. В Баку, Ереване, Ташкенте, Алма-Ате полно образованных здоровых мужчин, которые с удовольствием приехали бы в Россию работать. (Щас Анимал меня порвет). Единственное, что их сдерживает - это страх перед скинхедами. Вчера общался с узбеком и азербаджанцем (25-26 лет). По-русски оба говорят не хуже меня. Советские фильмы и книги цитируют наизусть. У обоих по два высших образования. И при этом оба не мусульмане (свинину и водку кушают с удовольствием). Фундаменталистов на дух не переносят. Вот такие люди нужны России! И, самое интересное, они хотят у нас работать, но боятся... Поэтому для начала государство должно жестко разобраться с теми, кто избивает людей на улицах (как когда-то в Америке разобрались с куклускланом). И, глядишь, с демографией все будет нормально... :)

А может лучше индусов?
Они такие лапочки... Так поют.. Так поют..
))

Прожектов нет, надо делать.

Ваша мысль очень велика и глубока. Мы привыкли к более простым.

У вы никаких мыслей здесь нет . А естьконстатация факта .

Здесь не констнтация, а я явно выраженое желание не допустить. Тем более, что этот вопрос может быть решен только нами самими.

У Вы точно нет..)
Одни цитаты..)

Вы правы это не мое .Я и не скрывал .

посетика лучше вот это
www.sancity.ru/index.php?id=33001

что-то мне это напоминает.... что-то страшное..
Может я ошибаюсь всё-таки?

Зиг Хайль?

именно :)

Уважаемые читатели сообщения!
Когда Вы здесь пишете, то прошу ВАс не забывать о том что - жизнь это выращивание и воспитание детей, все остальное вокруг этого.
passer-by
шёл как-то мимо

Во-второй раз задаю вопрос уважаемому писателю о его личном вкладе в решение поднятой проблемы (чтобы убедиться в компетентности докладчика) :
у Вас дети есть?

Да. Столько - сколько Бог послал.
passer-by
шёл как-то мимо

И каков же именно Ваш вклад в выживание нации?

Вклад тот, который я могу сделать, как и написано в топике. Нам надо внимательно посмотреть вокруг, необходимо извлечь максимальные уроки из опыта Чили. Эта страна очень похожа на нашу, я её знаю не по справочникам. Сейчас там в средней семье 5-6 детей и никто не считает это трудным. Страна находится в расцвете. А что было десятка 2-3 лет назад?
passer-by
шёл как-то мимо

Извините, я так и не поняла, сколько у Вас детей.

А вот интересно, чтобы уметь воспитывать детей, обязательно иметь своих?

Пример Макаренко говорит, что нет.

Желательно их любить..

Знаете чем отличается "педагог" от "педофила"? Второй по-настоящему любит детей... :-))))

У меня иные представления о любви...

А ты так всех допрашиваешь? ;)
*О! Она досье составляет... :)))*

Ну.. Вас не допрашивала..)

:)


Так вродь ни кого спасать то и не надо! Женщины детородные - вот они! Остальных не хватает! ;)

Их надо спасать, хранить и бережно собирать в гаремы.
А вообще забойный форум. В огороде бузина - а в Киеве дядька. Как началось в первом сообщении, так и идет себе обсуждение чего?

:)

*мечтательно* Гаремы??? Гаремы... Гаремы!!! :)))
Кто против? Серьёзно! Ну вот кто мне мотивированно объяснит, что в этом плохого? :) Ну вот есть у тебя возможности материально-физические - и пожалуйста! Кому от этого палохо то будет? Хочешь n-ое количество жён или мужей (политкорректность типа), попробуй найди! :)

Я! объясню. Плохо тем, что большинству возможности материально-физические не позволяют.
А я б согласилась.. Жить где-нибудь на вилле у берега моря и детей воспитывать.. И не работать нифика - и о деньгах не думать..
Хочешь - такого учмтеля на дом пригласишь - хочешь этакого.. И массажисты-евнухи кругом.. Красота! ))

"А почему вы решили, что в таком обществе вы будете госпожой?!" :-)

Для сравнения анекдот, уже почти ставший историческим. Появился в годы "перестройки и демократизации", непосредственно предшествующие нашему дурному капитализму:
"- Вы кем будете при капитализме: продавцом, или покупателем?
- Конечно покупателем!
- А откуда вы возьмёте деньги?
- Тогда наверное продавцом.. Постойте, а что же я буду продавать?"

Однозначно по способностям.))
А если серьезно - не идет там речь о госпоже..
Разве воспитывать детей - не труд?

Цитирую ваш предыдущий пост: " И не работать нифика - и о деньгах не думать..".
Если вы сами не считате это работой, то я этого делать тоже не бу... ;-)))Р

Мы с Вами разницу между понятием "потребности" и "довольство-недовольство" прояснили.. теперь нужно объяснять, что понятия "труд" и "работа" не являются синонимами?

Пошла схоластика...

А Вы не подменяйте понятия, пожалуйста..
Или интуиция Вас подводит, когда нужно почувствовать разницу?
Женщина, находящаяся в декретном отпуске не работает, но получает деньги. За свой труд по воспитанию ребенка..

Тогда чем отличается работа от оплачиваемого труда? ;-)

Простая русская женщина в декретном отпуске на вилле у моря, не думающая о деньгах... :-)

Ну.. во-первых не всякий труд оплачивается.. Особенно государством..
Сказано Вам - "Труд сделал из обезьяны человека"... но не работа.))


Замужем за простым крымским татарином..)

Если вы чужих детей собираетесь воспитывать - то вам за это будут платить как воспитательнице детсада или гувернантке :-) Тогда да, это работа.
А если своих, причем на вилле у берега моря, нигде больше не работая и не думая о деньгах - значит вы жена олигарха или бандита, тогда смело можете считаться "госпожой" :-)

Ну вот.. что уж честный труженник не может на виллу заработать?

Мы что с вами, в разных странах живём? Чтобы честно трудясь заработать на виллу у моря, надо жить и работать не одну сотню лет :-(

:)

Какая Вы Ма дорогая наложница! :)
Только, не надо путать мои ГАРЕМычные идеи с чиста пацанской идеалогией Мальчиша-плохиша. :) Помните?
"Мальчишу-Плохишу: бочку варенья, корзину печенья, а сгущенного молока - по двадцать четыре банки в сутки!". :)
В мощном хоре плачущих Ярославн, доминируют такие партии как "было б где жить", "хватало б денег на поесть и одеться", "что б не пил, не курил и ..." (ПОПса и сюда затесалась:)). Нет, я понимаю, что по мере социального роста от старухи с корытом, в столбовые дворянки, начинают зарождаться мыслишки на счёт Владычества морского, но, хочется верить и местами надеяться, что есть же индивидуумы способные сказать "Стоп. Хватит. Теперь себе." Потому, что в противном случае, даже на вилле у синего моря, жалюзи будут "не той системы" (с), а обои в детской или спальне, ну ни как не предрасположенными к размножению в таких ужасных условиях. :)

*внутренне сжавшись* Разные у нас представления о красоте! Разве может быть красивым то, у чего чего-то не хватает? ;)))

1. Вы б хоть какое-то уважение к матери, женщине, родившей и воспитывающей детей, имели.. Так.. абстрактно.. Не ко мне лично - а вообще - к матери.. Поскольку Ваш пост я тоже вполне абстрактным сочла.
2. У меня лично: есть где жить, хватает на поесть и одеться. Ребенку на учителей, в том числе на индивидуальные уроки, и на массажиста тоже хватает (только пошлить не надо - массаж ребенку рекомендовали)..
И все это исключительно на лично мною заработанные деньги. (ну квартира от родителей досталась)


Ну у Вас, например, внешность вполне приятная.. Хотя взаимопонимания нам с Вами в данном случае явно не хватает..)

Так что скажите "Стоп" своим мечтам, а то у Вас, похоже, представления о гареме не той системы.. наверное, с борделем, где субботник, перепутали..

:)

Ма~, примите мои искренние заверения в глубоком почтении к Вам, замечательной Женщине и Матери.
Ваше объяснение подлой сущности гаремов, показалось мне ... э-э-э ... не серьёзным, скорее даже шуточным, поэтому и мой ответ стоило бы прочитать с улыбкой, на Ваших очаровательных губах.
Я не воспитан переходить на личности, поэтому мои посты всегда абстрактны. В них нет ни грамма сомнения в Вашем жилищно-материально-нравственном потенциале, как и моего желания стать предводителем дворя... ой!, борделя... ой!, гарема. :)

З.Ы. Мне просто желалось поднять Вам настроение.

Супер!

После ВОВ как-то без гаремов обошлось.
passer-by
шёл как-то мимо

Притча о глупой лягушке.

Очень хорошо на эту тему сказал

*************** Алексей
*************** Гуру


Если лягушку бросить в кастрюлю с кипящей водой, она сразу из неё выпрыгнет. Если же лягушку
посадить в ту же кастрюлю с холодной водой и поставить кастрюлю на медленный огонь, она не обратит
внимания на постепенное повышение температуры.

Лягушка сварится заживо.

*************** Алексей
*************** Гуру
********************************************************************

Я не хочу быть одной из этих лягушек

Ты хочешь быть тем, кто бросает в кастрюлю лягушек?)

Вы прекрасно знаете ответ, поэтому отвечать не буду. Во втором случае с лягушкой поступают ещё подлее. Просто надо это осознать и что-то делать.
passer-by
шёл как-то мимо

скорее это был намек на то что лягушкой как раз является все население РФ, ИМХО... впрочем есть еще вариант Мэрфи... и видимо он сработал :(((

Приятно видеть гуру кулинарии в форуме!
А вот скажи мне, любезный: как быть с солью и приправами?
По твоей теории если засыпать их когда лягушка уже в кастрюле, то она сразу должна выпрыгнуть.
Но если запустить её в подсоленую и подперченую воду то ей тоже не понравится! Как быть чтобы не давиться преснятиной?

И еще: ты хоть представляешь какого размера должна быть кастрюля? :o)

:)


"Мужичок, пошто животину мучаете?" (с)
Вы таким образом уталяете мучающий Вас голод естествознания? :()))

Голод очень мучает. Голод по реальной жизни. Все говорят только о существовании.
passer-by
шёл как-то мимо

Жизнь это выращивание и воспитание детей, всё остальное вокруг этого и называется существованием. Прошу Вас, заняться жизнью - это первоочередно.
passer-by
шёл как-то мимо

<смотрит на лягушку, плавающую кверху пузом в кастрюле с кипящей водой...>
она не выпрыгивает уже минут 15... может захлебнулась? ))

Лично я не сомневаюсь, что именно такой народ у нас в стране и живет. По большей части :)
Нация она одна, сколько иммигрантов не приливай. Нация - это совокупность всех граждан одного государства (ср. американская нация). Вот национальность заменить можно, но Россия - многонациональная страна и от притока других национальностей она будет еще более многонациональной, следовательно, еще более могучей :)

Ты "нацию" с "населением" не путаешь?

Не путаю. Нация, как я уже сказал - совокупность граждан данного государства (т.е. людей, имеющих прописку и гражданство в данном государстве). Ну сюда еще можно добавить критерий общего языка общения. Население - это совокупность жителей данной географической территории (независимо от гражданства, языка и прочих критериев).

Да я понял, что ТЫ это сказал. Ссылку на источник определения можешь привести?

www.nnov.ru/forum/socium/?a=read&thread=26120271&topic_id=26198161

Заинтересованных приглашаю посетить мой ДОМ.

www.765.ru/passer-by/main.html

Я обнаружил вылазки ВРАГА НАРОДА на многих форумах. Вот его высказывания.



Привлечение детородных женщин к занятиям не имеющим прямого отношения к жизни - истребление народа.(IMHO)

чо раскричалси опять, пилюльки принять забыл? Ешё в прошлом году внятно те сказали- буш башлять, бум размножацца. Бу программа стабилизации демографической ситуации в стране, при которой 90% расходов бу приходиться не на содержание аппарата распределяющено средства и контролирующего их расходование, а непосредственно на заявленные цели- всё бу тип-топ. Ты с этим в Правительство и администрацию Президента ходи. Чо на форумах то?

Уг, а вопрос возник. За всё время, проведенное тобой на форуме, чьи мысли тебе были интересны? Нет, не в плане поругаться, а симпатичны.

интересны- оч многих ников. Симпатичны мысли тех, кто
..выразил то, что я смуно подразумевал или о чём догадывался лучше чем это я когда либо бы сделал, как из за присущей мне косноязычности, так и из за лени
.. тех, чьи мысли обогатили моё представление об обсуждаемой проблеме как из за ограниченности моего опыта, так и из за присущих стереотипов
.. и дописав до этого места, думаю, не стоит продолжать. Вопрос вызван, наверняка, моим старым постом адресованным лухсу. Там речь о никах(если мне память не изменяет) взгляды которых мне не близки, или там откровенно несимпатичны, и подразумевался контекст данного раздела форумов. Не о мыслях.
А не хватает на форумах ботана почему-то. ХЗ почему

В аську что не выходишь?

большую часть времени нет желания в ней общаться. Когда появлялось- все в оффлайне. Ну и убрал. Тем более у меня миранда была под SP2 не заточенная. А после неё аську- ни за какие коврижки

в биосе прошит

сто раз отвечал- всех люблю

да я тебя и так вроде бы опознаю. Но ты права, лучче верный знак подать. А то стока мимикрёров кругом

Никогда не сомневалась. :-)

кокетка. :-)



Потому как истинный дипломат он. :-)

P.S. У тебя этот шаблон мыслей в блокнотике, что ля, сохранен?
Я тебя про конкретные ники спрашивала.


PP.S. Как 1S поживает? Я тут подумываю научиться Бэст настраивать (надо-ть Романова напрячь с ентим , Романов, готовьсси).

усегда готов.........:0)

То ж не сомневалась никогда. :-)

а мне, если честно, давно уже посрать на местную дерьмографию. нация давно выродилась - остались одни совки, алконавты и бандиты. подаляющее большинство. сколько таких ни плоди - делу не поможешь! размножение и патриотизм всегда выгодны государству - так плодится тупое пушечное мясо для его грязных целей. чем плодить спиногрызов, я лучше свалю в ту же самую благополучную Америку или ещё лучше Европу - и буду там благополучно потреблять треть продуктов. и наслаждаться прелестями безопасного секса. и это правильно, товарищи! такие уроды, как я, не должны размножаться!!!

Всё это было бы смешно, кабы не было так грустно.

Хотите ли Вы жить при геноциде?

Нет - стандартный ответ на этот вопрос.

Но
ldpr.ru/forum/viewtopic.php?t=1715
ВРАГ НАРОДА показывает нам, что мы поступаем иначе, чем при ответе на этот вопрос.
Почему мы поступаем не так, как говорим?

Некоторые моменты описаны
ldpr.ru/forum/viewtopic.php?t=294
здесь.


P.S. Согласно природе, путем урбанизации и занятия работой материнский инстинкт у женщин подавляется.

Урбанизация и привлечение женщин к работе - источник геноцида.

Лет 40 тому назад директор ЦРУ США Ален Даллес разработал план уничтожения СССР, где основным моментом был самопроизвольный геноцид путем подавления инстинкта материнства у женщин. Это подавление достигалось урбанизацией(проживанием в многоквартирном доме) и занятием детородных женщин работой. Сейчас страна находится внутри этого плана.

Попутного ветра в спину... И попутного пинка чуточку ниже...