Миф о неэффективности государства в управлении экономикой

Миф о неэффективности государства в управлении экономикой

С 1991 года у власти в нашей стране стоят либеральные деятели, идеология которых прямо утверждает, что государственное управление экономикой ? это зло. Либералы упорно вбивают в голову населения миф о том, что государственный аппарат в принципе не может быть эффективным, и поэтому все ключевые отрасли экономики якобы должен контролировать частный бизнес. Государственное управление экономикой обвиняется во всех смертных грехах ? взятках, воровстве, некомпетентности, бездеятельности. При этом прямо говорится, что уж в частном-то секторе экономики все хорошо, ну примерно как в старой песне про прекрасную маркизу.

Теоретики либеральной направленности любят рассуждать о том, что частный бизнес-де эффективнее государства, потому что частник работает на себя, а государственный чиновник ? ?на дядю? и в грамотном ведении дел материально не заинтересован. Hо, если такую аргументацию и можно принять ? то только для малого бизнеса и среднего бизнеса. В крупном же бизнесе, особенно в транснациональных корпорациях, управленцы ? не хозяева, а точно такие же чиновники, что и в госаппарате: наемные сотрудники, получающие зарплату, премии и соцпакет. Точно также, как и в госаппарате, Бог высоко,а царь далеко.

Малый бизнес несоизмерим с государством, а что касается крупного ? нет никаких оснований утверждать, что он принципиально эффективнее государства просто потому, что это частная структура. И на любой пример глупости, неповоротливости, маразма и коррупции в госаппарате всегда найдется точно такой же пример из области крупного бизнеса. Современные западные фирмы ? это громоздкие и крайне неповоротливые бюрократические монстры.

В России есть определенная категория людей, которые раньше работали в государственных учреждениях Советского Союза, а теперь в связи с развалом государства перешли на работу в западные компании. Они имеют возможность на личном опыте сравнить условия работы. Знайте: такие люди в один голос утверждают, что по бюрократизму западные компании дадут сто очков вперед даже позднему СССР. Проблема злоупотреблений и коррупции в крупных фирмах стоит точно так же остро, как и в государственных структурах. Среди высших должностных лиц крупнейших частных фирм тоже процветает воровство. Они сами себе устанавливают ?зарплаты? в десятки миллионов долларов, но и этого мало -они занимаются приписками, обманом акционеров и спекуляцией ценными бумагами через подставных лиц. Имели место случаи и совсем уж дикие, когда топ-менеджеры поступали с управляемыми ими компаниями точно так же, как Горбачев с СССР ? разворовывали их средства и имущество до полного разорения. Советский Союз разрушили перестройщики и либералы, а ?эффективные менеджеры? сделали то же самое с крупнейшими частными американскими фирмами Enron, WorldCom и Arthur Andersen.

Либералы утверждают, что бизнесмены в отличие от чиновников отвечают за свои действия, в том числе собственным доходом и имуществом. Это неправда ? на Западе руководители компаний это наемные служащие, которые по обязательствам фирмы ответственности не несут. И за плохую работу выгоняют крайне редко.

Hа Западе топ-менеджеры ? это каста непотопляемых.

Если вы попали в обойму топ-менеджеров, вылететь оттуда вы сможете только ногами вперед. К этому следует добавить, что на Западе многие руководители фирм при найме на работу получают контракты, при досрочном расторжении которых, руководитель получает сумму, которая позволяет ему не работать всю оставшуюся жизнь. Вот такая ?ответственность?.

Либеральные теоретики утверждают, что результаты деятельности частной компании поддаются вполне конкретному количественному измерению. И по результатам этих измерений сотрудники компании получают (или не получают) свои зарплаты и премии. Чиновник же якобы получает зарплату в зависимости от должности, а премии ? от субъективного мнения вышестоящего начальника. Это тоже не вполне соответствует действительности ? количественно измерить результаты деятельности всей госвласти в целом не сложнее, чем частной компании. Это такие понятные показатели, как экономический рост, разрыв в доходах между богатыми и бедными, количество нищих и так далее. В то же время в частной компании эффективность считается легко только для компании в целом (объем продаж, прибыль, доля рынка и т.п.). Оценить же качество работы отдельных подразделений в крупной фирме, особенно транснациональной, не проще, чем ведомств и прочих структур в госаппарате.

Еще один либеральный миф состоит в том, что в частном секторе выживание организации зависит якобы от ее способности производить добавленную стоимость, в то время как в государственном секторе выживание организации якобы зависит от ее способности получать бюджетное финансирование. Этот миф рассчитан на людей, которые крупной частной компании никогда не видели даже снаружи! Потому что во всех крупных частных компаниях все отделы тоже имеют бюджет, утвержденный на год вперед. Точно так же, как и в госструктурах, руководители этих отделов стремятся истратить этот бюджет полностью, чтобы в следующем году этот бюджет не урезали. Система бюджетирования подразделений и в частных фирмах точно такая же, как и в государстве ? ничего лучше ?эффективные топ-менеджеры? придумать так и не смогли. Кроме того, выживание государства в целом тоже определяется его способностью производить добавленную стоимость, как вообще, так и материализованную в оружии ? от авианосцев до радиостанции ?Свобода?.

Конечно, в госаппарате СССР к середине 80-х накопилось много проблем. Нужно было проводить преобразования и повышать эффективность государственного управления. Но вместо этого перестройщики и либерал-реформаторы в 1991 году одним махом ?решили? все проблемы управления государством, попросту развалив Советский Союз и отдав за бесценок жуликам преступникам прибыльные предприятия. И самое характерное заключается в том, что под управлением ?новых эффективных собственников? действительная эффективность работы этих предприятий... снизилась. Производительность труда упала во много раз: даже в нефтяной промышленности. Заметим при этом, что сейчас эксплуатируется в основном инфраструктура, унаследованная от СССР и доставшаяся олигархам бесплатно (разведанные месторождения, скважины, трубопроводы и многое другое). При этом разведочное бурение на нефть по сравнению с советским временем сократилось в несколько раз. Но зато в российской нефтяной промышленности развелось столько ?менеджеров?, сколько при СССР никто и представить себе не мог. Если взять головной офис любой крупной нефтегазовой компании в Москве и сравнить по размеру со зданием Миннефтегазпрома СССР, то итоги будут явно не в пользу последнего. То есть число нефтяных управленцев в Москве выросло на порядок, а польза от них более чем сомнительная.

Казалось бы, олигархи могли бы в своих фирмах не держать толпы никому не нужных высокооплачиваемых бездельников, сэкономить деньги и увеличить таким образом собственные доходы. Но, как оказалось, эти ?эффективные собственники? не в состоянии даже сократить управленческие штаты до разумного размера и пресечь разбазаривание своих же денег. И не только разбазаривание, но и прямое их воровство ? эти менеджеры берут ?откаты? точно так же, как и госчиновники.

Вообще управление крупными организациями ? очень сложная проблема. Любая крупная организация трудноуправляема и неповоротлива просто в силу своих размеров, и совершенно неважно какая это организация ? государство или частная фирма. И на Западе, и на Востоке проблемами эффективного управления занимается много научных институтов и очень большое количество высококвалифицированных специалистов. Нерешенных проблем очень много ? на современном уровне развития технологий управления можно добиться, чтобы организация в целом более-менее успешно работала, но бюрократизм и злоупотребления неизбежно будут. Тем не менее, никому на Западе и в голову не приходит заявить на основании наличия безобразий и непорядков в фирмах, что крупный частный бизнес это зло и его надо ликвидировать.

А что у нас в государстве? С 1991 г. у нас государством рулят либеральные идеологи, которые не хотели заниматься повышением эффективности государственного управления. Вместо этого они прямо заявили, что государство это зло и поэтому его надо уничтожить (или, по крайней мере, как можно сильнее сократить). Один из либеральных экономистов академик Павел Бунич в конце перестройки заявил буквально следующее (как говорится, сохраняем орфографию оригинала):

?Моя позиция известна всей сознательной жизнью, всей борьбой с государственным монстром?.

У нас госаппарат пребывает в состоянии развала не от того, что государство якобы принципиально не может эффективно управлять экономикой. Государственное управление у нас разрушено из-за того, что в стране до власти дорвались либералы и такие вот ?академики?.