Плагиат и искусство.

Ну при цитировании, как правило, указывается настоящий автор цитаты, за исключением тех случаев, когда цитата настолько хорошо всем известна, что подавляющее большинство людей и так знают, кто автор...

а в чем конкретно это выражается?

это называется кавер-версия (если по-другому исполняет сам автор, то ремикс), при этом настоящий автор также обязательно указывается

В том случае, если продукт чужого творчества или интеллектуального труда выдается за свое собственное.
Помнится, как то услышал я у Rainbow вещицу Snowman (мелодию из которой переиграли Найтвиш) и подумал, сперли гады :) Но потом посмотрел в авторах музыки, действительно кто-то другой указан. Т.е. вот так, не афишируя, посреди своих собственных вещей всунули чужую, а плагиатом не назовешь, все по-честному :))

а если речь идет не о текстовой, а о музыкальной цитате? Тут ведь не укажешь автора. А даже если в 33 строке списка благодарностей автор цитаты и указан, то много ли народу это прочтет? Получается указал где-то - и уже не вор))) Казуистика, не более.

а в чем конкретно это выражается?-==-
Ну если вспомнить тот же Солярис или Сталкер...
Мне еще очень понравилась квиновская "Шоу маст гоу он" в Мулен Руже. ИМХО сильнее оригинала.

"кавер версия" - это модные словечки. В 50-е годы когда на вершинах хит-парадов было всего две-три песни но десятка-другого разных исполнителей такого понятия не было. И потом как быть если написанную автором песню поют-играют разные исполнители? Допустим, они все купили права (хотя мы говорим ведь не о юридической стороне, надеюсь?) И чье-то исполнение похоже на другое. Есть плагиат или нет? Тут налицо - задумка автора, плюс осмысление исполнителей. По отношению к автору плагиата нет, а друг к другу?

Нет, ну если используется небольшой музыкальный фрагмент, да еще известный более-менее (например, в мультфильме про Красную Шапочку главная тема из Jesus Christ - Superstar), то о каком-то серьезном нарушении авторских прав говорить вряд ли стоит имхо.

Да, получается.

Здесь тоже нет плагиата, поскольку авторы художественных произведений указаны.

А еще можно вспомнить замечательную группу Бони неМ :) Там у них ох как много вещей, посильнее оригиналов которые будут :))

Во всяком случае так это вроде принято сейчас называть

Ну возможно это называлось как-то по другому...

Плагиат на авторскую обработку оригинала (на авторский перевод текста и т.д.)? Честно говоря, никогда не слышал о подобных прецедентах... Но вполне допускаю, что плагиат возможен. А вообще, все что касается защиты авторских прав и копирайта - довольно темная область... Мне кажется, при желании и соответствующих возможностях в суде можно кого-угодно обвинить в нарушении авторских прав, но в большинстве случаев иски будут выглядеть абсурдными. Даже колесо, по-моему, кем-то недавно было запатентовано только потому, что до этого никому не пришло в голову сделать это. Так что, теперь всем срочно начинать платить патентные отчисления за использование колеса? :))

Все же разговор упорно сползает в область права. А интересно вот что: отношение самих музыкантов, литераторов, актеров к своему творчеству и наше отношение к ним и к их творениям. Мне ведь по барабану кто именно заработал деньги - пусть сами между собой разбираются. Интересен творческий механизм рождения плагиата, его успехи или неудачи. Всегда ли это плохо? Давайте будем говорить о плагиате не как о статье закона об авторском праве, а как о... творческом процессе со знаком плюс или минус. Долой адвокатские уловки! Если у автора нет своих мыслей - он использует чужие. За деньги или украв - неважно. Важно что ВМЕСТО СВОИХ.
Вот какое я предлагаю определение для плагиата в этой теме. Согласны? тогда повторяю вопрос: а где грань?

.... я и не хотел сказать что Солярис и Сталкер - плагиат. Я привел их как пример переосмысления.)))


а я вот сейчас вспомнил группу Бони М. И их хит By The River Of Babilon который есть плагиат на марш итальянских партизан. Сильно? По мне не очень... И речь даже не о авторском праве - предъявить наверное некому, а о морали....

"Песню такую-то исполняет такой -то." Или если звезда - "Такой-то исполняет песню такую-то" Я думаю что психология была несколько иная чем теперь: каждый исполняя чью-то песню стремился быть звездой, лидером... не думаю что в такой ситуации можно заставить кого-нибудь признать что он всего лишь вторичен со своей "кавер версией"

а я кажется слышал что-то подобное касательно перевода "Властелина колец". Не буду утверждать....

Если человек считает допустимым и уместным использование в своем творчестве чужих мыслей, значит он будет их использовать. Если публика относится к такому аналогично, она также будет потреблять конечный продукт. Главная задача автора - сделать этот конечный продукт интересным и востребованным, независимо от использования или неиспользования в нем чужих мыслей. Если ему эта задача удалась, то и аудитории уже будет неважно, чьи там мысли преобладают, "пипл схавает" :)

Мне кажется, тут весь процесс можно сравнить с приготовлением супа. Вот человек, к примеру, варит суп из продуктов, выращенных на своем огороде. Он может ограничиться ими, а может добавить специй, которых у него на огороде не растет и которые ему придется купить или позаимствовать у кого-либо другого. Если этими специями он себе суп испортит, значит, в следующий раз он их добавлять не станет. Если же наоборот, улучшит вкусовые качества, то мы получаем ответ на следующий вопрос:

Не всегда. Скорее даже, иногда.

Ну это слишком прямолинейное определение. Давайте уж тогда говорить о процентном соотношении в конечном продукте чужих и своих мыслей (пример с супом).

Ну клеймить словом "плагиат", я думаю, можно только в том случае, если 100% мыслей чужих, причем малоизвестных широкой публике, причем внаглую выдаваемых за свои. Все остальные случаи спорные, их нужно рассматривать индивидуально.

Да, но изначально вопрос был, является ли переосмысление плагиатом (т.е. какая между ними разница). Данный пример не очень показателен, ибо очень много фильмов является экранизациями книг (и никаким плагиатом тут не пахнет, ведь в титрах всегда указывается, по какой книге фильм снят), при этом строгое следование литературному сюжету является скорее исключением, чем правилом. Иногда так "переосмыслят", что книгу не узнать...

Да ничего тут крамольного нет, я думаю. Если это сейчас слушается свежо и оригинально, почему бы не использовать?

И тем не менее, история изобилует примерами, когда исполнитель кавер-версии давал ей вторую жизнь, зачастую, более яркую, чем дал сам автор. А иногда даже становился знаменит именно благодаря каверам (взять, к примеру, Апокалиптику или тот же самый Бони неМ), и ни о какой вторичности никто особо и не заикается, это нормально.

Вообще, этот вопрос как раз юридический, потому как если говорить о моральной ответственности, то каждый имеет право на самовыражение, и если он это самовыражение видит в копировании других, ничего тут не поделаешь... Хуже когда он на этом, к примеру, зарабатывает большие деньги, тогда как настоящий автор пребывает в бедности (вспоминается история с Масяней и ей подобные). Вот тут и приходится обращаться к юристам...

Да понятно это ? вопрос в частном смысле действительно юридический. Но! Мы здесь обсуждаем искусство. Посему интересно было бы отвлечься от правовой стороны вопроса.
В самом деле ? где грань между "гениальным творением", "процентом плагиата" и "чистым плагиатом"?

Имхо - за выдавание чужой оригинальной идеи ( в самом широком смысле) за свою.
Филиппа Кирокорова (простит меня бохх за упоминание его в форуме про искусство :) сложно обвинить в плагиате- все знают, что он спер и он этого не скрывает. Если я перерисую тушью Джоконду - это тоже не плагиат, все знают, что я не изобрела новое.

А как быть, например, с той же найтвишевской "Walking in the air"? Вроде не скрывают, но и не афишируют, и подавляющее большинство людей даже не подозревают, что музыкальная тема взята у Rainbow. Казалось бы, что уж, так трудно музыку свою придумать? Но с другой стороны, если бы не Nightwish, ее бы так никто и не услышал :)

Хороший пример. И все-таки, мне кажется, что основной критерий плагиата - это наличие ПРЕТЕНЗИИ на авторство в той или иной идее.
Что же касается музыки - нот в сего семь, а принципов построения гармоний - тоже ограниченное количество и при желании можно в оч. многих мелодиях найти не просто сходство, а вопиющее слизывание ))

Гы! Любимый довод всех музыкальных плагиатчиков :)

Что поделать... Бездари откровенно воруют то, что создано другими... Талантливые творцы очень умело слизывают чужие мелодии, пытаясь преподать их уже несколько в ином ключе... И только гениальные создают что-то своё...

А вот Пикассо думал иначе: талантливые художники копируют, гениальные - воруют :)

Это он от зависти... к талантливым и гениальным... :-)

Кстати, некоторые авторство этой цитаты приписывают Сальвадору Дали :) Хотя куда им обоим до Шишкина! :))

Да... Только вот во времена Шишкина, если мне не изменяет память, труд художников-пейзажистов ценился не так уж и высоко... :))

Тогдашние художники меньше были озабочены коммерцией... Многие художники-передвижники часто жили за счет меценатов... Саввы Мамонтова, например...

Да и буковок всего 33...