искусство фотографии

Элементарно. Достаточно регулярно бывать на данном форуме и ноу проблем! :)

Хм... За последнюю неделю регулярно данный форум посещала и отмечала свое присутствие только я, но искусству фотографии так и не научилась... ;)

Ну не все сразу. Сперва нужно определиться с тем, что же ты хочешь. Затем нужно спросить, кто и чем тебе сможет в этом помочь, затем нужно выслушать советы, сделать как говорят и дальше уже наблюдать результат :)

Ну, попробуем-с определиться...

Ну, над тем, чтобы научиться искусству фотографии никогда не думала, а вот над тем, чтоб рисовать мало-мальски прилично задумывалась и не раз... А то, что ни нарисуешь, такая бяка получается, что аж глазам смотреть больно... :))

Ну вот, я так и знал, намерения изначально несерезные! >:<

Ну что значит несерьезные!? Я просто пока над этим еще мало думала... Но интерес-то появился!!! :)) А вот рисовать приходится время от времени, поэтому данная проблема и беспокоит больше...

А интересно, где это тебе приходится часто рисовать? Ты же вроде не рисование преподаешь, а английский?

Ща объясню... Английский я могу преподавать хоть в дошк. учреждении, хоть в школе с 1 по 11 классы. У детей дошкольного возраста, а также младшего школьного большая часть преподаваемого материала опирается на наглядность... Так вот... Пока всю эту наглядность, раздаточный материал и т.д. и т. п. подготовишь - повеситься просто можно... А копится весь этот материал, тематические картинки и прочие элементы наглядности годами... Приведу пример из жизни... В этом году мы проходили пед. практику сначала в школе, потом в детском саду... Для детского сада нам нужно было сделать какое-либо пособие... Детский сад пожелал пособие по математике на состав чисел от 5 до 10... Выглядеть это самое пособие должно было в виде нарисованного зоопарка: клетки и животные с цифрами на пузе.... Если у тебя клетка под номером 10, то туда нужно сажать животных, скажем, с цифрами 3 и 7... В общем, нужно было сделать 10 таких комплектов... Делать предстояло всю эту фигню вдвоем... По нашим скромным подсчетам предстояло нарисовать где-то более 130 животных с цифрами на пузе... Сказать, что мы ругались матом, когда все это "творили" - это значит не сказать ничего...

Нет, ну дело преподавателей - преподавать, а не изготавливать наглядные пособия, этим пусть занимаются художники всякие и иже с ними, или я не прав?

Прав, конечно... Многие тематические картинки можно найти уже в готовом виде... Но не всегда получается найти то, что нужно, поэтому приходится иной раз справляться своими силами...

Ну все равно, это как бы нужно для работы, а я говорю про хобби, для души чтоб!

Ха,забыла сказать,что техника какая-то все же есть-старый советский "Зенит"!
Нашла у мамы в закромах!

А чем рисование - не хобби для души? По моему, очень даже для души!!! Когда настроение плохое или просто нужно расслабиться и забыть о всех проблемах, берешь ватман, карандашики, ластички и т.д. и т. п. и пытаешься что-то начертать... Стираешь, опять рисуешь, стираешь, опять рисуешь, растираешь нарисованное пальчиками... В итоге, руки, как у трубочиста... Но, если что-нибудь все-таки вышло, то сразу так хорошо на душе!!! :))

А зачем ватман? Я вон прям на обоях хреначу.... :))))

Ну, мона и на обоях... Тоже вариант! :))

Правильно! На обоях, это как-то по андеграундски смотрится!! Круто! ))

Ага... А если еще вместо красок использовать губные помады разных цветов, карандашные тени для глаз, подводки всякие-разные, так вообще просто отпад!!! :)))

Не.. Я в цвете не могу..Не дорос. :-( Да и губной помады с тенями у меня нет.)))

Ну так можно у кого-нибудь одолжить... У мамы там... Или у подруги... Зато представляешь, будто в детство обратно вернулся... Красной губной помадой рисовать по только что наклеенным обоям... :)))

А можно узнать, почему тема называется именно "Старый тарантас" и какое отношение этот старый тарантас имеет к искусству фотографии!? :))

ой,вы знаете,не знаю(пардон за каламбур!)
просто как-то долго думала над газванием темы,чтобы оно, так сказать,обращало на себя внимание,а потом плюнула на это неблагодарное дело и написала то, что первое пришло в голову.А вот почему первым в голову пришел именно старый тарантас-это загадка природы.

Вопрос к дамам! Ко всем!
Какая техника, какой опыт и какие цели имеются? И насколько серьезно желание?

finn сказал(а):

это в каком контексте, собственно? Если в фотографическом, отчего такая сексуальная дискриминация?
По технике вот. Никакой не имеецца:(( И, видимо, проще забить, чем ждать починки дальше. Но палюбому старая камера уже не устроит. Так вот с чего нАчать в этом вопросе? Цели- самые обнакнавенные.

Виноват. Правильнее было бы сказать так: Вопрос к обеим дамам!
Ну поскольку в теме были лишь они, вот я к ним и обратился...
В то же время, вопрос адресуется ко всем, к кому он только может быть адресован, независимо от половой принадлежности :)

Ну это не есть гут. Техника нужна, без нее фотографировать сложно... :)

А что за камера?

Ну все же нужно определиться с целями, потому как

Может означать лишь то, что и камера нужна "самая обнакновенная" :)

а-а, оговорки по Фрейду.

чиста формально- она имелась. Третий год ремонтируецца. Вот постепенно периодически возникают разные желания типа прикупить новую. Но не ориентируюсь совершенно почти

сони какая-то. Жестковстроенный объектив, постоянная фокусировка, глубина резкозти от 2м до бесконечности, память внутренняя, выдаёт SVGA в .jpg. Модель не помню. Неоспоримое достоинство- габариты и масса. Бить им можно смело кого угодно. Крепкий как мафон Романтик. Вопчем в мобильные щас встраивают с нехудшими ТТХ.

ну я не увлекаюсь дайвингом, астрономией, энтомологией. Также чужды исследования по баллистике и трасологии.
Из "самых обнакнавенных" много вариантов оптики, размера и чувствительности матрицы, трансфокации. Вариантов готовых программ. Возможно есть камеры с полуавтоматическими режимами. Скорость срабатывания фокусировки, наверное, разная. Мож разные экспозиметрические модели. Наличие/отсутствие оптического видоискателя и что в нем представлено. Носители- отдельная пестня. Чем кто хорош и плох. Поддерживаемые форматы и их версии. Питание там. Эргономика. Производители и техсопровождение в НН. Вопросов- тьма, и всё про абнакнавенные. Ток задать не зна кому.
Совершенно не ориентируюсь в современном цифровом фотооборудовании. Прикинь, да?

Да, я бы всерьез призадумался об апгрейде :)

Да сейчас фотографов тоже тьма, много вопросов задавалось на компьютерной тусовке (где ты вроде бы тоже обитаешь), например здесь: www.nnov.ru/forum/comp/?a=read&thread=1315633&topic_id=1315633
А вообще, плясать наверное нужно от располагаемой денежной суммы :)
Было бы желание сориентироваться, а инфы море.

finn сказал(а):

да я задумываюсь периодисски. Но то то надо купить, то сё. Ссё же фотик не предмет ежедневного пользования. Вот на днях был очередной приступ дум про это. Даже в магазине матрел на што- то. Глупась, конечно- лето заканчивается. С другой стороны когда то надо. И твои вопросы как раз:

хоть и не дама, думаю, дай ввяжусь. Мож чё проясню для себя.

да уж(с), как начнут пентакс ставить ниже олимпаса, а практику(видимо вместе с Hasselblad и Lingof) записывать в околокитайский ширпотреб для детишков прям нет слофф. Ток "тьма" и подходит.
Вот отдельный вопрос по оптике карлцейсс. Имхо это такой же бренд, как автомобиль Майбах. Вся фирма оптом с материалами, оборудованием и техдокументацией в конце 40х годов была вывезена в СССР в счёт репараций, да ещё специалистов несколько прихватили, да и забабахали из всего этого добра Красногорский оптико- механический завод, который чего только не производил. А оставшиеся в Германии специалисты забабахали пару заводов Carl Zeiss-Iena, где кроме всего прочего производилась фототехника, продававшаяся под марками Practica и Pentacon, причём ни в одном из этих случаев ничем похожим на Carl Zeiss уже не пахло. Приходилось снимать и цеисс-иконом и пентаконом-сикс, ну а красногорские поделки вишь до сих пор в маминых шкафчиках валяюцца(хотя мож и белорусские)). Так вот если про майбах хотя бы известно, что этот товарный знак приобретён даймлером-крайслером, то какой Суньхуйвчай прикупил товарный знак карлцейсс- великая тайна, видимо. Да и будь эти линзы цейссовскими- так цейсс ни в жись не делал объективов с переменным фокусом, а их конёк- анастигматы симметричной схемы "планар" с коротким задним отрезком и под зеркалки пришлось уродовать, чтобы удлиннить задний отрезок, а для транфокаторов симметричная схема вообще малопригодна, если только меньше х2. Так вот если я вижу на обективе соневского цифровика Carl Zeiss lens- имхо разводилово. Палюбому Nikkor лучче бу, хотя чёт я сомневаюсь, што в этих пятимегапиксельниках настоящий никкор с мультипросветлением.

ни по оптическим видоискателям(мне трудновато с одним дисплеем), ни внятно о преимуществах тех или иных карт памяти там нет. Как и по другим вопросам. Да и вообще чупакабра сто лет не появлялся нигде. Советов Чеширского кота и алекса5252 даром не на. Если ток хонейман(чёт тоже редкий гость стал) и лангри появятся. А с тобой и здесь можно. Сам начал.

имхо порочная практика. Сначала надо определиться с тем что нужно. Потом какой дивайс этому удовлетворяет. Если цена оказывается неприемлемо высокой, необходимо искать компромиссное решение. Так что сначала определиться с тем что реально нужно.

вообще- то да, но, в основном она рекламного характера и описывает оч формальные вещи. Я недавно снимал тут каким- то каноном. Ну вроде всем ничо так, ну видоискателя недоставало, ланна, но как его можно в руках держать? Такое неудобье, балин, не передать. И я к такому не привыкну. И не хочу даже. Эргономика настолько безобразная, что и не передать. Вот бы кто упечатления от своей и опробованной техники делицца стал? Мож начнешь?

Зато осень начинается - это, можно сказать, самое время! :)

Ну во всем разбираться невозможно. Год назад я владел меньшей инфой, но ведь на то форумы и существуют, чтобы обмениваться ею и повышать уровень образованности, isn't it?

Честно скажу, ничего не понял :)

Никогда не понимал целесообразности наличия видоискателя на мыльнице. А вот на зеркалке обратная беда - видоискатель есть, а на дисплее картинки нет, и вот без этого подчас действительно бывает трудновато, особенно, после юзания мыльницы :)

Ну это совершенно никчемный аспект имхо. Все эти карты памяти, элементы питания, форматы файлов, размеры дисплеев и даже эргономика - не более чем придаток к камере. Если камера хорошая и качество конечного результата устраивает, то с мелочами можно и примириться...

Ну я вот например, всегда мечтал о цифрозеркалке, но когда надумал апгрейдить свой Зенит на нечто более современное, денег хватило только на мыльницу в ценовом диапазоне до 5 тыр.

И я бы не назвал принятое мною решение компромиссным. Это все равно что купить запорожец, потому что денег на мерседес не хватает :)

Ну хорошо, скорректируем. Сперва нужно определиться с ценовым диапазоном (пусть приблизительно), а уж внутри данного диапазона определяться с тем, что конкретно нужно.

Окей, начнем :)
Ну период далекого детства, проведенного в обнимку со Сменой, затем ФЭДом, затем Зенитом я, пожалуй, опущу, а вот из цифровиков пока имеется скромный опыт с двумя моделями (опишу лишь существенные для меня плюсы и минусы).

Samsung Digimax 370
Плюсы:
- Видео. SVGA 640х480, 30 кадров в сек, со звуком, длительность ограничена емкостью карты. В общем, для нехитрого семейного видео-архива (т.е. для тех целей, для которых сейчас принято использовать камерафон) подходит более чем.
- Элемент питания. Я использую 2 пальчиковых NiMH аккумулятора емкостью 2400 MAh каждый, мне этого хватает фоток на 500 максимального качества со вспышкой. В это время другие 2 аккумулятора торчат в заряднике (3 часа на зарядку, по завершении которой их спокойно можно оставить в сети)

Ну вот, пожалуй, главные для меня плюсы. Именно по ним (особенно, первому) я и выбирал в свое время мыльницу, отбросив даже модели, на треть более дорогие (как ни странно, но Samsung Digimax 470 - 4хМпиксельный аналог моего 3хМпиксельного мыла - стоил уже в 2 раза дороже, я подумал, что за 1 Мп переплачивать двойную цену не стоит). Из прочих можно назвать 4-х кратный оптический зум, режим диктофона (огран. емкостью карты, на 256 Мб убирается вроде где-то сутки с лишним непрерывной записи), отличную макросъемку от 3 см и весьма недурственное качество фоток для данной ценовой категории.

Минусы:
1. Крайне шумная матрица. При съемке видео в помещении по всему кадру цветные вертикальные полосы. К тому же крайне низкая светосила объектива даже на коротком фокусе - видео можно снимать или на улице или в помещении при ярком дневном свете. На фотках, впрочем, шума почти не видно, качество приличное.

Все прочие минусы характерны для мыльниц вообще, перечислять их тут не буду. Но именно они подогревали мое желание рано или поздно перейти на зеркалку, что я со временем и сделал.

Nikon D70
Ну с мылом разумеется сравнивать нельзя, а с другими зеркалками - не знаю, не пользовался. Главный критерий, по которому я ушел на зеркало - большая (относительно) матрица, позволяющая делать практически бесшумные фотки даже на ISO порядка 800 и дающая малую глубину резкости (объект съемки сохраняет объемность, перспектива не искажена, задний фон размыт, в общем идеально для портретов). Также радует возможность выставления выдержки и диафрагмы как в полуавтоматическом, так и в ручном режиме. Из прочих плюсов отмечу быстрый автофокус (объектив AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED), быстрый затвор (практически мгновенный), ревнивый матричный экспозамер (пересветов не будет! кстати, встроенная вспышка в этом плане тоже "умная" - даже снимая лицо крупным планом никаких пересветов, мощность дозируется сообразно расстоянию до объекта съемки), приличный диапазон выдержек, удобный NEF формат записи файлов (по размеру в 7 раз меньше ТIFF, получаемого из него, и всего в 2 раза больше JPG, удобно использовать для архивов, в тиффах никогда не держу оригиналы) и многое другое. Ну и конечно замечательная эргономика, практически продолжение руки, крайне удобен в обращении.

Минусы - как и у всех зеркалок: приходится пользоваться видоискателем (а он тут несколько маловат и темноват, как говорят), никакого тебе видео и звука, никакой макросъемки, большие габариты и т.д. В общем, за одни удобства приходится платить другими неудобствами :)

Ну вот, в общих чертах... Если интересуют частности, спрашивай

finn сказал(а):

Пожалуй что так.

Это я по поводу твоего заявления, что оптика карлцеёсс лучшая в мире, ну и от менеджеров в магазинах часто это же слышал. Правда вчера показали тут вчера кучу фотиков, на объективах которых написано Leica, тут, да- крыть нечем.
попробую ишшо раз. После второй мировой войны предприятие карл цейсс существовать перестало. Позже в ГДР вновь, практически с нуля было организовано народное предприятие Карл Цейсс- Иена. Что выпускало- написано. И вдруг в конце 90х вдруг откуда ни возьмись абратно карлцейсс является. Ну если тот из бывшей ГДР, не плох, слов нет, но чтобы самый лучший- извените.. Если некий другой, то ктооткуда? Про Майбах известно ктооткуда. Вот и всё.

гласски дрянь. Инфу на дисплее мож и разберу, а кадр построить сложна

нее, встроенные литийионные и пр я сразу исключаю, хотя компактно и удобно. Формат файла- ну как в штабе белых секретну карту переснять, если сохранение без сжатия не предусмотрено? Эргономика- за свои же деньги купить дивайс, единственное предназначение которого как можно более ловко выскакивать из рук и подчиняться закону земного притяжения, или для включения ручной фокусировки пару минут погружаться в подменю- нах нужно.

пошел полностью обратным путём. Вчера неск часов носился по магазинам. Естественным путём исключения пришёл к трём моделям Canon A-610, 620 и 700. Поскольку два последних я не могу купить раньше, чем через пару недель пошел домой, заглянув при этом в маленькую лавочку, где можно заказать всё с поставкой в короткие сроки, узнал их цены и увидел Canon A-85. Повертев его в руках и поговорив с хозяином выяснил, что это те же яйца, только из древней истории, даже под CF карту ещё, залежалый товар кароче. Пошел домой уже пешком, это рядом, и, дойдя до половины сосчитал наличные в кармане, вернулся да и купил его, карту памяти и аккумуляторы. Так што есть уже терь, хотя и не то, что хотелось. А то что там через пару недель бу- это неизвестно ещё.

a вот что не поленился это сформулировать и набить- спасибо тебе огромное. Инфы то море, а вот описания от юзера, да по возможности беспристрастное, вот этта оч поискать. Непонятно ток почему видоикатель у никона темноват. Вроде как давно проецируют не на матовое стекло, а на матрицу из микропризм- яркости даже мне хватает. Просто не в курсе теперешней ситуации.

зы. мож название темы слегка дополнить? Сёдня уже еле нашел её. Оч уж левый сабж.

Ну в данном случае я далеко не специалист. За что купил, за то и продал :) Допускаю, что это не более чем стереотип, используемый в маркетинговых целях. Сам цайссовской оптикой никогда не пользовался, поэтому рекламировать мне это дело тоже смысла нет :)

Ну все равно дисплеем пользоваться придется, хотя бы чтоб оценить экспозицию, точность фокусировки и т.д. Ведь в мыльничных видоискателях никакой инфы, как правило нет...

Что касается эргономики и прочего, я уже сказал, что за одни удобства всегда приходится платить другими неудобствами, такова уж селява...

Ну что ж, поздравляю! Хотя сам я уже "мыло" брать в руки брезгую :) Зажрался панимаишь :))

Пажалста :)
Ну это так говорят, причем жалуются все абсолютно, хотя лично меня он устраивает по большому счету, гораздо больше напрягает недостаточно яркий дисплей - в солнечную погоду вообще не видно, чего там отснял, приходится рукой прикрывать и вглядываться или бегать, искать тенек...
Можно :)

Кстати, Никон тут на днях новую камеру выкинул на рынок - D80 - убийцу моего D70.
Что касается D50, то он теперь в цене и вовсе опустится, наверное, до средних цифромыл, всем сторонникам качественного любительского фото советую приглядеться :)

finn сказал(а):

дада, я как раз о том, что оч на это похоже.

а я как раз пользовался. И довоенной и производства ГДР. Очень разные вещи.

в видоискателе нет, таких моделей найти не удалось. Но прям рядом с визиром видоискателя(глаз отрывать не приходится) два светодиода, у каждого два режима работы (горит непрерывно или мигает и два цвета- зелёный и желто- оранжевый), так што всё прекрасно оценивается с позиций автоматики и без дисплея)), тем более, что под заходящим солнцем там ничего и не видно.

да, это всегда компромисс, когда речь идёт о носимых моделях

пасибо

оч хорошо понимаю. Это как с табаком в Голландии. Сначала молодой человек курит роллинговый табак (или трубку), потом переходит на сигареты, потому что уже может это себе позволить, потом, уже, обычно не очень молодой опять переходит на роллинговый табак (или трубку), потому что он это уже может себе позволить)).
Мне нужна была мыльница, насыщеная функциями, которые я смогу активно использовать, опираясь на имеющийся опыт, дающая приличное качество изображения и не нагруженная ненужными мне излишествами. Собсно нужен был карманный фотоаппрат, удовлетворяющий данным условиям, но, видимо это не реалистичная задача- таковой найти, поэтому пришлось мыльницу. Не уверен, что попал правильно, но вопрос о зеркалке вообще не стоял. К ней ещё неплохо кадди, а у нищих слуг нет. Ность полтора кило оптико механических приборов на прогулке или где- либо ещё не моё.

да чего там смотреть? Разве только гистограмму яркости. Дома всё можно посмотреть.

Kano интереса к фотографии вроде не проявляет, остальные в теме явно дамы или мадмуазели. Носить зеркалку под бюстом.. С другой стороны украшать себя мобильниками- приём явно недостойный современной юной леди, наладонник- слишком по манагерски, карманный сайбершот- пижонство. Зеркалка- самый сенокос. А в кофр ещё столько маленьких дамских мелких мелочей положить можно. Тем более к зеркалке полагаются бейсболка задом наперёд и солнцезащитные очки a la Лариса Шепитько, а семидесятые как раз в моде.

Вспомнилась сцена, виденная мною сегодня на чьей-то корпоративной вечеринке. Человек сорок разнаряженных в дорогие костюмы и платья людей (пышные букеты, красивые прически и т.д.) позируют перед фасадом красивого здания, выстроившись в четырехрядную шеренгу, ну все как обычно, на небольшом отдалении серьезный фотограф, перед ним мощный штатив, только на штативе ничего не видать. Поравнявшись с фотографом, замечаю на штативе почти сливающуюся с ним крохотную мыльницу :))
Ну пусть не полтора, а кило, да и то на ремне, но согласен, штука громоздкая, всюду ее таскать с собой не будешь, а мыльницей уже не снимается. Хотя есть и такие, кто таскают...

...и увидеть, что на половине фоток у снимаемого объекта закрыты глаза :) Я уж не говорю про съемку детей, полкарты забъешь фотками прежде чем снимешь именно так, как задумал...

Ну про габариты речь уже шла, это их минус. Которым расплачиваешься за качество. Авто тоже габаритнее, чем велосипед, но ведь и ездит быстрее :)

finn сказал(а):

нормальный ход, мегапиксельность мыльниц множицца, алгоритмы шарпенинга совершенствуюцца, а вот со штативами картина прямо противоположная. Тутта в магАзине потрогал пальчиком несколько, в том числе и тех, которые выглядят "мощными", с уровнями даже. Да, только зеркалка сверху может удержать такое добро. От лёхкого дуновения полетят как фанэра над Парижем.

вот хотелось бы совместить приемлемую массу и габариты с удовлетворительным качеством. Рано говорить, но, похоже, не удалось. Ну видео со звуком мне и не нужно было, и оказалось оно никудышным- начхать. Куча готовых программ- спорт, патрет, пизажж, вечеринка, ну и все не перечислю, до фига их там оказались слишком заавтоматизированными, даже чувствительность матрицы сдержать нельзя, как и туева хуча пресетов ББ. Вчера, будучи слегка нетрезвым и не оч расположенным возиться поставил спортивный режим, тк были там в кадре постоянно энергично движущиеся существа. И чёта не менял его, хотя ручной ББ исправно менял при каждом изменении погоды. В результате огрёб такое мыло, явно среди бела дня автоматика решила поставить чувствительность в ISO 400. Вопчем рулят, похоже, только режимы, которые кэнон именует "творческими", оба полуавтомата и полностью ручной при ISO 50- 100. Опять же только ручной ББ. Светосила оптики позволяет при удовлетворительных условиях освещеня, только вот выдержку при съёмке с рук приходится выбирать гораздо короче чем на малоформатной камере. Вчера даже на 1/8" смазал приличненький пейзажик. Только светосила- светосилой, а дисторсии и сферическая аберрация меня неприятно удивили. И это на оптике с трёхиксовой трансфокацией, чего же ожидать на большей? Опять же интеллектуальный AF- да нафига при таких фокусных расстояниях? Фокус лок- эт хорошо, канешн, только неплохо было его ещё совместить с эксполоком, тем более, что точечный замер экспозиции выше всяких похвал.
Так што вот пока не понял, снимается мне мыльницей или нет.
И вот интересно, если бы выбрал мыльницу не дешевле $ 200, а дороже $ 300 что- то изменилось бы? Таки чудеса есть или их нет? Зеркалкой мне не снимается однозначно, пусть цифровые и полегче плёночных.

а там пакетный режим включить не судьба? Даж не моей мальнице 4 кадра за 2"-лехко. Визировать, канешно, надо)), а то и из кадра вовсе выбегут. Тут с зеркалкой туго, опять же.

наши люди в булочную на такси не ездят!

спасибо за ссылку. Имхо для начинающих читать её -- время зря тратить. Для продвигающихся - самое оно. Автор профанирует просто гениально. Столько всего объять на пальцАх в малом объёме статьи этта большой талант нужон. А интереснее всего обсуждение этой статьи на никсах. Какие дядьки собрались! жгут!!

Foxy Lady сказал(а):

неплохое украшение, грю. Но, красота требует жертв.

то есть на хоботе, обсуждение, конечно же

Вот если бы еще алгоритмы шумоподавления в дешевых мелких матрицах тоже совершенствовались... :)

У меня проблема другая. Я вот сейчас как раз присматриваю себе штатив, но как видно, технический прогресс обошел их стороной - подозреваю, что за последние 50 лет ничего нового в этой области придумано не было - все те же гигантские громоздские уродливые (и жутко дорогие) треножники, которые в лучшем случае складываются до 5-килограммовой связки труб для таскания в заплечном чехле... Ну вот почему нету легких, компактных, мобильных штативчиков, чтобы можно было носить вместе с камерой в одной сумке и раскладывать за 5 секунд! 21й век уже вроде как на дворе... Хотя может я еще просто мало искал?

Тут имеем классическую триаду: компактно-качественно-дешево. Выбирай любые два параметра :) Впрочем, ты уже видимо, выбрал первых два, в таком случае будь готов раскошелиться как за хорошую зеркалку :)) Ну конечно, если для тебя качество среднестатистической мыльницы является удовлетворительным, то задача упрощается... Но даже более-менее приличные мыльницы с ценой от 10 тыр имеют обычно габариты, приближающиеся к таковым зеркалок.
Ну подожди, может, еще не распробовал :)

В смысле нельзя выставить конкретную ISO? Тогда в чем состоит смысл приоритета выдержки и диафрагмы? Ведь приоритет может быть установлен только при зафиксированной чувствительности...

Ну ничего удивительного, в условиях коротких выдержек (спортивный режим) чувствительность приходится задирать до максимальных цифр, даже не смотря на белый день :) Я бы лучше плюнул на этот спорт, а снимал бы просто по приоритету выдержки, поставив ее на минимум, чтобы не смазывалось.

А.. ну понятно. Значит ISO можно выставлять вручную только в творческих режимах? Ну так и пользуйся тогда только ими, а ISO старайся держать на минимуме :)

Ну это очень большая выдержка, без штатива нечего и думать, меньше 1/30 даже я никогда не рискую выставлять, а на длинном фокусе у себя вообще не ставлю меньше 1/100

Ну поснимай сперва в творческих режимах и поэкспериментируй. Мыльницы (особенно, кэноны) очень сильны в пейзажной съемке, ну и насекомых снимать хорошо. Если раздобудешь штатив, то сможешь выжать гораздо больше :)

Ну дороже 300 - понятие растяжимое. Во всяком случае была бы наверняка стабилизация изображения, ну и плюс еще всякие приятные мелочи в зависимости от цены.

Есть очень достойные мыльницы, как говорят...
Кстати, есть и относительно компактные зеркалки - Pentax ist Ds, например - по-моему, весит вместе с объективом полкило где-то и по размерам сопоставима с хорошими мыльницами.

Есть свои нюансы, в общем, это не тот случай, когда серийная съемка может помочь...

Туго, но в другом смысле. Поскольку серийной съемкой, как я уже сказал, пользоваться есть смысл крайне редко (даже не припоминаю такого смысла), то приходится все это время (иногда по нескольку минут) щуриться в видоискатель, выжидая удачный момент, быстро устают глаза, вот это действительно хреново... Да еще и следящим автофокусом не пользуюсь, не привыкну пока никак, поэтому постоянно приходится его ловить заново, иногда пропуская при этом нужные моменты...

Да ладно, все там по делу. Раскритиковать можно кого угодно, а вот написать самому нечто аналогичное - тут смельчаков не видать :)

Ну уж этого я не читал. Статью-то не всякий осилит до конца, а уж 134 страницы обсуждений со всеми приводимыми ссылками на другие источники - это полжизни не хватит :) Лучше это дело потратить с пользой на увеличение собственного фотографического опыта ;)

finn сказал(а):

*затравленно* это типа шутка такая, да?

да почему, и гидравлические штативы, и краны с дистанционным управлением вращением камеры по всем осям.. всё есть

не особенно нужны. Лёгкий штатив не обеспечивает действительно неподвижности камеры на время экспозиции, особенно, когда есть внешние вибрации (хотя бы от нажатия кнопочки спуска затвора) и при ветре. Но вообще- то можно попробовать практикабль. Це одноногий штатив.

За что раскошеливаться? Ну, не лазил я по сайтам, так, по магазинам бай зе вей.
А-700 кажется 6 Мпикс, зум 6х - ну не верю я в такие зумы для фотоцелей. Это кино-теле хронику снимать про войну, сафари там итп сужеты. Неоспоримое достоинство- на двух пальчиках, чуть полегче.
А-620 аж 8 Мпикс
А-610 5 Мпикс, и все они на 1.1/8" матрице (если нам никто не врёт)
Ну и какой смысл в А-700 или А- 620? А-700, кста дороже $300.
Сони, панасы, никоны(оч почитаемая мной марка крутил-вертел) не понравились.
Кэноны 500й серии вообще беспонтово. Стоят почти как 600, а матрица маленькая.

ну вот я их вообще не встретил. Дороже 10 тыр мыльницы с большой трасфокацией( мне не нужно), со стабилизатором(даром не нужно) и прочей чепухой не влияющей положительно на качество картинки. Причём ни одной с сохранением в раве или тиффе не было. Вообще ни за сколько.

не, почему, распробовал. Эт я вчера чёт расслабился на воздусях. На ISO 50-100 ссё культурненько. Только это полуавтомат с проверкой допустимая ли это экспопара, выставлением вручную ББ, а в помещении ещё пару пыхов с фотосинхронизацией надо разместить- тогда всё срастается. А хотелось то как в известной пестне группы Технология.

я на полуавтомате поступаю наоборот- полную дырку, а выдержку пусть сам ставит.

ну я так и делал. Только творческих режимов раз два, и обчёлся. Я их в первый день испробовал, решил поизвращаться с готовыми программами, ведь так быстрее и проще)). А этих программ, если верить стикеру на корпусе аж 13 штук. Ну, больше не буду.

ну это от размера кадра зависит. На среднем формате при f 85 мм и 1/15 не считается большой, а малоформатную камеру я и пару секунд удерживаю без смазывания (правда не всегда)))

а длинный фокус отдельная пестня и в мои планы щас не входит

да я пейзаж только на средний формат. И вот, кстати, лучше цейс-икона для этой цели камеры не встречал. Мне цифромыльницу для сюжетов "вот так мы культурно бухаем с Васей" или там "в первый раз в среднюю группу". Заявки к качеству картинки то у меня на самом деле не маленькие, и то, что обычно для этих целей используется не удовлетворяет. И в минилабах мне уже столько плёнок испортили, что опсаюсь в следующий раз не сдержаться и убить этих экономов расходных материалов на месте. А чтоб пейзажи там на цифру- нее. Ну даже при большой матрице это объектив гденить f 50 мм. Ни воздуха ни объёма. Фотографическая широта опять же маленькая, где нить две ступени. Пейзаж это цифрозадник к среднеформатной камере => попахивает килобаксами, или их десятками, лучче уш на плёночку. А насекомых не пробовал. Хм, мож архив негативов оцифровать макросъёмкой? На пару лет развлечения хватит.

чо раздобывать? в кладовке валяется. Одна нога отломана. И как меня угораздило силуминовый прилив так отломать- не представляю.

Ну что эта стабилизация? На полступени короче выдержку можно отработать, говорят. Если не придираться, то аж на ступень. И надо такое диво? И остальные мелочи, которые в них пихают такой же степени приятности. Матрел я их. Панасы в особенности. Шлак имхо. Хотя красивые, блестящщие, экранчик во всю заднюю стенку почти.

вот бы попобовать... сотню кадров отснять и глянуть. Вопчем нужен цифровой аналог компактного малоформатного дальномерного полуавтомата.

незнай. Мне помогает. На плёнке жалка, а на цифре- ваще роскошно

по делу, не спорю, только там в каждой строке, практически, недопустимая деградация и упрощения, зато легко и понятно. Ну, собсно, штоб пользоваться виндоусом совершенно не обязательно знать как он на самом деле устроен, достаточно набора абстрактных рецептов, вот и в этой статье это удачно воплощено. И несомненным её достоинством является ненавязчивое опровержение кучи расхожих мифов и распостранённых заблуждений.

да написано всё уже давно. По цифре не видел, врать не бу, а по общим вопросам- только читай.. Где- то даже валялась монография Гальперина по ГРИП в фотосьёмке с автографом автора. Кто только эти древние талмуды читать теперь бу. Руководство для чайников 40х годов прошлого века тоже было. Мож и выкинул- оно без автографа)).

я пока на десятой странице. За недельку прочту. Пока интересно

это в тёмное время суток? У тебя есть лаборатория с сушильным шкафом, вытяжкой, зеркалом для проекции негатива на стену? Типа как у героя blowup? А пропеллер есть?

Ну я сомневаюсь, что они будут легкими и компактными...
Ну хорошо, пусть будет тяжелым, но компактным. Тяжести таскать не привыкать :)
Ну есть еще такая штука как ПДУ. Правда, у меня его сейчас нет, но и штатива нет...

Можно выждать момент безветрия и сделать снимок, а если снимать при сильном ветре, то и тяжелый штатив может подвести...

Мне вот еще говорили про небольшой штатив, который вешается на шею и опирается на грудь (если я правильно понял), т.е. снимаешь вроде бы не с рук, у камеры есть опора, но в то же время сохраняется мобильность, например если где-нибудь в лесу, то не нужно таскать всюду этот гребаный треножник. Вот только где бы их раздобыть...
В магазинах найти приличную камеру - это надо очень постараться. Как правило, привозят лишь всякий дешевый мейнстрим, который берут все кто попало, хорошие камеры (как правило, подороже) либо не возят вообще, либо под заказ.

Всегда думаешь, что зум не понадобится, а потом все же жалко становится, что его нет, особенно если пытаешься снять портрет (на коротком фокусе, т.е. без зума перспектива просто дико искажается, человека не узнать, а вот с зумом - совсем другое дело, правда, шума больше, если камера с хоботом)

Ну насчет переплачивать, я конечно имел в виду несколько другой класс мыльниц, что-то из области хай-энд класса, типа шпионской техники :)) А среди этих особой разницы нет. Кстати, А-620 все же 7Мп.

А700 идет на 1/2.5 " матрице (т.е. маздай полный), почему дороже, не смотрел детально, но как минимум благодаря 6х зуму (хотя при хоботе это нельзя назвать преимуществом)
Ну если брать панас, то опять же зумовый люмикс, а тебе зум не хочется. Почему-то олимпусы не упомянул. Есть там кое-что достойное, сейчас на вскидку не скажу, но есть...
Среди хоботовых мыльниц рав встретить сложно... Вот тифф встречается на многих олимпусах, на счет остальных не помню...

Ну это и называется полный автомат. Только качество его тебя не устраивает, потому что он не умеет читать мысли :)
Ну если в кадре много динамичных объектов, как ты говоришь, то можно получить размытость (если освещенность все же недостаточная). Если в кадре в основном статично все, то разумеется, дырку можно и открыть...

На многих мыльницах их нет вообще. Как например на моем самсунге :)
Такой же маркетинговый ход, как и мегапиксели, и цифровой зум, на этот показатель обращать внимания вообще не стоит...
Ну вот у меня сейчас малоформатная камера (аналог 35мм), и ни фига я больше 1/30 без смазывания удержать не смогу, как бы ни старался. Размер кадра - 3000х2000 Мп, но смазывание заметно и без увеличения...

Ну т.н. длинный фокус - имеется в виду портретные 70 мм. Если говорить о 300-400 мм, то это и в мои планы не входит, но портреты меньше чем на 50 мм снимать просто бессмысленно...
Где-то прочитал мудрое изречение: кадр, снятый на дешевую мыльницу лучше, чем кадр с хорошей дорогой камеры, но не снятый, потому что камера осталась дома. Примерно такой смысл. Это к тому, что красивые природные феномены и пейзажи, которые хочется снять, как правило встречаются, когда хорошая камера лежит дома, и вот в таких случаях бывает спасением иметь при себе мыльницу :)
Ну даже если ты и купишь себе какой-нибудь хассельблад с имаконовским задником килобаксов за 30, разве будешь его всюду таскать с собой? Будет он пылиться у тебя дома в сейфе, чтобы раз в год бережно достать и поснимать постановочные фоты в студийных условиях, а уж в поход какой-нибудь (с обилием красивых природных ландшафтов) его ни один здравомыслящий человек не потащит... :)
Советую :) Мыльницы - это единственные камеры, которые имеют макросъемку от 1-5 см без каких-либо дополнительных насадок и ухищрений. Причем хорошее качество за счет большой глубины резкости.
Ну негативы нужно сканировать, снимать их - сомнительное развлечение...
Ты же сказал, что зум тебе не нать ;)

Бывает, что и на флэш-карте места мало, особенно, если вдалеке от компа...
Ну про пленочную фотографию речи не шло, у меня у самого пара книжек валяется :) Речь шла именно про краткий и доступный ликбез по всем основным вопросам цифровой фотографии...

Ну расскажешь потом краткое содержание предыдущих серий, а там, глядишь, и я присоединюсь где-нибудь после 130й страницы :)
А почему нет? Сам недавно шарахался по ночному Нижнему, а незадолго до этого - по ночному Питеру, могу кое-какие фотки выложить :)

Все это было на прошлом месте работы (вернее, учебы), сейчас нету, только не понял, зачем оно тебе? Blowup не глядел еще...
зыж Пропеллера тоже не имеем :)

finn сказал(а):

ну есть штативы струбцинки. Прикручиваешь к чему хош, докучи в некоторых моделях есть типа штопор, можно ввинтить в ствол дерева или пенёк. И не тяжело, и компактно. А практикабль зря не заценил. По крайней мере по вертикали фиксирует. Всё минус одна степень. И лёгкий и раскладывается в три раза быстрее.

ну и что ты делаешь на ночных прогулках с фотиком наперевес? Даже при ISO 800 кроме иллюминации сфоткать что- то проблематично.

про то, что он в фотографии применялся, эт только совсем древние люди рассказывали. Когда масса камер была немерянной. В хроникальном итп кино применялся довольно долго. Но там это средство облегчения труда оператора, моторизованная 35 мм камера штука нелёгкая, а когда снимается синхрон- вообще малоподъёмная, даже с маленькой кассетой. За пару часов работы руки просто отваляцца. Стабилизировать положение даже малоформатной фотокамеры при длинной выдержке таким образом имхо малоперспективно.

для портретной съёмки как бы признано оптимальное ЭФК 70-100 мм. Причём и штатным Гелиосом от Зенита с f 59мм неплохо получается. Трёхкратный оптический зум с ЭФК 35-105 мм этот диапазон лехко перекрывает.Другое дело, что не получишь бокэ, только чтобы его нормально получить нужны для малоформатной дальномерной камеры Юпитер-9 со светосилой 1:2, f 85мм(классный объектив для портрета) или более доступный вариант Юпитер-11 1:4 f 135мм.
На среднем формате всё гораздо легче. Там штатные объективы с таким f.
(возможно с номерами юпитеров я путаюсь, лень в кладовку лезть проверять).
А на нормальном фокусном расстоянии с ЭФК 5-6 см искажений не должно быть. Если есть- неудачная конструкция. Бочек с расстояния в 2 метра при среднем фокусном расстоянии не должно быть. А у тебя, видимо, есть. И у меня есть. Потому я и недоволен объективом. Увеличить фокусное расстояние при портретной съёмке выше 135 мм (ЭФК)- точно превратить его в блин. Искажений не бу. Объёма тоже не бу. Овальчик с гласками и ротом.
А шум- знамо дело. Растёт f, падает светосила, на автоматике задерётся чувствительность. А хобот или гвоздями прибито- фиолетово.

типа шпионская техника у меня уже есть. Киев-30 вроде называется. Хва уже.

мож быть. Шоппинг не самое любимое занятие, да и манагер в магазине, где я его просил подержать был ленив без меры. Ну там такая ценовая политика, что они даже, похоже, и не беспокоятся, что у них кто- то покупать начнёт.

ну чё ты хобот- хобот? ФЭД возьми. Только не второй, третий и далее, а самый первый первых выпусков. Собранный из комплектующих фирмы лейтц малолетними уголовниками. Или тот же цейс- икон с мехом. Не жесткая конструкция, если она сделана не криво уступает немногим. Зато какой колоссальный выигрыш по габаритам в сложенном состоянии. Это когда криворукие умельцы делают, тогда да, так они и жёсткую конструкцию испохабят, только дай.

я их в руки брал, мне их включали, я фоткал и резалты матрел. Мне их и без зума не хочется.

ну я как- то последние два года на цифру ссё же иногда снимал. Это оказывались олимпасы, реже минолты. Так я в магазине их просто не замечал наравне с самсунгами. Да, похоже, мне поздняк метаться. Если даже вернуть камеру(допустим), уже распечатана полгиговая CF карта. Это- то добро куда девать? Да и вряд ли есть. Ну разве что А-610. И опять же серия А- значит без рава. Ну и какой там жлобский довод ты приводил? Переплачивать почти вдвое за 1Мп- так я тоже этого не лишен. Остаёцца расслабиться и получать удовольствие.

гыг, вон пишут и рав есть на каких то фуджах. И минолту с тиффом я видел, правда года полтора назад. Так тифф и рав это дополнение к приличной или хорошей камере, а так.. могли бы пару синих светодиодов присобачить просто.

это по другому называется, но тоже полный.

нет, тут придёцца заглядывать в табло и матреть какая выдержка предполагается. Если слишком длинная, тогда прибавлять чувствительность.

да я и заметил на второй день, когда файлы неспешно так в комп сливались. Походу он USB 2.0 обделён. Абыдно, панимаш, што столько шняг зазря. И, главное, никто никогда ими не воспользуецца. Или бу снимать на полном автомате- одна кнопка, и ссё, или продвинуто корячицца. А рава нет.

Страшно даже себе представить, сколько стоит шеститерапиксельная матрица.
А если серьёзно, то что пишется в той статье, а именно

так вот это чушь полная. Кроме ЭФР есть такой фактор как абсолютный размер проецируемого изображение- размер матрицы или кадрового окна. Берёшь два фотика, один хоть свой, другой среднеформатный с кадром 55х85мм. Представь, что при одинаковой выдержке и одинаковом ЭФР, скажем в 50 мм у тебя одинаково дрогнула рука. Не вдаваясь в детали, которых я не знаю, а походу изобретать- так ночь уже просто скажу, та шевелёнка, которая на твоей камере бу полной катастрофой на среднеформатном и не заметицца. Просто трастми. И что значит "заметна без увеличения"? Ты её рассматривал в размере 1.1/8 дюйма и заметил? Без микроскопа?! Завидую такому зрению. Ну или гиперкинез серьёзно лечить надо. Среднеформатную шахтную зеркалку повесил на шею, придерживаешь и стой смирно хоть пять секунд, умеешь не шевелиться- вполне сойдёт. Полукадровый аппарат 18х24 мм попробуй удержать- нифига не выйдет.

дык портретные 70 мм это не абсолютный f, а ЭФК. f эквивалентное f=70 мм для фотокамеры с кадровым окном 24х36мм. Длинный фокус это понятие обычно применяется для ЭФК >135мм.

ну вот, а я не прочёл, так, сам вывел, своими словами. Потому зеркалка априори исключалась. Была и не одна. Я себя знаю. А пейзаж штука такая. Если это не уникальное явление, то повторится на следующий день, бу другое освещение- через день, через два, через неделю. На следующий год будет. Другое дело всякие редкие природные явления и катаклизмы. Но тут больше рулят кино или видео. Так ещё с собой видеокамеру везде носить? В пейзаже главное найти достойный ландшафт и точку съёмки. Если действительно они окажутся достойными- не поленишься ещё раз туда сходить(скататься) с камерой, штативом и всеми причандалами.

знавал одного такого. Правда хассельблад у него был казённый, но таскал он его где только не. А уж походы и экспедиции- эт обязательно и всенепременно. Это вообщето оч крепкая техника. Правда про цифрозадники тогда ишо ничего не знали. Железный занавес и всё такое. А кроме хассельбладов были всякие демократичные штучки типа пентакон- сикс, салют, или киев-6. Такой даже я студентом не боялся таскать. Стоил он всего 650 советских рублей в комплекте. Недёшево, но и не цена приличной тачки.

Ну естественно. Чем меньше f, тем больше глубина резкости. Только для качественной макросъёмки кроме этого неплохо резкорисующий объектив и тонкослойную плёнку особой резкости. Объективом обычной конструкции не то совсем. Впрочем струбцинку я откопал, можно бу закрепить на краю стола и предаться макросъёмке. Тараканов вроде нет, поймаю ковонить в парке. Иэхх, сачка нет((

ну я бережно отношусь к защите личных данных, а сканера такого у меня нет.

я не понял связи между компактным дальномерным полуавтоматом и зумом. У меня есть такой под 35мм плёнку и без всякого зума. А зум нать, я мож нечётко выразился, нать, но не больше х4, вот щас х3, так вот самое то что нать. В принципе, хватило бы и 2х. Совсем без него скушна. Тогда нать сменную оптику или эти сомнительные теле-широкоугольные насадки. Тут зум меньшее зло на любительской камере.

ну у меня в максимальном качестве убирается около250 кадров. На день хватает всяко. Если совсем далеко и без ноута- искать профильное предприятие бытового обслуживания, сбрасывать и нарезать

да он там в статье вообще оптом про всю фотографию, и на плёнки и цифровую.

сходи на девятую. Там в посте одного скандалиста вкусные ссылки.

иногда полезно знакомиться с программой телепередач. Я его включил, минут за 20 до конца. Засмотришь- поймёшь зачем. И про пропеллер тоже)). Вот смотришь всякий шлак, а до Микельанджелло Антониони не доберёшься. Смотри, делись впечатлениями. В децтве он производил на меня неизгладимое

Foxy Lady сказал(а):

чо, желание казаться предельно серьёзной (но не брутально угрюмой, дабы не нанести никому из интеллектуалов- идиллистов чувствительного удара и не нарушить психологического микроклимата), насколько это, конечно, возможно в силу твоего характера, уже прошло? Беспредельная несерьёзность прям. Лишицца из за этого возможности приобщения к искусству фотографии

Какое искусство фотографии!? Да я даже не врубаюсь и в половину того, о чем вы здесь говорите...

А ты спрашивай, мы ответим :)

Да уж больно много срашивать придется... Термины какие-то непонятные... Циферки... И что-то их уж очень много... У Уго вот вообще стиль написания весьма специфический... Не сразу и поймешь, что он хотел сказать... Вот и приходится, как несмышленой маленькой девочке кушать мороженое пока взрослые дяди о серьезных вещах разговаривают... :))

:-) и я тут с мороженкой скраюшку флудану))
мэм, а пошто пособия рисовать? т.е. колесо? или дошкольные учр. НиНо, аки самые передовые в области раннего развития, игнорят Зайцева, Данилову, Домана и т.д.

А вы были в ДОУ обычного типа? Небось видели своим глазами всю его неприкрытую правду!? Или же вам посчастливилось побывать в ДОУ образцово-показательного типа!? ;)

:-) я правды нигде не вижу;)
особенность зрения;)
повальное увлечение Монтессори(в ДОУ образцово-показательного типа), даже при неближайшем рассмотрении, приводит к глубокой задумчивости от местечковых интерпретаций} да и само увлечение методикой мадам с несловянским металитетом(которая отказалась в родного ребенка), расчитанной изначально на неполноценных детей, не добавляет радуги в сирость пейзажУ
увы

пока мониторю. хотелось бы услышать ваше мнение о ДОУ/центрах раннего развития
:-)

Могу сказать одно: может быть нынешние ДОУ и работают по всевозможным методикам, но многое (пособия, декорации к праздникам, костюмы и т.д. и т.п.) до сих пор воспитателям приходится рисовать и делать вручную... Лично мое мнение может выражаться только в одном: после окончания всех практих в этих самых ДОУ, я к ним на пушечный выстрел не подойду!!! :)))

:) неплохое расстояние:) если я вас правильно поняла, вы своё чадо будете прогуливаться в таком же отдалении от ДОУ? :) может что-то присмотрели?;)
...та и магистры с ними, с декорациями, индивидуальный подход есть к детям? или совок руллит?

Про свое чадо я пока молчу... Вот когда появится, тогда и думать буду, где его прогуливать, в ДОУ или не в ДОУ... Под прогулками на расстоянии пушечного выстрела от ДОУ я скорее подразумевала, что навряд ли сама там захочу работать, ибо меня что-то совсем не обнадеживает перспектива брать такую ответственность на себя, тратить свои нервы за такую чисто символическую з/п, которой даже не хватит на то, чтобы за квартиру заплатить... А про то, чтобы завести ребенка при таком "доходе", чтобы прогуливать его в этом же ДОУ с индивидуальным подходом к детям, вообще не может быть и речи...

Одна знакомая ради того, чтобы дите в детсад отдать, сама устроилась в этот садик медсестрой. И работа непыльная (не то что злобные маразматичные бабульки и дедульки-алкаши в больнице) и дите весь день под присмотром. А так попробуй устройся на работу, чтобы была возможность отводить и забирать его оттуда (часа в 4 уже) да еще и трястись весь день - как оно там, в этом детс.АДУ...

индивидуальный подход дома пущай, а так и до совка не доруливают имхо.

паскольку местных фотоакадемиев из присутствующих, похоже никто не заканчивал, то на сабжевый пост ответить не можем. Финн вопрос переформулировал, предложив обсудить технику, цели и опыт. Вот у меня вопрос по технике именно был. И цели я озвучил. Вот и апсуждам. Пользуясь терминологией обоим понятной. Еслиб кто ишо встрял, кому что в постах неясно, дык ответили бы, я так думаю. Но так как никто больше участия не принимает, было бы странно, если бы мы друг другу поясняли термины "относительное отверстие", "фокусное расстояние" "задний отрезок" итп. И в литературе и в обиходной речи есть общепринятые сокращения и жаргонизмы для этих и других терминов, дык ими и пользуемси.
А мутность постов моих.. дык я вопрошающий в данном случае, и при написании постов больше стараюсь структурировать то, что у меня в голове, чем то, что набираю.

2 finn
сёдня зделал то, што надо было зделать давно. Заглянул на никсы и почитал формальные описания. Пожалуй, мне было лучче остановицца на А-610, но еслиб и вправду он оказался заметно лучше, то захотелось бы рава со страшной силой, а это как минимум серия s. Со всей ублюдскостью дизайна и наверняка низкой эргономичностью (в жизни в руках не держал, не зна), или серии G, дык у меня у знакомого G5, он его покупал ещё за $500 с хвостиком. Матрели ево тогда, чудо чудное, диво дивное. Только носить его с собой.. Он и щас его редковато с собой берёт, только на ссякие регаты итп мероприятия, а штоб так на барбекю под красненькое- леницца.
И никоны я глянул и D70 и D50. Хорошие машины, и совершенно не вижу причин по которым D50 вдруг возьмёт и провалицца до цены средних цифромыльниц.
А больше всего поглянулись Canon EOS, хотя я подозреваю, что это несколько иная ценовая группа. Вот Canon EOS 5D уже точно адекватный аналог хорошего малоформатного аппарата. С таким и на пейзаж можно. А хассельблады с цифрозадниками пусть в сейфах лежат. И фокусировочные экраны в ём менять можно. Так что вполне возможно на никонах D проекция на матовое стекло. С увеличением .75х я мало что в них увижу((

Ну пока у меня и возможности-то такой не было еще :)
Ну пока нет штатива, приходится фоткать иллюминации :)

Ну почему же, лучше ведь, чем в полусогнутых руках на весу фотик держать, шевеленка будет меньше на порядок...
О чем я и говорю. У меня объектив на коротком фокусе выдает 18 мм, а на длинном - 70. Вот длинный я для портретов и использую :)
60 мм - это уже практически мой длинный фокус, а искажения, про которые я говорил, наблюдаются на коротком фокусе - 18 мм. На моем цифромыльном самсунге на коротком фокусе ЭФР равно 38 мм (на длинном - при 4х зуме - 114), для портрета без зума явно маловато, поэтому и приходится на обоих камерах пользоваться "зумом", иначе никак.
Ну если ты имеешь в виду 60 мм, то у меня никаких бочек нет :)
Ну это понятно, телевики для портретов никто и не использует...
Под хоботом имеется в виду именно хобот, а вовсе не любой прикрученный шурупами объектив (например, у панасовского люмикса объектив хоботом никак не назовешь). Приведу цитату из обсуждаемой статьи:
И вот тут-то самое время вспомнить про "хоботы" "особопродвинутых" плёночных мыльниц. 35-140, 35-160, 35-200мм! "Круто"?! Пустые цифры и выброшенные деньги. Для сохранения компактности диаметр этих хоботков остался прежним, следовательно, светосила на "длинном" конце доходит до 12-16.

Ну экскурсы в историю - это конечно, хорошо, но мы сейчас говорим вроде бы о реалиях, лежащих на полках в магазинах :)
Ну это добро можно и оставить. Все-таки это мировой стандарт для приличных камер (хотя вот D80 почему-то вдруг на SD вздумали перевести)

Сорри, исходил из допущения, что чувствительность в ходе съемки не меняется (освещение-то остается прежним), но и ее бесконечно задирать не получится...

Если тебя это может утешить, я тоже им обделен :) Только не расстраиваюсь по данному поводу, ибо для меня это минус не столь существенный...

Ну в статье речь о среднеформатниках как бы изначально не шла, рассматривался лишь сектор любительских малоформатных камер...
Не понял, при чем тут микроскоп. Я снял кадр, посмотрел его впоследствии на экране компа и увидел, что он весь к чертям собачьим смазан (иногда это видно уже на дисплее камеры), хотя я изо всех сил старался держать камеру ровно и следил, чтобы не было дрожжания. Но даже на относительно небольших выдержках (1/80-1/100) кадр на экране может выглядеть вполне четким, а при зуммировании изображения видно, что границы опять же таки размыты, все она - шевеленка проклятущая...

Да где ж ее, родимую, взять-то? Среднеформатную цифрозеркалку.
я и не говорил про абсолютный, на всех объективах именно ЭФР как-то принято всегда указывать :)

Для такого ЭФР применяется термин "теле-", в данном же случае "длинный фокус" означает лишь максимальное ЭФР данного объектива, а еще есть зум - отношение максимального к минимальному. У меня зум (оптический, разумеется) на обоих камерах около 4х.
А вот я заметил как-то, что на все мероприятия, куда я мыло таскал, я и зеркалку сейчас таскаю, а куда не таскаю, туда и мыло не таскал (главным образом потому что не считал его дешевым в то время) :)

Не все так просто. Если бы можно было дождаться такого же освещения и пойти снять! А то ведь дожидаться придется выходного или отпуска, да еще и чтоб время свободное было (выходные все расписаны по секундам, а на буднях в светлое время суток - работа), а когда дождешься - фиг это освещение будет таким как хочется. Вот за все лето почти ни разу не смог подловить, сколько бы с фотиком не выходил "на охоту"

На следующий че-то не хочется, I want it all and I want it now! :))

Вот гадаю сейчас на эту тему. В след. отпуск хочу пойти на байдарках по Керженцу на пару недель, интересно, рискну я с собой зеркалку взять или же нет... :)) Сейчас все ж таки склоняюсь к тому, что брать надо по-любому...
Кстати, про свой фотик тоже читал, что его можно ронять с двухметровой высоты на бетонный пол (наверное, без объектива) и ему ничего не будет, но проверять как-то не хочется :))

Ну уж о глянцевых зоологических атласах речи не идет :) Так, для домашнего альбома сугубо...
Т.е. фокусное расстояние у него постоянное?

Ну нет, двух маловато. Во всяком случае, для портретов. А вот 3-х хватает, согласен... Но уже не хватает для теле-съемки (ну там типа летящую чайку крупным планом заснять или на каком-нить сейшне исполнителя издалека).
У меня около 100-150 в раве. Но бывает всякое, и профильные предприятия могут оказаться не ближе, чем комп родной...

Ну да, но вот именно в таком сравнительном разрезе пленок-цифр-мыл-зеркалок я других статей что-то почти не встречал...

Телеящик не держим, увы :)

Ну смотрю, что дают. Дадут Антониони, поглядим и его :)

finn сказал(а):

ну да мож и не стоит. Всё же как показывает собственная статистика и рассматривание брака знакомых вертикальная шевелёнка только у совсем неопытных фотографов. Обычно или горизонтальная или ротация вокруг вертикальной оси.

ну, во первых, я эту сбрую наблюдал неоднократно и в работе и при надевании- снимании. Таскать- раскладывать треножник меньшее зло, однозначно. И надёжнее, если треножник хороший.

финн, для этого f ЭФК изготовителем заявлена 105мм

ой, даж не пойму, в этих строках основное это смайлики? Типа такая тонкая шутка? На всех объективах всегда указыватся их настоящее фокусное расстояние. ЭФК условный термин, призванный облегчить ориентмрование при большом разбросе размера матрицы (абсолютного размера. В миллиметрах или в дюймах, но не в мегапикселях). Лень заглянуть в инструкцию к камере, ходи сюда
www.nix.ru/autocatalog/digcam/nikon/Nikon_D70S_18-70KIT_6.1Mpx_27-105mm_3.9x_F3.5-4.5_RAW_CFI_2.0_Li-Ion_EN-EL3_39491.html
и читай

ну или ставь сразу побольше смайликов, я тоже приколюсь какой у тебя крутой fish eye с трансфокацией до портретника.

среднеформатник как пример просто. То же самое при сравнении моего размера матрицы и размера кадра малоформатного аппарата.
тут вообще-то однозначной терминологии нет. Я потому и написал"это понятие обычно применяется". А так- кто во что горазд.

ну я хоботом именую любой объектив, имеющий транспортировочное положение в камере(как на Сanon A-85 или Zeiss-Icon) или заподлицо, или незначительно выступающий (как у G5 или ФЭД) и рабочее, значительно выступающее. В отличие от того объектива, который, скажем на твоём никоне.

а это очень интересное поле для меряния пиписками. То есть вот у меня максимальная светосила при х3 на длинном конце при ЭФК 105 мм 1:4.8, ну и значицца я так смело могу заявлять обладателю объектива с х10 и относительным отверстием на длинном коце 1:5.6, не заметив CMOS матрицы в 1600 ISO " ну и барахло у тебя хобот, дружищще, тёмен ты и светосилы недоста. И ты, братец, лошок, развели тя как маленького на такие крутые бабки. Ну итд.
На самом деле я прекрасно понимаю о чём он пишет, только он вроде бы пишет для начинающих и несведущих, и такие размашистые пассажи приводят людей только к разочарованию своей техникой, а это вредно для творческого процесса. И достойный ответ этому крытикану вот здесь :)))
www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

какие экскурсы? Это техника, которой люди реально снимают сейчас, в 21 веке, и я их знаю. Знаю даже чела, который снимает камерой Фотокор ?1, формат 9х12. И на компьютерной тусовке ты здесь и сейчас можешь встретить не один ник, озабоченный посадкой батарейки на мамке под процессор 80486. Это не история. Это сейчас происходит. И эти люди не психи.
А вообще- то это примеры хорошей реализации раскладных кострукций объектива просто. Насчёт того удачные ли конструкции лежат на полках магазинов сейчас покажет будущее.

вот я как раз об этом. У тебя на мониторе размер пикселя такой же как на матрице фотоаппарата? Тыб ещё отпринтовал кадр без ресайза с разрешением 10dpi и сказал, что это тоже "без увеличения". Финн, когда кадр спроецировался на размер матрицы, то именно такой размер (не в пикселях), а в миллиметрах или дюймах и будет "без увеличения". Во сколько раз его надо увеличить, чтобы спроецировать на экране в 19" картинку в 3008х2000 пикселей при разрешении экрана 1600х1200? И во сколько при разрешении 640х480? И во сколько раз кадр 24х36мм. И во сколько раз кадр 55х85мм. Одна и та же шевелёнка хотя бы потому менее страшна на более крупных по абсолютым размерам кадрах, что для достижения конечного продукта их придётся меньше увеличивать. А сколько там мегапикселей уместилось- безколбасно вже. Так что без увеличения- это по размеру кадра. Буквально. А если угодно в пикселях, так это когда они ровно такого же размера.
и даже при зуммировании на дисплее камеры увеличение было всё равно меньшим, чем на экране моника
угу, я эту неприятную штуку давно открыл, сначала балуясь миноксом, потом, когда мне этот киев-30 подарили. Чем меньше кадр, тем страшнее любая вибрация шевеление итп.

ну на среднем формате цифра пока ещё не конкурент плёнке, а по цене и подавно. Под ролфильмы 110 и 120 типа продаюцца поди гденить. Да и на вторичном рынке поискать можно, если интересно. Только я не уверен, что у нас есть лабы работающие со средним форматом, разве на Рождественской. А самому парицца- на любителя. Когда цифры не было и этих фирменных лабов тоже вопчем пофиг было с чем париться со 110 или 135 типом.

не, я по другим соображениям. Габариты и масса. Бить, топить не приходилось пока. И при ограблениях фотовидеотехники пока не оказывалось с собой(постучу по дереву, пожалуй, щас из за гадкого мобильника на полгода в нейрохирургию отправят)

да, может вообще такого не быть. В выходные пошел по местам, где любил гулять с собакой. Там у меня много точек и ландшафтов присмотрено было. Ну, на видео снято, на фотоплёнке только так, жанровые сценки. Хотел, панимаш, в теме про пиззажи выставицца. А там несколько гектаров забором огоржены и што- то строят. Урбанизация блин.

имхо правильно

ну как хассельблад падает с балкона второго этажа на твёрдую поверхность наблюдал мой отец. Он был человеком не склонным к преувеличениям. Грит вмятина на кассете образовалась, так они у него внешние и сменные. А так всё новмально. После этого случая пользователь дивайса изготовил ручку под штативное гнездо с ремешком на запястье. Причём кажется это был второй этаж промышленного здания))

ну да. У полуавтомата f 40мм. Качественный советский ширпотреб производства ЛОМО.

ну почему, ЭФК 50-85 мм вполне. Но лучше х3. Чтобы и в тесном помещении что-то в кадр взять.
-==-
да вроде бы пока не научились делать объективы хорошего разбора с кратностью выше х4. Как бы не комбинировали сорта стекла с разным коэффициэнтом преломления и не экспериментировали с асферическими элементами. То, что делают х10 это ширпотреб для говённеньких камер и такой же маркетинговый ход как и многомегапиксельность. И не только в уменьшении относительного отверстия дело. Мож в будущем, когда рассчитают и научацца делать всякие там интерференционные решётки с перемееным шагом на поверхности линз и прочую фантастику. Профессиональные фотографы мож и консерваторы, но не поголовно мазохисты, чтобы таскать много килограммов сменной оптики. И ни одна серьёзная фирма даже для полупрофессиональных целей не выпускает объективы с зумом > 4.

ну, слава КПСС, вроде бы появляются всяческие микродрайвы и картрайдеры с автономным питанием и многогиговым винчестером.

я это ещё вчера утром заметил, сравнивая модели

вот как понадобится слить пару гигов на микродрайв так минус реско увеличицца в размерах. Особенно в разгаре интересных событий

ты кины типо с проекции смотришь? не с монитора же?

так и отравицца недолго

Каюсь, грешен. В инструкцию никона не заглядывал, не смог вспомнить, куда задевал ее :)
Заглянул только в инструкцию самсунга, там и было написано про фокусное расстояние 5.8?17.4 мм (эквивалентно 38?114 мм для 35-мм камер), из чего я скоропостижно сделал вывод, что мои 18-70 - тоже ЭФР :) Ну что ж, значит, я для портретов использую ЭФР примерно 70-105 мм, что как оказалось и является для этого оптимальным. Но согласись, без зума тут никак :) Именно отсюда и все смайлики, да и вообще я веселый :)
Ну да, в энциклопедиях это не прописано :)
А есть еще значительно выступающие транспортировочные и еще более значительно - рабочие (хоть они и привинчены в отличие от моего никкора). Уж такие объективы, я надеюсь, ты хоботами не считаешь? :)

Хотел бы я посмотреть на агрегат с хоботом и с ISO 1600 :) Да и матрицы разные бывают, если уж на то пошло, те же CMOS на тех же кэнонах - на EOSах одни, а на мыльницах - совсем другие :) Поэтому сравнивать нужно лишь подобное с подобным.

Избавьте меня от этого агностичного пиара, вполне возможно, заказанного неким производителем дешевых мыльниц :)) Тут вон на рок-форуме тоже недавно разные товарищи кричали: "долой стили в музыке! каждый исполнитель уникален и не укладывается в какие-либо рамки!". В общем, весь этот субъективистски ориентированный нигилизм я не разделяю :) Да и потом, ну чем эта статья лучше? Она лишь тыкает носом читателя, типа ты - чмо, тебе какую камеру не дай, все равно до Мистера Мегакрутищего тебе как до луны, вот у него талант об Бога, он хоть отверткой сделает гениальный снимок, потому что нужно ВИДЕТЬ, а это могут лишь единицы и все такое прочее (ну и подтекст: вот когда научишься ВИДЕТЬ, тогда и ты будешь мистером Мегакрутищевым и будешь делать безупречные снимки мыльницей за 10 баксов, а до тех пор ни-ни)... Короче, в сатт их.

Ну и что, я тоже могу снимать своим ФЭДом или Сменой из 80-лохматых годов, но от этого они не станут техникой 21 века :) Ну и уж на прилавках магазинов их точно не встретишь :)
Пусть снимают хоть тапочкой, им виднее, я не утверждаю, что они психи, возможно, они гении :)

Ну опять же вопрос терминологии. Не думаю, что ты не понял, что я имел в виду - можно смотреть фото на экране fit to size, а можно отдельные участки зуммировать. В общем, ты говоришь про абсолютное увеличение, а я про относительное - пользовательское :)
Но сейчас-то цифра есть и уже не пофиг, о чем и речь :)

Да всегда такое было, и не из-за мобильника, а из-за авоськи с картошкой, и не в нейхохирургию, а на тот свет отправляли и не кого-нибудь, а директоров крупных НИИ. Сам наверное помнишь этот случай... Кто отправлял? Обдолбанные малолетки, которые всегда были и всегда будут...

Увы, бывает и такое... Да и вообще, carpe diem, недаром ведь сказано :)

Про то, что сталось с объективом, история умалчивает? ;)

Ну почему же, Сигма и Тамрон делают все что угодно. 10х зум - только в путь, весь вопрос в стоимости :)
For example:
TAMRON AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR DI-II LD для CANON
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro для NIKON
SIGMA EF 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM для CANON
Хорошенький ширпотреб больше чем за килобакс :))

О да, есть много чего полезного, чего у меня еще нет. Того же штатива, например. Но когда-нибудь будет все, я надеюсь :)

С его, родимого. Скажу даже более, с 15" синкмастера 7-летней давности :) Но кины - это еще ладно, мне с монитора сейчас даже больше нравится, чем с ящика, где все мегаконтрастно и нечетко, а вот в фотошопе работать с таким моником - сущий мазохизм... Ну да что поделаешь, был выбор - купить ф/а или же приличный монитор. Я решил начать с первого :)

Да пока жив вроде, благо что беру, не все, что дают, а избирательно :)

ок, с этим разобрались

чёт не пойму о чём ты. Если про павильонные крупно и мультиформатные камеры, так их давно на рейках делают. Жесткая конструкция. Вроде к твоему описанию больше ничего не подходит

с трудом представляю себе CMOS в мыльницах

ну мож ишо ктонить по этой ссылке сходит. Для тебя я специально смайлики поставил- над своими шутками я редко смеюсь. Только для начинающего этот текст по любому полезнее, чем обзор afanasа.
А камеру выбрать- так если без затей лучше сходить sealander.narod.ru/html/digi-photo1.html
профанация уже абсолютная, зато всё по полочкам.

ну заклассифицируй Mano Chao или тех же rhcp. А о ваших боданих на рок- форуме уже избавь меня. Уже похохотал, второй раз не смешно бу.

Сначала: Ансель Адамс не просто какой- то Мистер Мегакрутищев. Он Ансель Адамс. Ты буш разговаривать с ником который называет Дженис Джоплин или Билли Холлидей Мисс Торчок?
Второе. Вряд ли у тебя сложности с английским, ну ссё равно там есть ссылка на перевод. И одна из посылок текста выражена вполне ясно. Знание техники- это необходимость, но это дополнение к творчеству. Потому, что нужно именно видеть. А видеть могут именно все, а не единицы, и у каждого етот взгляд свой и надо доносить именно свой взгляд, а не пытаться стать мистером мегакрутищим. И развивать в себе способность видеть, компоновать кадр, искать выгодное освещение и цветовое решение. Своё собственное. И крен с упором на технические аспекты отвлекут от этого. Для начала действительно сгодится полный автомат. Потом, по мере усложнения творческих задач упираясь в ограничения имеющейся техники можно будет задумацца о её замене/апгрейде. Ну а в современных условиях, когда можно сочетать полный автомат, программные режимы, полуавтомат и ручной режим для начинающего пользователя вопрос выбора аппаратуры решается довольно легко. У меня проблема была с тем, что я не совсем уш начинающий и ряд стандартных решений не удовлетворяет.

вот именно. И не подтекст, а прямо по тексту, надо учиться видеть и запечатлевать СВОЙ взгляд. Чем ты это учишься, это вопрос десятый.
Ну в сатт так в сатт. Мне это старые люди ишо в децтве говорили, и была в этом возможность убедицца, так я не настаиваю.

ну если тебе и мне удобнее снимать на цифру, хранить и обрабатывать так, то совершенно необязательно, что это удобнее для всех решительно. Просто такие на этом форуме не окажутся. А по поводу результатов, получаемой техникой 21века, знаешь, моё мнение ровно такое же как при сравнении звука от хорошего винилового точила и формата mp3. Удобства прибавляется, качество падает.

опять же вопрос того, что один из нас несёт явную ахинею. А я тебя действительно не понял. Я понял бы ход рассуждений и назвал логику ошибочной, если бы ты имел ввиду actual size, а когда абсолютное увеличение размера каждого пикселя сочетается о ресемплированием (интерполяцией или я не знаю какой у тебя вьюер) с уменьшением количества элементов изображения в соответствии с возможностью монитора и установленным текущем разрешением, тогда просто нет слофф. То есть рассматривание одного и того же снимка fit to size на двух мониторах, которые сейчас передо мной 14" с разрешением 640х480 и 19" с текущим разрешением 1600х1200 это всё "без увеличения"? Щас клоном включу....
Угу, тютелька в тютельку прям)))) Можно и не зуммировать, и так ссё видно.

а не изменилось ничего. Одни жмут кнопку, сбрасывают смотрят, принтуют или в лаб отдают, другие начинают корячицца. Инструменты изменились, количество рутинной работы сократилось. А корячицца с негативно- позитивным процессом или с цифрой тоже вопчем пофиг.
Правда, учицца стало много удобнее. Сразу во вьюере можно EXIF матреть и видеть на чём облажалси.

*угрюмо* я их много помню, разных случаев. Кроме тех, что не дали запомнить.

не умалчивает. Ничего. Судя по вмятине упал задней стенкой вниз. Кассету поменяли и стали дальше юзать тут же.

ну да, как раз объективы для горячей репортажной итп работы. Когда редкость(уникальность) отснятого материала с лихвой перекрывает некоторое несовершенство изображения, а масса и габариты обрудования критически важны, как и время на смену оптики. Во всяком случае первая и третья модели. Второй не знаю. Я об этом писал в этой же теме много постов назад. А для тех, кто этим занимается такая стоимость не вопрос.

а это я про те, что в любительские камеры запихивают. Я подбирал любительское оборудование и когда мне пытались запаривать модели с десятикратным зумом "всего лишь за 11990 со скидкой в 10%" только хрюкал, чтобы не расхохотаться неприлично.

и это только начало, Лёня! (с)

нее, я и так за ним довольно сижу, чтобы отказывать себе в удовольствии поваляться перед телеящиком с киной, хотя от шестидесятигерцевого у меня глаза за полтора часа знатно подсаживаются.

и бисплизняк имхо. Гы, тут знакомый заходил, отобрал себе файлы с мероприятия в прошлые выходные, очень ему понравились. После звонит- грит матреть невозможно, мракотстой. Я ему не стал грить ничево про ево лыжи, вопчем так ему хватает, подготовил файлы и принтанул, и себе тоже немношько.

а щас, похоже, нормальных CRT мониторов уже и не купишь. Даж иияма вон на дешёвые ублюдские трубки перешла. Всё думали падешевеют- а они почезнули просто.

дык этта.. Хроническая интоксикация тово.. тоже есть))

Да нет, при чем тут крупноформатные, я о мыльницах обычных. Ну вот, к примеру:
www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixs9100.asp
www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp
Сравни например, с этим:
www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_c7000z.asp
www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_stylus750.asp

www.dpreview.com/reviews/specs/Samsung/samsung_d202.asp
Ну вообще сейчас конечно сложно встретить мыльницы с кмоповскими матрицами, раньше (когда еще мегапиксельность мыльниц не превышала 1) их было много, но со временем их вытеснили CCD, а CMOS как менее качественные, но более дешевые, перекочевали в камерафоны.

окей, пусть начинающий сам решает, что для него полезнее :)

На этот вопрос я уже неоднократно отвечал в соотв. теме, здесь офф-топить не буду
Ну хорошо, пусть будет мистер Х, если так будет благозвучнее для твоих ушей :) Мне абсолютно все равно как его называть, ибо никогда в жизни я ни о нем, ни о прочих именах из этой статьи не слышал, да и не претендую на излишнюю эрудированность :)
Разумеется буду, если ник будет говорить по делу :)
Как мне показалось, мысль о НЕОБХОДИМОСТИ владения техникой в этой статье максимально притушевана - Пусть камера уберется с вашего пути! Чем читать учебники, идите лучше покатайтесь на яхте и т.д. :) Махровый нигилизм. Причем лживый и наигранный. Один известный довольно джазовый музыкант как-то изрек: джаз нужно слушать, слушать, слушать, слушать, слушать, а потом просто брать и играть! Т.е. к черту все эти школы, техники, упражнения, изучения теории, все это пустое... Стоит ли говорит, что сам этот музыкант имел лучшее джазовое музыкальное образование, а все эти мегакрутые фотографы - имеют соответствующие познания в фотографии и владеют техникой и всеми необходимыми навыками, и вот, досконально освоив самые навороченные камеры, они с высоты своего опыта снимают шедевр на мыльнице и после этого цинично и двулично заявляют: вот смотрите, даже на мыльнице можно снять шедевр, поэтому не тратьте время на освоение техники, просто научитесь ВИДЕТЬ, а техника вообще не имеет никакого значения. А кто-то им ведь может поверить! И забросить нафиг теорию и качественную технику. И не понять элементарной вещи - что то что они называют "уметь видеть", давно уже известно науке как "профессиональное чутье", и что свои шедевры они смогли сделать лишь благодаря многолетним упорным трудам на поприще изучения техники и богатому фотографическому опыту.

Ты сейчас говоришь про другое "видеть". Мы уже обсуждали это субъективное ощущение "красоты" в соседней темке. Каждый умеет видеть, но не за каждого вступаются охваченные праведным гневом почитатели, когда его называют Мистером Мегакрутищевым :)
Я уже сказал про абсолютное и относительное, а ты продолжаешь абсолютизировать. Ну да ладно, не будем об этом, не суть в конце концов :)
Здесь не могу согласиться. Но спорить не буду.

У меня другая ситуация: мне фотки на моем монике нравятся, а те кто приходят и видят их, говорят мракацтой :)

Ну я вообще планирую обзавестись жкшкой дюймов эдак 19-21, потому как элтшку таких размеров мне просто ставить некуда будет, стол не выдержит :)

ну да, вот эти не подходят под твоё описание

Изменение размера при фокусировке хоботом не считаю ))

а эти как раз хоботы. По крайней мере на фотогафии так выглядят.

очень интересная ссылка. Осталось только вот этим ребятам сообщение об ошибке отправить
www.celler.ru/digitalcameras/samsung/digimax_202_full.html
ну и ишшо где- то видел как в описании этой модели и кмоп помынуты и CCD чохом. Пасиб. Эта сцылка и то, что в EOSы пытаюцца кмопы примастрячить заставило мя прочесть пару обзоров. Ну, если оптимизм обозревателей оправдан в недалёком будущем ссё же появяцца матрицы с приличным динамическим диапазоном=> возрастёт фотографическая широта и можно будет задумывацца о приобретении более серьёзной техники для цифры(если не пропадёт интерес)). А то как сьёмка контрастных сужетов или там патрэтов, то или в первом случае света забиты(или глубокие тени сливаются), или во втором как мягко рисующий свет не ставь, игра нежных полутонов на коже с грубоватыми границами выходит. Была надёжа, что в программе "патрет" жипег жмётся по иному, оставляя больше градаций на диапазон средней освещённости- фигушки.
Да, к баранам. С чем бум сравнивать матрицу 202 диджимакса? С кмопами EOSов или камерафонов? а то ить

я теряюсь*крики мы его теряеМ!*

да. чёт не присоединяюцца начинающие.. Толи винду переставляют, то ли по сцылкам пошли. Но из ветки напрочь свалили((
иэхх, вот раньше бы мне стока сцылок

извини, я не видел. Как открою, почитаю чёнить типа рождения дума из блексаббат, начинаю дико хохотать, вызывая недоумение окружающих, и приходицца срочно итти на перекур. А чёбы и непооффтопить? Арт- форум.
Инициатора темы нету, с модером ты договорисся, надеюсь.

максимально притушевана, во высказана явным образом и прямым текстом. Видимо в полемике с такими перцами как на обсуждении статьи афанаса. Там один ссылку на фото выложил, сделанное объективом с ЭФК то ли 300, то ли 500 мм, и они там хором прутся, как офигенно замечательно получилось, что в кремлёвской стене аж прям кажный кирпичик видать, а ссё остальное им пох, и автору фото аж самому неудобно, что коллеги кроме этих кирпичиков ничо не видят.

пральна грит. Когда случается услышать Ведерникова, Бутмана или там виртуозов Москвы и ишшо многих именно это в голову всегда и приходит

техника есть, а дальше что? Механическое пианино балин.

аха, как у Мозара

Да, прекрасно они владеют техникой и, наивные, пытаюцца донести до остальных где телега и где лошадь. Одна телега не поедет, знаишь, хоть рессорь, хоть золоти.

а твой любимый пример Казимир Малевич тоже шедевр сваял на поприще изучения техники?
Смысл всех подобного рода посылов в том, что начинающему не дают всего инструментария и купола собора св. Павла. Сначала сгодицца помада по обоям, аэрозоль по брандмауэру, акварель или фломастер- неважно. Потом куда вынесет, в Гейнсборо или Глазунова вопрос именно вИдения. А технику тщательный человек всегда подтянет, было бы желание.

возможно, я не читал.

Видеть умеет каждый, но не каждый может показать это другим. Зделать, панимаеш так, штобы другие увидели.

Это мой оч субъективный взгляд. Знаиш, когда борешься с одними ограничениями и научаешься пользоваться творческими возможностями негативно- позитивного процесса, а потом бац- этих ограничений нет как нет, зато другой гемор подвалил, часть которого только игнорить остаёцца, а для коррекции другого только такой грубоватый, хотя и безумно удобный фотошоп, то вопчем, по большому счёту, действительно пофиг

закат с водой оч хорошо смотрится у меня, даже смазанность имхо его не портит, даже какое-то новое слегоньца тревожное настроение придаёт; а файл 26340403._DSC0060_s2.jpg, так по колористике Винсент с Гогеном нервно курят.

ну, поэтому замена стола мне не грозит, хоть на этом сыканомлю, а на таких жкашках на нативном разрешении мне делать неча. И по цветопередаче на КТ Хонейман мощно выступил, только тему развить не пожелал чёт. А так да, удобно.

Почему не подходят? Они же в транспортировочном не заподлицо, а значитально выступают :) Не подходят как раз под твое описание хобота.

Ты забыл добавить "привинченного объектива". Все хоботы изменяют свой размер при фокусировке, но не все, кто изменяет - хоботы, для демонстрации чего я и привел оные ссылки :)

Ну если это хоботы, а те - не хоботы, значит, у нас понимания хоботов совпадают :)

Плевать еще время тратить, все равно все ляпы в рунете не выловишь, а уважающие себя люди просто изначально не смотрят тех.характеристики на всяких сомнительных сайтах, а сразу идут на офы или хотя бы dpreview.com :)

Ну да, у матрицы динамический диапазон воспринимаемых яркостей существенно ниже, чем у пленки, но во-первых, далеко не всегда в жизни это является существенным минусом - обычно лишь при съемке на улице пейзажей в солнечную погоду, когда и облачка хочется в деталях изобразить и в черных зонах на земле есть что-либо интересное. Если же яркого солнца нет, то снимать вполне можно по матричному экспозамеру, но в раве - тогда и небо и объекты съемки сохранят все детали без провалов в белое или черное. Мыльницей же компромисса достичь будет сложнее, поскольку рава нет и поэтому исходный диапазон яркостей должен быть еще уже - пасмурная погода или сумерки, или же просто забить на тот факт, что небо будет пересвеченное и выводить экспозицию только по объекту съемки.
Но кстати, в ряде случаев даже на ярком солнце динамический диапазон получаемого снимка можно расширить (и даже больше, чем он был бы на пленке), правда только при съемке неподвижных объектов - речь идет о технологии HDRi
Так что даже при существующем положении вещей матрица в плане диапазона в большинстве сюжетов не уступает пленке.
Ну нежные полутона определяются еще и разрядностью получаемого графического изображения. Если, например, снимать в режиме Adobe RGB в RAW (12-16 бит на канал) и сохранять файл в TIFF (16 бит на канал), то полутоновый градиент будет более плавным, чем на 8-битном jpeg-изображении. Но все это, опять же, маловыполнимо на обычных мыльницах.
Ну если выбирать из этих двух, тогда уж с камерафонами. Даже более того, камерафоновские матрицы наверняка более продвинутые, ибо постоянно совершенствуются (хотя изначально были как в мыльницах), а вот матрица 202 диджимакса - вряд ли :)
Если человек А не умеет "видеть" у себя, с чего это он вдруг увидит у человека Б? И наоборот, если ощущение прекрасного у А и Б примерно совпадают, то А сможет делать фотки примерно как и Б, даже не видя результатов последнего. Но при этом видение и у А и у Б остается сугубо субъективным и вовсе не обязательно совпадет с видением человека В :)

Че-то я не помню у себя закатов... :)
Ну это HDR-вариант (причем, вариантов великое множество, это лишь первое что наколдовалось на скорую руку) :)

Почему? Разрешение большое, но ведь и экран большой, вряд ли тебе придется надевать очки :)
Эх, не был на КТ уже наверное года три, может ссылку кинешь?

у них транспортное положение отличается от рабочего? Они раскладываются/выдвигаются? Внешне совершенно не похоже.

неа. Привинченного, прикреплённого байонетом, прикрученного шурупами к передней доске- пофиг какой способ крепления.

За все не скажу. Специально щас включил камеру и вручную долго гонял от 5 см до бесконечности и обратно. Ни изменений размеров объектива в корпусе, ни перемещения передней линзы обнаружить не удалось:((. Мож это не хобот и я жестоко заблуждаюсь? Мож подсунули гораздо лучший мех? Шанхайские барсы, однозначна. А выглядит как хобот. Вот этих фирмачей скромность до чего доводит.

ёпс, это ты таким способом пытался пояснить мне разницу между фокусировкой перемещением переднего компонента объектива и вутренней фокусировкой? Хорошо, что я её знаю, а то бы не оценил тонкости намёка.
Внутренняя фокусировка немного обычно сложнее конструктивно и подороже в производстве, зато при её использовании гораздо меньше ограничений и неудобств, когда навинчиваются разные там насадки, некоторые типы бленд, зеркала, поляризационные фильтры, компендиумы и прочая фурнитура, а как раз к кэнонам серии А этого добра вроде достаточно делают, поэтому у них внутренняя фокусировка, хотя и хоботы оне.

ну если ты только отринешь дьявольское наущение и ересь, что они непременно все поголовно с фокусировкой перемещением переднего компонента

цветовая гамма мрачновата, и шрифт маленький, а так ссе оч рульно, хотя и суховато. Я всякие описания ендюзеров люблю, и, желательно, не маньяков, а это- поискать. От наличия той или иной функции бывает немного толку, если она есть, а пользоваться ей неудобно до жути.

у меня таких сюжетов больше гораздо. Сказываются стереотипы построения кадра из расчёта фотошироты монохромного негатива.

вот тут оч пригодилась бы сьёмка серией с эксповилкой и дальнейшим сбором слоёв в шопе, но у меня её нет. Разумеется для 95% кадров так париться не будешь, но возможность такую иметь бы хотелось.

я не в курсе этой технологии, но задача- то не ток, чтобы ДД расширить, но и чтобы увеличть число градаций яркости.

ну дело и не только в матрице, а и в наглухо прошитой, видимо, динамической кривой при кодировании. Может быть помогла бы, кстати, в ряде случаев ручная коррекция контрастности или гаммы, но это удел гораздо более дорогостоящих аппаратов с равом, где это не так и актуально

чисто конструктивно имхо нетрудно было бы сделать, что в режиме портрета на средний диапазон яркостей приходилось бы большее число градаций, чем на края диапазона. Причём чиста на программном уровне. Ан нет, производители техники явно не заинтересованы в решении не позволяющем крепко ударить по кошельку покупателя.
А с равом, да, лучче должно быть, но вроде бы ДД большинства матриц и число градаций неплохо пока кодируется десятью разрядами, ещё пара- хороший запас на обработку, а описания камер с 16разрядным равом не видел.
А вот чем толком можно работать 16битным тиффом в RGB? Я ссё собираюсь нАчать, но, похоже в конкретной имеющейся версии PS с тем набором плагинов, какие есть, возможностей у меня не много. Ты не в курсе как это заапдейтить?

ничо не понял, почитаю на трезвую голову

26340443._DSC0131_ht_dark_s.jpg
закат я домыслил

для HDR зелень жухловата, впечатление такое, что себо синил, в правой части облака заиграли, а в левой отяжелели немеряно

для меня недостаточно, к сожалению. А если хоть полчаса попялюсь в телеящик, вообще труба. И с очками и без

там ничо интересного, собсно. Он просто заявил, что TFT уже давно бьют по цветопередаче CRT, и это меня заинтересовало. Он не склонен к необоснованным высказываниям, но пояснять не стал. Я поищу эту тему, она под каким- то немониторным названием, не помню так сразу.

я не знаю точно, сколько весят эти Аскании, точно меньше 10 кг, если по аналогии с другими производителями, чья техника в нашем отечестве была более распостранена, то 4-6кг без аккумуляторов. Удержать и отснять на раз кассету вполне по силам. Там скорее всего 30метровая раздельная кассета, а если даже 120метровую умудрились впендюрить- это 3 минуты съёмки. Фокусировка по шкале))

возможно, станешь разработчиком- пионером. И на голове прям закрепить можно.
Не бултыхать торсом при длинной выдержке или головой- разница есть, но имхо непринципиальная

в реале я видел несколько более громоздкую и неуклюжую конструкцию, ни о чём другом даже не слышал

Foxy Lady сказал(а):

ну у нас двоих разговор всё больше углубляется во всякие маргиналии, а порой и в схолии. Такую тему бросать совсем- жалко. Имхо ещё взгляды отличные от, не повредили бы. Не всё же только фотоопыт набирать, надо ишшо и осмысливать оный в дискуссиях, взимно друг друга обогащая

Ну тут конечно не как у хоботов, но тем не менее - да. Если пользоваться при работе все время 1х зумом, то транспортировочное будет равно рабочему, но учитывая, что им лучше не пользоваться по причине сильного искажения перспективы, то у меня, например, рабочее всегда больше транспортировочного :)

Ну да, пофиг. Несменного, в общем.

За все не скажу. Специально щас включил камеру и вручную долго гонял от 5 см до бесконечности и обратно. Ни изменений размеров объектива в корпусе, ни перемещения передней линзы обнаружить не удалось-==-
Ну разумеется, оговорился, речь идет об изменении рабочего фокусного расстояния, т.е. о зуме. Именно о трансфокации я почему-то подумал, прочитав твою фразу

поскольку собственно о фокусировке речь до этого вроде не шла...

Да, полезная штука. Кстати, именно она лежит в основе получения изображений с расширенным динамическим диапазоном (HDR).

Есть уже средства автоматизации, позволяющие получать желаемый результат с меньшими трудозатратами :)

Ну фотошоп апдейтится установкой последней версии (на данный момент PS 9.0 CS2), а плагины дополнительные к нему можно сливать как с офсайта адоба, так и с других профильных сайтов...

Ага, понятно... Ну ты домыслил закат, а кто-то домыслил ядерный взрыв :)

А самый первый вариант, выложенный в той темке видел? Там она поярче, и меня как раз тогда пожурили (не на форуме) за кислотные цвета :)

Ну да, есть такое дело, но ведь в целом эффект получился интересный :)

Что-то ты своим фотоопытом не спешишь делиться, давай выложи уже че-нибудь, будем осмысливать в дискуссиях ;)

ой, помницца даже профессионалы с союзе одно время ФЭДы бомбили, только чтобы привинтить к ним Руссар с f 20мм, а несколько позже по всему миру от массы публикаций в журналах сделанных fish eye с f 12-16мм прям морская болезнь начиналась. Хотя достойные работы были.

на резьбе и байонете как раз сменный. К доске прикрученный- меняется вместе с ней (на Лингофах)

ну а я как тупая автоматика мыслей не прочёл

Пятачок начал издалека. Нужно типа цифровичок прикупить, поскольку типа пора, и ни бумбум в них. И вот куда это привело...

да я про это ишшо ничо не знаю. Снимал патрет человека, стоящего в тени на фоне воды и заднего плана, освещённого заходящим солнцем, и пришла в голову мысль сделать три кадра с разной экспозицией и попробовать их собрать. Ну а поскольку с рук и экспокореекцию тож вручную делал собрать не удалось чисто. После по твоим ссылкам прочёл, что уже есть модели с эксповилкой. Мне это понравилось.

хм, а у меня 7.0, причём с версии 5.02 я в них особой разницы не находил, больше разницы бывало от составителей дистрибутива.

я этим как- то увлекался, качаешь- качаешь, после оказывается что это совершенно дурацкий прибамбас типа "художественный фильтр" какой нить.

да пересматривая я увидел, что аблажался с первого взгяда

не, я два файла посмотрел, собрался уже критиковать, после решил, что это всё же не интерактивное искусство, нефиг навязывать своё мнение о работах

в первый раз смотрел- откровенно не понравилось. Ещё пару раз открыл- да, интересно. Обычный эффект- если в шопе корячишся- глаз замыливается и после уже смотришь на варианты и буриданов вопрос "чёже выбрать то, блинн?"

а у меня нет ничего, собственно. На прогулке три кадра походу пейзажных сделал, фотик опробовать, притом торопился чтоб от своих не отстать. Один смазался, ещё два- ничо интересного вообще. Любой человек проходя по этому месту такой кадр щёлкнет. И ещё у меня нет опыта подготовки к веб- публикациям. Сильно жать?

А у меня последняя версия, она поддерживает нефовские файлы, а также есть встроенный модуль создания HDR-изображений, в очередной раз позволяя нафиг услать весь остальной софт и пользоваться только шопом. Правда, все эти плюсы недоступны на моем рабочем разрешении 800х600 (а на 1024х768 уже 60 Гц - смотреть невозможно на экран), в связи с чем и встал довольно остро вопрос о смене моника :)

Лично я предпочитаю брать где-нибудь сборку пиратского софта на диске, там этих плагинов бывает дофига. Полдня уйдет только на то, чтобы их все проинсталлировать и потом глядеть, нужны они тебе или нет...

Да ладно скромничать. Я вот за субботу штук 300 фоток отснял, хотя тоже вроде бы ничего особенного, но парочку пейзажиков возможно выложу в ближайшее время :)

Да фиг знает. Мне вообще жать и резать мои фотки совесть позволяет с большим трудом, но в оригинале они весят по 3-4 метра в jpg, жалко тех, кто на диалапе. Поэтому я их обычно не жму, а только урезаю до 1200х800 где-то, чтобы хоть в полноэкранном варианте на обычных разрешениях смотреть можно было, ну про зуммирование уже, конечно, приходится забыть. В общем, размер получается 300-400 килобайт - тоже не фонтан, но качать можно даже диалапщикам, а если еще ужать до 30-40 кб, тогда там смотреть нечего будет кроме артефактов сжатия...

äà óø, æîïà ïîëíàÿ. ß íà÷èíàë ïîëüçîâàööà øîïîì íà 486 ìàøèíå 75ÌÃö 12Ìá îïåðàòèâêè, 14"ìîíèê VGA, êàê ñïîìíþ, òàê âçäðîãíó

õîðîøàÿ ìûñëü. Áóäó å¸ äóìàòü. À ÷òî òàêîå CS â äàííîì êîíòåêñòå?

âîîáùå íå óìåþ. Êðîìå øóòîê- ñíèìàþ òîëüêî òî, ÷òî ñàìîìó èíòåðåñíî è äëÿ ñåáÿ, ëþáèìîãî. Âûëîæó êàê ðåñàéçíó.

íå ôîíòàí, êàê äèàëàïùèê òåáå ãîâîðþ. Êñòà, î àïïàðàòóðå è âèäåíèè, íà ííðó ïàðíÿãà îáçàâ¸ëñÿ D 50 è îäèí èç ïåðâûõ ýêñåñàéçîâ âûëîæèë, êà÷àòü- íå çàêà÷àòü. Íó è ÷òî òîëêó, ÷òî ó íåãî D 50?
È, êñòàòè, äàâíî çàáûâàþ ñêàçàòü- ïåðåõîä íà SD, ïîõîæå, îáùàÿ òåíäåíöèÿ, äàæå ñîíè ïî äâà ìåñòà ïîä êàðòû óæå äåëàþò. Ìîæ áûòü ïîòîìó, ÷òî SD ññ¸ æå îòêðûòàÿ òåõíîëîãèÿ, à çà CF ñàíäèñêó îòñò¸ãèâàòü ïðèõîäèööà.

Че-то у тебя с кодировкой не то...

походу не у меня

сейчас у тебя все нормально, а в том посте нечитабельно

в опере видно, хотя запостил с третьей попытки

в IE тоже видно

в реале я видел несколько более громоздкую и неуклюжую конструкцию, ни о чём другом даже не слышал-==-
Вот! Нашел я, что это за зверь, честпод называется :)
www.videomax.ru/product.asp?idProduct=3721

прикольный хомут. Всего пара фунтов. Слуш, если обарахлишься отпиши отчёт, а? Патамушто имха- балофство. Интересно бу ашибицца.

Ну что ж... согласен выступить в качестве подопытного кролика, осталось его только раздобыть... :)

что- то мне подсказывает, что в реале ты не ленивый и упорчивый:)). Уш ежели чяво решил, то выпьешь убязательно. почти (с)
зы. А вот я, рассматривая снимки, сделанные кэноном с полной дыркой начал замечать нечто странное. Сначала принял за особенности кодирования в жипег. После присмотрелся- нее, там по углам такая хроматическая аберрация- мама не горюй. Тоесть все возможные дефекты оптики наличествуют, несмотря на малый зум. Зато похоже нашёл почти то, чего искал- Panasonic DMC-LC1 или Leica Digilux-2, правда обладающие другим букетом пороков. Антиресно почём они щас? Не нашол вот((

Че-то не понятно, что тебя в этом аппарате привлекло... По габаритам как зеркалка. Сравни хотя бы с Pentax *ist Ds, только на пентаксе хоть AA-аккумуляторы используются, а тут - ненавистные тебе литий-ионные. Но при этом мыльница с мелкой (относительно) матрицей, несменной оптикой и тормозным затвором. По функциям - с зеркалкой и рядом не валяется, по цене - подороже того же пентакса (и где-то на уровне Canon 350D). Лучше уж бери зеркало тогда, тем более что видео тебе не нужно, сам говорил :)

прям и не зна как убияснить.
Вот тут читни
www.ixbt.com/digimage/panalumixlc1.shtml
прикинь процесс съёмки, а? Ничо не напоминает?
А про пороки ево я уже досблёва начитался. И веть берут, и не найти. Ты не видел нигде цен на него?
зы. а брать щас чото я погодю. Надо мыльницей научицца сперва)). И проникнуцца тем, чего именно действительно не хватает.

Почитал. По-прежнему считаю, что брать бы ее ни за что не стал - это обычная мыльница, хоть и мимикрируется под зеркалку (пленочную, да еще и старомодную, причем) габаритами и наличием управляющих колец на объективе, пусть и с хорошей оптикой, но с электронным видоискателем, а по цене - 1,5 килобакса если верить www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclc1.asp - стоимость Canon 20D или же Nikon D70 c аналогичным по светосиле объективом. В общем, за эти деньги она - типичный коллекционный экземплярчик для фанатов ляйки, к тому же неимоверно редкий зверь даже в интернет-магазинах родного отечества :)

зыж Нет, ну если бы она валялась хотя бы в риане и стоила бы до 500 баксов, то конечно, ее бы еще можно было рекомендовать любителям "профессиональных" мыльниц :)

не, не под зеркалку, а вот эти кольца мммм... ну, панимаешь, результат, эт, канешна, только и от самого процесса тоже хочицца получить..

пишут, што небольшой порок, и в этом что- то есть. Кста, и о кольцах, там ещё многа вкусного в управлении на задней стенке под большим пальцем вслепую.

да вон парняга с ннру хапнул с рук за .5 килобакса, как ты и предположил её реальную ценность для потребителя, я и иззавидовался. А в магазинах никде не нашел. Ни панаса ни лейки. Причём во втором случае можно было и переплатить и оставить в вечное пользование и фамильные реликвии.

светосила важный фактор, но не единственный. Там по многим параметрам китовые объективы зеркалок умоются.

Ну ясно... флюиды, ностальжи и все такое прочее... :)) Хочется колечки собственноручно повертеть :) А если бы еще и рычаг перемотки пленки сделали, как в Зените, ну это ваще было бы куль... Ну это типа чтобы поглядеть на экранчике отснятый кадр :)))
А светосила хороша только вкупе с качественной матрицей, а то получается как если бы в мерс засунули движок от запорожца...

Наверное, на ибэе, если в России, то верится с трудом...

во-во, и ишшо как!

йа же те говорил, что в тебе дремлет дизайнег! А ты финн, финн я , суомалайнен.

о! а качественная матрица с качественной оптикой. А пока в подавляющем большинстве моделей обратный перекос (кроме тех, у кого всё говно).

ннру, фотофорум, ник вроде Петро, тема "вот я купил себе игрушку" или что- то вроде. Я щас не найду уже.

Не совсем. В мыльницах и матрица и оптика обычно гуано, согласен, а в зеркалках матрица обычно нормальная, а оптику ставь себе какую хочешь :)

Глянул. Так и не понятно, где он его купил, все же я склоняюсь к ибэевской версии, ибо выглядит весьма сомнительным, чтобы в России чел (явно небедный и при этом большой фанат ляйки, возможно, коллекционер), заказывавший себе фотик не для работы, а для любования, за $1500+, меньше чем через год отдал бы его за 15 тыр. Хотя, может, у него дом сгорел или еще че, тогда да...

www.nnov.ru/forum/comp/?a=read&thread=26130990&topic_id=26327534

Глянул. Действительно, никаких обоснований... :/

Соскучился что ли!? :))

О! Дивися. Ты мог бы смотрецца так- см аттач
источник- реклама Andrie Debrie примерно 1952-53

Аттача не вижу :)

виноват

Ну для того, чтобы удержать сей агрегат, действительно нужно одевать всю эту сбрую, но для небольшой полукилограммовой камеры должно хватить гораздо более скромного и компактного приспособления, во всяком случае, это не слишком походит на то, что мне описывали...

чёто других желающих приощиться к искусству фотографии кроме я не видать. На зиму штоли откладывают? И инициатор темы сгинула.. Мож мы как- то не так, мож это никому не интересно?
зы. а десяток отпечатков с вчерашнего мероприятия 10х15 я сделал. Ну, это не фотоаппарат плохой, это монитор у меня хороший))

Лично мне не очень-то хочется нарушать сею идиллическо-интеллектуальную беседу своим эмоциональным щебетом... :))

Чего!?

Привожу ссылку на ставший классическим ликбез для начинающих фотографов, помогающий лучше понять, на какие параметры при выборе камеры стоит обращать внимание (ну и для сделавших свой выбор он тоже будет небезынтересным):
www.afanas.ru/video/photo.htm

Извините,что долго не отвечала,комп полетел-пришлось переустанавливать и тд и тп.
Так вот,техники нет,по этому вопросу хотела посоветоваться со знающими людьми,каковым Вы,видимо,являетесь.Опыта тоже нет,что,собсно,следует из формулировки "хочу научиться".Но эти маленькие недостатки перекрываются в полной мере желанием и хотением постичь данное искусство.
А желание достаточно серьезное и осмысленное.Думала на протяжении полутора лет и поняла,что душа действительно требует.Так что не сумневайтесь!

А какой все-таки фотоаппарат надо?
Очень люблю фотографии: хлебом не корми, дай фотки поразглядывать (свои, чужие - неважно).
А недавно собралась в отпуск, взяла у отца фотоаппарат (потому что своего нет) и приуныла - что с ним делать? Давно не фотографировала. Попросила знакомого зарядить пленку, купила батарейку к экспонометру и стала крутить-вертеть? Вспомнила! Наснимала пейзажей, портретиков, так вошла во вкус, что еще одну пленку отщелкала. Напечатала ? все хорошо получилось. Значит все-таки ?как велосипед?: научился и всю жизнь катаешься. Только показать не получится, сканировать надо, а лень.

в минилабах негативы сканируют и на болванку нарезают

а чем существующий не устраивает?

2 all
history.nsc.ru/arh.htm
вот так вот (с)

Три фразы, но все из разных областей. И сразу даже не ответишь?
Сканировать - по любому нужно время. Пленки я вообще ни разу не пробовала сканировать. Может быть, это и правильно, что вы говорите, но уж извините, ?чайник? я.
Про фотоаппарат я написала, что своего нет. Всю жизнь пользовалась чьим-то: то брата, то отца. Спросила, какой нужен фотоаппарат, не спроста ? мне действительно хочется свой, и я не знаю, какой выбрать. Может быть, я, конечно, старомодна, но цифровой почему-то не устраивает. И кадрируется как-то лучше на обычном, и когда держу его в руках, совсем другие ощущения. Ощущения какого-то творчества: меняешь экспозицию, что-то фантазируешь, пробуешь, ловишь момент...
А по поводу последней ссылки, честно говоря, вообще не поняла. Это касается моей тайной любви к Сибири?
Вместо Сибири я оказалась в Питере? Дорога была очень красивая, и вообще я ни о чем не жалею. А хотела рассказать об одном замечательном местечке под названием Вытегра. Всю стоянку провела в магазинчике (то ли музей, то ли лавка, не поймешь) и столько интересного узнала! Племена чуди, веси, лопи? древняя история, северная природа. Красиво и загадочно. Посмотрела фотки, погадала на рунах. Короче говоря, супер. Окунулась с головой во всякие шаманские штучки.
Из того, что есть, могу предложить смерчь.

да нет, если выявлена лаборатория, которая этим занимается, один день делаешь крюк (а у меня вообше просто по ходу) и забрасываешь негатив, другой день- получаешь диск на руки.

да это понятно было, что своего нет. Но опыт юзанья чужих и различных то был, вот и интересно, что в них не устраивает.

таки осталось непонятным что нужно- то от фотоаппарата. Финн вон описал, что его не устраивало в каждой из двух моделей камер, которые он юзал. Я, только прикупив- делюсь первыми ощущениями. Что хватает(устраивает), чего не хватает(не устраивает)

возможно просто ничего даже среднегоприличного цифрового в руки не попадало. Кадрирование на цифрозеркалке мало отличается от кадрирования на плёночной зеркалке, на дальномерке или мыльнице- от цифромыльницы. А эти дурацкие экранчики всегда можно отключить.
Негативно позитивный процесс исходно хуже цифры тем в современном состоянии, что всё творчество ограничивается процессом съёмки. Дальше- стандартная обработка, и за счастье, если подрядчик будет соблюдать стандарты.
Никакого творчества при проявлении негатива и что самое обидное- при печати позитива.
Что же касается иррационального ощущеня от плёночной камеры- не замечал, но спорить не бу, у всех свои тараканы. При выборе плёночной камеры вряд ли окажусь полезным, т.к. плёночной техникой обеспечен давно, и современные тенденции в этой области даже не интересуют. Но, в общем, это довольно консервативная область, если бу ссылки на модели- отпишу, что я о них думаю.

там предуведомление- для всех. Кому интересны проги, утилиты и плагины для работы с цифровым фото

финноугры вобщем. Ну, тогда тебе здесь понравится тоже:))

смерч оч понравился, я только ему первый план обрезал, имхо лишний. Редкий пейзаж, где небо, вода и ландшафт удачно и гармонично соединяются.
зы. Только можно файлы полегче делать?

по поводу лаборатории)) где у нас в НН можно негативы и слайды отсканировать с нормальным качеством?

с нормальным не знаю. Таких задач не ставил, думаю найти можно. Я делал недалеко от дома в лабе. Заявленое разркшение 2000х3000 не выдали, получились 1600х2400, 8 бит на канал, из битмапных форматов .bmp. Ссё удовольствие 4р/кадр. Для моего случая- исправление технического брака обработки негатива в двух случаях этого хватило, в третьем нет. Собсно там и лучшим сканированием делать было неча. После чего я реско осознал необходимость цифромыльницы.
Для сканирования работ, аналогичных вывешенным в соседней теме, надо чёнть получше. Мож Алтекс?

а конкретней адрессссок лабы...выдать можно?

Улица Смирнова, дом 13. Вход со стороны ул. Веденяпина. Там рядом ТЦ Парк авеню. Легко найти.

Как там поживает осенняя фотосессия? Уже есть результаты? А то сам я прошлые выхи пропустил, а в эти погода подкачала, теперь уж могу не успеть поймать момент...

А какой хоть фотоаппарат имеется?