Что смотрим?

Я не заядлый киноман и во всяких профессиональных примочках режиссеров и операторов мало что смыслю )) Но как обыкновенный зритель могу сказать о своих впечатлениях от недавно проходившего в Орленке фильма "На обочине". Афиша и анонсы гласили о нескольких номинациях на Оскар и сенсации в области американского авторского кино. Фильм моих ожиданий не оправдал. Особенной глубины, интириги или новинки сюжета, съемки, игры актеров не заметила (хотя видимо плохо всматривалась, с первого взгляда не заметно).

Обрисованы стереотипные фигуры героев: главный герой - неуверенный писатель, два года назад развелся с женой, с тех пор не имел дело с женщинами, пишет огромный роман, возлагает на него все свои надежды, которым не суждено сбыться, с лысиной и в светлых штанах; его друг - мачо вчерашнего дня, сто лет назад засветившийся в сериале в роли доктора, уродские кудри, дешевое ухлестывание за женщинами, поучения друга, измены невесте и разбитый нос; пара женских фигур. Весь фильм дигустируют вино. Картина унылая и тухлая. даже пейзаж.Видимо режиссер пытался передать максимум реальности, унего получилось.

Итог - удивление пафосным словам о фильме, звучавшим в анонсах. : (

Попробуйте посмотреть "Эквилибриум". И сравните ваше впечатление с тем, что написал Финн. Тоже будете удивлены...

От себя могу лишь добавить, что "Sideways" - это одна из лучших комедийных драм, виденных мной за последнее время.

Посмотрел "Таинственный лес" (The Village). Вроде бы и не особо жалко потраченного времени, но и восторгов не испытываю. Фильм скорее разочаровал, на мистику не тянет, но и с психологическими картинами рядом не валяется... Проходной фильмец, в общем.

По поводу "Эквилибриума" согласен с finn-ом, достойный и неглупый. Смотрел пару лет назад, до сих пор помню ярко и внятно. Для меня, по эффектам это младший брат а по смыслу старший брат "Матрицы". Смысл правда смазан традиционным голливудским "хеппи эндом", поскольку в Оруэловском мире "старшего брата" благополучного финала не может быть по определению.
Много фильмов смотреть в последнее время не успеваю. И шлака полно. А хочется. Завидую тебе finn. Пиши о том, что видел, делись мнением. Похоже, твоему суждению можно верить.

Нужно, я бы даже сказал! ;)

Дом Страха (Madhouse)
США, 2003

Начинается фильм вполне банально (возникают некоторые параллели с Полетом над гнездом кукушки), но концовка сгладила впечатление. Сразу вспомнился недавно просмотренный "Тайное окно". В общем, добротный такой (хоть и по-голливудски наивный) ужастик (правда, совсем не страшный) на околопсихиатрическую (ням-ням) тему. :)

зыж На очереди Андерс Томас Йенсен :-O

"Что смотрим?":) сегодня смотрела хоккей. финал. такого бездарного сценария и бессмысленных движений не видела ... ну оооч давно.
хорошо, что вчера пересмотрела "Сцены у моря" Китано:-)

есть притча такая:
Учитель сказал:
- Бывает время, подобное воде, текущей сквозь пальцы: как пальцы ни сжимай, вода всё равно просочится между ними, и не вернёшь капель, которые упали на землю, и не предугадаешь капель, которые ещё только должны оказаться в твоей ладони. Бывает время, подобное дороге, бегущей по холмам: когда стоишь на ней в низине между двух холмов, не видишь ни того, что оставил за холмом позади, ни того, что ждёт тебя за холмом впереди; и чтобы увидеть то или другое, нужно подняться на один из холмов.
Бывает время, подобное верному псу. Плохой дрессировщик может, по крайней мере, держать его за ошейник. Хороший дрессировщик может заставлять его сесть, лечь, встать, подать лапу...
Понял ли ты, дитя моё, что я сказал тебе? - спросил он ученика.
- Понял, Учитель, - ответил тот.
- И что же ты понял?
- Я понял, что существуют три вида времени. Бывает время, подобное воде, текущей сквозь пальцы... - начал ученик.
Но Учитель печально покачал головой и сказал:
- Ты ничего не понял, дитя моё. Нет трёх видов времени. Есть четыре вида людей. (с)

так воть в Сценах как раз и видно Время.
ноги и звуки. руки и Музыка. волна и глаза.
погружение полное:-)
немного приводят в себя редкие диалоги... как будто не отсюда, но неожиданно сюда;)

Украсть Голландца (Rembrandt)
Дания, 2003

На коробке диска гордо красовалась надпись: Новая криминальная комедия для всех любителей Гая Ричи от лауреата премии "Оскар" Андерса Томаса Йенсена.
Совершенно непонятно, при чем же тут Гай Ричи. Фильм абсолютно противопоказан его фанатам. Если кто-то счел, что раз криминальная комедия, значит - для поклонников Гая Ричи, то с таким же успехом можно записать сюда и "Берегись автомобиля", например. В общем, обращаюсь ко всем поклонникам вышеозначенного мэтра британского кинематографа: не купитесь на эту наглую ложь! :)

А теперь немного о самом фильме. Фильм замечательный. Добротное северно-европейское кино. Доброе, размеренное, философичное, грустно-ироничное. Про уголовников. (правда, уголовники тамошние, проводящие большую часть жизни за решеткой, не чета нашим, по сравнению с ними даже герои "Джентльменов удачи" - отмороженные головорезы). Тырят картину, панимаишь, (вернее, просто приходят в халупу, гордо именуемую "музей", снимают картину со стены, отталкивают престарелого "секьюрити" и спокойно с нею уходят) за 11 млн баксов... Даже не понятно, над кем нужно больше смеяться - над горе-уголовниками или же над еще большими олухами-директорами музеев. В общем, Эльдар Рязанов, думаю, обзавидовался бы такому сюжету... :)

зыж Первый просмотренный мною датский фильм. Причем, наличествовала даже оригинальная аудио-дорожка с субтитрами - уникальный экземпляр для изучающих оный язык, к коим я, увы, не отношусь...

Константин: Повелитель тьмы (Constantine)
США, 2005

Как вам Киану Ривс в роли Ван Хельсинга? :) Надо же было после "Матрицы" опуститься до такой порнухи...
Всем любителям хоть какого-то смысла в фильме (и тем более, здравого) противопоказано.

зыж Хоть наши прокатчики и радуют вечно своими оригинальными названиями фильмов, но в этот раз они превзошли себя - так и непонятно, при чем тут повелитель тьмы...

Забытое (The Forgotten)
США, 2004

Весьма добротный психологический триллер с сюжетом в духе Секретных материалов. Советую всем почитателям оного жанра.

зыж Похоже, что фильмы в этом городе смотрю один лишь я...

"Костя" - супер!!!
Оцените только мифологию - она просто колосальна.
Куда бы ни пошел герой - демоны, ангелы, легенды, притчи, цитаты.
Ривз - лучше всех! Герой, которому мир не нравиться, но он его спасает. Суровый, рефлексивный, прожженный.
А Дьявол в финале - самый лучший после Аль Пачино.

О да... Дьявол, который понятия не имеет, что происходит в соседней комнате, а когда ему об этом сообщает простой смертный, он еще и думает, что тот его пытается обмануть (т.е. читать мысли ему также недоступно, не говоря уже о том, чтобы внушать их). Подозрительность, весьма характерная для разных мелких воришек и торгашей, но странная для такого персонажа как Дьявол. Конечно, нам ничего не известно о его подлинной природе, равно как и нет оснований считать, что он вообще существует, но все же идея фильма зиждется на традиционных религиозных представлениях... А уж с Адвокатом Дьявола и вовсе сравнивать нельзя - тот фильм иного порядка, тот Дьявол - почти булгаковский, хотя и его в конце простой смертный (надо же, снова Киану Ривс!) умудрился обвести вокруг пальца. Уж не в этом ли разгадка тайны? Дьявол просто боялся, что пройдоха Ривс его опять хочет наколоть. :)))

Ну с этим я с Вами не соглашусь. В "Матрице" нет ничего такого экстраординарного. Сделали из него типо умный фильм, а на самом деле одна тафталогия (не знаю как правильно пишется). Не говоря уж о "Матрице 2 и 3" - это полный...
Так что некуда Киану Ривзу и "опускаться" то:))

СЕМЬ
Каждый кадр этого фильма достоин того, чтобы быть помещенным в рамку и выставленным в галерее рядом с полотнами величайших реалистов и фотографиями Утана.
Каждая сцена (особенно финал) - бесценный вклад в историю мирового кинематографа.
К сожалению, это ще и самый недооцененный фильм 90-х - лучший триллер XX века, да и в ближайшее время равных ему не предвидется.

СЕМЬ
Каждый кадр этого фильма достоин того, чтобы быть помещенным в рамку и выставленным в галерее рядом с полотнами величайших реалистов и фотографиями Утана.
Каждая сцена (особенно финал) - бесценный вклад в историю мирового кинематографа.
К сожалению, это ще и самый недооцененный фильм 90-х - лучший триллер XX века, да и в ближайшее время равных ему не предвидется.
Никогда еще до этого нельзя было почувствовать вкус запекшейся на экране крови и пота.
Это величайший образец визуального искусства на равне со "Страстями Христовыми" и "Схваткой".

Бой с тенью

Не знаю, что за ажиотаж вокруг него развели, самый обычный новорусский низкопробный боевик, очередная Бригада ? n... Из всех наших доморощенных поделок в данном жанре слегка выделялся только Брат-2, остальные - серая масса, имхо. Разумеется, все современные технологии в производстве эффектов и трюков привлекаются по-полной, это уже стало традицией, но пора бы начинать уже снимать не только красивое графически, клипообразное, но и вместе с этим интеллектуальное, глубокомысленное кино. А то позвали пару негров, сняли пятиминутный махач на ринге а-ля Рокки и все, мировая слава фильму типа обеспечена, дальше можно гнать банальную бригадятину, пипл схавает... В общем, любителям бригад, бандитских петербургов и прочая должно понравиться.

Идентификация (Identity)
США, 2003

Непонятно, почему Идентификация, когда английским по белому написано Идентичность... Быть может, потому, что и так и эдак непонятен смысл названия?... :)
Собственно, о фильме:
Вообще-то, триллер - не самый любимый мой жанр, но данный фильм приятно порадовал нетривиальным сюжетом. Конечно, до Маллхолланд Драйв ему далеко в этом отношении, но все же с первого раза "въехать" весьма сложно (в кинотеатре лучше не смотреть!), и это есть гут! Именно такие вот "грузовые" фильмы и составляют для меня основную ценность. Всем советую. :)

У слова "identity" есть еще значение "личность, индивидуальность". В этом свете название фильма становится, на мой взгляд, более ясным. Хотя, "идентификация" не так уж и плохо, ведь мы весь фильм пытаемся идентифицировать маниака. :-)

Насчет "личности" согласен. Действительно, вполне уместно. Собственно, ведь и идентификация означает "установление личности", хоть к названию фильма это отношения и не имеет. Фильм ведь не про установление личности некоего неизвестного субъекта, а про изучение психического расстройства личности главного героя. И именно эта его психически расстроенная личность и заполняет собой весь фильм и служит ему названием.

В пятницу посмотрела "Сатского советника". Понравилось очень!!! На этот фильм стоит сходить хотя бы из-за актеров. Вот это по-настоящему хорошее кино. Я так соскучилась по Меньшикову, что когда смотрела даже мурашки по коже бегали от того, как же здорово он играет. Вообще, фильм просто не может не понравить всем, кто любит хорошее! отечественное кино, и просто отличных актеров. Меньшиков, Михалков, Хабенский, Машков, Табаков - на это действительно стоит посмотреть.
Вот только саунд-трек к фильму, чде они только нашли токое. Белый снег, как белый снег..., как я это услышала, честно признаться очень удивилась, как же все-таки эта песня испортила концовку фильма. Ну да все-равно, фильм замечательный всем рекомендую. "Турецский гамбит" с ним и рядом не стоит.

В кинотеатры я принципиально не хожу, а DVD он еще не вышел. Как выйдет, обязательно засмотрим :)

А вот это ты зря. Зрелищные фильмы на DVD не смотрятся вовсе. Дома лучше смотреть а) фильмы с глубоким содержанием (а их нынче мало), б) комедии (а их смотреть далеко не всегда хочется), в) жалостливые мелодраммы (ну, честно сказать, не мой жанр), а все остальное только в кинотеатрах. Там мне даже плохое кино кажется на порядок лучше, нежели я его дома посмотрю. Наверно, это все из-за какой-то непередаваемой энергетики, которая царит в кинотеатрах. Я её очень люблю.

Ну вот на Матрицу и ВК я ходил в к/т (изменил принципам :) ). Думаю, Трою какую-нибудь тоже там посмотреть можно было бы. Остальные же просмотренные мною фильмы не имеют красивых и детальных панорам, ради которых стоило бы поглядеть их на широком экране, а всю прочую зрелищность я ценю гораздо ниже смыслового содержания.

Не согласен. В последнее время их число увеличилось, как и вообще число качественных фильмов, просто их крайне сложно встретить в кинотеатрах и в розничной продаже, ибо народу нужна попса, тупая бессмысленная жвачка, поэтому такие фильмы замыливают глаз.

Я вот вообще не считаю фильм достойным просмотра, если хотя бы раз не захотелось отмотать назад и пересмотреть какой-либо эпизод, чтобы лучше понять смысл происходящего или сказанных слов, или же просто разглядеть некоторые немаловажные детали на задних планах. Кинотеатр же не дает такой возможности.

А я вот наоборот начинаю оценивать фильм гораздо жесче :) Ведь я же потратил свое собственное драгоценное время и деньги, чтобы купить билеты и проторчать пару часов без перерыва на одном месте посреди пресыщенной самодовольной толпы, подвергая уши шумовому воздействию, сравнимому с аэродромом, и чтобы скомпенсировать все эти моральные мучения, фильм должен быть ОЧЕНЬ хорош... И если он не вызывает у меня дикого восторга, то я немедленно жалею о потраченном времени и деньгах и клеймю фильм как must not see :)))
А мне вот гораздо ближе спокойная и тихая атмосфера домашнего уюта, позволяющая вдумчиво и внимательно просмотреть фильм, а также дополнительные материалы. Ну и далеко не последнюю роль играет наличие оригинальной аудиодорожки, поскольку перевод зачастую оставляет желать лучшего...

По-конкретнее, пожалуйста

Например? Давай будем подобные высказывания сопровождать ёще и названием фильмов, ну, хотя бы последних, которые вызвали в тебе такое чувство. Что-то мне так редко попадается качественное кино, что я каждый раз убеждаюсь, книга - вот лучший друг молодежи.

Да вы мерконтильны, как я погляжу :-) Самодовольная толпа (звучит немножко вычурно, согласись), так что вы по-аккуратней с выражениями, может быть в тот день в кино была и я.

какие мы нежные :-))

Стоптанные тапочки, старый плед..., а может быть лучше сначала в кино, ну а потом, если понравится, взять DVD и рассмотреть все в деталях? Хотя на самом деле я зря так говорю, определенное удовольствие в тапочках и пледе конечно есть, только вот в кинотеатрах возникает ощущение, что ты в кино, понимаешь, а когда сидишь дома, то ты не в кино, ты все равно дома.

Перечислю несколько фильмов, выпущенных за последние лет 5, которые я причисляю к качественному и достойному кино (в порядке обратной хронологии): Призрак Оперы (2005), Пила (2004), Охотники за разумом (2004), Я робот (2004), Секретное окно (2004), Страсти Христовы (2004), Вечное сияние страсти (2004), Идентификация (2003), Догвиль (2003), Рекрут (2003), Телефонная будка (2003), Кофе и сигареты (2003), Ловец снов (2003), Банды Нью-Йорка (2003), Поймай меня если сможешь (2003), Широко закрытые глаза (2003), Признания опасного человека (2002), Проклятый путь (2002), К-19 (2002), Особое мнение (2002), Игры разума (2002), Клуб самоубийц (2002), Малхолланд Драйв (2002), Солярис (2002), Паук (2002), Авалон (2001), Большой Куш (2001), Красота по-американски (2000), Талантливый мистер Рипли (2000), Эксперимент (2000). Наиболее любимые мной выделены. И это лишь то, что я успел посмотреть. Думаю, этот список многие смогут дополнить.

Уж таков я есть :)

Все-таки из личных наблюдений у меня давно сложилось стойкая уверенность, что 90% людей ходят в кинотеатры не ради фильма, а ради веселого времяпрепровождения с девушкой или друзьями, зачастую создавая определенные неудобства тем немногим, кто действительно пришел ради фильма. Если мне нужно будет поразвлечься и отдохнуть, я пойду в кинотеатр. Если же стоит цель как следует рассмотреть и взвешенно оценить фильм, в кинотеатре делать нечего.

Скорее, избалован хорошим кино :)
Ну да, в к/т имеется такая вещь, как энергетика толпы. Дома ее нет. Зато оценка фильма становится более трезвой и беспристрастной :)

Я бы ещё выделил жирным фильм "Я робот". Американцы опять конечно своими причудами, наверняка, что-нибудь испортили (я книжку не читал, поэтому не знаю), но фильм все-равно получился хороший.
А Фильм "Рекрут" не знаю чем так понравился. Я когда смотрел его у себя дома, то еле досмотрел до конца. Такие же неприятные ощущения с испытывал при просмотре фильма "Бумер".

Шизой.

Возможно, просто не ваше.

Весьма странное сопоставление...

:-))))
Я бы сказала наоборот, вы совсем не притязательны в выборе кино.

кто-то говорил


Друг мой, 70% (думаю даже больше) из того, что ты перечислил и есть попса. Я то-думала, ты мне посоветуешь что-то действительно редкое, что-то по-настоящему качественное, а это ... Единственное, что мне понравилось из этого списка - "Игры разума". Нет, ну если уж честно, то пару-тройку фильмов из перечисленных тобою я не видела, ну а об остальном ничего хорошего сказать не могу - конвеерные фильмы не расчитанные на особо интеллектуального зрителя. Тебя конкретно в виду не имею, т.к. лично не знакома, так что без обид, хорошо.
Я тоже могу перечислить, и не мало, довольно попсовых фильмов, которые мне нравятся, но я же сейчас не об этом, я о настоящем кино. То, что ты перечислил, ну ... это не то. Вот я например, люблю Бреда Пита, или Джонни Депа, но при всем моем уважении к ним, ну нельзя их назвать гениальными актерами. На них приятно смотреть, но послевкусия, увы, никакого. При всем при этом, я с удовольствием смотрю фильмы с их участием, но я сейчас о другом, я ищу гения в искусстве, систему Станиславского, если хочешь. Хочу интеллектуального кино, такого, чтобы мозг взрывался, чтоб мурашки по телу бегали, чтобы ночью было трудно заснуть и все время думалось о том фильме. Вот такое кино действительно редкость.

Ну вообще-то этот мой перечень скорее относился к утверждению, что в Голливуде хорошего кино нет. Я привел фильмы, которые, как мне кажется, опровергают сей тезис. Насчет того, что это попса, я не согласен. Если фильм снят с большим бюджетом и идет в кинотеатрах, это еще не значит, что сие есть попса и тупая жвачка для быдляка. Перечисленные мною фильмы смотреть (мне, во всяком случае) доставило удовольствие, а некоторые из них заняли достойное место в моей видеотеке. Конечно, есть режиссеры, фильмы которых вы никогда не встретите в кинотеатрах (и скорее всего, не найдете в прокате). Например, Питер Гринуэй или Дэвид Линч. Но это кино имеет весьма узкий круг почитателей, и если оно нравится мне, то это еще не повод думать, что всем остальным также понравится. Поэтому я и не стал приводить подобные фильмы в перечне. Всякие психологические драмы режиссеров типа Альмодавара я не смотрю. Японское кино также не особо жалую, да и европейское гляжу редко. Если вас интересуют именно такие фильмы, то - пожалуйста, в Орленке они идут частенько, да и записать проблемы нет (вот с DVD, правда, сложнее).
Ну я же не могу знать ваших вкусов :)

Ну вот, выбрали весьма заурядный из перечисленного мною фильм. Из той же оперы, что и Тайное окно, и Дом Страха, и Идентификация и прочие околопсихиатрические триллеры. Хоть и неординарные сюжеты (часто по Стивену Кингу), но все же мейнстрим...

Дык в чем проблема? Перечислите теперь то, что вы называете настоящим кино :)

Но ведь это очень сильно зависит от конкретных вкусов. Вам тут вряд ли кто может помочь. Вот если бы вы сказали: мне нравится то и это, ищу нечто подобное, тут бы оно попроще подсобить было... :)
зыж Маллхоланд Драйв смотрели? ;)

Знаешь, если Дэвид Линч и Гринуэй имеют узкий круг почитателей, то я какого же зрителя имеет Йос Стеллинг? Думаю, тот кому Голливуд заказал "Дюну", вряд ли может иметь мало почитателей. Почитателей у них как раз больше чем у любого Джексона! Как раз таки у режиссеров коммерческого кино нет почитателей. Потому что их фильмы безлики. Есть потребители, а вот почитателей нет. :) В этом и одно из отличий фильмов. И названный тобой Линч и Гринуэй - ой какие попсовые ребята! Особенно первый. Разве можно не любить этого человека? ;)
Другая важная деталь - деньги. Если у фильма есть большой бюджет, то это уже объективный показатель того, что этот фильм рассчитан на широкий круг зрителя. Потому что иначе эти деньги никто бы не дал. Так что всё дорогое - изначальная попса. И всё, за что продюсеры готовы платить бабало имеет именно коммерческую задачу. Культурность этих проектов - дело уже неоднозначное.

Но на самом деле, всё куда проще и сложнее одновременно. Надо же понимать, что кино - это уникальное искусство. С уникальным языком, который развивается, но не перечёркивает своё же прошлое. Т.е. фильмы Чарли Чаплина всегда будут смотреться классно. И их не надо переснимать. К чему я веду? К тому, что любой фильм является артефактом. Абсолютно любой! И говорить о смысле и культуре уже не надо, потому что каждый артефакт является носителем культуры и смысла. Например, Звёздные Войны. В них нет смысла никакого. Просто красивое кино. Попсовое. И коммерческое. Такое, каких сейчас снимают море. Но я смотрю его с удовольствием, потому что чувствую какую-то энергетику всей этой стилистики, которая уже недоступна на улице.
Именно поэтому мне неинтересны фильмы, которые сняты вот прямо сейчас. Ту информацию, которую они дают можно получить самостоятельно. Но вот то, что дают те же Звёздные Войны и Чаплин - утеряно в реальности и осталось только в кино.
Поэтому 100% фильмов являются артефактами, искусством, а стало быть, носителем культуры всего человечества.

Почему же что-то ещё хочется смотреть сразу. Как только это что-то сойдёт с монтажного стола. ;) Вот тут уже не смогу дать однозначного ответа со своей стороны. Может, мне и не нравятся такие фильмы вовсе. Например, просмотренный недавно Килл Билл и Затойчи, которые мне безумно понравились, были переполнены всякими постмодерновыми ходами и стилизациями. Так что в них была внедрена иллюзия артефакта и культуры. СТИЛИЗАЦИЯ. Но она смотрится и она радует. В общем, я пытаюсь сейчас вспомнить хоть один фильм, который только появился и сразу мне понравился, но не могу. Давно уже такого не было. Т.е. раньше нравилось многое, потому что неискушён был в выборе информации. А теперь... Подкупает меня либо стилизация (например, Линч и Тарантино), либо чуждая мне культура. Например, радуют ориентальные фильмы, показывающие традиционную жизнь стран. "Шореа" вот улыбнула очень. Или "Дорога к дому".
Короче, надо понимать, что кино - это информация. Нас может заинтересовать только то, чего мы не знаем или забыли. Поэтому и фильмы будут интересны именно такие. Такие, которые дают новый информационный опыт. А такой опыт можно получить только через артефакты.

ЗЫ: к словарю. Что такое стилизация? Стилизация - это обман. Вообще, в искусстве часто используются разные способы обманов. Это как раз всегда и подкупает зрителя. Обман, иллюзия... Искусство СОЗДАЮТ. Обманы создают. Но за каждым обманом скрывается нечто истинное. То, что есть за спецэффектами. И именно это оголяется со временем. И именно это должен стремиться уловить каждый ценитель искусства.
Стилизация - искусственная истина.

Все же Дюна - это другой Линч, малоинтересный мне, как например Муха - другой Кроненберг, а вот Голый завтрак, Автокатастрофа, Экзистенция - уже родное :) Или, например, Кубрик - тут тебе и Лолита, и Цельнометаллическая оболочка, и Широко закрытые глаза... Мораль: нельзя судить о режиссере по всем фильмам совокупно. Нужно судить по каждому фильму отдельно.
Ну тут уже пошла игра слов :)

По-твоему, если кино хоть кому-то нравится, значит это уже заведомо попса? В моем понимании, этого ярлыка достойно лишь кино, которое нравится подавляющему большинству людей (скажем, 800 из 1000).

Не совсем понимаю, позитивный или негативный смысл вкладываешь ты в это слово, но если делить кино на попсу (крупнобюджетное) и интеллектуальное (малобюджетное), то в последнюю группу попадают и порнофильмы :)
Мораль: бюджет бюджетом, но все же и "контент" оценивать нужно. Да и потом, "попсовость" уместнее характеризовать не бюджетом фильма, а кассовыми сборами. Многие замечательнейшие фильмы в прокате проваливаются с громким треском (как это случилось, например, с Авалоном в Японии), и для меня это служит дополнительным индикатором интеллектуальности фильма.

Не всегда. Иногда режиссеры сами вкладываются в свои фильмы, причем о коммерческом успехе думая в последнюю очередь. Возьми хотя бы Страсти Христовы...

В остальном, лекция весьма интересная :)

Во-первых, перестань разбивать посты по фразам. Ты не пытаешь понять основной мессадж. И не понимаешь его, естественно.
Во-вторых, я понимаю твою точку зрения и считаю, что ты мудак. Нельзя так долго обсуждать одно и то же.

Обсуждение только началось :)

Привет!
Знаешь, вопрос о том, что же для меня является настоящим кино, как ни странно, заставил меня сильно задуматься. Перечислять что-то серьезное, или взять что по-проще, но не менее любимое? Пока не буду глубоко копать и расскажу про то, что на слуху, что на поверхности: Амели, Криминальное чтиво, Леон, Форест Гамп, Четыре комнаты, Страна глухих, Интервью с вампиром, Привидение, Молчание ягнят, Тутси, Пролетая над Гнездом Кукушки, Бешеные псы, Килл Билл, Сибирский цирюльник, Терминал - первое, что пришло в голову, к тому же старалась взять разноплановые фильмы. Особо хочу отметить Интервью с вампиром, т.к. это ещё и одно из моих самых любимых произведений, Фореста Гампа - также прочитан, но не понят :-) за это и люблю экранизацию, заставила меня по-другому взглянуть на произведение, и ещё Молчание ягнят, только Молчание, а ни его продолжения, их надо только читать, поставлены они ужасно, и концовку переврали до неприличия.
Я уже предвижу твои ехидные замечания по-поводу того, что многое из перечисленного не назовешь особо интеллектуальным кино, так что не усердствуй, я это прекрасно понимаю. Но только вот ничего с собой поделать не могу, я очень люблю эти фильмы. Они конечно не новы, но это первое, что пришло мне в голову.
А еще некоторые фильмы я могу смотреть только из-за актеров, так, например, я очень люблю Меньшикова и Машкова, и поэтому любые фильмы с их участием мне покажутся на порядок выше, чем они есть на самом деле (хотя, лично я у них ни одного плохого фильма не видела). Это относится и к Джеку Николсону, и к упоминаемым мной раньше Бреду Питу и Джонни Депу (ну, эти двое меня не только как актеры интересуют :-) , список конечно можно и продолжить, только эти фильмы (большинство, хотя про Джека Николсона, это спорный вопрос, его, пожалуй, я уважаю больше) не представляют из себя большей ценности, чем скажем Бред Пит, а хочется, что бы меня еще и сюжет интересовал, актеры второго плана и т.д.
А в прочем, настоящее ли это кино, то, которое я перечислила? На мой взгляд, это просто хорошее кино, я его очень люблю. Но если ты нет, поспорь, буду рада выслушать твое мнение.


Смотрела, только давно. Воспоминания остались довольно смутные, так что скоро обязательно возьму (ведь его не сложно найти?) и пересмотрю.


Как раз напротив. Я с удовольствием посмотрю то, что ты мне посоветуешь и сделаю выводы. Если понравится, буду прислушиваться к твоему мнению, консультировать в случае чего :-), ну а если нет, тогда держись раскритикую в пух и прах :-), вообщем и в том и в другом случае скучно не будет :-))

Да я согласен, что кино хорошее (разве что Килл Билл забраковал бы), только не упоминал о нем исключительно по причине его давности, ведь у меня стояла цель осветить хорошие фильмы только последних лет.

Да, найти его будет несложно даже на DVD, я думаю, что для Линча вообще редкость... А еще можно обсуждение почитать: www.nnov.ru/forum/art/read.php?f=61&i=3946&t=3946

Предпочтения у меня достаточно широкие, поэтому огульно советовать не хочу, к тому же если судить по тем фильмам, что ты перечислила, вкусы у тебя еще более неприхотливые, чем у меня, в связи с чем твой киноголод выглядит несколько странно... Но если уж вообще смотреть нечего, попробуй начать с тех фильмов, о которых идет речь здесь: www.nnov.ru/forum/art/read.php?f=61&i=631&t=631

вот и славненько :)

Ты, наверно, просто пропустил аннотацию к тем фильмам, которые я перечислила. Я же сказала, что вовсе не претендую, чтобы их включали в жанр авторского авангардного кино.
Поищи в интернете фильмы, лауреаты Каннского, Берлинского, Венецианского кинофестивалей, на мой взгляд, среди них нет серых фильмов. Они могут не нравится, но при этом не перестают оставаться яркими. В частности могу отметить:
2000 - "Танцующая в темноте", Ларс фон Триер
2001 - "Место", Аркадий Коган
2002 - "Пианист", Роман Полански
2004 - "Откровенное признание" Леконт
2003 - "Возвращение", Андрей Звягинцев
2005 - "Рай cейчас" (я сама не видела этот фильм, но в инете про него довольно много написано, так что я очень хочу его посмотреть. Он про двух смертников-шахидов, которые хотят взорвать себя где-то в Израиле).
Также рекомендую:
"Святая кровь" - Алехандро Ходоровски,
"Все о моей матери" - Педро Альмодовар,
"Молох" - Александр Сокуров,
"Человек без прошлого" - Аки Каурисмяки,
"Сука любовь" - Алехандро Гонсалес Инарриту,
"Королевство 1, II"- Ларс Фон Триер,
"Даун Хаус" - Роман Качанов,
"Любовник" - Валерий Тодоровский
Для любителей старых проверенных культовых фильмов (для тех, кто их еще не все просмотрел, и не знает за что взяться) рекомендую слазить
satourn.narod.ru/100best.html,
www.kinomag.ru

В принципе (это я к тому, что ты мне написал), ты отчасти прав, я могу смотреть многое. Я всегда уважаю тех, кто хочет себя хоть как-то выразить, в том числе и через кинематограф. Просто я разделяю его на фильмы (хорошие) которые не напрягают, и аналогичные, но с противоположным эффектом :-) В данном случае, фильмы из предыдущего письма можно отнести к первой категории; эти же фильмы я скорее отнесла бы ко второй.
А что по-поводу киноголод, так у меня голод именно по фильмам из второй категории.


Спасибо за ссылку, посмотрела, обязательно возьму на заметку.

Часть перечисленных тобой фильмов видел (возможно, и остальные погляжу как-нибудь), но все, что могу о них сказать: кино серьезное, неординарное, наполненное всевозможными смыслами, но не мое. Под настроение как-нибудь разок поглядеть могу, но чем смотреть во второй раз тот же Пианист, лучше в 20й раз погляжу Бешеные Псы.

А вот я хорошие фильмы делю еще на "мои" и "не мои". Первые готов пересматривать бесконечно (именно их я оставляю себе в коллекцию), вторые - максимум 2 раза выдержу :)

Белый Шум (White Noise)
США, 2005

Все чаще мне встречаются фильмы, подпадающие под определение "обычный триллер". Непонятно даже, достойны ли они вообще названия "триллер", ведь никакого "трилла" не испытываешь. Триллер по определению не может быть обычным, он либо сражает наповал, либо это уже не триллер. Тем не менее, других слов для характеристики добротного, неглупого, но несколько наивного, сыроватого и предсказуемого ужастика найти сложно. Тем более, что сейчас каждый новый выпускаемый триллер должен отвечать этому минимальному джентельменскому набору характеристик, он должен быть хотя бы не хуже большинства аналогов. Но должен ли он быть лучше? Не думаю, что режиссеры задаются этой целью особо часто. В результате рынок насыщается теми самыми "обычными триллерами", которые вполне можно посмотреть раз, насладиться качеством картинки, нетривиальностью сюжета, и даже поставить высший балл, но оглянувшись, обнаружить множество подобных фильмов даже за последние несколько лет. Просто планка "минимального качества" стала выше в условиях жесткой конкуренции и быстрого развития компьютерных средств, но разве качество - категория объективная и абсолютная?...

Вот и данный фильм особого впечатления не произвел, несмотря на традиционно восторженные рецензии критиков, называющих его "леденящим душу кошмаром, способным обеспечить несколько бессонных ночей".
В главной роли Макл Китон, актер бесспорно незаурядный, только что-то кроме "Битлджюса" (светлый фильм из детства) особо хороших его работ я не припоминаю. Вот и здесь роль на троечку. Зато весьма порадовала Дебора Кара Унгер (одна из любимейших моих актрисс еще со времен кроненберговской "Автокатастрофы", но что-то крайне редко попадающаяся мне на глаза в последние годы). Ей и играть-то особо не надо, одно ее присутствие способно наполнить картину какой-то особой чувственной и слегка шизанутой атмосферой.

В целом, фильм вполне смотребельный, несмотря на сумбурную концовку, но сдается мне, что сценарий не позволил Китону и Деборе Унгер реализовать себя полностью, а жаль...

off/t: по поводу(с) белого шума существует вполне серьезная теория и ей занимались серьезные физики . имея в целом неплохой бюджет и такую научную базу + консультантов , можно было бы сделать что-нибудь гораздо более взрывное и качественное и по сценарию и по ключевой идее - что-то между пи + матрица + нирвана .

Вот чего не могу понять - так это "Солярис", ведь он никакой, ну просто абсолютно никакой, особенно в сравнении с литературным первоисточником. А "Большой Куш" - это американский фильм Гая Ритчи, с Бред Питтом в роли цыгана-боксера? А что же тогда в Вашем списке нет "Lock, Stock And Two Smocking Barrels" - тоже классный фильмец, или "51 State"? Если нравится "Eyes Wide Shut", то надо посмотреть "Bitter Moon" Романа Полански.

Тут мы снова возвращаемся к извечному противопоставлению литературных источников и их экранизаций. К чему сравнивать два совершенно разных вида искусства с разными средствами выражения?
"Солярис" Содерберга очень люблю за ту атмосферу меланхолии и шизы, за музыку, за неподражаемую игру Джереми Дэвиса и за многое другое. Если говорить о близости сценария к книге, то "Солярис" Тарковского отстоит еще дальше, но ведь это не мешает ему считаться шедевром (хотя я его ставлю ниже содерберговской экранизации).

Именно.

Ну в данном списке я осветил лишь те фильмы, которые вышли после 2000 года, причем, те из них, которые лично смотрел. "Карты, деньги...", согласен, классный, но от 1998 года.

Этот фильм хоть и смотрел, но в коллекции оставлять не стал бы, несмотря на присутствие Сэмюэла Л. Джексона. Слишком уж откровенная и довольно низкопробная комедия, особенно, что касается сцен со скинами...

ОК, будем искать :)

Хорошее отечественное кино не существует.

Ну, это смотря что ты понимаешь под словами хорошее кино? Если для тебя Голливуд - вот кузница таллантов! Тогда я согласна, у нас нет хорошего кино.

Голливуд - это фабрика по штамповке ширпотреба. Проиводят то, что пипл готов схавать.
Когда единственным критерием качества фильма являются деньги (сборы), о хорошем кино речи быть не может.

Респект!

Ну, во-первых, по-моему ты совсем не понял мою мысль. А во-вторых, мы здесь все-таки фильмы обсуждаем..., так что же для тебя все-таки хорошее кино? У нас фильмов хороших нет, в Голливуде..., ну, это дело понятное, я и не спорю с тобой, что их там нет, точнее мало, очень мало, но все-таки есть. Итак, теперь слово за тобой, что на твой взгляд не ширпотреб, а то много слов, а по делу так ничего и не сказал :-)

Вопрос: а Русское кино - это нечто противоположное Голливуду? Если нет, то какого хуя ты их постоянно сравниваешь? И вообще, когда говоришь об искусстве, неплохо было бы хоть минимально в нём разбираться.

вах-вах...))))) Дизель в нос никогда не упустит возможности опустить... опуститься... жаль, что не спуститься с небес собственной гордыни...))))

Ну это вы зря так говорите про "Турецкого Гамбита". Фильм получился очень даже хороший. Я сам не очень люблю детективы, а этот меня просто восхитил. Асманом Паша оказался тот человек, на которого я вообще не подумал. Да и зрелищность у этого фильма на высоте. Не говоря уж о том, что фильм наш.

Вот, кроме спецефектов, там как раз смотреть-то и не на что. А, ну еще можно посмотреть на Вареньку, первые пять минут, убедится, что играет она хуже первокурсника из кулинарного ПТУ, расстроиться и больше никогда не вспоминать об увиденном. Это мое мнение, ты не согласен? Отлично, имеешь право.

Согласен, в современном русском кинематографе наметилась неприятная тенденция маскировать необычайно красивыми и качественными (и непривычными для доморощенных фильмов) эффектами банальность сюжета и убогость актерской игры, и это не есть гут...

Мы уже перешли на "ты", или Вы так высказываете неуважение?

Ну я не об этом. Дело в том, что Вы меня не поняли. Я не говорю ни про игру актеров, ни про спецэффекты. Фильм получился интересный. Есть над чем подумать во время просмотра фильма. Да и вспомнить, лично мне, интересно что-то из фильма.

Ну а о игре актеров - это Вы правы, хуже некуда, ну может бывает ещё хуже. Меня это сначала оттолкнуло, но всё сгладилось интересом. Может ещё спецэффектами.

зыж Вы всегда так к словам придираетесь?

Ну, если Вам хочется так думать...
Ах, сколько раз я должно быть оскорбила finna, ведь я так часто говорю ему "ты".


А Вы :-)

фильмов очень много . дабы из политкорректности не задеть точку зрения любителей блокбастеров и мэйнстрима , напишу о том , что запомнилось , а не то что смотрел . итак , peevs' 10 hot :

1-- fahrenheit 9.11 ( м. мур . закулисные игры джоржа буша . сша,2004 )
2--страсти христовы ( м.гибсон . сша , 2004)
3--спаситель ( питер антониевич + оливер стоун . сша, 1998 г. жестокий фильм о войне в боснии . не
рекомендуется лицам со слабыми нервами.
4--секретные приключения мальчика-с-пальчика + пороки ( братья болекс , англия 1993/94 . шизоидная полукукольная-получеловечекая анимация . черный юмор и сюрреализм . один из моих любымых мультяшек )
5--пи ( д. агроновски , сша 1998 ) - смотрел давно , пересматриваю регулярно . культовый фильм американских
интеллектуалов . если нравится коктейль из математика+мистика+детектив+психология+идеология =этот фильм ваш . особо хочется отметить удачный перевод + дубляж .
6--быть джоном малковичем ( спайк джонз , 1999 , сша . комедия с философским подтекстом с элементами сюрреализма и приколами в стиле 'монти пайтон' - пивс рекомендует:) . у кого в английским все в порядке советую смотреть в оригинале т.к. многие шутки на русский не переводятся.
7--santa sangre/святая кровь ( алехандро ходоровский . 1989 , мексика-сша. удивительный фильм-фантазия о
о неуправляемых мотивах , мести и расрлате <>iшедевр (с) из статьи журнала ' гардиан'
8-- дитя макона ( питер гринуэй , англия/франция 1993 ) . имхо : лучшее что создал гринуэй .
9--сегодня ночью я вселюсь в твой труп - жозе маринж (1.48) бразилия. 1968. супер .сюрреалистическая мистика в стиле а. ходоровского.
10--выход (exit) - оливье мегатон , продюсер люк бессон . франция . если вам нравится 'куб' , 'пи' и др. - то понравится и это.

ps: десятку можно было расширить до 20-50 включая документальные + лучшее музыкальное видео .

Насколько мне известно, производство Германии. Второй увиденный мною фильм у Гринуэя (первый был Книги Просперо, на той же кассете) в далеком 1997 году... Именно тогда я на него и подсел :) Хотя книги Просперо мне понравились больше, да и перевод Михалева порадовал...

Решил вот проверить. Странно... в какой источник не загляну, везде указаны разные страны. В одном даже такое увидел: Великобритания-Франция-Бельгия-ФРГ :)

фильм снят на английские деньги , английским режисером и сценаристом, французским оператором в бельгии + французско-немецко-голландская команда + актеры из всех этих стран . но главные лица - англичане и французы . и еще : гринуэй говорил что звук и цвет очень важны -- т.е. имхо, только dvd . vhs не дает ощущение пространства . когда поет певчий или хлопается книга в церкви при 5+1 dolby - это что-то)

Дык! Сколько лет уж ищу его на DVD. Хотя в данный момент он у меня в цифровом виде, но там даже оригинальной аудиодорожки нет, хотя качество получше чем на той кассете, которая была записана с телевизора (как-то глубоко за полночь показывали по НТВ). Увы, Гринуэя на DVD встретить сложно...

Нострадамус (Nostradamus)
США, 2002

Если кто подумал вдруг, что это исторический фильм про Нострадамуса, он глубоко ошибся. Очередной мистико-детективный триллер типа Константина. Но если последний хоть как-то вытягивало присутствие Киану Ривза на главной роли, то Робу Эстесу спасти картину харизмы явно недостает. Фильм откровенно проходной...

Бугимэн (Boogeman in theaters now)
США, 2005

Еще один проходной триллер. Все-таки что ни говори, а триллеры тоже снимать надо уметь... Основная идея - детский страх "того, кто сидит в шкафу". Может, конечно, идею и можно было бы раскрутить как следует, да только режиссеру это имхо не удалось. Главный герой - совершенно неестественный психастеник, непонятно что вообще делающий среди обычных людей, вне желтых стен, и панически боящийся каждого шкафа, каждой двери и каждого ящика. Завязка несколько затянута, а развязка наоборот скомкана, но что самое забавное - похоже, в американских домах электрическими лампочками никто не пользуется, и естественной освещенностью квартир считается полумрак, зачастую переходящий в полную темноту :)

появилось в росиии . и лицензия и пиратская год назад . удачи )

Но больше всего у Гринуэя мне хочется найти "Dante: The Inferno", который у меня до сих пор на видеокассете только имеется. Его даже в mp4 не встретишь...

dvd на русском появился . удачи)

Будем искать (с)
:)

из последнего просмотренного впечатлил отечественный "Побег" с Евгением Мироновым. Крови много, убийств тоже, но наряду с этим, казалось бы американским набором, существуют чисто русские национальные схемки (так скажем). Любовь, побеждающая смерть, русская сила духа, переписывающая судьбу, сильная мораль всей басни...
А мораль снова сводится к любви к ближнему своему, к человеколюбию и т.д. Советую посмотреть тем, кто разочарован в жизни... Там есть приблизительный ряд целей, ради которых стоит жить...
Миронов играет как всегда потрясающе... Ему веришь... На надрыве играет...

Кстати, как раз вчера вечером его и засмотрел :)
Фильм в принципе недурственный, только слишком уж настойчиво эксплуатируется идея, что чем сильнее трясется камера и чем размазаннее и непонятнее картинка, тем эффектнее передается динамизм происходящего...
А вообще, фильм вполне заурядный - чисто постсоветский боевичок с незатейливым сюжетом и кучей натяжек. Один раз посмотреть можно, особенно, любителю отечественного кино...

"Вор"
Россия, Франция, 1997

Хорошее отечественное кино с Владимиром Машковым в главной роли. Имхо, "Олигарх" его и рядом не валяется - сыграл отменно. Must see.

"Второй фронт"
Россия, США, 2004

Еще один недурственный отечественный фильм про вторую мировую. Недурственный по сравнению с остальными отечественными, до уровня Перл-Харборов и рядовых Райанов, конечно же, не дотягивает. И хотя перестрелки и драки смотрятся по-советски наивно, а также бросается в глаза слишком уж авантюрный характер сценария, зато порадовало отсутствие совершенно неуместного хэппи-энда, концовка вполне жизненная.

Мексиканец (The Mexican)
США, 2001

Дуэт Брэда Питта и Джулии Робертс. Хоть я и не причисляю себя к поклонникам последней, тем не менее фильм смотрел с интересом. Все-таки проходных фильмов у Питта просто нет. Всем советую.

21 грамм (21 grams)
США, 2003

Еще один перл, вполне достойный занесения в коллекцию. Наоми Уоттс как всегда предельно драматична и сексуальна (ну прямо копия своей героини из Малхолланд Драйв, что неудивительно, учитывая, что оба фильма снимались одновременно). Бенисио Дель Торо, неподражаемый Бенисио Дель Торо играет также традиционно хорошо - вроде его герой мирный такой чел, но заглянешь в глаза и поймешь, что лучше его не трогать :))
Шона Пенна не слишком жалую, поэтому ничего говорить не буду :)

Ну вот ты и посмотрел "21 грамм" наконец :-)
Недавно попался мне фильмец "The Jacket" (в локализованном варианте "Пиджак", хотя речь идет о смирительной рубашке). Тебе, как любителю "шизы", должно понравиться. :-)

Сердца в Атлантиде (Hearts in Atlantis)
США, 2001

To Chupacabra: вот я наконец и этот фильм засмотрел :)

Давно его искал по двум причинам:
1. Обожаю Стивена Кинга и фильмы, снятые по его книгам.
2. Не слышал ни одной отрицательной рецензии на данный фильм, более того, многие настоятельно рекомендовали его посмотреть, ставя его выше даже таких фильмов как Сияние, Зеленая Миля и др.
Неудивительно, таким образом, что я ожидал от него чего-то невообразимо мистического, психологического, трагического и еще бог знает чего. Но получил в результате совсем другое...
Не сказать, чтобы фильм не понравился. Энтони Хопкинс играет выше всяких похвал, хотя ему как мне кажется для этого достаточно оставаться самим собой :) Но книга, как я понял, относится к той части творчества Кинга (не особо любимой мною), где он ностальгирует по детству, описывая те редкие мгновения, когда семена, которым суждено в будущем прорасти и дать богатый урожай, еще только падают в плодородную почву детского мировосприятия. В общем, добрый философичный фильм для семейного просмотра. Но не по мне. "Тайное окно" понравилось куда больше...

Редкий фильм где проникаешься сочуствием к антигерою...
Когда просмотрел фильм, поймал себя на мысли, что если "кусочки" из которых он составлен четко разместить в хронологическом порядке, то концовку я бы не угадал... Какой смысл в таком калейдоскопе? Не люблю все знать заранее... Тем не менее - это то кино которое можно не только смотреть, но и пересматривать.

.... а вообще говоря - кино тошнотворное. Запросто может испортить настроение.

Нужно, я бы сказал :)

Благодарю за перечисленный перечень. Обязательно посмотрю, если найду...
А то надоело смотреть всякое... нехорошее кино, которое попадается в прокате.

Страстная неделя (Semana Santa)
Германия/ Великобритания/ Франция/ Италия/ Испания/ Дания, 2002

Вот, решил приурочить просмотр сего фильма к описываемому временному интервалу :)
Несмотря на интригующее название и не менее интригующую обложку и описание фильма, увы - банальный детектив. Никакого саспенса и дрожи в коленках, полтора часа просмотра мне показались тремя. Пищи для ума также замечено не было, исход стал ясен уже на половине фильма, и несмотря на обилие стран в перечне производителей фильм выглядит как обычное испанское кино. Могу порекомендовать только любителям последнего :)

зыж Что-то никто по-прежнему не хочет делиться мнениями по поводу просматриваемых фильмов, зато пошло обсуждение кинематографа вообще, что тоже неплохо :)

Внимание, граждане!
В пятницу смотрим по "Волге" Догвилль. И радуемся..

А ты его уже глядела?

непременно и своевременно..
А сегодня в 22:00.

рассекая волны - хорошо. танцующая в темноте - хорошо . догвилль - хорошо , но зачем_ ?) . у фон триера явно проблемы или скрытые комплексы , к-е он настойчиво реализует через пленку не понимая насколько это явно
бросается в глаза . dogsville- имхо : это перебор . не удивлюсь если выйдет очередной фильм о судьбе очередной 'грешницы во языцех' пострадавшей от системы/людей , к-ю он успешно канонизирует. ps: феминистки,
канонизируйте фон триера.)

Потому, что хорошо.
И вкусно! )
Меня лично привлекла не персона, о канонизации которой Вы говорите, а идея. Финальный диалог.
О высокомерии всепрощения и милосердии возмездия.
Почти Достоевский!
"Тварь ли я дрожащая - или право имею?"
Хотя о наличии присутствия комплексов у Достоевского, наверное, тоже можно спорить и спорить.)

Распутник /The Libertine/
(реж. Laurence Dunmore, Великобритания, 2004)

Последний фильм, виденный мной с Джонни Деппом. Исторический фильм. Эдакая realistic-like зарисовка Лондона XVII века времен правления Карла II, которого играет Джон Малкович. В центре повестования - отчаянный повеса и прожигатель жизни, граф Рочестер (которого, разумеется, играет Депп) и его взаимоотношения с королем (покровительствующим Рочестеру). Фильм чем-то напомнил "Страсти Христовы". Конечно, операторская работа не столь потрясающа, но вот сама идея демонстрации всей грязи и разврата крупным планом, точно так же используется...
Еще пришел на ум "Контракт рисовальщика" Гринуэя - может быть антуражем (те же камзолы, парики, трости, зеленые лужайки), но скорее всего музыкой (композитор - все тот же Майкл Найман). В общем, для любителей исторического кино (про любителей Джонни Деппа уж и не говорю) фильм будет в самый раз :)

Адамовы яблоки
(Норвегия)
Кино которое стоит посмотреть.

О Китано здесь уже было, но я тоже хочу внести свою лепту.

Затойчи
(режисёр Такеши Китано)
Не давно пересматривал.На мой взгляд, Китано показал сущность Пути и смог отразить Истинное Мастерство в своем фильме( извиняйте, что с таким пафосом - по-другому сказать не получилось). Сыграл он тоже великолепно.

Че-то я так эту сущность и непонял. Особенно, если принять во внимание концовку :)

Так в этом и есть весь смысл - следовать Судьбе.Если упал - прими это стойко. Но следовать Судьбе, не значит - ничего не делать.

По-моему, принимали стойко судьбу там кто угодно, да только не сам Ичи, он как раз сопротивлялся :)

Все действия Мастера были спонтанными, а то что они всегда были верными - так Мастер же! Заметь, в фильме Ичи ничего не говорит о "борьбе с жестокими преступниками" и "защите обиженных бедных обывателей". Мастер просто шёл по Пути.

Но че-то как-то нереально все это выглядело со стороны, слишком идеализированно. Я полфильма ждал, пока один мастер столкнется с другим мастером, чтобы посмотреть, чем это кончится, но этого не произошло...

Само собой идеализировано. Но в этом фильме образ Ичи пересекается с образом Миямото Мусаси, так что...

Но фильм, конечно, приятный. А вообще, советую еще поглядеть Сумрачный Самурай, должно понравиться :)

А кто снимал? И чьего производства?

Режиссёр: Ёдзи Ямада
Производство: Shochiku Films Ltd. (Япония), 2002

Если тебе это что-нибудь говорит... :)

Нет, не видел

Ну, похоже, после Диззи мне в этой теме сказать нечего. Даже самому странно.(прозба воспринимать апсолютно по тексту буквально)). Разве што
Фарго
Сабвей (Л. Бессон)
Любовник (Жан- Жак Анно)
Трайнспоттинг (даже странно, что его все обошли вниманием, видимо общее место)
Убийственное лето (почему- то, наверное из за И. Аджани)
Неглубокая могила
Зази в метро
История одной любви (Антонниони)
Турецкие сладости
Репетиция оркестра
Чёта притомился писать, пьян. Мож после ишшо спомню
Если о фильмах большой тройки, да ишшо с саспенсом и триллером, то где Сердце ангела? И не надо ляля, я Мики Рурка на дух не выношу, но фильм от этого не хуже.
Если о производсте США вообще, Гас ван Сент выпал, да и дохера кто ещё.
Ну неужели хорошее кино эт обязательно Гринуэй и Китано? Все эстеты педерасты (с).
Отдельное спсб, за то, что помянул "Догони меня если сможешь". Имхо единственный фильм у этого автора, который стоит смотреть.

А при чем тут Диззи? Тема была создана просто чтобы делиться своей имхой о только что (ну или совсем недавно) просмотренных фильмах, ни более, ни менее...

Второе имя/El Segundo nombre/Second Name
(реж. Paco Plaza, Испания, 2002)

Испания. Че-то я заметил, среди южноевропейских фильмов последние годы все чаще встречается именно Испания. Не Италия, не Португалия и не Греция. Один Альмодавар чего стоит (хоть я его и не сильно люблю). И причем снимают постоянно в Барселоне... В общем, фильм не хуже (даже сказал бы, гораздо лучше) Страстной Недели - первого увиденного мною испанского психологического триллера, почти не уступающего голливудским аналогам (где-то я его тут уже описывал, как раз на страстной неделе глядел :) ). Фильм хорош, я даже не заподозрил, что это Испания, потому наверное, что смотрел на английском (русская дорожка так почему-то и не захотела включаться), хотя сейчас и не понимаю, как этого нельзя было заподозрить :))
Сюжет избит - живешь себе, живешь, и вдруг понимаешь, что ты в Матрице, что прошлое тебе придумали, что все люди вокруг - не те, за кого себя выдают. И вот ты думаешь, это действительно так или это я с ума уже схожу? Зачастую ответ не важен, ибо конечным пунктом назначения все равно будет психушка...
А может, избитым сюжет мне показался лишь потому, что недавно глядел практически идентичный Основной Инстинкт-2... В любом случае, любителям шизовых метаморфоз сюжета и драматических развязок must see!