сайт Друзей
Общество
Явка
Госдума приняла в третьем чтении законопроект, отменяющий минимальный порог явки на выборах и препятствующий экстремистским проявлениям в ходе избирательных кампаний. За закон проголосовали 342 депутата при 226 необходимых голосах, против - 99, воздержавшихся не было.
Закон исключает из закона об основных гарантиях избирательных прав положение о том, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняли участие менее 20% избирателей. Отменяется также возможность досрочного голосования.
/// skipped ///
Теперь закон будет направлен на утверждение в Совет федерации, а затем поступит на подпись президенту.
Закон исключает из закона об основных гарантиях избирательных прав положение о том, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняли участие менее 20% избирателей. Отменяется также возможность досрочного голосования.
/// skipped ///
Теперь закон будет направлен на утверждение в Совет федерации, а затем поступит на подпись президенту.
Источник: www.rambler.ru/news/politics/0/522946032.html
К чему бы это? Сомневаюсь что таким образом пытаются поднять сознательность граждан и заставить их ходить на выборы. Каков же расчет политтехнологов? Вариантов кажется немного:
- от волеизъявления народа ничего не зависит, пусть даже на участки придет 100% +1 еще из гроба встанет
- просчитано и доказано что активность населения не поднимется с принятием такого закона
- активность населения возрастет настолько, что произойдут некие события (гм... паранойя... в этом случае 342 депутата либо идиоты, либо то что раньше называлось "враги народа")
... радует одно: что подобное событие не оказалось замаскировано каким-нибудь новым Бесланом или Дубровкой. Хотя еще не вечер...
недавно(на прошлой неделе в ЧТ у нас проходили дебаты по тематике "молодежь и выборы". Организатор ЦИК нижегородского р-на, 25-го, то ли в политехе, то ли в водном будет аналогичная игра. В ходе игры был и такой вопрос... были мнения, что гос-ву наплевать на мнение большинства, раз ставится такой вопрос, что присутствуют нарушения в избирательных коммиссиях при подсчетах голосов, что полно черных технологий, что голоса идут за других, так же рычаг власти действует при выборах... Это было озвучено и многие другие причины. С другой стороны было откоментировано, что мол зачем нам 10 раз устраивать перевыборы и если вдруг получится такая ситуация что победит кандидат "против всех", то откуда за пол-года вдруг возьмутся более честные кандидаты!?
Власти боятся молодежи - это видно по их политике, наверно и правильно, сейчас с 2007-го года будет запущена Молодежна программа в ПФО(и вроде не только), но по фин. неувязочкам(бюрократия) есть некая вероятность что пролетит...
Молодежь начинает активнее работать и содействовать с местными органами самоуправления(некоторые из которых так же были организованы по указке свыше) с Профкомом.профсоюзами, студсоветами, РСМ...
что до моих личных впечатлений, народ левеет, причем не только студенты что победней, но и другие - побогаче, а те что пропитаны западной культурой, начинают понимать необходимость что-то менять, причем КОРЕННЫМ образом... к сожалению удалось-так впитать отвращениек к СССР, но когда вчера на постановке пьессы в театральном кружке зашла речь о штрафбатах и была высказана мысль что сзади их караулили наши пулеметы, они были искренне обескуражены тем, что оказалось такой случай был лишь единичен и такую дивизию бросали лишь в самое ответственное место, где допустить прорыва было никак нельзя... Глаза надо было видеть.... что старые советские пятаки... :) PS кто хочет поофтопить на эту тему - могу старую поднять и приложить
ИМХО, наступило новое время и формация, когда нужно покопавшись в прошлом возраждать ЛУЧШЕЕ старое и строить СВОЕ НАСТОЯЩЕЕ и БУДУЩЕЕ. (История учит даже тех, кто у ней не учится) Мы должны определять новый мир. И развиваться самим и развивать детей еще со школы, объясняя ему кто такой русский человек, что есть народы и народности и что они отличаются друг от друга, что это надо учитывать и уважать, но не быть мямлей и правозаSHITником, а сплочатся, как м десятилетия назад КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ!!! В ЕДИНСТВЕ СИЛА!!!
ИМХО, в школах требуется предусмотреть уроки начал философии, что бы заложить азы духовности, + основы самозащиты и в программу так же включить практическую работу психолога и всевозможные игры, работа по сплочению коллективов...
Власти боятся молодежи - это видно по их политике, наверно и правильно, сейчас с 2007-го года будет запущена Молодежна программа в ПФО(и вроде не только), но по фин. неувязочкам(бюрократия) есть некая вероятность что пролетит...
Молодежь начинает активнее работать и содействовать с местными органами самоуправления(некоторые из которых так же были организованы по указке свыше) с Профкомом.профсоюзами, студсоветами, РСМ...
что до моих личных впечатлений, народ левеет, причем не только студенты что победней, но и другие - побогаче, а те что пропитаны западной культурой, начинают понимать необходимость что-то менять, причем КОРЕННЫМ образом... к сожалению удалось-так впитать отвращениек к СССР, но когда вчера на постановке пьессы в театральном кружке зашла речь о штрафбатах и была высказана мысль что сзади их караулили наши пулеметы, они были искренне обескуражены тем, что оказалось такой случай был лишь единичен и такую дивизию бросали лишь в самое ответственное место, где допустить прорыва было никак нельзя... Глаза надо было видеть.... что старые советские пятаки... :) PS кто хочет поофтопить на эту тему - могу старую поднять и приложить
ИМХО, наступило новое время и формация, когда нужно покопавшись в прошлом возраждать ЛУЧШЕЕ старое и строить СВОЕ НАСТОЯЩЕЕ и БУДУЩЕЕ. (История учит даже тех, кто у ней не учится) Мы должны определять новый мир. И развиваться самим и развивать детей еще со школы, объясняя ему кто такой русский человек, что есть народы и народности и что они отличаются друг от друга, что это надо учитывать и уважать, но не быть мямлей и правозаSHITником, а сплочатся, как м десятилетия назад КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ!!! В ЕДИНСТВЕ СИЛА!!!
ИМХО, в школах требуется предусмотреть уроки начал философии, что бы заложить азы духовности, + основы самозащиты и в программу так же включить практическую работу психолога и всевозможные игры, работа по сплочению коллективов...
Это означает лишь одно - народ не верит гос-ву, что его голос будет услышан!!! Ему вообще пофиг, удивляюсь, с одной стороны гос-во тупит народ "высокок качественных программ" по ТВ, а потом от него же и явку спрашивает... :?
LuchS сказал
Полностью согласен, но с одной поправкой. Народ не верит ПРАВИТЕЛЬСТВУ.
Не путайте государство с правительством. Ибо государство и есть народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам.
Это означает лишь одно - народ не верит гос-ву, что его голос будет услышан!!!
Полностью согласен, но с одной поправкой. Народ не верит ПРАВИТЕЛЬСТВУ.
Не путайте государство с правительством. Ибо государство и есть народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам.
Верно ли обратное: народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам есть государство? ;)
а если на одной общей территории живут по определенным, установленным законам два (или более) разных народа - существует два (или более) разных государства? ;)
Унесенный ветром сказал
Не обязательно. Наверное вам известно такое выражение: "Семья - ячейка общества"? Представьте, что мужчина - это один народ, а женщина - другой; получается что народа два (и разных к тому же), а семья (воспримем её как маленькое государство, в которой действуют определённые правила проживания или установленные мужчиной и женщиной законы) - одна.
Так что на общей территории могут проживать сколько угодно народов. Главное, что данные народы относят себя к данному государству, то есть хотят быть в его составе. Что мы и наблюдаем в Российской Федерации, или в США, или в Швейцарской Конфедерации.
а если на одной общей территории живут по определенным, установленным законам два (или более) разных народа - существует два (или более) разных государства? ;)
Не обязательно. Наверное вам известно такое выражение: "Семья - ячейка общества"? Представьте, что мужчина - это один народ, а женщина - другой; получается что народа два (и разных к тому же), а семья (воспримем её как маленькое государство, в которой действуют определённые правила проживания или установленные мужчиной и женщиной законы) - одна.
Так что на общей территории могут проживать сколько угодно народов. Главное, что данные народы относят себя к данному государству, то есть хотят быть в его составе. Что мы и наблюдаем в Российской Федерации, или в США, или в Швейцарской Конфедерации.
Не обязательно
А! тоесть обратное вообще говоря неверно ;)
Тогда исходя из Вашего же утверждения "От перестановки слагаемых, сумма не меняется." - неверно и Ваше определение государства...
По моему вы занимаетесь демагогией.
Я сказал, что народ живущей на определённой территории есть государство.
И я сказал, что государство - есть народ живущий на определённой территории.
Что тут неверного?
Потом вы меня спросили, обязательно ли на этой территории проживание только одного народа7 Я ответил, что не обязательно. на территории может проживать и несколько народов, главное что они признают установленные законы распространяющиеся на данную территорию, на данные народы и относят себя к сообществу этих народов, коим и можно назвать государство (страну).
Что тут неверного?
Я сказал, что народ живущей на определённой территории есть государство.
И я сказал, что государство - есть народ живущий на определённой территории.
Что тут неверного?
Потом вы меня спросили, обязательно ли на этой территории проживание только одного народа7 Я ответил, что не обязательно. на территории может проживать и несколько народов, главное что они признают установленные законы распространяющиеся на данную территорию, на данные народы и относят себя к сообществу этих народов, коим и можно назвать государство (страну).
Что тут неверного?
По моему вы занимаетесь демагогией.
Я??? А Вы хорошо помните определение демагогии?
Я сказал, что народ живущей на определённой территории есть государство.
И я сказал, что государство - есть народ живущий на определённой территории.
Что тут неверного?
И я сказал, что государство - есть народ живущий на определённой территории.
Что тут неверного?
Выходит так, что - всё! Увы...
Потом вы меня спросили, обязательно ли на этой территории проживание только одного народа7 Я ответил, что...
...что никак не согласуется с Вашим же определением государства.
Это правильно?
_______________
Так вот, дорогой: у демагогии есть несколько определений
По Далю:
ДЕМАГОГ м. греч. крайний демократ[! :-)))], добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления (всё ще хотите купить пулемет и стрелять по налоговым инспекторам? прим. УВ) . ДЕМАГОГИЯ ж. господство власти народа, черни в управлении; народовластие. Демагогский, демагоичный или демагогический, к убеждениям и стремлению сему относящийся.
По Ожегову:
ДЕМАГОГИЯ - (греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей (помните про ваше нлпишное "наивно думаете"? прим. УВ), разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов (выделено УВ) высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Когда Вы перестанете сами себе противоречить - никто не сможет назвать Вас демагогом...
а пока.....
LuchS сказал
Наверное потому, что тела состаят из молекул, а молекулы из атомов, а атомы из электронов, нейтронов и протонов. Наверное потому же, что и ваше тело состоит из клеток, хоть оно и единое.
Ну а что бы общество было общинным надо, чтобы всё делалось сообща, а не попринуждению.
А почему общество должно быть ячеистым, а не единым/общинным?
Наверное потому, что тела состаят из молекул, а молекулы из атомов, а атомы из электронов, нейтронов и протонов. Наверное потому же, что и ваше тело состоит из клеток, хоть оно и единое.
Ну а что бы общество было общинным надо, чтобы всё делалось сообща, а не попринуждению.
Унесенный ветром сказал(а):
Верно ли обратное: народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам есть государство? ;)
Верно ли обратное: народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам есть государство? ;)
Уважаемый Унесенный Вы это про Ватикан?
Унесенный ветром сказал(а):
Не сомневался :)
Вы его не вовремя кинули :)
Не сомневался :)
Вы его не вовремя кинули :)
В таком случае Вы его не вовремя поймали...
Все дело в том, что население Ватикана растет не естественным путем, а благодаря продвижению по службе и найму на работу.
Таким образом, Вы привели (сами того не желая) пример государства народ которого создается армией служащих, а не наоборот, как утверждает mik-09 ;)
Таким образом, Вы привели (сами того не желая) пример государства народ которого создается армией служащих, а не наоборот, как утверждает mik-09 ;)
mik-09 сказал(а):
Не путайте государство с правительством. Ибо государство и есть народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам.
Не путайте страну и живущий в стране народ, с государством, которое правит страной и народом... И правит, надо сказать, отвратительно... Не путайте государство с правительством. Ибо государство и есть народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам.
Кузякин сказал
Я ничего не путаю. Это вы кажеться путаете. Государство и страна слова синонимы. А вот правительство, власть и государство - не синонимы.
Просто люди стоящие у власти бльшинству людей внушили что они и есть государство. Поэтому вы и воспринимаете слово "государство", как слова "власть", "правительство".
А на самом деле-то государство (страна) - это все мы, кто живёт на данной земле, которая имеет определённые географические границы, и на которой действуют оределённые правила проживания (законы).
Не путайте страну и живущий в стране народ, с государством
Я ничего не путаю. Это вы кажеться путаете. Государство и страна слова синонимы. А вот правительство, власть и государство - не синонимы.
Просто люди стоящие у власти бльшинству людей внушили что они и есть государство. Поэтому вы и воспринимаете слово "государство", как слова "власть", "правительство".
А на самом деле-то государство (страна) - это все мы, кто живёт на данной земле, которая имеет определённые географические границы, и на которой действуют оределённые правила проживания (законы).
Государство и страна слова синонимы.
Ну да, а государственных переворотов и революций не бывает ;) Потому как ни одна революция не в силах сделать из страны другое государство, ибо синонимы. :-)))
А на самом деле-то государство (страна) - это все мы, кто живёт на данной земле, которая имеет определённые географические границы, и на которой действуют оределённые правила проживания (законы)
Ну Вы-то с Вашим нежеланием платить налоги - к такому государству отношения иметь не можете... ;)
Унесенный ветром
Государственные перевороты и революции имеют своей целью менять людей стоящих у руля (правительство, царей, королей, президентов - тех кто управляет государством). Я уже объяснил, что правительство очень сильно внушило нам, простым обывателям, что оно и есть государство. Поэтому и смена правительства насильственным путём стало принято считать государственным переворотом. На самом же деле никакого переворота государства нет. Есть замена одних людей стоящих у власти на других.
Унесенный ветром
А вот когда это начинаешь понимать, тогда и происходит Гражданская война. И государство начинает расподаться и делиться на более мелкие государства. В семье данный процес называется разводом.
Ну да, а государственных переворотов и революций не бывает ;) Потому как ни одна революция не в силах сделать из страны другое государство
Государственные перевороты и революции имеют своей целью менять людей стоящих у руля (правительство, царей, королей, президентов - тех кто управляет государством). Я уже объяснил, что правительство очень сильно внушило нам, простым обывателям, что оно и есть государство. Поэтому и смена правительства насильственным путём стало принято считать государственным переворотом. На самом же деле никакого переворота государства нет. Есть замена одних людей стоящих у власти на других.
Унесенный ветром
Ну Вы-то с Вашим нежеланием платить налоги - к такому государству отношения иметь не можете...
А вот когда это начинаешь понимать, тогда и происходит Гражданская война. И государство начинает расподаться и делиться на более мелкие государства. В семье данный процес называется разводом.
А вот когда это начинаешь понимать, тогда и происходит Гражданская война. И государство начинает расподаться и делиться на более мелкие государства. В семье данный процес называется разводом.
"разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей"
Это из определения демагогии, если помните ;)
mik-09 сказал(а):
Я ничего не путаю.
Путаете, путаете... :)Я ничего не путаю.
Вот вам краткий ликбез:
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия ?государства?.
Определение государства в науке
В учебнике ?Общая теория права и государства? предлагается следующее определение государства ? это ?особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа? (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: ?1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры? и ?2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.?
Еще несколько определений государства:
?Государство ? это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство ? это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) ? охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство? (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. ? М.: Прогресс. С.28).
?Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий? (Гринин Л.Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. ? 5. С. 20).
?Государство ? это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт ? правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности? (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).
Государство или страна?
Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница.
Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённых контекстах они могут выступать как взаимозаменяемые.
(взято из Википедии)
Кузякин
Если не существует, то почему вы думаете, что я не прав.
Ведь вы забыли, что я упоминал ещё и об "определённых, установленных на данной территории, где проживает данный народ, правилах (законах).
Эти правила и могут предписывать образование полиции для сохранения порядка в государстве. Эти правила могут предписывать и образавание институтов власти - правительства или одного единого правителя - царя.
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия ?государства?.
Если не существует, то почему вы думаете, что я не прав.
Ведь вы забыли, что я упоминал ещё и об "определённых, установленных на данной территории, где проживает данный народ, правилах (законах).
Эти правила и могут предписывать образование полиции для сохранения порядка в государстве. Эти правила могут предписывать и образавание институтов власти - правительства или одного единого правителя - царя.
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Вы слышали что-нибудь о колониях?
Верно ли для колоний утверждение
"Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти."
?
"Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти."
?
Унесенный ветром сказал(а):
Верно ли для колоний утверждение
"Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти."
?
Верно ли для колоний утверждение
"Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти."
?
ну это легко проверить!!! достаточно лишь убрать хотя бы одно утверждение из данного предложения... ;-)
ну это легко проверить!!! достаточно лишь убрать хотя бы одно утверждение из данного предложения...
Легко... если метрополия позволит :)
Колония - это государство завоёваное другим государством. народ парабощённый другим народом.
Как американские аборигены испанскими конскитадорами. Как болгары и сербы османскими турками. Как индусы англичанами. Как народы Сибири Ермаком, а Казанское ханство Иваном Горзным.
В колонии начинает действовать полиция и институты власти государства-завоевателя. А собственные полиция и институты власти либо уничтожаются, либо начинают существовать уже за счёт народа государства-завоевателя.
Как американские аборигены испанскими конскитадорами. Как болгары и сербы османскими турками. Как индусы англичанами. Как народы Сибири Ермаком, а Казанское ханство Иваном Горзным.
В колонии начинает действовать полиция и институты власти государства-завоевателя. А собственные полиция и институты власти либо уничтожаются, либо начинают существовать уже за счёт народа государства-завоевателя.
А собственные полиция и институты власти либо уничтожаются, либо начинают существовать уже за счёт народа государства-завоевателя.
упс... выходит "небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика. Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит." не имеет однозначного смысла? ;)
Однозначный смысл в том, что без территории и людей проживающих на данной территории (народа) не будут существовать ни полиция, ни институты власти, ни экономика. Ибо их задачи напрямую связаны с данными людьми. Ведь не будете вы утверждать, что пасспорта придумали так, от нечего делать? И полиция сама по себе взяла и образовалась, да и ряды свои она сформировала из кого?
Другой вопрос, кому это надо? Народу порабощённому или народу завоевателю?
В колониях это надо народу-завоевателю, а стало быть и созданы полиция и институты власти будут им, но для порабощённого народа. Который своей государственности может и не иметь.
Народ без государства может существовать. А вот государство без народа - нет. Даже если это колония.
Другой вопрос, кому это надо? Народу порабощённому или народу завоевателю?
В колониях это надо народу-завоевателю, а стало быть и созданы полиция и институты власти будут им, но для порабощённого народа. Который своей государственности может и не иметь.
Народ без государства может существовать. А вот государство без народа - нет. Даже если это колония.
Только все эти слова ничуть не подтверждают Вашу теорию.
Да государства без территории нет. Это доказывает Ваш тезис что государство = народ? нет!
Да, государству нужны институты власти. Это доказывает Ваш тезис что они создаются народом и только благодаря ему? нет!
Зачем? Вы же не доказали что паспорта придумал народ, а не органы государства.
из народа формируется милиция ( см словарь Даля)
Полиция нанимается государством и служит интересам государства.
Реально смотря на вещи: какого черта народу завоевателю нужны колонии? Чтобы попасть в рекруты? Наверное у тех кто стоит у руля государства интересу поболе, а? ;-)
К тому же накладочка выходит: в колониях НЕТ народа-завоевателя. Туда приходит АРМИЯ государства-завоевателя. Государственный орган то бишь :)
Тоесть в создании институтов власти первично таки государство, а не народ? ;)
Но это опять таки не означает тождественность государства и народа...
Да государства без территории нет. Это доказывает Ваш тезис что государство = народ? нет!
Да, государству нужны институты власти. Это доказывает Ваш тезис что они создаются народом и только благодаря ему? нет!
Ведь не будете вы утверждать, что пасспорта придумали так, от нечего делать?
Зачем? Вы же не доказали что паспорта придумал народ, а не органы государства.
И полиция сама по себе взяла и образовалась
из народа формируется милиция ( см словарь Даля)
Полиция нанимается государством и служит интересам государства.
Другой вопрос, кому это надо? Народу порабощённому или народу завоевателю?
Реально смотря на вещи: какого черта народу завоевателю нужны колонии? Чтобы попасть в рекруты? Наверное у тех кто стоит у руля государства интересу поболе, а? ;-)
В колониях это надо народу-завоевателю
К тому же накладочка выходит: в колониях НЕТ народа-завоевателя. Туда приходит АРМИЯ государства-завоевателя. Государственный орган то бишь :)
...а стало быть и созданы полиция и институты власти будут им, но для порабощённого народа.
Тоесть в создании институтов власти первично таки государство, а не народ? ;)
Народ без государства может существовать. А вот государство без народа - нет. Даже если это колония
Но это опять таки не означает тождественность государства и народа...
Унесенный ветром сказал
Позвольте! Мною было сказано, что государство - это не просто народ, а народ проживающий на определённой территрии по определённым законам.
А всё остальное от лукавого. Ну какая на хрен разница, как вы обзываете милицию или полицию, да хоть народным ополчением назовите. Главное-то, что это народ их создал, создав власть.
Вы мне пытаетесь втереть. что люди для мебели, а не мебель для людей. Вы больной человек.
Так что терия моя очень даже верна. Сначала был народ, потом земля на которую он осел, потом власть выбраная народом. а потом карательные органы для службы и защиты власти. и чтобы власть от народа не отрывалась далеко, народ должен иметь возможность энту власть скинуть. А для этого надобен пулемёт.
Даёшь свободную продажу оружия! Долой самодержавие бюрократов!
Только все эти слова ничуть не подтверждают Вашу теорию.
Это доказывает Ваш тезис что государство = народ? нет!
Это доказывает Ваш тезис что государство = народ? нет!
Позвольте! Мною было сказано, что государство - это не просто народ, а народ проживающий на определённой территрии по определённым законам.
А всё остальное от лукавого. Ну какая на хрен разница, как вы обзываете милицию или полицию, да хоть народным ополчением назовите. Главное-то, что это народ их создал, создав власть.
Вы мне пытаетесь втереть. что люди для мебели, а не мебель для людей. Вы больной человек.
Так что терия моя очень даже верна. Сначала был народ, потом земля на которую он осел, потом власть выбраная народом. а потом карательные органы для службы и защиты власти. и чтобы власть от народа не отрывалась далеко, народ должен иметь возможность энту власть скинуть. А для этого надобен пулемёт.
Даёшь свободную продажу оружия! Долой самодержавие бюрократов!
Позвольте!
Не позволю!
Вами было сказано "Не путайте государство с правительством. Ибо государство и есть народ живущей на определённой географической территории по определённым, установленным, законам."
После этого я Вам стал доказывать что Вы сказали ересь. И не я один кстати.
Ну какая на хрен разница, как вы обзываете милицию или полицию, да хоть народным ополчением
Разница в пустяках: кто платит, тот и заказывает музыку.
Чтобы было понятно: то, что в РФ называют милицией, то таковой по определению не является.
Вы мне пытаетесь втереть. что люди для мебели, а не мебель для людей.
Вы настолько недалёки, что приняли меня за наивного поборника демократии (см mik-09 17.11.06 в 20:20:09 (ответ автору Унесенный ветром) )
Не приплетайте сюда еще и мебель: выглядит смешно.
Вы больной человек.
Да: кашель замучал. Зато интеллект позволяет спорить без оскорблений собеседника. Кашель пройдет.
Так что терия моя очень даже верна. Сначала был народ, потом земля на которую он осел, потом власть выбраная народом. а потом...
Про колонии мы с Вами уже говорили, как насчет кочевых государств?
Не слишком ли часты сбои для Вашей "верной теории"? ;)
и чтобы власть от народа не отрывалась далеко, народ должен иметь возможность энту власть скинуть. А для этого надобен пулемёт.
История знает массу примеров, когда поменяная с помощью пулемета власть отдалялась от народа гораздо дальше той, на смену которой она пришла.
Даёшь свободную продажу оружия! Долой самодержавие бюрократов!
Я за послабления в ограничениях продажи оружия. Но не всем и не любого, ибо некоторым даже рогатки давать нельзя. :-/
Вообще-то устал я свами бодаться. Да, я заявлял и заявляю, государство и правительство - это разные вещи. Хотите думать иначе, пожалуйста.
Радует только, что вы за послабления подажи оружия. Хоть здесь есть сближение. Правда я за полную свободу продажи оружия.
Радует только, что вы за послабления подажи оружия. Хоть здесь есть сближение. Правда я за полную свободу продажи оружия.
Вот ведь как. Тема началась с поправок к законам о выборах, а mik-09 тут же свернул тему на "что есть государство". Устали жевать - перевел на закон об оружии .... )) всё это оффтоп имхо.
А суть одна... "голосуй, не голосуй - все равно получишь (вымарано цензурой)"...
Власть выборами не поменяешь... Ее поменяет только mik-09, если ему дать пулемет...
Только всеобщее вооружение народа заставит власть считаться с его мнением...
Власть выборами не поменяешь... Ее поменяет только mik-09, если ему дать пулемет...
Только всеобщее вооружение народа заставит власть считаться с его мнением...
Кузякин
Ну хоть один здравый человек нашёлся! Я об этом и толкую. Голосуй, не голосуй, что толку-то?
У кого сила - с тем и считаются. Пулемёт - это сила!
Власть выборами не поменяешь...Только всеобщее вооружение народа заставит власть считаться с его мнением...
Ну хоть один здравый человек нашёлся! Я об этом и толкую. Голосуй, не голосуй, что толку-то?
У кого сила - с тем и считаются. Пулемёт - это сила!
Унесенный ветром сказал(а):
Регулирование продажи оружия - отдельная большая тема...
ха-ха (долго)... Регулирование продажи оружия - отдельная большая тема...
mik-09 сказал(а):
Вообще-то устал я свами бодаться. Да, я заявлял и заявляю, государство и правительство - это разные вещи. Хотите думать иначе, пожалуйста.
Радует только, что вы за послабления подажи оружия. Хоть здесь есть сближение. Правда я за полную свободу продажи оружия.
Вообще-то устал я свами бодаться. Да, я заявлял и заявляю, государство и правительство - это разные вещи. Хотите думать иначе, пожалуйста.
Радует только, что вы за послабления подажи оружия. Хоть здесь есть сближение. Правда я за полную свободу продажи оружия.
так ить зрителя на него не напасешся!...
mik-09 сказал(а):
На кого? Причём тут зритель?
На кого? Причём тут зритель?
да устал я прививки делать от глупости, подлости и низости ...
вот и куражатся...
мой совет - поменьше доверяй...
Альф сказал(а):
Бедняга! :o)
Бедняга! :o)
СПАСИБО... ДРУГ... ЛИШЬ ТЫ СПОСОБЕН ПОНЯТЬ ВРАЧА - КОГДА ВСЕ БЕСПОЛЕЗНО... ;@)
mik-09 сказал(а):
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Правильно... ибо государство - инструмент властной верхушки для управления народом и территорией...Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Что народ их "содержит" - это верно...Но с чего вы взяли, что это народ "их создал"... и с какого это хрена они "составляющие народа"?
Вышли то они может быть и из народа... Но выйдя из него - перестали им быть...
Кузякин сказал(а):
-=-mik-09 сказал(а):
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Правильно... ибо государство - инструмент властной верхушки для управления народом и территорией...-=-mik-09 сказал(а):
Но без народа, без территории на которой народ проживает, небудут существовать ни институты власти. ни полиция, ни экономика.
Уберите народ - и не будет ни полиции. ни экономики. ни институтов власти.
Ибо все они составляющие народа, который их и создал, который их и содержит.
Что народ их "содержит" - это верно...Но с чего вы взяли, что это народ "их создал"... и с какого это хрена они "составляющие народа"?
Вышли то они может быть и из народа... Но выйдя из него - перестали им быть...
-==-
да такое возможно, но лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
...
зритель сказал(а):
да такое возможно, но лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
А что, разве есть страны, где народ правит самим собой?...да такое возможно, но лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
До коммунизма, по-моему, еще ни одна страна не доросла...
Кузякин сказал(а):
-=-зритель сказал(а):
да такое возможно, но лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
А что, разве есть страны, где народ правит самим собой?...-=-зритель сказал(а):
да такое возможно, но лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
До коммунизма, по-моему, еще ни одна страна не доросла...
-==-
Вам не кажется что Вы заблуждайтесь - не стоит путать институты управления государством и национальную идею ...
не стоит путать институты управления государством и национальную идею
Было бы чего путать! Вы готовы сформулировать такую идею?
Унесенный ветром сказал(а):
-=-не стоит путать институты управления государством и национальную идею
-=-не стоит путать институты управления государством и национальную идею
Было бы чего путать! Вы готовы сформулировать такую идею? -==-
Вы как всегда уклоняетесь от вопросов... это не красиво...
вы ответите и я вам сформулирую...
Вы как всегда уклоняетесь от вопросов... это не красиво...
А Вы как всегда не смотрите в чей огород кидаете камень :-)))
Вы задавали вопрос Кузякину
так что мне можете отвечать с легким сердцем ;)
зритель сказал(а):
Вам не кажется что Вы заблуждайтесь
В чем?Вам не кажется что Вы заблуждайтесь
не стоит путать институты управления государством и национальную идею ...
Где вы идею увидели? Или на вас слово "коммунизм" действует, как красная тряпка на быка?...Ну так, есть страны, где народ правит самим собой?... Или кроме тоталитарных государств никаких других нет?...
Ибо вы сами заявили:
лишь в том случае когда "государство" тоталитарно - вот тогда да - это "инструмент" властной верхушки для управления народом и территорией...
зритель сказал(а):
коммунизм - идея...
Какая, к чертовой матери, идея...коммунизм - идея...
Коммунизм - общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства и самоуправлении. Само слово "коммунизм" происходит от французского "commune", обозначавшего общину средневековых городов, действующую на принципах самоуправления.
О первобытном коммунизме, надеюсь, тоже слышали...
А вот самоуправляемых (коммунистических) стран пока в природе не существовало...
Кузякин
есть. Такая страна называется Семья.
А что, разве есть страны, где народ правит самим собой?...
есть. Такая страна называется Семья.
mik-09 сказал(а):
Такая страна называется Семья.
:) Юмор оценил... Да... шведская семья может быть очень большая... но чтобы в масштабах всего государства... :))Такая страна называется Семья.
Ну вы и шутник... :)
Кузякин
Да не государство, а люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён). Народ и территория и есть государство (страна).
-==-Что народ их "содержит" - это верно...
Но с чего вы взяли, что это народ "их создал"... и с какого это хрена они "составляющие народа"?
Вышли то они может быть и из народа... Но выйдя из него - перестали им быть...-==-
С чего взял, с чего взял? Да с того, что сами по себе они бы не образовались Слышали выражение: "Короля играет свита!" Не будет прислуги - не будет и короля. А будет Робинзон Крузо на необетаемом острове.
То есть, несколько тысяч человек (милиционеры, налоговики, прокуроры, судьи, депутаты, министры, президент и простые солдаты) - это не граждане Российской Федерации? Это не народ, а кто?
У нас что, только крестьянин и рабочий может считаться народом?
Правильно... ибо государство - инструмент властной верхушки для управления народом и территорией...
Да не государство, а люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён). Народ и территория и есть государство (страна).
-==-Что народ их "содержит" - это верно...
Но с чего вы взяли, что это народ "их создал"... и с какого это хрена они "составляющие народа"?
Вышли то они может быть и из народа... Но выйдя из него - перестали им быть...-==-
С чего взял, с чего взял? Да с того, что сами по себе они бы не образовались Слышали выражение: "Короля играет свита!" Не будет прислуги - не будет и короля. А будет Робинзон Крузо на необетаемом острове.
Но выйдя из него - перестали им быть...
То есть, несколько тысяч человек (милиционеры, налоговики, прокуроры, судьи, депутаты, министры, президент и простые солдаты) - это не граждане Российской Федерации? Это не народ, а кто?
У нас что, только крестьянин и рабочий может считаться народом?
mik-09 сказал(а):
Да не государство, а люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён).
Вот как раз "люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён)" и есть верхушка государства...Да не государство, а люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён).
То есть, несколько тысяч человек (милиционеры, налоговики, прокуроры, судьи, депутаты, министры, президент и простые солдаты) - это не граждане Российской Федерации? Это не народ, а кто?
Граждане, но не народ... Вот они и есть основные составляющие государства... его орудия для управления народом, подавления и эксплуатации народа... На Руси испокон веков служивые и государевы люди - народом не считались...
У нас что, только крестьянин и рабочий может считаться народом?
Не только, но в основном так и есть...
Кузякин
Верхушка - да. Но не всё государство целиком. Вы же не будете утверждать, что человеческая голова есть человек?
Верхушка - это всего-лишь верхушка. И не более.
На Руси может быть. А вот в России во солдаты, т.е. в "служивые люди", забирали из народа, из крестьян.
В СССР в 1941 году появилась песня "Идёт война народная, священная война". И в войне участвовал русский народ, в котором были и милиционеры и прочии служивые люди, и верхушка государства тож, во главе со Сталиным.
Вот как раз "люди стоящие у власти (правительство, цари, президенты, вожди племён)" и есть верхушка государства...
Верхушка - да. Но не всё государство целиком. Вы же не будете утверждать, что человеческая голова есть человек?
Верхушка - это всего-лишь верхушка. И не более.
На Руси испокон веков служивые и государевы люди - народом не считались...
На Руси может быть. А вот в России во солдаты, т.е. в "служивые люди", забирали из народа, из крестьян.
В СССР в 1941 году появилась песня "Идёт война народная, священная война". И в войне участвовал русский народ, в котором были и милиционеры и прочии служивые люди, и верхушка государства тож, во главе со Сталиным.
К согласию мы с вами не придем... Так что спорить с вами больше не буду...
Если вам лестно считать себя частью государства - ради бога, считайте...
Тока тогда уж будьте добры заплатить этому государству (т.е. и себе) налоги... а то нехорошо... головку без прокорма оставлять... :)
Если вам лестно считать себя частью государства - ради бога, считайте...
Тока тогда уж будьте добры заплатить этому государству (т.е. и себе) налоги... а то нехорошо... головку без прокорма оставлять... :)
Да я часть государства. как и часть народа. Как и часть этого мира. Как и часть этой вселенной. Сие факт и от него не уйдёшь.
А вот уплата налогов - это уже искуственно созданные правила (законы), кои можно и обогнуть, а можно и изменить.
Поэтому не буду добр, не уплачу налоги.
Скажите спасибо, что не стреляю, то бишь не веду боевых действий.
А вот уплата налогов - это уже искуственно созданные правила (законы), кои можно и обогнуть, а можно и изменить.
Поэтому не буду добр, не уплачу налоги.
Скажите спасибо, что не стреляю, то бишь не веду боевых действий.
mik-09 сказал(а):
Да я часть государства. Сие факт и от него не уйдёшь.
Это факт только для вас... ибо вы сами захотели быть частью вашего государства... Да я часть государства. Сие факт и от него не уйдёшь.
Кстати Церковь (по конституции вашего государства) отделена от государства, то есть вы, как часть государства, отделили церковь от народа?
Вы ликбез все-таки прочтите... Может быть тогда перестанете выдавать свое исключительное мнение за непреложную истину...
А что это такое "экстремизм"?
Когда ответите, вспомните 1917-1921 года и скажите мне что такое "контреволюция"?
И вообще, вы наивно полагаете что у нас демократия, что у нас демократическое государство? Если да, то мне вас жаль. как вы слепы однако.
Когда ответите, вспомните 1917-1921 года и скажите мне что такое "контреволюция"?
И вообще, вы наивно полагаете что у нас демократия, что у нас демократическое государство? Если да, то мне вас жаль. как вы слепы однако.
Унесенный ветром cghjcbk
Да потому, что вы сомневаетесь. А я уверен.
Сначала ответьте - почему "наивно"
Да потому, что вы сомневаетесь. А я уверен.
Да потому, что вы сомневаетесь.
Сомнения как признак наивности? =8-)
А я уверен
То есть - наивно уверены, что я наивно полагаю ;)
Результаты опроса слушателей радиостанции "Эхо Москвы"
Как Вы оцениваете новые поправки к избирательному закону?
Результаты голосования в эфире:
1. 36 - 3% они заставят избирателей более ответственно относиться к выборам
2. 1171 - 97% они окончательно отвратят избирателей от участия в выборах
3. 0 - 0% затрудняюсь ответить
Результаты голосования в интернете:
1. 80 - 8% они заставят избирателей более ответственно относиться к выборам
2. 844 - 88% они окончательно отвратят избирателей от участия в выборах
3. 34 - 4% затрудняюсь ответить
www.echo.msk.ru/cgi-bin/v.cgi?mode=result&poll_id=2805
"...Мне кажется, что идет целенаправленная кампания по снижению престижа выборов. Если выборы такие - логика примерно такая ? то зачем вам на них ходить, уважаемые избиратели, понятно, что ничего от них не зависит, сидите, пейте пиво, а мы уж как-нибудь справимся, наше дело пропащее, мы политики, уж извините, лучше вы сидите, и не напрягайтесь, пейте свои домашние напитки. В принципе, это опасно. Дело не в том, хотим мы перемен, или не хотим. Дело в том, что мы хотим участвовать в формировании органов власти. А мы чувствуем, что власть все меньше и меньше в этом заинтересована. Она заинтересована в продолжении пребывания наверху. Для этого и нужны, на самом деле, минимально популярные, минимально уважаемые выборы. А если их совсем не будет, то и совсем замечательно."
Д. Орешкин, политолог
Как Вы оцениваете новые поправки к избирательному закону?
Результаты голосования в эфире:
1. 36 - 3% они заставят избирателей более ответственно относиться к выборам
2. 1171 - 97% они окончательно отвратят избирателей от участия в выборах
3. 0 - 0% затрудняюсь ответить
Результаты голосования в интернете:
1. 80 - 8% они заставят избирателей более ответственно относиться к выборам
2. 844 - 88% они окончательно отвратят избирателей от участия в выборах
3. 34 - 4% затрудняюсь ответить
www.echo.msk.ru/cgi-bin/v.cgi?mode=result&poll_id=2805
"...Мне кажется, что идет целенаправленная кампания по снижению престижа выборов. Если выборы такие - логика примерно такая ? то зачем вам на них ходить, уважаемые избиратели, понятно, что ничего от них не зависит, сидите, пейте пиво, а мы уж как-нибудь справимся, наше дело пропащее, мы политики, уж извините, лучше вы сидите, и не напрягайтесь, пейте свои домашние напитки. В принципе, это опасно. Дело не в том, хотим мы перемен, или не хотим. Дело в том, что мы хотим участвовать в формировании органов власти. А мы чувствуем, что власть все меньше и меньше в этом заинтересована. Она заинтересована в продолжении пребывания наверху. Для этого и нужны, на самом деле, минимально популярные, минимально уважаемые выборы. А если их совсем не будет, то и совсем замечательно."
Д. Орешкин, политолог
Чилбик сказал
Для этого нужен пулемёт. Когда у меня есть пулемёт, то и мнение моё будут спрашивать. И считаться с моим мнением будут.
Верещагин: "Нет, ребята, пулемёта я вам не дам!"
"...Мне кажется, что идет целенаправленная кампания по снижению престижа выборов. ... Дело не в том, хотим мы перемен, или не хотим. Дело в том, что мы хотим участвовать в формировании органов власти. А мы чувствуем, что власть все меньше и меньше в этом заинтересована. Она заинтересована в продолжении пребывания наверху. Для этого и нужны, на самом деле, минимально популярные, минимально уважаемые выборы."
Для этого нужен пулемёт. Когда у меня есть пулемёт, то и мнение моё будут спрашивать. И считаться с моим мнением будут.
Верещагин: "Нет, ребята, пулемёта я вам не дам!"
Ну во-первых, законопроект еще не утвержден, во-вторых, не вижу в этом ничего крамольного. Те, кто не ходил на выборы, тот и не будет ходить, а кто ходил, тот и дальше будет ходить, только денег на перевыборы тратиться не будет. У этой кормушки и так много кто сидит, хватит с них и одной предвыборной компании. Единственные, кто пострадают от этого - это работники типографий, а также рекламщики, пиарщики, журналисты и др., которые будут лишены потенциальной возможности подработать в ходе дополнительной предвыборной компании.
finn сказал(а):
... У этой кормушки и так много кто сидит, хватит с них и одной предвыборной компании...
... У этой кормушки и так много кто сидит, хватит с них и одной предвыборной компании...
прально... пусть СИДЯТ... ;-)