Общество

Новая тема Список тем ПравилаУчастники:|||||: АрхивRSS

Хорошая статья - о либерализме

07.11.2006 в 18:30
Чеширский Кот x0
Либеральная идеология базируется на признании высшей и абсолютной ценностью прав и свобод отдельной личности. В этом смысле, как это ни покажется странным, едва ли не самым последовательным либералом является Томас Гоббс. От природы человек имеет право НА ВСЕ, таков его исходный тезис. Право на все ? это и есть ?естественное право? человека. Однако прямое проведение в жизнь этого ?естественного права? означает ?войну всех против всех? и, таким образом, уничтожение той самой личности, ?естественное право? которой утверждается. Выход из этого парадокса Гоббс указывает в создании государства путем ?общественного договора?, смысл которого в том, что все и каждый отказываются от своего ?права на все?, то есть от всех своих прав, наделяя этими правами создаваемое государство. И теперь уже оно, это государственное чудовище, имеет право на все, а каждый гражданин имеет только те права, какими его государство благоволит наделить. Таким образом, предельно последовательное развитие фундаментального принципа либерализма приводит к утверждению полного бесправия гражданина перед государством. Самый, на наш взгляд, последовательный либерал Гоббс оказывается проповедником тоталитаризма.
Дальнейшее развитие либеральной идеи стремилось обосновать реальную политическую свободу человека, в том числе и по отношению к государству, однако такое ?приближение к реальности? давалось ценой явной непоследовательности. Так, например, Джон Локк (считающийся основоположником либерализма) гораздо более мягко и жизненно, чем Гоббс, выстраивает модель государственной системы, но в изложении принципиальных основ общественной жизни ему приходится быть путаным и сбивчивым. С одной стороны исходным принципом он считает свободу личности, но с другой ? почему-то полагает, что, будучи равными, люди не используют друг друга в корыстных интересах и, раз уж они все свободны, они почему-то изначально уважают свободу друг друга, вследствие чего ?естественным состоянием? является не ?война всех против всех?, а сотрудничество. Далее, Локк полагает, что не все права передаются гражданином государству, что права на жизнь, свободу и собственность являются не просто естественными, но и неотчуждаемыми. Но практика государственной жизни невозможна без нарушения этих прав: если даже нет смертной казни, то от войны никакое государство не застраховано, и призвать на войну и послать на смерть своего гражданина оно имеет право, кроме того, даже если людей не казнят, то без лишения свободы никак не обойтись, и даже если отсутствует такая мера как конфискация имущества в законе регулярном, то в некоторых экстраординарных случаях государство получает право на распоряжение и собственностью граждан. Для обоснования таких мер либералам всегда приходится говорить очень правильные слова, но слова никак не вытекающие из принципов либерализма, более того, ? слова противоречащие и друг другу, и этим основным принципам. Суть этих слов сводится к тому, что неотчуждаемые права, конечно, отчуждать нельзя, но если очень надо ? для обеспечения опять-таки фундаментальных и неотчуждаемых прав других людей, которых (людей и прав) больше, ? то все-таки можно, что свобода, конечно, священна, но иногда ее и ограничить нужно мерами принуждения. Слова правильные, только обосновать их либерализм не способен. Либерализм, таким образом, подрывает основы общественной и государственной жизни, ибо исходной точкой и конечным идеалом видит обособленно свободного индивида никак не связанного с другими людьми, с социальными институтами и государственной системой, не связанного, потому что любая связь есть ограничение свободы.

Полностью здесь:
www.russned.ru/stats.php?ID=481
08.11.2006 в 14:09
An_Imal x0 @ Чеширский Кот
Чеширский Кот сказал(а):
С одной стороны исходным принципом он считает свободу личности, но с другой ? почему-то полагает, что, будучи равными, люди не используют друг друга в корыстных интересах и, раз уж они все свободны, они почему-то изначально уважают свободу друг друга, вследствие чего ?естественным состоянием? является не ?война всех против всех?, а сотрудничество.


Идеалистическая модель, подразумевающая человека совершенным. В реальности ограничение прав необходимо. С той только поправкой: кем и ради чего. "Ограничитель" может быть отцом, который не позволяет особо тупым деткам навредить себе и окружающим, а может быть рабовладельцем и тираном, ради одной прихоти жертвующий жизнями своих рабов. Не надо пояснять, какой вариант мне лично ближе...

Что до современных либерастов - это совершенно иной вопрос, к философии отношения не имеющий. Как правило,это просто лживые жулики, которые используют эти понятия "либерализм, демократия" исключително в собственных преступных интересах. Ровно как и современные США - главный разнощик демократии.
08.11.2006 в 21:43
LuchS x0 @ Чеширский Кот
Напомню...
09.11.2006 в 09:03
Чеширский Кот x0 @ LuchS
Я про это и не забывал.
Просто сия статья в основном для здешних либерально настроенных обитателей вроде TimTim. Есть им, что возразить?
09.11.2006 в 09:09
LuchS x0 @ Чеширский Кот
Боюсь тот в соседней теме решил что тут лишь одни фашисты... я за него беспокоюсь - вдруг исчезнет, а только было начал понимать некоторые вещи... :)