Особенности русского государственного либерализма

Особенности русского государственного либерализма.

И ведь что удивительно. И частная собственность у нас имеется и Президент регулярно признается в преданности идеям демократии и свободы, а вот нет ощущения, что общество у нас демократическое. А ведь все так хорошо начиналось.
В Советском Союзе жили, в основном, конечно, бедновато, но терпимо. Но не было ощущения черемухи в душе. Не той, конечно, черемухи, которой правоохранительные органы разгоняют демонстрации, а вот если помните песню ?расцвела сирень, черемуха в саду?. Так вот этой черемухи, этого праздника светлого в душе и не хватало. Не всем, конечно. Некоторым, самым продвинутым. А ведь ощущения всегда были у нашего народа самым главным мерилом ценностей. Мы никогда не ценили закон. ?По закону, али по совести судить вас, мужики?? - спрашивал пристав людей при царском режиме. ?По совести, батюшка? - крестясь, отвечали мужики, справедливо опасаясь, что суровый закон не будет к ним так снисходителен. Так с тех пор и повелось. Нам всем очень хотелось, чтобы по совести, по справедливости. Вот почему у них на Западе 50 сортов сыра, а у нас только один ?Пошехонский?? Несправедливо. Вот почему мы не можем выйти на Красную площадь и крикнуть: ?Брежнев ? дурак?? Несправедливо. Вот это самое чувство справедливости, правильности нас и погубило. Нет, я не против прав человека, демократии и свободы слова, и вместе с тем не они двигали лидеров демократической оппозиции к развалу СССР, а вот это самое ощущение несправедливости. ?Почему профессор на Западе всем обеспечен?? ?Почему у нас нет демократии?? И пока демократизация нашего общества проводилась в рамках социалистической системы, все было еще ничего. Но когда дело подошло к раздаче собственности все изменилось коренным образом. Ведь когда демократические принципы воспринимаешь на уровне ощущений, то свой личный интерес вырастает на голову выше общих принципов.
Поэтому для нашей нарождающейся тогда демократической элиты демократия это не там, где соблюдаются права человека, а демократия это там где мне, лично мне хорошо. Где у меня, лично у меня есть 50 сортов сыра, где лично меня не бьют в милиции. И знаменитое выражение Вольтера, что несмотря на то, что я не согласен с вашим мнением, я все равно отдам жизнь за ваше право его выражать, оно не актуально для нас. И перефразируя известное космополитичное выражение, можно сказать, что для нашей элиты ?где хорошо, там и демократия?. И рушили они Советский Союз не за то, что там не было демократии, а за то, что они, лично они чувствовали себя там некомфортно.
Наша элита очень хотела чувствовать себя уютно, очень хотела жить в условиях западной системы. Но кому, спрашивается, на Западе нужен преподаватель научного коммунизма Бурбулис? Или белорусский поэт В. Коротич? Одни боролись за общественно-политический капитал, другие за капитал денежный. Началась битва за доступ к ресурсам. Гайдаровская шоковая гильотина должна была отсечь от ресурса лишних людей. Выжить должны сильнейшие. Было одно но. Им приходилось постоянно заигрывать с Западом, для которого права человека были не пустым звуком. Кроме этого Западу не нужны были политики из провинции под названием Россия. Западу нужны были капиталы. Либералам предстояло доказать свою ценность, нужность, респектабельность.
Но народ, народ не любил либералов. А за что их было любить? Что они могли предложить да и предлагали большинству народа? Фактически только одно. Умереть за светлое будущее новой российской элиты. Но народ не желал умирать. Выйдя потрепанным из горнила гайдаровских реформ, влача нищенское существование, годами не получая зарплаты и пенсии, скитаясь по помойкам народ все-таки выжил, мимикрировал, приспособился. Россия - страна большая и народу много. Уморить голодом нас не удалось. И вот тут ценности западной демократии вступили в противоречие с насущными потребностями либералов. Демократия, черт бы ее побрал совсем обязывала проводить выборы и теперь либералам предстояло доказать свою нужность обобранным людям. И тогда их взоры обратились к государству. Раз этот народ так тоскует по сильной руке, решили либералы, то эту сильную руку им надо и предоставить. Кроме этого, раз либеральные ценности сами по себе не проходят, то следовало предложить людям их традиционные формулы. И либералы решили стать государственниками. Застрельщиком, закоперщиком, первооткрывателем этого движения стал Борис Немцов. Став одним из первых либеральных губернаторов еще в 1991г. он понял, как это прикольно, быть чиновником. Он понял, что быть чиновником ? это приятно, комфортно и удобно. Вот он настоящий рай для либералов. Теперь он не просто Боря Немцов, раздолбай и жизнелюб, он государственный человек, между прочим. Он не просто устраняет конкурирующую группировку с крупного завода, он. Примите во внимание, о государственном интересе печется. Он ли объяснил это либералам, они ли поняли сами, какой это удобный инструмент ? государство. На память приходят слова из кинофильма ?Место встречи изменить нельзя?, если кто помнит: ?Не украл я, а государство мне дало?. На сложные вопросы, так называемого электората теперь имелись вполне простые ответы. Почему у меня 20 человек охраны? Сам удивляюсь, но, говорят положено мне. Я же, граждане, себе не принадлежу. Я же государев человек. А какая удобная отмазка для жены. Дорогая, я не приду сегодня ночевать. Дела, знаешь ли. Работаю, ночей не сплю.
Поскольку для наших либералов, где хорошо, там и демократия, следовательно они превратили в отдельно взятую процветающую постоянно растущую страну. Государство в их исполнении стало чем-то вроде статуса, символа мужской силы. Не случайно так двусмысленно его название. Аппарат. Подтекст известен. Аппарат ? это инструмент. И когда этот инструмент попал в руки либералов, то от этого они получали очень большое удовольствие.
Одна беда. Какой то народ пытался покуситься на их отдельно взятые демократические ценности. То есть на высокие оклады, спец обслуживание, многочисленные дачи, право на первую и все последующие ночи с работницами, которых специально и нанимали, чтобы этот Аппарат обслуживать.
Народ следовало поставить на место. Но президент Ельцин был непредсказуем и неуправляем. Да и болел, зараза, постоянно. Либералам нужен был человек, типа Пиночета, который смог бы навязать народу либеральные ценности, заставить этот проклятый нерентабельный народ умереть. Искали долго. По словам Г Павловского нужен был солдат, а не маршал. Взоры обращались то в сторону Лебедя, то в сторону Степашина. Наконец остановились на Путине. И вот тут либералы просчитались и просчитались прилично. Нет, Путин принял правила игры, поосмотрелся и ему понравился принцип работы Аппарата. И Аппарат ему тоже приглянулся. Очень удобный. И кататься на горных лыжах очень понравилось. И быть добрым и жестким, мужественным и мудрым. Но мешали какие-то люди, которые приходили в кабинет, типа, Вова, я позвоню от тебя. Садились на стол, набирали номер, мол, знаешь, Маша, я тут из кабинета Президента тебе звоню. Да, ладно тебе, Вова прикольный парень, вполне свойский.
Либералы не учли одного, того, что отдав власть Пиночету, они отдали все. А снявши голову, по волосам не плачут. Диктатор потому и диктатор, что не спрашивает позволения на те или иные действия. Либералам нечего было предложить народу, им нечего стало предложить и Путину. А тот не вредничал. Живите господа либералы спокойно. Только помните, в моей маленькой стране, под названием Аппарат, я хозяин, а вы ? гости. Государство должно работать эффективно, а это значит, что неэффективный народец должен умереть. Но не сразу, мы же не звери. Выживет, пусть выживет. Но не за счет же государства. Путин поступил тоньше и коварнее. Вам, народ, хочется сильного государства? Пожалуйста. Вам, народ, не нравятся либералы? Их не будет в аппарате.
Что вы говорите? Почему у меня плодятся новые особняки? Не у меня, а у государства. А почему, это, знаете государственная тайна. Сами должны понимать, не маленькие.
Почему Газпром повышает тарифы? Потому что Газпром ? это национальное государственное достояние и мы должны его беречь и преумножать. Почему тот же Газпром продает некоторым странам газ по бросовым ценам? А это уже дело акционеров Газпрома. Предприятие то частное, хотя и является национальным достоянием. То есть платить будете все, а получать будут владельцы Газпрома.
У нас сейчас завершилось построение государственного либерализма. То есть реализуется либеральная политика, но в интересах государства. А государство составляет группа частных лиц, которые и решают куда и как распределять доходы, полученные от либерализма.
Хотя честно говоря, все это напоминает классический феодализм с его системой вассалитета. Монарх и казнит и милует и наделяет подданных угодьями и сажает на кормление в губернии и волости, а выпоротые холопы благодарят своего господина за проявленное к ним внимание и заботу.
А может быть по другому с нами нельзя?