Общество

Новая тема Список тем ПравилаУчастники:|||||: АрхивRSS

А чем для вас был СССР!?

20.08.2006 в 22:56
LuchS x0
Мини опрос и материал в тему предверии "опуса"
www.sovross.ru/2006/96/96_2_3.htm

Мы обсуждали парламентские связи с главным акцентом на отмену санкций ООН, направленных на блокаду Ливии, когда бывший посол дипломатично заявил, что источником многих бед в мире является политика США, что в их распоряжении имеется уникальная в своем роде запись беседы М.Горбачева и Дж.Буша во время их неофициальной встречи на Мальте, состоявшейся в начале декабря 1989 года. Он заметил, что, помимо запланированных встреч на советском крейсере ?Слава? и американском крейсере ?Белкнап?, из-за непогоды три раунда переговоров проходили на советском лайнере ?Максим Горький?. Продолжительность бесед в общей сложности достигала восьми часов. Обсуждались, как сообщала пресса, вопросы разоружения, двухсторонних отношений, положение в горячих точках планеты и тому подобное. Ряд встреч из трехраундовых переговоров проходил с глазу на глаз между двумя президентами ? М.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим. В расширенном составе встречались в библиотеке теплохода. С советской стороны: М.Горбачев, Э.Шеварднадзе, А.Яковлев, А.Бессмертных, А.Черняев, А.Добрынин, С.Ахромеев, с американской: Дж.Буш, Дж.Бейкер, Дж.Сунуну, Р.Блэкуилл, Д.Росс, Г.Грейвс.
Однако помимо общеизвестных фактов сподвижник Каддафи рассказал о том, чего пресса знать не могла. А именно: одна встреча состоялась в открытом море один на один, на одном из кораблей военно-морских сил США, и именно на этой встрече Горбачев ?сдал СССР американцам?. Тогда был предрешен вопрос о демонтаже социализма в Восточной Европе, ликвидации Варшавского договора, СЭВ, дроблении СССР на отдельные части-государства. Особо заокеанские партнеры Горби желали вычленить из состава Советского Союза УССР, фактически сделав Черное море внутренними водами США, разместив на территории Украины военно-морские базы НАТО. В этой связи речь шла о запасах нефти и газа северокавказского региона и бассейна Каспия, их транспортировке и переработке.
?Мы сигнализировали в Москву о характере беседы президентов двух сверхдержав, в частности, по сдаче Горбачевым СССР?, ? заметил сподвижник Каддафи. Однако он не пояснил конкретно, в каком объеме ушла в Москву эта информация, кому именно.
Ливийская информация повергла меня в шок. Оказывается, чета Горбачевых была взята в разработку западными спецслужбами давным-давно. Их, как говорится, долго и упорно вели. Наиболее плодотворно для американцев проходила обработка во время второго президентского срока Рональда Уилсона Рейгана: 19?21 ноября 1985 года, Женева; 10?12 октября 1986 года, Рейкьявик; 2?11 декабря 1987 года, Вашингтон.
Главным рубежом, прологом к Мальтийской встрече был, конечно, Нью-Йорк, неофициальная встреча на небольшом островке Гавернорс-айленд 9 декабря 1988 года во второй половине дня. Сначала втроем: Р.Рейган, Дж.Буш-старший, М.Горбачев ? потом в расширенном кругу: Дж.Шульц, А.Яковлев, Э.Шеварднадзе, ряд сотрудников и послов. Американцы шутили, что упаковали жадного Мишку и теперь можно поздравить наши народы с предстоящими новогодними праздниками.
21.08.2006 в 13:24
Wiserod x0 @ LuchS
Для меня СССР был империей. Мне было приятно, что живу в стране. которую пересекает, 11 часовых поясов.
Но империя эта была огромной, неповоротливой и неэффективной. Могла держаться только на страхе. Когда умер Сталин, она начала сыпаться. Продержалась исключительно из-за нефтедолларов. Поэтому задача нынешних патриотов - построить новую империю, только на других принципах.
21.08.2006 в 13:31
Sergio x0 @ Wiserod
совок был длчя меня всем..и я одним из первых вклассе хотел что б егоне стало ))))
21.08.2006 в 14:47
krabs x0 @ Wiserod
CCCР развалился еще из за того что экономика не выдержала гонки вооружений и то что приходилось кормить братские сраные страны типа Папуа Новая Гвинея и Бантустан, да и республики хорошо сидели на шее РСФСР
22.08.2006 в 10:11
диоген x0 @ Wiserod
Правда ли, что Россия до революции была процветающей страной?
"Россия до революция была богатейшей страной! Она экспортировала хлеб в Европу! Русские люди отдыхали на швейцарских курортах! Если бы не проклятые большевики, мы бы давно догнали и перегнали Америку!" ? такие рассуждения сегодня можно услышать очень и очень часто. Они несутся с экранов телевизоров, где постоянно транслируются ностальгические документальные фильмы о царях, со страниц книг "белых патриотов" и т.д. и т.п. Я прекрасно осознаю, что это в том числе и реакция на советскую пропаганду, которая представляла царскую Россию как мрачное царство стонов, плетей и расстрелов. До сих пор в памяти всплывают картинки из школьного учебника, где на плечах исполинов рабочего и крестьянина громоздятся фабриканты, генералы, священники.
Сложились даже своего рода штампы в изображении представителей сословий царской России в советских фильмах. Если офицер ? то обязательно тупой, надменный, с оловянными глазами и здоровенными кулачищами, которые он то и дело пускает в ход и выбивает зубы солдатикам. Если чиновник ? то льстивый, продажный, глупый, полуспившийся, перед начальством лебезящий, с просителями ? грубый. Если священник ? то приторно до отвращения "благообразный", а в душе ? хитрющий и жаднющий. Если купец ? то в цилиндре, с сигарой, но с простонародным лицом, с золотыми часами на огромном пузе, вечно пьяный и бесшабашный. Если, наконец, крестьянин ? худющий, с полудохлой лошаденкой, от горя пропивающий последние порты. Как будто не было в прежней России честных чиновников, непьющих купцов, умных, любящих свое дело, жалеющих солдат офицеров, сытых крестьян!
Все это, конечно, чистой воды пропаганда, возникновение которой легко объяснить. Любой режим, родившийся в результате Революции стремится представить дореволюционное прошлое в самом худшем свете. Французские революционеры, свергшие в 18 веке в стране монархию, вообще называли свое дореволюционное прошлое средними или темными веками, временем тьмы невежества. Только во второй половине 20 века (!), то есть через два столетия западные историки и культурологи стали приходить к пониманию того, что "средние века" ? богатейшая в культурном отношении эпох со своей глубокой и интересной философией, живописью, архитектурой.
Советские штампы оказались гораздо менее долговечными ? вот и говори потом об "отсталости", "забитости" и "зашоренности" российских людей по сравнению с западными!
Однако теперь нас подстерегает другая опасность: очень хочется вопреки тому, чему нас учили в советских школах, представить все наоборот, заявить, что советская пропаганда во всем лгала, что все офицеры царской армии были умными и ласковыми, все купцы ? непьющими, все чиновники не брали взяток, все жители Империи жили припеваючи, а если "кто-то кое-где у нас порой", то это не меняет сути дела. Психологически очень понятная реакция, но именно она и делает человека пленником нового мифа, новой пропагандистской, упрощенной картинки. В результате человек как был гомо идеологикус, так и остается им, только идеологическая начинка меняется. А поскольку любая идеология (в смысле ложного сознания, самообмана, а не продуманных и декларируемых целей) прежде всего лишает человека критического сознания, способности трезво взглянуть на вещи, то доходит до смешного.
Учительница, преподающая русскую литературу, рассказывает деткам, как хорошо жили крестьяне при царе, и как много было хлеба ? за границу экспортировали! Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе ? его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае ? ввозили).
Историк, который написал книгу о гражданской войне, где, кстати, как только не хвалил "красных", теперь за Колчака и против "красных извергов и убийц". Он и песенки про поручика Галицына требует поставить, хотя в жизни кабацкой музыки на дух не переносил (видимо, он воспринимает их как заменитель обязательных, агитационных советских песен "про гражданскую".. А ведь он документы читал, со статистикой знакомился и на уровне сознания знает прекрасно, что был не только красный, но и белый террор, не менее, а зачастую и более страшный, и изверги и садисты были и с той, и с другой стороны, равно как идеалисты и герои, как и бывает в любую войну.
Разумеется, все подобные мифы в одной статье не рассмотришь, поэтому я вернусь к тому, с которого начал ? о "сытой жизни" в Российской Империи. Приводить данные, почерпнутые из коммунистических и "левых" изданий, пускай и впечатляющие ? например, о том, что в русской армии начала ХХ века 40% новобранцев впервые попробовали мясо, лишь придя на службу ? не буду. Понимаю, что многие читатели после этого тоскливо скажут: а чего вы еще хотите от коммунистов и левых: Сами ведь писали, что целые мифы о царской России создавали. На самом деле с этим аргументом можно и поспорить: мифы создавали другие левые, которые в 20-е ? 30- годы жили, а многие нынешние левые на царскую Россию смотрят довольно объективно, за давностью лет и успокоением страстей. Мифы о ней создают теперь уже либералы и "белые патриоты". Но ? спорить не буду, потому что могу предложить и другой аргумент, не столь умозрительный.
Раскроем знаменитую книгу "Народная монархия" Ивана Солоневича ? эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам "красной пропаганды" его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием "Россия в концлагере" ? это о сталинском СССР.
Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:
"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии ? 500, в Германии ? 300, в Италии ? 230 и в России ? 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб ? основное наше богатство ? был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ ? целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда ? включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).
21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции ? в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.
Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: ".аким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но ? меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (там же). Уберите эпитет "староэмигрантские", поставьте "новорусские" и вот вам готовая цитата из свежего номера газеты "Правда" ? органа КПРФ. А ведь монархист пишет, антикоммунист.
А вот при Советской власти ситуация была уже совсем иная. Конечно, был голод 21-22 года в России, голод 32-33 на Украине, голодное военное лихолетье, но нигде, ни в одной стране мира после "разворотившей весь быт" Революции страна быстро и не приходила в благополучное состояние. А вот уже после войны жизнь постепенно "вошла в колею", никто впроголодь не жил, даже наоборот, люди стали покупать кое-какие вещи, автомобили, получать садовые участки, переезжать из бараков в современные квартиры. В "годы застоя" существование советского человека было не просто сносным, а совсем даже неплохим. Во всяком случае, картинок нынешнего капиталистического житья ? стариков, роющихся у мусорных баков, нищих на улицах, призывников, страдающих дистрофией, я что-то не припомню. И спросите любого представителя моего поколения и поколений постарше ? скажет то же.
Впрочем, гораздо лучше об этом же свидетельствуют даже не рассказы людей, а лозунги перестройки и демократии, с которыми советские люди задорно раскачивали и ломали Советский Союз. Мужики, солдаты, рабочие в 17 году шли крушить дворцы и барские усадьбы с требованиями вдоволь есть хлеба! Хлеба! Февральская революция ? напомню еще раз, не лишним это будет ? началась с того, что голодные очереди у хлебных лавок в Петрограде стали разносить эти самые лавки, когда в них кончился хлеб! А что требовали советские обыватели, ходившие на демократические митинги в 80-х ? 90-х? Напомнить?
Колбасы, икры, побольше книг, запрещенных при Советах, журналов и газет без лимитов, наконец, обещанные Чубайсом две "Волги" каждому! Голодный или даже полуголодный человек будет мечтать о книжке Солженицына, бутерброде с колбасой, поверх обмазанном икрой, и о двух личных автомобилях у крыльца? Нет, конечно, такие мечты приходят в голову уже человеку наевшемуся, и желающему теперь чего-нибудь "эдакого".
В сущности, и это показывает статистика, отказ от советского строя произошел именно тогда, когда люди стали жить зажиточнее всего за всю историю СССР. Искусственно созданные дефициты времен перестройки, например, "волшебное" отсутствие сигарет по всей стране, не в счет: сигареты были, но они хранились на складах, для спекулянтов, наживающих "первоначальный капитал". Сейчас россияне живут гораздо хуже, чем лет 20 назад. А с приватизацией энергосистем, ЖКХ будут жить еще хуже. Вот тогда снова встанет на повестке дня не "проблема колбасы", а "проблема хлеба". И, возможно, произойдет новая Революция. А потом ? лет через сто ? новая "мягкая Реставрация". И иные российские "демократы" будут снимать фильмы и писать книги о чудесном изобилии и сытости в ельцинско-путинской России и показывать в подтверждение кинохронику с жующими на презентациях толстенными бизнесменами и артистами и колонку светских сплетен из пожелтевших номеров газеты "Московский комсомолец". Не думаю, что наши потомки будут устойчивее нас по части идеологических мифов.

Прошу обратить внимание на критерии эффективности. Количество Мерсов или сытость? Системы Жизнеобеспечения или миллиарды в швейцарских банках?И никто еще не доказал ,что У НАС возможно и то и это?

22.08.2006 в 11:09
krabs x0 @ диоген
Вот статистический сборник по 1913 году, кому интересно
PS , кстати забавно в 13-м на душу населения было произведено 25.4 пуда зерна
а в 2005-м на душу населения 25.8 пуда зерна, прогресс на лицо:))
22.08.2006 в 13:13
диоген x0 @ krabs
Забавно... С чего это взяли 2005 год а не 1980..? Аль цифры други..Аль при СССР сие было..
22.08.2006 в 13:45
krabs x0 @ диоген
потому что 2005 это был ПРОШЛЫЙ год, за 2006-й такой информации еще нету:)))
в начале 80-х годах получалось 33 (160 млн тонн поделить на 300 млн населения) пуда на человека , тоже прогресс на лицо, за 70 лет увеличилось аж на 8 пудов в год:)))
23.08.2006 в 10:39
диоген x0 @ krabs
Миф о пшенице
В 2002 году в России собрали 86 млн. т зерна. По этому поводу 12 октября 2002 Президент В.В.Путин сказал буквально следующее:
?В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время?.
Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:
1970 ? 107 млн. т;
1973 ? 121,5 млн. т;
1976 ? 119 млн. т;
1978 ? 127,4 млн. т;
1990 ? 116,7 млн. т;
1992 ? 107 млн. т.
Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в ?рекордный? 2002 г. То есть, представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Более того, урожай 1992 г., то есть урожай уже времен реформы, был больше ?рекорда? почти на треть. Урожай менее 100 млн. т. в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год.
. Несколько человек с мест закричали, что эти данные касаются всего СССР. Таким образом, многие экономисты из этой выборки не только не знали, как сказалась реформа на зерновом хозяйстве РФ, но и не помнят, что за 1976-1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. т зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. т.

Т.Е продовольственную безопасность (как и политическую невинность ) мы потеряли при демократии?
Полностью статью присоединил?
23.08.2006 в 13:15
krabs x0 @ диоген
Счас вообще жопа, с/х в полном загоне, но и при СССР было далеко да США
А по моим ссылкам в период 1981 по 1985 в среднем в СССР сбор зерновых 160 млн, по РСФСР сбор зерновых в среднем 90 млн
antisgkm.by.ru/agric/agric2.htm
www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all32.html#hdr_194


Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:
1970 ? 107 млн. т;
1973 ? 121,5 млн. т;
1976 ? 119 млн. т;
1978 ? 127,4 млн. т;
1990 ? 116,7 млн. т;
1992 ? 107 млн. т.

и
1972 - 85
1975 - 70
1981- 72 млн т
население РФ было в начале 80-х 140 млн, делим 72млн т на 140 млн , получаем опять 32 пуда, и это когда в США в 12-м году было 62 пуда на человека
23.08.2006 в 20:19
диоген x0 @ krabs
население РФ было в начале 80-х 140 млн, делим 72млн т на 140 млн , получаем опять 32 пуда, и это когда в США в 12-м году было 62 пуда на человека


Евреим..? :o) Почему 72 ,а не 127?
То что мы находимся в зоне рискового земледелия? Известно даже дворовой собаке?Для того и делались стратегические запасы ,чтоб избежать последствий сих колебаний..
И почему сравниваешь с Америкой.. Может сравним с Боливией по производству бананов?Там еще хуже.. Давай..Посмеши народ..
Лучше сравнивать одну и туже систему при разных воздействиях.. Что принес либерализм..
Смотрим?
Рис. 5-23. Производство зерна в РСФСР и РФ в весе после доработки, млн. т.

24.08.2006 в 11:26
krabs x0 @ диоген
диоген сказал(а):


Евреим..? :o) Почему 72 ,а не 127?


Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:
1978 ? 127,4 млн. т;

А почему 127 а не 72 ???:))) Значит автор приведеной статьи тоже евреит:))) он выбрал максимальные годы, я по анологии минимальные
ЗЫ. Приатаченный график есть в ранее приведенной мной ссылке, надо смотреть ссылки в постах
25.08.2006 в 07:21
диоген x0 @ krabs
Вы думаете "хорошие" посевные площади СССР (Украина, Молдавия, юг РСФСР, Казахстан /поднятая целина который/) были меньше "хороших" посевных в Канаде?


.

Так РСФСР сняли?

юг РСФСР, Казахстан- а в лом посмотреть почему сии земли начали осваивать только русские? Хотя вокруг было полно сельскохозяйственных народов? Видь сие была от века великая степь?

В действительности среднеевропейская норма в тот момент была равна около 100 тракторов на 1000 га пашни, а в СССР имелось 12 тракторов на 1000 га (1988 г.)
В сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в тот момент в 16,5 раз меньше, чем в ФРГ и в 7 раз меньше, чем в Польше
Т.е одни пахали тракторами , други должны сохой..
И давай их сравним?


С Кара-Мурза

А если говорить в целом о России как системе, то она могла обеспечить средствами для интенсивного хозяйства лишь кучку помещиков (на производство 20% товарного хлеба), но не более. Остальное - горбом крестьян. В 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. Сравнивать эффективность разных элементов одной системы вообще глупо. Соха дополняла железный плуг, а не воевала с ним.
Наконец, имеем бесспорный факт: аграрная реформа 1992-1998 гг. была проведена по плану радикальных либералов, никто им не мешал и мешать не мог. В России 135 млн. га отданы в частную собственность 12,8 млн. граждан в виде паев, еще 13 млн. га - фермерам. Плана нет, рынок свободный, аренда тоже. Результат известен: падение производства вдвое, снижение производительности труда на 57%, забито скота более половины, капиталовложения снизились в 25 раз.
На мой взгляд, в самой России вопрос решен однозначно: абстрактно фермер, быть может, прекрасен, но в реальных условиях России (с учетом всей совокупности условий, а не только температуры) фермер в крупных масштабах заменить крестьянина не может. Не тянет. Мерседес, говорят, лучше телеги. Да, если есть шоссе. А там, где его нет, телега лучше.

Перейдем ко второй задаче: "фермер в Канаде эффективнее, чем крестьянин в России".
Строго говоря, задача поставлена неверно - системы просто несравнимы. Их можно сделать "квази-сравнимыми" в рамках чисто экономического расчета, но это, в принципе, ложный подход. Можно измерить "эффект" - производство в натурных или условных единицах. Но никак нельзя привести к единому эквиваленту ресурсы Я думаю, что если канадских фермеров привезти и заставить работать в России с теми средствами, что имеют наши крестьяне, то они произведут гораздо меньше, чем наши. Если оставить их в России надолго, то они станут похожи на наших крестьян, но будут, наверное, работать чуть-чуть лучше в силу инерции своих культурных ресурсов - как "русские немцы".
Кстати, в самом конце 80-х годов было несколько важных для нашей темы утопических проектов - к нам приезжали западные фермеры-культуртрегеры, брали землю, завозили хороший скот. Потом исчезли - их ботинки увязли в грязи, а кирзовые сапоги натерли ноги. О результатах опыта демократы стыдливо молчат.
Если же отвезти в Канаду русских, то они, будучи крестьянами, в одиночку тоже выработают меньше, чем канадские фермеры (а если оставить их надолго, то станут фермерами). Это и значит, что системы несравнимы. Другое дело, если бы наши колхозники в России получали лучшие машины, удобрения, средства защиты растений, дороги и т.д. - эффективность быстро бы шла в гору (как это, впрочем, и было до 1988 г.). Или если бы они в Канаде смогли образовать достаточно большие зоны крестьянского жизнеустройства - тогда бы они наверняка удивили мир.
.
Сейчас, когда кризис индустриализма заставил изучать иные уклады, открываются вещи, в которые десять лет назад никто бы вообще не поверил. Про крестьян уже многое известно (главное - фермер упрощает природную систему, стремясь создать на земле фабрику, а крестьянин стремится создать адаптивную экосистему и не снизить разнообразия).
А вот другая важная для нас вещь, которую я десять лет пытаюсь ввести в оборот, но она отторгается - не верят. Но теперь вдруг ее вспомнил либеральный журнал "Вопросы экономики". В одной статье в No. 4, 2000, с. 105 говорится: "После скандально известных исследований рабского труда в южных штатах США... совершенно иной видится взаимосвязь понятий "архаичность" и "эффективность". Ранее a priori считалось, что архаичные, унаследованные от предшествующих эпох экономические структуры обязательно менее эффективны, чем новые, рожденные более высокоразвитым общественным строем" и т.д.
Эти исследования обобщены в большой книге Fogel R., Engerman S. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. N.Y., 1974, vol. 1-2. Скандал в США она вызвала страшный.
Речь о том, что негры-рабы в США, которые фактически были на оброке (плантаторы не вмешивались в организацию их быта и труда), были поразительно эффективнее белых фермеров. Во время уборки хлопка рабов не хватало, и обычно на сезон нанимали белых рабочих. У них в среднем выработка была вдвое ниже. Как пишут авторы исследования, белые протестанты были неспособны освоить сложную организацию коллективного труда, которая была у негров. В целом же душевая выработка негра была на 40% выше, чем у фермера.
Однако представим наши системы в квази-сравнимом виде - оценим хотя бы грубо основные "входы" ресурсов. На мой взгляд, при этом выходит, что советский колхозный крестьянин был невероятно, почти фантастически более эффективным, чем фермер. Мне лично стоило большого труда в это поверить, потому что я сам много бывал в колхозах и вообще на селе, видел наш бардак. Но у меня в Испании были аспиранты дети крестьян, я бывал у них в деревнях, даже жил там, смотрел на работу их отцов - и тогда поверил в объективные данные. Да, наши были эффективнее, как эффективнее немцев были наши солдаты.
Кстати, миф о неэффективности наших колхозов, созданный нами самими, был так ловко слажен, что стал частью мировой культуры (в ее иррациональной сфере). Я работал в Сарагосе и подружился с деканом экономического факультета, известным в Европе специалистом по экономике сельского хозяйства. Он очень уважал книгу Аганбегяна и был потрясен, когда я попросил его взглянуть на данные о числе тракторов.

На другой год я привез ему графики динамики сельскохозяйственного производства в России (СССР) с 1913 по 1988 г. Таблицы с длинными рядами, как я убедился, воспринимаются очень плохо, я их переделал в графики. Это были надежные данные по годам, провалы лишь в годы двух войн и гражданской. Он признал, что рост с 1948 по 1988 г. феноменален, и требовать существенно большего было бы неразумно. Производственную систему с такой динамикой развития можно было ломать только исходя из политических целей.
Данных для Канады у меня нет, а для США (1982) формула такова: А = В + 7В, где А - общее число занятых в агропроме, В - число занятых в сельском хозяйстве. Для СССР середины 80-х гг. эта формула такова: А = В + 0,57В. Замечу к тому же, что весьма большая (относительно намного больше, чем в СССР) часть работников, производящих средства производства для фермера США, находится вне США и в этой формуле не учитывается.
В 1987 г. в СССР в сельском хозяйстве было занято 21 млн. человек, а в США 3,1 млн. Это значит, что в агропроме СССР работало 33 млн., а в США 24,8 млн. Это примерно равные доли от населения в целом. Если учесть, что СССР производил сельхозпродукции на душу больше, чем США, почти по всем показателям, кроме мяса, то особого преимущества в производительности фермер перед нашим колхозником вообще не имел.
Откуда я беру данные? В принципе, все можно найти в специальной литературе. Но мне повезло, и искать не приходится. Когда команда Горбачева задумала ломать хозяйство, по всем главным вопросам для нее были подготовлены большие доклады с достоверными данными. В частности, была издана под грифом ДСП (!) книга "Некоторые экономические проблемы сельского хозяйства зарубежных стран" (М., 1989). Мой друг, находясь по делу в аналитическом центре КГБ, увидел там стопку этих книг, стянул одну и дал мне, зная, что я этим занимаюсь. Данные эти немного устаревают, но дела это не меняет. Главное, там даны сведения для момента, когда ломали наше хозяйство - а об этом мы и говорим.

Второй фактор - капитал ("мерседес или телега"). Общеизвестно, что в России (СССР) крестьянство финансировало индустриализацию, а потом и войну, и космос, и пр.

В США, а еще больше в Канаде, сельское хозяйство - отрасль бюджетная, как у нас балет Большого театра. Строго говоря, об эффективности их фермеров вообще говорить нельзя. Там государство, выкачивая из "третьего мира" столько, сколько сочтет нужным, финансирует своих фермеров как особый вид спорта.
Один из важных для нас показателей - "бюджетная поддержка фермерских цен". Это доля, которую составляет в цене продукта бюджетная субсидия, даваемая именно для контроля над ценами.

Каков же был этот показатель в Канаде? Бюджетная поддержка была в 1984-1986 гг. для пшеницы 41,1% и для молока 96,7%. Молоко особенно умиляет.

49,3%. В России ее не только нет, но и целым рядом мер крестьян вынуждают продавать многие виды продукции ниже себестоимости - в декабре 1999 г. на бирже цена пшеницы была 1750 руб. - 62 доллара за тонну.
А ведь на Западе есть еще целый ряд субсидий, и масштабы их велики. В США только т.н. "прямые безвозмездные выплаты фермерам из федерального бюджета" в 1987 г. составили 17 млрд. долл. Так, на карманные расходы.
В Канаде бюджетные расходы на 1 га с.-х. угодий в 1984-1986 гг. составляли 87 экю, а на одного занятого 13,6 тыс. экю (не знаю курса тех лет). При вычислении "эффективности" добавьте их в знаменатель - что останется?
Да и не в сиюминутных дотациях дело. Как известно, "капитализм не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда" (Ф. Бродель) и "Запад построил себя из материала колоний" (Леви-Стросс). В Канаду и канадского фермера 300 лет вгонялись немыслимые средства из Азии и Африки. Они работают и сейчас - в дорогах, мостах, университетах и теплых домах фермеров с электрическим отоплением. Капиталовложения влияют на эффективность совсем иным способом, нежели текущие расходы. Поэтому даже если бы вложения оборотных средств у нас были бы такие же, как в Канаде, эффективность сравнивать было бы нельзя, ибо прежние огромные вложения просто сделали канадское сельское хозяйство качественно иной системой, чем наша. Это как сравнивать пахаря с трактором и пахаря с сохой по текущим расходам.
Что же касается канадских холодов, то если иметь большие даровые деньги, можно и на Луне жить и даже вести сельское хозяйство.
Десять лет реформы ясно показали, что не только ничего нашему селу не прибавилось - отняли и то, что имелось.


Насчет Молдавии и Укров? Не знаю.. Нет данных.. Только у них урожайность тоже упала..

Т.е одна и та же система при изменении с ком системы на либерастную пала и низко?


25.08.2006 в 11:09
krabs x0 @ диоген
Т.е одна и та же система при изменении с ком системы на либерастную пала и низко?

Совершенно согласен, я и не спорю что сейчас упадок СХ в РФ

В действительности среднеевропейская норма в тот момент была равна около 100 тракторов на 1000 га пашни, а в СССР имелось 12 тракторов на 1000 га (1988 г.)
В сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в тот момент в 16,5 раз меньше, чем в ФРГ и в 7 раз меньше, чем в Польше
Т.е одни пахали тракторами , други должны сохой..

Вот именно, система СССР в СХ была не эффективна, пахали сохой когда весь мир тракторами

Но никак нельзя привести к единому эквиваленту ресурсы Я думаю, что если канадских фермеров привезти и заставить работать в России с теми средствами, что имеют наши крестьяне, то они произведут гораздо меньше, чем наши.

Так почему нельзя было за 70 лет нашим крестьянам обеспечить такие же средства как и у канадцев

Если учесть, что СССР производил сельхозпродукции на душу больше, чем США, почти по всем показателям, кроме мяса, то особого преимущества в производительности фермер перед нашим колхозником вообще не имел.

Смеюсь долго и упорно! А где цифры показывающие что СССР производил больше сх продукции на душу чем США??? Берем ссылки
antisgkm.by.ru/agric/agric2.htm
www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all32.html#hdr_194
Из них... в СССР в начале 80-х годов получалось 33 (160 млн тонн поделить на 300 млн населения) пуда на человека
в конце 80-х 40 пудов на человека (190 млн поделить на 300 млн населения)
Берем ссылки
dbase.aris.ru/N/KOI/AGRP/AKTUAL/zer99.html
www.demoscope.ru/weekly/2002/057/tema05.php
polbu.ru/economy_lectures/ch11_all.html
Из них в 90-х в США получается 82 пуда на человека (330 млн поделить на 250 млн населения)

82 пуда < 40 пудов??? Или Кара Мурза ошибся?
25.08.2006 в 17:11
диоген x0 @ krabs
Так почему нельзя было за 70 лет нашим крестьянам обеспечить такие же средства как и у канадцев

И наука и индустрия, и города были построены за счет материала деревни.. Не было другого материала.. И читай повнимательнее ? Откуда строился запад.. Мы такой возможности не имели.. Про Броделя у меня будет тема?И напоминаю? Есть те кто за разделочным столом.. И те кто на?Мы сейчас на.. Что и показывают все показатели?И еще я дал график поставки тракторов в с/х .. Отклика не слышу?

Смеюсь долго и упорно! А где цифры показывающие что СССР производил больше сх продукции на душу чем США???


Тебе сказали кроме мяса? Поинтересуйся сколько надо зерна для того ,чтобы иметь на столе 1 кг мяса? Далее поймешь? Кстати зерно зерну разница.. У нас соя не дает урожаев.. Тогда как в США она двигатель животновотства? А у нас сейчас торговли?


28.08.2006 в 11:21
krabs x0 @ диоген
Опять про плохого танцора. бедный СССР деревня ему мешала
диоген сказал(а):
-=-Смеюсь долго и упорно! А где цифры показывающие что СССР производил больше сх продукции на душу чем США???


Тебе сказали кроме мяса? Поинтересуйся сколько надо зерна для того ,чтобы иметь на столе 1 кг мяса? Далее поймешь? Кстати зерно зерну разница.. У нас соя не дает урожаев.. Тогда как в США она двигатель животновотства? А у нас сейчас торговли?


-==-
Зерно это мясо? :)))))))))
Тогда в каких с-х продуктах СССР обгонял США? Зерновых на душу населения США больше собирал и я вроде как цифры привел, мясо тоже больше, что остается Морошка? Ежевика? Гонобобель? :)

И еще я дал график поставки тракторов в с/х .. Отклика не слышу?

Ну и что график, в СССР тракторов было больше чем в США или меньше?
29.08.2006 в 01:02
Кузякин x0 @ krabs
krabs сказал(а):
Зерно это мясо? :)))))))))
Зря смеешься... так и есть - для призводства 1кг мяса требуется скормить скотине 10кг зерна...
Кроме того, большая часть растущей на территории России пщеницы обладает малой клейковиной и для выпечки хлеба не годится... только на корм скоту... Рожь же больших урожаев никогда не давала...
А в США по два урожая высококачественной пшеницы в год снимали... и войн разрушительных у них не было... а у нас за первую половину 20-го века целых две...
Тогда в каких с-х продуктах СССР обгонял США?
Да ни в каких... Но, по крайней мере, не голодали и ни от кого не зависели... что само по себе уже неплохо...
А сейчас полная продовольственная несамостоятельность...
29.08.2006 в 11:55
krabs x0 @ Кузякин
Кузякин сказал(а):
-=-krabs сказал(а):
Зерно это мясо? :)))))))))
Зря смеешься... так и есть - для призводства 1кг мяса требуется скормить скотине 10кг зерна...

А сейчас полная продовольственная несамостоятельность...-==-

Тогда уж с-х продукция ---- удобрения:)))

Согласен полностью с последней фразой.
Резанула глаза цитата

Если учесть, что СССР производил сельхозпродукции на душу больше, чем США, почти по всем показателям, кроме мяса, то особого преимущества в производительности фермер перед нашим колхозником вообще не имел.

Вот и интересно какой вид продукции был больше. Мясо- нет, Зерно - нет. Молоко - похоже тоже нет, так как отставание по мясу. Бахчевые? Цитрусовые? Кедровые орешки?
29.08.2006 в 13:03
Дзюк x0 @ krabs
Здесь просто люди отрванные от реальности. что такое сельское хозяйство не знают. Настоящего колхоза никогда не видели.
Очевидно что производительность в США больше чем в России и в СССР.
Понятно. что в Аргентине мясо по 5 центов за кило, а у нас по5 долларов.
В Аргентине колхозов нет. Плюс к этому надо посчитать себестоимость. В США фермер на своем маленьком тракторе обрабатывал площади, а в СССР правильно, тракторы клепали и клепали. Это ведь кило зерна в копеечку выходит.
Вопрос то не в этом. Вопрос в том, как дальше будем выживать.
30.08.2006 в 16:07
диоген x0 @ krabs
Манипуляция сознанием С Кара ?Мурза.
Молока и молочных пpодуктов в СССР в сpеднем потpебляли 341 кг в год на человека (в США - 260), но пpи опpосах 44% жителей СССР ответили, что потpебляют молока недостаточно. И самый кpасноpечивый случай - сахаp. Его потpебление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека - свыше оптимальных медицинских ноpм (в США - 28 кг), но 52% опpошенных считали, что едят слишком мало сахаpа (а в Гpузии недовольных было даже 67%). "Общественное мнение" никак не отpажало pеальности, а было создано идеологами через манипуляцию сознанием.
Тема голода активно использовалась политиками и перед выборами 1995 г. Тогда устроили мощную атаку на психику избирателей: если выберете не того, кого следует - будет дефицит и очереди за хлебом. Вскоре сельское хозяйство России было подорвано настолько, что производство пищи упало до критической черты. Половина продуктов питания ввозится сегодня из-за рубежа, страна утратила продовольственную безопасность. Теперь уже шантаж голодом приобрел реальные основания: захотите сменить политический курс, Запад вас накажет голодом, запретит поставки продуктов.
Итак, от проблемы пищи и голода нам никуда не уйти. Манипуляция здесь облегчена тем, что образ голода вызывает страх. Но страх - всегда плохой советчик. Если же взглянуть на дело трезво, то окажется, что голод как социальное явление возникает лишь в классовом обществе.
Существуют два типа обществ. Один тип строится в соответствии с метафорой семьи. Другое общество ("западное") строится по метафоре рынка, на котором все свободны и живут эквивалентным обменом. Это само по себе ни хорошо, ни плохо, не будем давать оценок и спорить об идеалах и вкусах. Сегодня сильная и энергичная часть наших сограждан стремится превратить общество-семью в общество-рынок. Какой стороной при этом обернется к нам Царь-голод?
Передо мной случайно сошлись на столе две книги. В одной сценарий фильма С.Говорухина "Россия, которую мы потеряли", в другой статья Льва Толстого "О голоде".
Сценарий С.Говорухина, вроде бы направленный на добивание СССР, на деле "работает" именно против России как цивилизации с сильными общинными чертами. Смотрите, какую Россию мы потеряли: "икра - 3 руб. 40 коп. фунт, водка - 13 руб. ведро. Слесарь получал 74 руб. в месяц, профессиональный рабочий - 344 руб.". Мол, даже слесарь (это что-то вроде рабочего-любителя, непрофессионала?) мог в месяц пять ведер водки выпить и кило икры съесть. Для тонкого интеллигента - вещи деликатнее. Вот витрина Елисеевского магазина: "Жирные остендские устрицы, фигурно разложенные на слое снега, огромные красные омары и лангусты".
Какой же вывод делает сценарист из списка цен и доходов? Что Россия в целом была благополучным обществом, а втянувшиеся в революцию рабочие, которые на свою зарплату могли зажраться (мясо - 15 коп. фунт), просто взбесились с жиру.
Взвесим реальность более верными гирями. Мясо было по 15 коп., но 40% призывников впервые пробовали мясо в армии - почему бы это? Хлеб - по 3 коп. фунт. Почему же, как писал Л.Толстой, в России именно в те времена голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда? Вот, объехал Толстой четыре черноземных уезда Тульской губернии, обошел почти все дворы:
"Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, - и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни. Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим".
Каков же главный вывод Толстого? В том, что причина - неправильное устройство жизни. "Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком. Мы среди этого живем!".
Вот именно отсюда жирные остендские устрицы, и в этом - червоточина той больной России, о которой мечтает С.Говорухин. И Толстой, как зеркало русской революции, так прямо и сказал: "Народ голоден оттого, что мы слишком сыты". К этому привел Россию первый большой глоток западного капитализма. То же самое мы видим и в других цивилизациях. Индия до англичан не ведала голода. Ацтеки в XV веке питались лучше, чем средний мексиканец сегодня. Хозяйство, которое ведется для потребления, а не для извлечения дохода, в принципе голода не допускает.
Толстой же и объясняет, почему русским нельзя жить, высасывая соки из большинства народа: "Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден".
Можем сделать первый вывод. В обществах, основанных по принципу семьи, каждый имеет право на пищу. Само собой, эта семья может быть и тиранической, и тоталитарной, живущей по принципу "один за всех, все за одного" (это и есть чистая формула тоталитаризма). Мы сейчас говорим только о голоде.
В самом чистом виде это отражено в первобытных обществах. В 1966 г. в США вышел большой труд антрополога Сервиса "Охотники" - об изучении оставшихся на Земле "примитивных", живущих общинами племен и народов. Особое место в нем занимает тема пищи и голода. Как-то ученый получил от эскимоса кусок мяса и поблагодарил его. Охотник огорчился, а старик-эскимос объяснил: "Нельзя благодарить за мясо. Каждый имеет право получить кусок". Сервис пишет, что в общинах нельзя и даже неприлично благодарить за пищу - этим ты как бы допускаешь саму возможность не поделиться куском, что нелепо и противно. Этнографы подчеркивают, что в общине право на пищу - это абсолютное (естественное) право. Поэтому голод в ней возможен лишь как следствие природной или политической катастрофы - засуха, война, "великие переломы".

И не надо верить тем политикам, которые притворяются наивными: "Кто умирает с голоду? Покажите нам трупы!". Такой голод, от которого падают на улице, бывает лишь при катастрофах. Голодная смерть приходит к ослабленному человеку в виде гриппа, пневмонии, другой безобидной инфекции, которую легко перенесет человек с хорошим питанием.
29.08.2006 в 10:46
диоген x0 @ krabs
Зерновых на душу населения США больше собирал и я вроде как цифры привел, мясо тоже больше, что остается Морошка? Ежевика? Гонобобель? :)


Я сказал тебе? Что большая часть зерновых уходит на производство мяса? Зерновые сначала считают отдельно, а после скармливания их скоту они превращаются в мясо.. Это как с металлом? Есть цифры его производства и цифры производства из него изделий?

Ну и что график, в СССР тракторов было больше чем в США или меньше?



Меньше и значительно? Про то и речь - в тяжелейших условиях колхозы кормили страну? И если при этом мы пользовали 4 калории топлива на 1кал пищевую ,то амеры 9 на 1калорию ..

Не было на все разом ресурсов? У нас в кратчайший срок и наука , и индустрия развилась . От куда ресурсы..Не задумывался??
Насчет тракторов?
Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: "Рынок - это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США... Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому.
Вот так - они еще и гордятся? Господи пошли кару на идиотов?
Вопрос простой при СССР мы догоняли развитые страны по тракторам? Сейчас увы?

Тогда в каких с-х продуктах СССР обгонял США?

Молоко, сахар? Ты не понимаешь о чем споришь? В США и у нас были разные структуры питания?Молока у нас потребляли больше , и соответственно производили больше? Амеры себе могли позволить мясо? (Очень затратный продукт)
Дело в эффективности системы? Если помнишь он определяется разницей затраченных ресурсов к произведенной продукции.. При сходных условиях функционирования?Посему после разрушения колхозной системы произошел возврат к сохе , и эффективность резко упала? Это факт?
Повторяю вслед за Кара-Мурзой? Если на Западе практически не осталось крестьян.. То это показывает ,что при их условиях это эффективно? Но у нас другие условия? И потому тут исторически сложились другая система?И разрушение ее может только поставить общество на грань разрушения? Все большевиков обзывали догматиками.. А сами не видят очевидных вещей?

25.08.2006 в 07:26
диоген x0 @ диоген
Рис. 5-13. Ввод в действие в РСФСР и РФ автодорог с твердым покрытием общего пользования и внутрихозяйственных, тыс.км
23.08.2006 в 19:03
krabs x0 @ диоген
Ладно США южнее СССР и РФ, а Канада -- из школьной географии: та же широта, сходные климатические условия, почвы, вечная мерзлота, 5% земли под пашни и т.д.
Берем 2 ссылки
www.gate-canada.com/
www.idk.ru/index.php?url=http://www.idk.ru/private/news/index.php?id=5137
Сбор зерновых 60 млн делим на население 30 млн получаем 125 пудов на душу!!!!!!
Сразу вспоминается поговорка про танцора с большими яйцами:)))
23.08.2006 в 20:43
диоген x0 @ krabs
80 процентов канадцев живет в зоне соответствующей украине.. Только с более мягким климатом..Море рядом..Вся остальная земля осваивается вахтовым методом...

Кожинов В.
Не менее существенна и другая сторона дела. Более половины территории РФ находится немногим южнее или даже севернее 60-й параллели северной широты, то есть в географической зоне, которая, в общем и целом, считается непригодной для ?нормальной? жизни и деятельности людей: таковы расположенные севернее 58 градуса Аляска, северные территории Канады, Гренландия и т.п. Выразительный факт: Аляска занимает ни много ни мало 16% территории США, но ее население составляет только 0,2% населения этой страны. Еще более впечатляет положение в Канаде: ее северные территории занимают около 40 процентов всей площади страны, а их население ? всего лишь 0,02% (!) ее населения.
Совершенно иное соотношение сложилось к 1989 году в России (имеется в виду тогдашняя РСФСР): немного южнее и севернее 60 градуса жили 12% ее населения (18 млн человек)**, то есть почти в 60 раз большая доля, чем на соответствующей территории США, и почти в 600 (!) раз, чем на северных территориях Канады.
И вот именно в этом аспекте (а вовсе не по исключительному ?обилию? территории) Россия в самом деле уникальная страна.
Один из главных истоков государственности и цивилизации Руси город Ладога в устье Волхова (к тому же исток, как доказала современная историография, изначальный; Киев стал играть первостепенную роль позже) расположен именно на 60-й параллели северной широты. Здесь важно вспомнить, что западноевропейские ?колонизаторы?, внедряясь в страны Южной Азии и Центральной Америки (например, в Индию или Мексику), находили там высокоразвитые (хотя и совсем иные, нежели западноевропейская) цивилизации, но, добравшись до 60 градуса (в той же северной Канаде), заставали там ? даже в XX веке ? поистине ?первобытный? образ жизни. Никакие племена планеты, жившие в этих широтах с их климатическими условиями, не смогли создать сколько-нибудь развитую цивилизацию.

24.08.2006 в 11:30
krabs x0 @ диоген
Вот я и говорю что плохому танцору всегда кое что мешает.... то гроза, то ветер, то солнце, то дождь, всегда найдется оправдение кривым рукам и глупой башке. Вы думаете "хорошие" посевные площади СССР (Украина, Молдавия, юг РСФСР, Казахстан /поднятая целина который/) были меньше "хороших" посевных в Канаде?
24.08.2006 в 13:21
Дзюк x0 @ krabs
Вопрос не в том, сколько производили мяса и больше его было или нет. Я вот нисколько не произвожу и думаю остальные участники форума тоже, однако их потребление от этого не уменьшается.
Впрос в том, что наше потребление зависит от того сколько и почем мы продадим нефти и тенденция такова, что нефть заканчивается, новых источников энергии в промышленном масштабе не обнаружено. впрос: как жить? А не: как жили?
Не знаю правда сколько производилось у нас мяса, но то, что в магазинах его не было, кроме костей факт. Прекрасно помню это. Так что если и производили то не для нас.
24.08.2006 в 13:46
krabs x0 @ Дзюк
Дзюк сказал(а):
новых источников энергии в промышленном масштабе не обнаружено..

Вопрос спорный, исследования и технология не стоят на месте:) А высокая цена на нефть и газ сейчас это к добру, заставлят шевилится в поисках альтернативы
24.08.2006 в 20:20
Дзюк x0 @ krabs
"заставлят шевилится в поисках альтернативы".
Да? Это новость. По моему никто не шевелится. Или у вас другие сведения?
24.08.2006 в 20:59
LuchS x0 @ Дзюк
Штаты и Европа уже использует для автомобилей спец топливо основаное на концентрированном этаноле, к ним подключается и Китай
www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=61598
Сами по себе намерения перейти на альтернативные источники энергии (и в частности, автомобильного топлива) не являются новостью. Уже давно более половины производимых и реализуемых на внутреннем рынке Бразилии машин потребляют или этанол, или так называемый газохол (бензин с примесью 15?20% спирта). В Европе, согласно директивам Еврокомиссии, к 2009 г. не менее 5% автопарка должно потреблять ?биологическое? топливо (не считая машин, работающих на солнечных батареях, водороде, газе и т.д.). В США 12% автомобилей работают или могут работать на альтернативном топливе, включая этанол.

Аkathjd двигал разработки солнечных батарей, кроме того альтернативные электростанции - ветровые, речные, солнечные и т.п. все же имеют существенный сес в общей доле мирового производства электроэнергии, но на ближайшую перпективу, пока что, строят атомные, например Иран...
25.08.2006 в 10:16
krabs x0 @ Дзюк
Совершенно верно, у меня другие сведения:))
Наберите в Яндексе "альтернативные источники энергии", полазайте по сайтам автомобильных картелей, сходите на сайты министерств энергетики США и РФ, ИТЕРа, залезте на "мембрану" или "наука и жизнь", инфы предостаточно если знать что искать.
25.08.2006 в 07:23
диоген x0 @ krabs
Рис. 5-16. Производство тракторов в РСФСР и РФ, тыс. штук

Как видим , имелся устойчивый рост.. Перешедший в стремительный спад..Посему сельское хоз-во у нас обречено.. А мы обречены на голод?

25.08.2006 в 07:28
диоген x0 @ krabs
Для урожая нужны удобрения?
Рис. 5-11. Поставка (продажа) минеральных удобрений сельскому хозяйству РСФСР и РФ (в пересчете на 100% питательных веществ, млн.т.)
23.08.2006 в 11:30
диоген x0 @ krabs
Вот графики потребления продуктов в России
Рис. 2-1. Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг


06.09.2006 в 12:06
UlitinAA @ krabs
krabs... Скажи а на сколько увеличилось потребления мяса? В тысячи раз!!! Мы выращенным хлебом, который не вошел в твою статистику скот кормили!! чтобы ты мясо ел!!!
22.08.2006 в 13:17
диоген x0 @ Wiserod
Когда умер Сталин, она начала сыпаться. Продержалась исключительно из-за нефтедолларов.

Ой ли...Вот тут тебе бы нас и подковырнуть...Статистику в студию...
21.08.2006 в 17:37
Гоблин x0 @ LuchS
Замечательное было время..."В СССР секса нет!", ругань в очередях "больше двух пачек пельменей в одни руки не давать!", анекдоты про грузинов, политинформации перед уроками об угнетаемых неграх США, мебельные гарнитуры по записи, джинсы "монтана" и югославская пластинка "Аббы" (с толкучки у магазина "Мелодия") как предел мечтаний советского подростка...Мы летали в космос и пугали весь мир своими танковыми армадами...Нас не то чтобы уважали - нас боялись! Мы были всемирным пугалом. А потом все кончилось, причем как-то очень быстро! Римская империя загнивала и разваливалась на протяжении столетий, СССР же рухнул за пару лет. Ребята-патриоты, ну не верю я, что империю развалил Горбачев! Не верю! Так не бывает, чтоб один человек мог развалить такую страну. СССР был обречен. Советская модель оказалась неэффективной - мы плохо работали и делали слишком много пушек,но мало масла...Мы действительно были Верхней Вольтой с ракетами...И СССР рухнул сразу же, как в магазинах исчезла колбаса...вот так вот примитивно и банально.
P.S. Как сказал наш гарант,"кто не сожалеет о распаде Советского Союза - у того нет сердца; кто хочет снова вернуть СССР - у того нет ума."
21.08.2006 в 18:32
Мойша Бехен @ Гоблин
Разберем тезисы предыдущего оратора по порядку:
Замечательное было время...
Клевета! Солженицына не издавали, американское кино не показывали.
ругань в очередях "больше двух пачек пельменей в одни руки не давать!",
Ложь! Пельменей в продаже не было, так же как колбасы и других продуктов питания. Голодали.
ну не верю я, что империю развалил Горбачев! Не верю! Так не бывает, чтоб один человек мог развалить такую страну.
Ему помогали: А.Яковлев, Э.А.Шеварнадзе и другие сознательные люди.
Мы действительно были Верхней Вольтой с ракетами...
Наконец то осознали, что нельзя вам, дикарям, давать ракеты. Не папуасово это дело.
P.S. Как сказал наш гарант "кто не сожалеет о распаде Советского Союза - у того нет сердца; кто хочет снова вернуть СССР - у того нет ума"
Сказано правильно, но разве Буш, ваш и наш гарант, такое говорил?
21.08.2006 в 21:04
Арий x0 @ Мойша Бехен
Слышь, придурок, дай ка я тебя по полкам раскидаю, умник мля...
Итак:
Солженицына не издавали, американское кино не показывали.

Интересно, а кто его сейчас читает? Кому ж он на х... сплющился? МОДА прошла...
Про кино - Кино было и не чета теперешнему. Взять хотя бы все тот же "КОНВОЙ" иль "В джазе только девушки"
Пельменей в продаже не было, так же как колбасы и других продуктов питания. Голодали.

Скорее всего ты их просто не замечал, потому как не кошерная это пишша... :)
Ему помогали: А.Яковлев, Э.А.Шеварнадзе и другие сознательные люди.

Ты с ними за одним столом чтоль решения принимал?
Наконец то осознали, что нельзя вам, дикарям, давать ракеты. Не папуасово это дело.

Опять путаешь х... с гусиной шеей... Хотя наверное тебе на уроках истории преподавали что Моисей это тот перец, который первым в космос угодил, так вот я тебе как специалист широкого профиля расскажу - это не так. Хошь верь, а хошь нет, но первым челом прыгнувшим на ракете был Юрик Гагарин. Его та самая ракета отвезда в космос в 1961 году... :)))
Сказано правильно, но разве Буш, ваш и наш гарант, такое говорил?

Х/з чей Буш гарант, но папиков каждый выбирает себе по вкусу...
И еще от себя лично - дурында, ты б хоть паранжой не прикрывался, когда всякую х-ню на форум кидаешь, иль хошь чтоб эта тема в форуме гремела? (сдается мне что ты не тот за кого себя выдаешь, нормальные, порядочные евреи так не поступили бы).
У каждого с Родиной связано не мало впечатлений, и хороших и плохих, да и смеяться над любыми патриотическими чуйствами глупо, да и по мальчишески нелепо... Так что заткни свой вафельник, ибо .........................
Забыл про евреев написать:)))
Тяжелое было время. Как сейчас помню, как алик Пукман...разззз...и обозвался Александром Мальцевым.А потом как привалило счастье в Израиль прорваться...раззззззз...и опять стал Пукманом;))))
Добряк сказал(а):
Забыл про евреев написать:)))
Тяжелое было время. Как сейчас помню, как алик Пукман...разззз...и обозвался Александром Мальцевым.А потом как привалило счастье в Израиль прорваться...раззззззз...и опять стал Пукманом;))))


Вот, умеешь ведь хорошо шутить, когда хочешь. ;-)
"Проклятый жид... Почтенный Соломон" (А. С. Пушкин "Маленькие трагедии" "Скупой рыцарь")

P.S. Доша, а тебе не кажется неприличным втирать заму главного бухгалтера промышленного холдинга (без диплома, естественно), что платить белую зарплату убыточно, а? :-)))
23.08.2006 в 12:33
диоген x0 @ Гоблин
Помните все кричали? Кылбаса?Теперь смотрите насколько меньше мяса и кылбасы меньше потреблять стали?Вопрос- когда же все таки голодали.. В 90 или 2006 г?
Рис. 2-9. Потребление мяса и мясопродуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на мясо, без субпродуктов II категории и жира-сырца) на душу населения в год, кг
23.08.2006 в 13:02
Дзюк x0 @ диоген
Ты не коммунист, случаем? Они все любят кулаками после драки махать. "Вот было, вот было". Ну и куда все делось? Злой Ельцин спер? Потому и было, что нефтедоллары на это тратились. Не стало их хватать и экономика накрылась.
23.08.2006 в 20:21
диоген x0 @ Дзюк
Ты не коммунист, случаем?

Нет.
Они все любят кулаками после драки махать

А кто сказал после?
Все еще впереди, все еще впереди..(с)


..
"Вот было, вот было". Ну и куда все делось? Злой Ельцин спер? Потому и было, что нефтедоллары на это тратились Не стало их хватать и экономика накрылась.


Слова ,слова ,слова?А с цифрами слабо..? Давно прошу пояснять свою нечленораздельную речь цифрами.. Придется видать мне?
Рис. 2-3. Производство цельномолочной продукции в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко), млн. т

23.08.2006 в 20:32
Дзюк x0 @ диоген
Не понял. Что я должен пояснить? Что сейчас больше мяса чем тогда? Зачем?
Я с этим и не спорю. Просто не хочу как старый дед на завалинке. рассказывать как было.
23.08.2006 в 20:23
диоген x0 @ Дзюк
Рис. 2-12. Производство мяса птицы в РСФСР и РФ (в убойном весе), млн. т

23.08.2006 в 20:25
диоген x0 @ Дзюк
Ну рыба в наших условиях не устойчивого и малопродуктивного хозяйства? Большое дополнение?

Рис. 2-16. Улов рыбы и добыча других морепродуктов в РСФСР и РФ, млн. т
21.08.2006 в 23:06
Окунь x0 @ LuchS
Я при СССР почти не жил. Но. Иногда почитываю фантастику: главный герой в лохмотьях слоняется по обломкам развитой цивилизации. Напоминает... Не сказать, что сейчас уж очень плохо, но заметно.
22.08.2006 в 01:51
красноармеец x0 @ LuchS
Для меня СССР была Родиной! В этой стране мне было интересно жить.
И не вина народа что к власти пришел бездарный правитель .

22.08.2006 в 08:26
Дзюк x0 @ красноармеец
Если народ ни в чем не виноват, то это не народ, а стадо. Куда погнали туда и бегут.
22.08.2006 в 13:44
красноармеец x0 @ Дзюк
Говорить так про народ который переломил хребет фашизму в 45.., по меньшей мере некорректно. В любом сообществе (даже среди двоих людей) всегда
находиться лидер который несет ответственность куда " рулить".




23.08.2006 в 12:52
Дзюк x0 @ красноармеец
Наш народ никогда корректностью не отличался.
Вот Ельцин и нашелся. Чего ж вы возмущаетесь?
22.08.2006 в 09:44
Shabalex x0 @ LuchS
"Заботится сердце -
Сердце волнуется
Почтовый пакуется груз.."
22.08.2006 в 12:29
Кузякин x0 @ Shabalex
Shabalex сказал(а):
"Заботится сердце -
Сердце волнуется
Почтовый пакуется груз.."
"Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз..."
Действительно! Поездки в командировки по Союзу не оставляли впечатления
что я нахожусь в гостях. Хотя если быть точным , Рига в этом отношении
была исключением.
22.08.2006 в 12:46
SphinX x0 @ LuchS
Как странно: форум, вроде, патриотический - а громче всех в теме голосят противники СССР.
Кстати, держи сцылу интересную, с соседнего сайта: www.apn-nn.ru/pub_s/904.html
23.08.2006 в 01:33
Русск x0 @ LuchS
Для меня он был Родиной! Хоть я как к Родному иногда относился плохо! За что очень прошу у него прощения! Он сам не мог развалится, не мог без помощи предателей!
23.08.2006 в 13:20
Киска из Июля x0 @ LuchS
Счастливое детство... (закончилось в 1994г., когда по причине национальной неприязни и волнений моей семье пришлось бежать с малой родины).
Это киска демократией называется, когда ты бежишь, а когда гонишь их от себя, национализмом
24.08.2006 в 09:21
Ширшов Яков @ LuchS
А для меня СССР был Родиной, местом где я родился и где я провел свое детство. Да, взрослая жизнь моя прошла в РФ и я возможно не знаю всего негатива происходившего в советские времена, т.к. не был реальным участником тех событий, но основная масса впечатлений осталась положительноя, хотя это скорее всего свойство человеческой психики запоминать только хорошее. Но я всеже предпочитаю судить о вещах только тогда, когда сам являюсь их свидетелем, а не по бумагам датированным 19,,, бородатым годом., ведь если о нас наши потомки начнут судить лет так через сто по документам издаваемым в наше время (по официальным документам Конституция РФ например), то выяснится, что в новой России с 1993 торжествовала демократия, вовсю соблюдались права и свободы личности, и человек был первейшей ценностью. И что самое главное никто это не сможет опровергнуть, т.к. основной документ страны , это не статейка в пожелтевшей со временем газетке желтого толка. А в действительности мы имеем увы, увы, увы. Бумага все вынесет.
СССР-это моя РОДИНА.Родину и мать не выбирают.Их любят и не за что то, а за то что они есть.
"В этом скромненьком........................сером платье............................
На стоптанных каблучках..................................
Но все также ЖГУЧЕ ОБЪЯТЬЯ................................................
Тот же страх в ОГРОМНЫХ глазах".....................................


"Ты письмо, моё милый, не комкай............................................................
До конца его, друг, прочти..............................................................
НАДОЕЛО мне быть НЕЗНАКОМКОЙ................................
Быть ЧУЖОЙ на твоем ...............пути"

"Не пастушка и не королевна и уже не монашенка я".............................

"Ты письмо, моё милый, не комкай............................................................
До конца его.............прочти...................

.....................котомке......................на самое дно положи............................."

А. Ахматова


Андрюш, в борьбе с ффииименистками предлагаю к прочтению Павича "Постель для троих" ;-)
Не Андрюша я.
Давно уже ни с кем не борюсь.Или принимаешь или нет.
А Ахматову я люблю.Продолжай пожалуйста.
Я так и подумала, что Вы не Андрюша!

Моего мужа зовут - Андрей! Я к нему письмо писала.. Ахматовскими словами.)))))
Извините, что обращаясь к Вам просто он к Интернету не имеет никакого отношения. и сейчас в дороге. и я всю ночь не сплю. скучаю безумно. но ведь. мои слова долетят до не го через вас. люди. улыбкой. сияньем глаз
Без расстований не бывает встреч. Удачи :-)))
так иногда разлуки час живее....свиданья... (с) "НАШЕ ВСЁ"
Вы так мило путаете жизнь в СССР и русских женщин в СССР...
О! Я вовсе не имела в виду жизнь Ахматовой...
просто стих вспомнился.... Романов меня поймет...)
Батюшки-святы, а не слишком ли большой пост для форума? Да еще без собственных комментариев, а?
Т.е. когда я как "историк ли" пытаюсь выложить (аж несколько раз) учебник с вопросами внизу, то ты по собственной воле, а также учитывая пожелания своих "друганов", сносишь темы без объяснений, да? Хорош модератор, ничего не скажешь.
Кстати, ты мне лично общал три года назад СВОИ собственные взгляды и доводы о Солженицыне. (а сдается мне, что "Красное колесо" и "Раковый корпус" ты у него не читал)
Brom`у обещал прочитать "мемуары" Гумилева и Раушенбаха.
Как обстоят дела с обещаниями, а?

А еще мне бы очень хотелось узнать. Вот когда ты лозунгами кричишь: "Да образовательную систему, которая была при Сталине, сейчас изучают в Японии и США". Что, видимо, по-твоему, круть неимоверная. То что ты знаешь об образовательной системе США и Японии?
вот навскидку плюсы, которые мне нравятся в Японии:
- детей часто перераспределяют между классами, для того, чтобы они научились общаться.
- образованием занимаются в основном матери. т.е. там не стыдно, если ребенок заболел, то мать придет и запишет объяснения учителя, а дома заставит вызубрить (вот тут у меня некоторое недопонимание - они все зубрят... у них и летоисчесление идет по... как их там... правителям, короче... и как бы сказать... если выражать прочитанное своими словами - у них не прошла такая система).
- школы БЕСПЛАТНЫЕ (и ценятся именно бесплатные), платные - посещаются дополнительно.
- учителем стать очень сложно. высокая з/пл. почет и уважение.


Давай ты мне про США что-нибудь напишешь, а?

Только не надо поисковиками пользоваться и подсовывать мне рефераты как про Крупскую.
Давай по-честному, без обмана?


P.S. Денис, а помнишь как я выложила, не читая, кстати, что там написано, твою снесенную тему на нн.ру . Когда я прочитала, что там было написано, мне стало жутко стыдно, что такие "окровения" появились под моим ником. Шутер её зафлудил чуть ли не полным 30-томником ФМД. Тебе это никого не напоминает, а?
Меня ведь не забанили, как тебя. Меня вообще забанили только один раз за все мое долголетнее общение в Интернете. Тебе не кажется, что это странно?

голубчик на шашлыках мне про это сказал: "Что позволено Юпитеру, то не позволено его быку!" (хотя я у него и не интересовалась)

голубчик
Ягиткина Надежда Владимировна сказал(а):
Батюшки-святы, а не слишком ли большой пост для форума? Да еще без собственных комментариев, а?
Т.е. когда я как "историк ли" пытаюсь выложить (аж несколько раз) учебник с вопросами внизу, то ты по собственной воле, а также учитывая пожелания своих "друганов", сносишь темы без объяснений, да? Хорош модератор, ничего не скажешь.
Кстати, ты мне лично общал три года назад СВОИ собственные взгляды и доводы о Солженицыне. (а сдается мне, что "Красное колесо" и "Раковый корпус" ты у него не читал)
Brom`у обещал прочитать "мемуары" Гумилева и Раушенбаха.
Как обстоят дела с обещаниями, а?

А еще мне бы очень хотелось узнать. Вот когда ты лозунгами кричишь: "Да образовательную систему, которая была при Сталине, сейчас изучают в Японии и США". Что, видимо, по-твоему, круть неимоверная. То что ты знаешь об образовательной системе США и Японии?
вот навскидку ПЛЮСЫ, которые мне нравятся в Японии:
- детей часто перераспределяют между классами, для того, чтобы они научились общаться.
- образованием занимаются в основном матери. т.е. там не стыдно, если ребенок заболел, то мать придет и запишет объяснения учителя, а дома заставит вызубрить (вот тут у меня некоторое недопонимание - они все зубрят... у них и летоисчесление идет по... как их там... правителям, короче... и как бы сказать... если выражать прочитанное своими словами - у них не прошла такая система).
- школы БЕСПЛАТНЫЕ (и ценятся именно бесплатные), платные - посещаются дополнительно.
- учителем стать очень сложно. высокая з/пл. почет и уважение.


Давай ты мне про США что-нибудь напишешь, а?

Только не надо поисковиками пользоваться и подсовывать мне рефераты как про Крупскую.
Давай по-честному, без обмана?


P.S. Денис, а помнишь как я выложила, не читая, кстати, что там написано, твою снесенную тему на нн.ру . Когда я прочитала, что там было написано, мне стало жутко стыдно, что такие "окровения" появились под моим ником. Шутер её зафлудил чуть ли не полным 30-томником ФМД. Тебе это никого не напоминает, а?
Меня ведь не забанили, как тебя. Меня вообще забанили только один раз за все мое долголетнее общение в Интернете. Тебе не кажется, что это странно?

голубчик на шашлыках мне про это сказал: "Что позволено Юпитеру, то не позволено его быку!" (хотя я у него и не интересовалась)

голубчик



ни ответа ни привета......так гришь поссорить хотят?


а "Короля Лира" читал?) ты всегда цитируешь слова шута в диалоге с Лиром.
Ягиткина Надежда Владимировна сказал(а):
-=-Ягиткина Надежда Владимировна сказал(а):
Батюшки-святы, а не слишком ли большой пост для форума? Да еще без собственных комментариев, а?
Т.е. когда я как "историк ли" пытаюсь выложить (аж несколько раз) учебник с вопросами внизу, то ты по собственной воле, а также учитывая пожелания своих "друганов", сносишь темы без объяснений, да? Хорош модератор, ничего не скажешь.
Кстати, ты мне лично общал три года назад СВОИ собственные взгляды и доводы о Солженицыне. (а сдается мне, что "Красное колесо" и "Раковый корпус" ты у него не читал)
Brom`у обещал прочитать "мемуары" Гумилева и Раушенбаха.
Как обстоят дела с обещаниями, а?

А еще мне бы очень хотелось узнать. Вот когда ты лозунгами кричишь: "Да образовательную систему, которая была при Сталине, сейчас изучают в Японии и США". Что, видимо, по-твоему, круть неимоверная. То что ты знаешь об образовательной системе США и Японии?
вот навскидку ПЛЮСЫ, которые мне нравятся в Японии:
- детей часто перераспределяют между классами, для того, чтобы они научились общаться.
- образованием занимаются в основном матери. т.е. там не стыдно, если ребенок заболел, то мать придет и запишет объяснения учителя, а дома заставит вызубрить (вот тут у меня некоторое недопонимание - они все зубрят... у них и летоисчесление идет по... как их там... правителям, короче... и как бы сказать... если выражать прочитанное своими словами - у них не прошла такая система).
- школы БЕСПЛАТНЫЕ (и ценятся именно бесплатные), платные - посещаются дополнительно.
- учителем стать очень сложно. высокая з/пл. почет и уважение.


Давай ты мне про США что-нибудь напишешь, а?

Только не надо поисковиками пользоваться и подсовывать мне рефераты как про Крупскую.
Давай по-честному, без обмана?


P.S. Денис, а помнишь как я выложила, не читая, кстати, что там написано, твою снесенную тему на нн.ру . Когда я прочитала, что там было написано, мне стало жутко стыдно, что такие "окровения" появились под моим ником. Шутер её зафлудил чуть ли не полным 30-томником ФМД. Тебе это никого не напоминает, а?
Меня ведь не забанили, как тебя. Меня вообще забанили только один раз за все мое долголетнее общение в Интернете. Тебе не кажется, что это странно?

голубчик на шашлыках мне про это сказал: "Что позволено Юпитеру, то не позволено его быку!" (хотя я у него и не интересовалась)

голубчик



ни ответа ни привета......так гришь поссорить хотят?


а "Короля Лира" читал?) ты всегда цитируешь слова шута в диалоге с Лиром.
-==-



РЫСЬ!!!!! я жду ответа как соловей лета????????????????????????????????
У власти всегда были коммунисты и развалили страну коммунисты,сейчас бизнесом занимаются те же коммунисты.Посмотрите на статистику,кто в бизнесе?Молодые воспитанные в России?Нет.Люди старше 35 лет выросшие и воспитанные в СССР!А Горбачёв ни в чём не виноват,это просто лицо,и такие решения в одиночку не принимались.
Вам на это ответят, что во всем виноват "тля кукурузная"....
Молодые воспитанные в России?Нет.Люди старше 35 лет выросшие и воспитанные в СССР!


По мне что молодые кровососы ,что старые? Суть одна?.


05.09.2006 в 12:23
диоген x0 @ LuchS
СССР для меня место где народ мог жить? Сейчас же РФию превратили в резервацию для истребления русского народа?
10.11.2006 в 15:04
диоген x0 @ LuchS
Иванский А. Дети об СССР
?ОНИ БЫЛИ БЕДНЫЕ, НО МЫСЛИ У НИХ БЫЛИ БОГАТЫЕ...?,
Александр ИВАНСКИЙ, ?Огонёк?, ?18(4746), Апрель 2002.

"В 1-го Мая мы всегда будем вспоминать наших дедушек, прадедушек и просто
людей, которые жили в СССР, чтоб нам жилось лучше, чем им, и чтоб мы не
знали таких страданий, какие знали они". (В. Скосырева)
...Юле Соколовой в этом году исполнится 11 лет. Родилась она, как и все ее
одноклассники, в 1991 году. В том знаменательном году, когда умерла страна
СССР. Выходит так, что Юля и ее одноклассники -- первое поколение, которое
вообще не жило в советскую эпоху.
Для них "Советский Союз" -- уже историческое понятие. И даже не
историческое (потому что историю они пока не очень хорошо знают), а
какое-то сказочное. Поэтому сочинение, которое журнал "Огонек" предложил
написать детям к 1-му Мая на тему "Что такое страна СССР", превратилось в
сочинение сказок. А сказку принято начинать...

"...Жила-была страна СССР. Она образовалась, когда в страну приехал Ленин.
Народ сказал царю, чтоб он не правил, -- и к власти пришел Ленин". (Юля
Соколова)

"...Люди работали, работали, работали.... А о себе совсем не думали. Людям
было совсем неважно, что они едят, где спят, как отдыхают". (Вадим
Худяков)

"Когда был союз СССР, люди не обращали внимания на одежду. Одевались не
так хорошо. Мужчины одевались в галоши, в телогрейку, легкую шапку и
перчатки, когда работаешь. А женщины одевали кофту, перчатки, шарф на
голову (чтоб голова не была видна) -- и тоже в галоши. Такая одежда была
удобней всего, чтоб работать". (Вадим Худяков)

"У СССР был красный флаг, поэтому в моде был красный цвет. Красный цвет
обозначал кровь, которую надо пролить, когда много работаешь. Дети ходили
в красных галстуках, женщины на праздники всегда одевали красные платья,
машины выпускали красного цвета, в домах были красные обои". (Имя
зачеркнуто.)

"Все люди одевались одинаково. Существовала форма. В то время дети носили
форму: девочки ходили в темно-коричневых юбках, блузках и красных
галстуках, а мальчики -- в темных брюках, белых рубашках и тоже красных
галстуках". (Имя зачеркнуто.)

"Самыми счастливыми были те, кто жил в деревнях. У них было свое
хозяйство, и они всегда могли зарезать и съесть свою свинью. А в городах
люди всегда голодали..." (Имя не указано.)

"Продукты в СССР были не очень качественные. За колбасой были
20-километровые очереди. Колбаса одной фабрики иногда была даже зеленой.
Телевизоров у людей не было". (Дарья Ракова)

"В СССР управлял Ленин, который сейчас лежит в Мавзолее. Люди тогда
работали на заводах и фабриках. Они делали бомбы, танки, машины, но не
еду. Поэтому еды было мало. Для покупок люди пользовались талонами, а не
деньгами, потому что денег у людей не было". (Юля Остроушко)

"Люди в СССР всегда работали и отказывались отдыхать. Они приходили с
работы и ложились сразу спать, потому что очень уставали на работе. Сны
люди не смотрели". (Юля Остроушко)

"В свободное время люди ходили в Мавзолей. Там люди встречались, пили чай,
обменивались новостями, тусовались. В Мавзолее лежит мертвый Ленин.
Советским людям очень нравилось на него смотреть". (Света Камынина)

"Советским детям с ранних лет говорили, что они должны учиться и работать,
а играть совсем не надо. И дети не играли, а только учились и работали.
Еще все дети одевались в одинаковую одежду... Хотя в принципе, мне
кажется, это хорошо... В СССР были очень забитые дети". (Юля Остроушко)

"Мне жалко советских детей. У них не было компьютеров, не было игрушек.
Взрослые им всегда говорили, что надо много работать. А когда надо было
отдыхать, взрослые говорили им сходить погулять. Дети постоянно ходили по
улицам. Это было единственное развлечение для детей". (Александра
Мишахина)

"Люди все делали на воздухе: читали на воздухе, гуляли... Дома, когда они
не работали, им нечего было делать. И поэтому они всегда гуляли. Для людей
делали парки, люди были довольны". (Имя зачеркнуто.)

"Дни рождения отмечали скромно, Новый год тоже не особо.... Самый главный
праздник был праздник труда... А сейчас больше нигде нет такого праздника
-- День труда". (Юля Соколова)

"В СССР жило больше всего людей (три четверти населения мира)... И все эти
люди постоянно работали. СССР был самой богатой страной, хоть люди здесь и
голодали. Естественно, другие страны завидовали СССР..." (В. Скосырева)

"СССР победил в войне, потому что в этой стране были более трудолюбивые
люди. Немцы лентяи -- и поэтому проиграли". (Имя не указано.)

"...война началась в 6 утра, и первым делом полетели самолеты. В СССР
тогда все спали и не были готовы к войне. Поэтому немцы в тот же день
почти дошли до Москвы, но русские все-таки отбили атаку и выиграли войну.
После войны было много убитых, а также героев. В лесу были сбитые самолеты
и танки, а в речке можно было найти водородную бомбу, а глубоко под водой
валялись минометы убитых немцев. Все мальчики после войны искали в лесу
оружие. Все хотели тоже быть героями и думали, что скоро снова будет
война". (Игорь Полещук)

"СССР... Они жили бедно, но мысли у них были богатые". (Дарья Ракова)

"...Там, в СССР, жили очень цивилизованные люди. У них были хорошие работы
(интересные). Они не выражались оскорбительными словами. Они помогали друг
другу, не отнимали, не жадничали. Мы отличаемся от них. Они отличались от
всех людей на планете..." (Дарья Сусанина)

"Простые люди жили в неотопленных квартирах, потому что все тепло себе
забирали чиновники. Люди получали мизерную зарплату, но при этом
оставались честными... не знаю даже почему... советских людей никто в мире
не понимал и не понимает". (Маргарита Едемская)

"У моего дедушки осталось много медалей... у него целая коробка орденов!
Дети одевались в то время очень плохо и еле-еле добывали деньги, чтобы
прокормиться. И даже при такой ситуации люди хотели помогать друг другу. А
потом все изменилось, и СССР не стало. Люди теперь не хотят работать и
помогать друг другу. А те, кто жив до сих пор, они чувствуют себя очень
грустно. Моя бабушка сейчас живет в Краснодаре, как и дедушка. Они
постоянно вспоминают про СССР и всегда одиноки. Дедушка выступает на
Первое мая, а когда летом приезжал в Москву, то водил меня в Мавзолей. Я
очень горжусь им". (Игорь Мельниченко)

"Говорят, что СССР развалился и больше не существует. Но я не полностью в
это верю. Может, эта страна еще существует? Люди там работают, 1-го Мая
отмечают каждый год..." (Света Камынина)


ШарикоФФ, Вы еще и сентиментальны? Скучно на пенсии? Вам сколько Государство платит? Мне, как инвалиду 2-й группы 1600 рэ ежемесячно, но я в тоску не впадаю - работаю и прилично зарабатываю, хотя врачи не разрешают. Еще много читаю.

ФРАНСУА РАБЛЕ
Универсализм Рабле, поистине энциклопедический характер знаний, необыкновенное идейное и художественное богатство его книг ? все это сделало писателя центральной фигурой французского Ренессанса. В отличие от французских гуманистов, своих современников, и от писателей второй половины века, например поэтов Плеяды, Рабле не порывает со Средневековьем как с системой художественного мышления, а, напротив, идя дальше, подводит его итоги. Поэтому в творчестве Рабле чрезвычайно ощутимы его национальные корни. Свое повествование Рабле начинает в духе французских сказаний о веселых гигантах, приближенных легендарного короля Артура. Таким образом, Рабле стоит в конце давней литературной традиции, истоки которой восходят к XII в. Под пером писателя совершается великий прогрессивный переворот в литературе, происходит рождение новой прозы, литературного жанра романа Нового времени. В этом не только национальное, но и общеевропейское значение творчества писателя. В создании жанра реалистического прозаического романа Франция благодаря Рабле обгоняет другие страны. У Рабле, конечно, были предшественники, например Антуан де Ла Саль, но именно Рабле первым создал роман мирового значения. Этот переворот в литературе происходит как бы на глазах, постепенно, от книги к книге, даже в пределах одной и той же книги эпопеи Рабле. Поэтому у писателя можно наблюдать не только квинтэссенцию Ренессанса в одном из его высших достижений, но и сам процесс развития французского Ренессанса, исторические судьбы французского Возрождения. Обращение к творчеству Рабле приводит к разработке центральных проблем французского Ренессанса, а изучение гуманизма и Возрождения во Франции неизбежно заставляет рассматривать эти явления ?в свете Рабле?, т. е. постоянно соотнося французскую возрожденческую культуру с наследием медонского кюре. Современники Рабле и литераторы ближайших поколений, невольно подчиняясь всеобъемлющему влиянию его творчества, стремились определить свое отношение к автору ?Гаргантюа и Пантагрюэля?. Интерес к Рабле не пропадает и в следующие два столетия, хотя отношение к нему меняется: Вольтер, например, видел в Рабле грубоватого, площадного сатирика. В XIX в. интерес к Рабле заметно возрастает, а с конца века ?раблезистика? постепенно выделяется в самостоятельную науку со своими печатными органами, научными обществами,
241
съездами, библиографией, огромной литературой.
Не только книги писателя, но и сама его жизнь необычайно характерна, типична для своего времени. Личная судьба Рабле ? это в какой-то мере судьба французского гуманизма.
Как и о жизни Сервантеса или Шекспира, о жизни Рабле складывались легенды. Одной из самых распространенных была легенда о медонском кюре, этаком брате Жане на покое, размышлявшем в тиши своих виноградников. В действительности жизнь Рабле прошла среди опасностей, в преодолении трудностей, в борьбе. Как и все гуманисты его времени, он много путешествовал, изъездил Францию, побывал в Италии, Швейцарии и, очевидно, Германии, знал древние и новые языки, интересовался как гуманитарными, так и естественными науками, был не только писателем, но и врачом, принимал участие в политической жизни страны, выполняя дипломатические поручения, и т. д. Даже в науке, казалось бы далекой от политики, в медицине, был политиком и борцом. К Рабле как нельзя лучше подходят слова Ф. Энгельса о титанах Возрождения, которые были чем угодно, но только не людьми буржуазно ограниченными.
Точная дата и место рождения Рабле неизвестны. Путем всевозможных выкладок ученые (например, Абель Лефран) пришли к выводу, что родился Рабле в 1494 г., быть может 4 февраля, где-то около Шинона. Окрестности Шинона играют столь большую роль в книгах Рабле, описаны они так точно и с такой любовью, что можно заключить, что детские годы писателя прошли на берегах Вьенны. Такое ?сельское? детство, проведенное среди родной природы, среди полей и лугов, было характерно для Ронсара, Дю Белле, д?Обинье. Эти писатели, выдающиеся представители французского Высокого и позднего Ренессанса, были родом из одной области ? из долины Луары и ее притоков. Если вспомнить, что в этой долине сосредоточилось наибольшее число памятников французской ренессансной архитектуры, то оба эти факта покажутся в известной мере симптоматичными: долина Луары стала в некотором смысле колыбелью французского Возрождения.
В 1510 г. Рабле поступил послушником в монастырь ордена кордельеров недалеко от Анжера, затем девять лет провел в монастырях Ла Бометт и Фонтене-ле-Конт (с 1511 г.). Как и многие современники, писатель приобщился к гуманистической учености в монастырской келье. Рабле вместе со своим другом Пьером Ами изучает латинский, древнегреческий, древнееврейский языки, читает классиков вперемежку с сочинениями отцов церкви и столпов схоластики. Вскоре к Рабле и Ами присоединяются талантливый правовед Тирако и философ Амори Бушар. Кружок вступает в переписку с Гийомом Бюде, ободрившим и поддержавшим молодых людей. Гуманизм во Франции развился из таких небольших кружков, часто возникавших при провинциальных монастырях. Члены кружков вступали в переписку друг с другом, расширяя постепенно географию своих корреспондентов. Эти кружки и объединения прошли через увлечение идеями Реформации.


Портрет Франсуа Рабле
Гравюра с портрета Мишеля Лана, 1626 г.
На известном этапе развития французского Ренессанса гуманизм и Реформация шли рука об руку. Для Рабле этот путь был именно таким: т. е. от схоластического средневекового изучения Писания к изучению критическому, что способствовало сближению с реформационными идеями, затем к всеобъемлющему изучению культурного наследия прошлого во имя познания окружающего мира (?открытие земли?) и самого себя (?открытие человека?). Отход от такого пути оборачивался творческим
242
кризисом, обострением внутренних противоречий, как у Маргариты Наваррской. Почву антицерковной, антитеологической сатиры, памятником которой являются книги Рабле, следует искать, однако, не в Реформации. Из Рабле также не следует делать и атеиста, хотя в зрелом творчертве он поднялся над католицизмом и над протестантством.
?Еретические? занятия Рабле и его друзей навлекли на них подозрение церковных властей. За Рабле устанавливается слежка. Открытое столкновение с властями произошло в 1523 г.: в келье Рабле произвели обыск, греческие книги были конфискованы. Пьер Ами бежал из монастыря, Рабле остался и добился возвращения книг. Однако через два года, после нового обыска, Рабле расстается с монастырем и перебирается в Пуату, где сближается с настоятелем монастыря бенедиктинцев в Майезе ? аббатом Жоффруа д?Эстиссаком, не чуждым новых идей. Знакомство перерастает в дружбу, и д?Эстиссак, лицо влиятельное в своих краях, на долгие годы становится покровителем Рабле. Став чем-то вроде секретаря д?Эстиссака, следующие несколько лет Рабле проводит в разъездах по Франции. Он посещает ряд университетов, в том числе передовой университет Пуатье. Характерная черта раннего французского гуманизма ? связь с провинциальными университетами (столичный ? Сорбонна ? оставался средоточием мракобесия и схоластики). В 1530 г. Рабле порывает с церковью, слагая с себя сан. Он обосновывается в Монпелье, где занимается медициной и вскоре объявляет собственный курс. Лекции Рабле, его методология обнаруживают в нем прежде всего гуманиста: Рабле публично комментировал анатомические сочинения Гиппократа и Галена, делая пояснения непосредственно на вскрытом трупе. И в этом он ? сын Возрождения, положившего начало действительно научному изучению человека. Не будь Рабле великим писателем, он мог бы войти в историю культуры как замечательный медик. Почему Рабле покинул Монпелье, не вполне ясно; быть может, жажда знаний гнала его дальше, в новые культурные центры, не исключено также, что смелость его научной методологии могла вызвать придирки властей. Так или иначе гуманистические штудии приводят Рабле в Лион, оплот гуманизма. Богатый город, пользовавшийся относительной самостоятельностью, Лион постепенно превращался в культурную столицу страны. В первой половине века лионские издатели и типографы заметно обгоняли парижских. С Лионом связана деятельность Маргариты Наваррской, Деперье, Этьена Доле, Мориса Сева и его школы. Первые книги Рабле не случайно были изданы именно в Лионе.
Пребывание здесь Рабле было плодотворным: он работает врачом в городской больнице, как гуманист выпускает ряд научных изданий (?Медицинские письма? Манарди, ?Афоризмы? Гиппократа и др.); в Лионе происходит рождение Рабле-писателя: он пишет и издает ?Пантагрюэля? (октябрь 1532), ?Пантагрюэлевый прогностикон? и ?Альманах на 1533 год? (оба в начале 1533 г.), затем ?Гаргантюа? (октябрь 1534). В Лионе же Рабле знакомится с политическим деятелем, писателем ? автором известных мемуаров, кардиналом Жаном Дю Белле и поступает к нему на службу.
Реакция католических кругов на появление ?Пантагрюэля? была быстрой: в 1533 г. теологи Сорбонны запрещают книгу. Ответом писателя стал ?Гаргантюа?, это подлинное произведение ?торжествующего Ренессанса?, сочетающее в себе его боевой дух с присущими ему утопическими мечтами и светлыми иллюзиями.
Но вскоре Рабле должен был распроститься со своими мечтами. В ночь на 18 октября 1534 г. разыгрывается знаменитое ?дело об афишах?. Королевская власть делает резкий поворот: Франциск I, недавно бывший ревнителем литературы и искусства, защитником гуманистов от нападок Сорбонны, ограничивает свободу слова. И Рабле бежит из Лиона. В июне 1535 г. он оказывается в Риме, где добивается аудиенции у папы Павла III Фарнезе, отпускающего ему грехи. Рабле снова принимает сан и в 1536 г. получает должность каноника в монастыре Сен-Мор-де-Фоссе. Но на этот раз он недолго остается в монастыре. Воспользовавшись покровительством кардинала Дю Белле, Рабле получает разрешение на медицинскую практику и работает врачом, читает курсы анатомии в Монпелье, Париже, Лионе и других городах. В 1538?1540 гг. Рабле то появляется ненадолго в том или ином городе, то исчезает на многие месяцы. Его медицинские способности признаны научным миром: он практикует в Метце, Париже, Турине. Роман Рабле переиздается, появляются анонимные его переделки в духе народных книг, популярность писателя растет. Желая оградить свои книги от нападок теологов, он переиздает в 1542 г. ?Гаргантюа? и ?Пантагрюэля?, несколько смягчив наиболее острые пассажи. В июле 1543 г. Франциск I назначает Рабле докладчиком прошений при собственной особе. Но высокий пост и покровительство короля не гарантируют от новых нападок Сорбонны. Рабле снова скрывается. След его теряется до 1545 г. Видимо, в это время где-то в провинции писатель создает свою ?Третью книгу...?, которая
243
выходит из печати в Париже в 1546 г. Теологи встретили книгу особенно яростно. Писателю не может помочь заступничество Маргариты Наваррской, и он вынужден скрываться за границей, в Метце, где его весной 1547 г. настигает известие о смерти Франциска I. Рабле опять уезжает, сопровождая Жана Дю Белле. В январе 1548 г. выходят отдельным изданием первые одиннадцать глав ?Четвертой книги?. Ее полный текст появляется в 1552 г. В обстановке обострявшейся идейной борьбы, которая через десять лет привела к религиозным войнам, от Рабле отворачиваются и былые друзья: Андре Тирако публично осуждает его сочинения. Парижский парламент приговаривает ?Четвертую книгу? к сожжению. Травимый, но духовно не сломленный, Рабле готовит ?Пятую и последнюю книгу героических деяний и подвигов доброго Пантагрюэля?. Завершить ее и издать писателю не удалось ? он умер в Париже 9 апреля 1553 г.
Непрерывные скитания, побеги, преследования властей и нападки богословов, не всегда надежные покровительства образованных сеньоров и порой капризная благосклонность короля ? через все это пришлось пройти Рабле. Как и для многих его современников, для писателя были характерны религиозные сомнения; он не порвал до конца с католицизмом, но зло высмеял всю его догматику. В вопросах религии для Рабле на первом плане всегда оставалась этическая сторона. Как гуманист, он признавал за человеком неотъемлемое право свободного выбора; вся его жизнь была борьбой за духовную свободу. Последовательное отстаивание права на свободу воли роднит Рабле с рядом других мыслителей Ренессанса, прежде всего с Монтенем.
В дни осенней лионской ярмарки 1532 г. на переносных лотках расхожих букинистов появилась новая книжка ? ?Ужасающие и устрашающие деяния и подвиги достославного Пантагрюэля, короля дипсодов, сына великого гиганта Гаргантюа. Новое сочинение мэтра Алькофрибаса Назье?. Книжка хорошо раскупалась, и ее издатель ? предприимчивый Клод Нурри ? вскоре выпустил второй тираж.
Источником книги были старинные народные сказания о веселых гигантах, а поводом к написанию ? появление в Лионе весной 1532 г. одной из многочисленных народных книг ?Великие и неоценимые хроники великого и огромного гиганта Гаргантюа?, без торговли которыми не обходилась тогдашняя ярмарка. Об этой небольшой книжке и не вспомнили бы, не явись она поводом к созданию романа Рабле. Сюжет романа, многие его образы и речевые обороты перешли в творение гуманиста именно из народной книги. Первоначально Рабле просто намеревался воспользоваться читательским успехом этих хроник и написать их продолжение. Потому в ?Пантагрюэле? заметна разноплановость, стилевая и жанровая разноголосица.
Иллюстрация:
Титульный лист первого издания
?Пантагрюэля?
Лион, 1532 г.
Книга начинается в духе создававшихся в то время жизнеописаний и хроник, но тут же сбивается на пародию, причем не только на хроники, но и на Священное Писание. В духе пародии на поздние обработки рыцарских романов выдержаны и финальные главы книги, описывающие борьбу Пантагрюэля с полчищами короля Анарха. Именно в этих эпизодах пародийный характер приобретает излюбленный прием раблезианского комизма: гиперболизация чисел (например, численность войска Анарха), типичных для средневековой фантастики. Такой же пародией на рыцарские романы
244
является, скажем, и эпизод с оживлением целительным бальзамом погибшего в бою Эпистемона (вспомним, что и Дон Кихот будет твердо держать в памяти рецепт одного из таких бальзамов). Показательно, что в рассказе Эпистемона о ?том свете? фигурируют многие герои романов артуровского цикла. Снижающий характер описания поражения Анарха подчеркивается тем, что над закованными в латы всадниками одерживает, как и при Азинкуре, победу не доблесть рыцарей, а смекалка горожанина-простолюдина Панурга. ?Пантагрюэль? ? это прежде всего синтетическая пародия на отживавшие жанры Средневековья: на рыцарские романы, хроники, жизнеописания королей и полководцев, жития святых, на юридическое псевдокрасноречие и схоластическую заумь.
Осмеяние пережитков прошлого в литературе для Рабле, как и для Сервантеса, не было главным. Рабле боролся не столько с литературными староверами, сколько с вполне реальным наследием прошлого в жизни. Не менее значительным было для писателя утверждение нового, гуманистического мировоззрения. Это утверждение нового осуществляется двояким путем ? отрицанием (чаще всего при помощи осмеяния, доведения до абсурда) черт старого мира: государственных установлений, судопроизводства (эпизод тяжбы Лижизада и Пейвино), схоластической псевдоучености (диспут Таумаста с Панургом), религиозной нетерпимости и т. д., но также и отстаиванием гуманистических принципов. Самый серьезный эпизод книги, в целом полной неудержимого веселья, ? письмо Гаргантюа Пантагрюэлю (гл. VIII). Это важнейший манифест французского гуманизма, он провозглашает свободу разума, призывает беспрестанно совершенствоваться, восхваляет науки, с которых теперь ?сняли запрет?. Рабле набрасывает программу гуманистического воспитания, куда включается прежде всего изучение филологических дисциплин, истории, естествознания, астрономии и т. д. Письмо Гаргантюа ? интереснейший документ из истории педагогической мысли эпохи Возрождения.
Программа Рабле-гуманиста содержится не только в письме Гаргантюа. В упоминавшемся рассказе Эпистемона заключено важнейшее положение раблезианской религиозной этики: ?Таким образом, ? пишет Рабле, ? те, что были важными господами на этом свете, терпят нужду и влачат жалкое и унизительное существование на том. И наоборот: философы, и все те, кто на этом свете бедствовал, в свою очередь, стали на том свете важными господами? (гл. XXX).
Представление о подлинно положительном человеке воплощено в этой первой книге Рабле в образе Пантагрюэля. И имя героя, и его облик и повадки заимствованы писателем из народных сказаний. Поэтому великан Пантагрюэль отличается необузданностью в еде и питье, это веселый бражник и добрый малый. Но обычная житейская жажда соединяется у него с гуманистической жаждой знания, столь же неудержимой, как и его тяга к веселью. Жизненная философия Пантагрюэля, названная ?пантагрюэлизмом? (и ошибочно иногда переносимая на самого Рабле), окончательно выкристаллизовывается в следующих книгах писателя, здесь же быть ?пантагрюэлистом? означает жить в мире, довольстве, здравии, веселье, всегда обильно есть и пить. Эта философия в сочетании с гуманистической программой воспитания, о которой уже была речь выше, и непримиримым отношением к пережиткам Средневековья отражала первый этап эволюции Рабле и французского Возрождения.
Для ?Пантагрюэля? характерен переход от мифологического мышления народных книг к ренессансному реализму. Речь в данном случае идет не о ?местно-топографическом? характере книги (Бахтин), не о достоверности и точности деталей, а о широкой панораме современной Рабле действительности, о верности и точности пропорций в ней. Жизнь города на исходе Средневековья дана Рабле подробно и многопланово. Но это реалистическое восприятие и отражение мира приходят в столкновение с мифологическим; более того, часто вполне реальным событиям и вещам дается мифологическое истолкование. Раблезианский мир двоится, в нем постоянно смещаются и нарушаются пропорции.
Основным персонажем этого ?реального? плана романа становится Панург, герой, потомки которого затем сделались протагонистами большого числа повествовательных произведений во Франции, и в Испании, и в Англии, и в Германии. Без натяжки можно сказать, что Панург был первым знаменитым пикаро, первым героем плутовского романа. Появление Панурга на страницах книги (гл. IX) как бы меняет пропорции всего изображаемого: Пантагрюэль продолжает, конечно, оставаться великаном, но когда он столь хитроумно разрешает тяжбу двух вельмож или председательствует на философском диспуте, трудно представить, что он может накрыть языком целое войско или у него во рту помещается небольшое государство. В городских главах книги (гл. IX?XXII) Панург ? это типичное дитя города, в своей среде, когда же он отправляется вместе с Пантагрюэлем в поход против дипсодов, он
245
как бы теряет свои качества пикаро, плута, пройдохи, бродяги и превращается в мифологический персонаж, ибо оказывается в чуждой ему среде, но не социально, а литературно, т. е. переходит в художественную действительность совсем иной структуры. Здесь перед нами как бы спор фольклорной традиции (великаны с их огромным, намеренно гиперболизированным, ?великаньим? миром) с новым, сознательно сниженным, сугубо индивидуализированным героем. Этот спор двух традиций, двух систем изображения, двух типов восприятия действительности, мифологического и реалистического, продолжен в следующих книгах Рабле.
?Гаргантюа? ? книга более единая в жанровом и стилевом отношении и еще более боевая и непримиримая. В ней Рабле как бы возвращается вспять, рассказывая о жизни отца Пантагрюэля ? Гаргантюа. Рассказ этот ведется с оглядкой на хронологически предшествовавшую книгу: не случайно Рабле сделал к ?Гаргантюа? подзаголовок: ?Книга, полная пантагрюэлизма?. Открыв роман книгой ?Гаргантюа?, Рабле сознательно поставил на первое место законченно гуманистическое произведение.
В ?Гаргантюа? можно выделить три наиболее важные линии, тесно друг с другом связанные и по-разному раскрывающие основную идею автора. Первый эпизод и первая тема книги ? воспитание принца Гаргантюа, воспитание народного монарха, воспитание вообще передового человека эпохи. Положительная программа Рабле начинается с отрицания схоластических методов воспитания, носителем которых выступает первый учитель Гаргантюа ? ?великий богослов, магистр Тубал Олоферн?. Рабле высмеивает богослова-схоласта зло и язвительно, широко используя, в частности, один из своих излюбленных приемов ? точность непомерно больших чисел; так, на чтение нескольких латинских книг у юного Гаргантюа ушло тринадцать лет, шесть месяцев и две недели. ?Мастерство? педагога было велико: ученик мог ответить все наизусть, даже в обратном порядке, от таких занятий Гаргантюа глупел, становился рассеяннее и бестолковее. Тогда юношу отдают на воспитание к Понократу. Его метод предполагает развитие как умственных, так и физических способностей. Как и в письме Гаргантюа к сыну в ?Пантагрюэле?, главы о воспитании (гл. XXIII?XXIV) во второй книге Рабле это всесторонняя программа формирования гуманиста. И что особенно примечательно, обучение Гаргантюа лишено кабинетной замкнутости и узости. Под руководством Понократа он не только всесторонне развивал тело и знакомился с достижениями науки; учитель и ученик ?ходили смотреть, как плавят металлы, как отливают артиллерийские орудия, ходили к гранильщикам, ювелирам, шлифовальщикам драгоценных камней, к алхимикам и монетчикам, в ковровые, ткацкие и шелкопрядильные мастерские, к часовщикам, зеркальщикам, печатникам, огранщикам, красильщикам и разным другим мастерам и, всем давая на выпивку, получали возможность изучить ремесла и ознакомиться со всякого рода изобретениями в этой области?.
Юный Гаргантюа под руководством Понократа не случайно проходит и рыцарскую выучку: книга Рабле ? книга о воспитании государя. Эта тема развернута в эпизодах войны Грангузье и Гаргантюа с королем Пикрохолем. И здесь Рабле начинает с антитезы: подробно и сатирически остро изображает писатель феодального государя ? безрассудного, тупого и жестокого. Пикрохоль собирает войска, даже не потрудившись доискаться причины ссоры своих пекарей с пастухами Грангузье. Блестящей пародией на военный авантюризм (и, между прочим, иллюстрацией широты географических познаний Рабле) является гл. XXXIII, повествующая о том, как Пикрохоль со своими сподвижниками строит планы покорения мира. Приговор писателя Пикрохолю суров и поучителен: потеряв все свои владения, он становится поденщиком в Лионе.
Противоположностью Пикрохолю являются мудрые правители Грангузье и Гаргантюа. Некоторые ученые в Грангузье усматривали Людовика XII, в Гаргантюа ? Франциска I, а в Пикрохоле ? их противника ? императора Карла V. Однако эти образы бесконечно шире таких отождествлений, а Франциск I, при всех прогрессивных тенденциях начала его царствования, был еще очень далек от гуманистического идеала, воплощенного в Грангузье. Основной принцип последнего ? разумная защита национальных интересов, миролюбие и сговорчивость. На военные действия он решается лишь в крайнем случае, до последнего момента желая уладить дело миром. Решительные в военных действиях, Грангузье и Гаргантюа добросердечны с пленными и побежденными, они стремятся наказать лишь зачинщиков смуты ? пекарей и дурных советчиков Пикрохоля. Характерно и примененное к ним наказание: Гаргантюа ?только велел им стать к станкам во вновь открытой им книгопечатне? (гл. LI). Воистину не случайно повторяет Гаргантюа мысль Платона: ?Государства только тогда будут счастливы, когда цари станут философами или же философы ? царями? (гл. XLI). Эти слова отражают надежды передовых людей эпохи,
246
их мечты о сильном национальном государстве и просвещенных королях. Именно такими гуманистическими королями-философами и являются у Рабле Гаргантюа и Пантагрюэль.
Писатель полагал, что в дни испытаний полнее раскрываются природные качества человека. Так, простой, но вобравший в себя идеи нового ренессансного человека монах ? брат Жан, в то время как остальные монахи его обители попрятались и думали только о собственном спасении, смело встречает врага и отстаивает монастырский виноградник. Брат Жан, несомненно, положительный герой Рабле, в некотором смысле его идеал человека из народа, ?естественного? человека. Рабле делает Жана монахом, но монахом особенным, не случайно. Вся книга проникнута убежденным отрицанием монашества. Гаргантюа восклицает: ?Монах (я разумею монахов-тунеядцев) не пашет землю в отличие от крестьянина, не охраняет отечество в отличие от воина, не лечит больных в отличие от врача, не проповедует и не просвещает народ в отличие от хорошего евангелического проповедника и наставника, не доставляет полезных и необходимых государству предметов в отличие от купца? (гл. XL). Насмешки над монахами, конечно, можно найти и у современников Рабле ? Клемана Маро, Деперье, даже у более богобоязненной Маргариты Наваррской, ? и у сатириков и моралистов Средневековья. В этом отразилась народная точка зрения, возникшая задолго до эпохи Возрождения. Насмешками над монахами была начинена городская литература. Однако в пору Ренессанса отрицание монашества стало более систематическим и осознанным. В противовес аскетическим нормам монастырской жизни был выдвинут не только идеал человека, занимающегося общественно полезным трудом, но и утопический идеал гармонически развитой человеческой личности, человека, ставшего полноправным хозяином своей судьбы.
Брат Жан не похож на других монахов. Он отважен и находчив, весел и общителен, ?он не святоша, не голодранец, он благовоспитан, жизнерадостен, смел, он добрый собутыльник. Он трудится, пашет землю, заступается за утесненных, утешает скорбящих, оказывает помощь страждущим, охраняет сады аббатства?. Он тянется к гуманистической образованности. Именно брату Жану приходит в голову основать обитель, не похожую ни на какую другую. Ее планировке, убранству и уставу посвящено несколько глав книги (гл. LII?LVII). В них Рабле демонстрирует свои педагогические, а также строительные и архитектурные идеи. Однако не нужно понимать эти главы как исчерпывающее изложение положительной программы писателя. Устав Телемской обители ? это последовательная и веселая, красочная и ироническая антитеза обычного монастырского устава: в этот монастырь ?будут принимать таких мужчин и женщин, которые отличаются красотою, статностью и обходительностью?, в нем ?надлежит ввести правило, воспрещающее женщинам избегать мужского общества, а мужчинам ? общества женского?, все поступившие в монастырь вольны покинуть его, когда захотят; и наконец, в уставе Телемской обители признается, ?что каждый вправе сочетаться законным браком, быть богатым и пользоваться полной свободой? (гл. LII). Полная свобода в своих действиях, если они не затрагивали чужих интересов, и стала основным принципом жизни телемитов. В этом естественном, с точки зрения Рабле, состоянии человек будет добр, он не будет знать зла, ?ибо людей свободных, происходящих от добрых родителей, просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительной силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью. Но когда тех же самых людей давит и гнетет подлое насилие и принуждение, они обращают благородный свой пыл, с которым они добровольно устремились к добродетели, на то, чтобы сбросить с себя и свергнуть ярмо рабства? (гл. LVII).
Телемская обитель не представляет собой социальной утопии государственного устройства. Она должна заменить монастыри в процессе воспитания будущих гуманистов и также наследует монастырское хозяйство: ?чтобы телемиты никогда не ощущали недостатка в одежде, возле Телемского леса было построено огромное светлое здание в полмили и со всеми возможными приспособлениями ? там жили ювелиры, гранильщики, вышивальщики, портные, золотошвеи, бархатники, ковровщики, ткачи и каждый занимался своим делом и работал на телемских монахов и монахинь? (гл. LVI).
Писатель больше не возвращался к Телему в следующих книгах, и не случайно также главы о Телемской обители появились именно в ?Гаргантюа?, радужно безоблачной и полной ренессансных надежд книге романа Рабле.
?Третья книга героических деяний и речений доброго Пантагрюэля? была издана через двенадцать лет. За эти годы многое изменилось во Франции. Изменился и сам Рабле, изменилось его искусство. Хотя перед нами уже знакомые герои, ?Третья книга...? совершенно не похожа на две предыдущие. Здесь другие временные
247
и пространственные пропорции. Гаргантюа и Пантагрюэль ? это больше не гиганты, а просто мудрые и добрые правители. Да и не они теперь главные герои, а Панург, буквально и фигурально маленький человек, с его частной, индивидуальной судьбой. Если раньше перед читателем проносились годы и десятилетия, время действия ?Третьей книги...? строго ограничено ? это конец мая и начало июля, т. е. какие-нибудь тридцать дней.
В центре сюжета ? вопрос о женитьбе Панурга. Это дает повод Рабле высказать немало забавных мыслей о женском непостоянстве, любопытстве и болтливости. И в основе ?Третьей книги...? лежит знаменитый ? еще средневековый ? ?спор о женщинах?, вспыхнувший с новой силой в 40-е годы, когда в него включились Бертран де Ла Бордери и Антуан Эроэ, а несколько позже ? Маргарита Наваррская. Отзвуков споров о женщинах, которые раздавались еще в келье Рабле в Фонтене-ле-Конт (его друг Андре Тирако написал специальный латинский трактат о брачной жизни), полна ?Третья книга...?, но споры эти были в лучшем случае лишь поводом к ее написанию.
Мучающий Панурга вопрос ? ?быть и не быть?? (т. е. быть женатым и не быть рогатым) ? стал организующим элементом, связавшим эпизоды книги. Она представляется прежде всего откликом на современные Рабле события, как на местные, так и на затрагивающие интересы всей Франции и Европы. В книге мелькают упоминания об известных деятелях эпохи, рассказывается о военных приготовлениях во французских городах; созданная в конце 1545 г., ?Третья книга...? полна антипапских настроений, что дало повод А. Лефрану назвать Рабле ?памфлетистом короля?. Писатель высказывает свои взгляды на национальную монархию, на задачу государя по отношению к подданным. Справедливость и миролюбие Рабле продолжает считать главными достоинствами правителя: ?Завоеватель, будь то король, владетельный князь или же философ, лишь в том случае будет царствовать благополучно, если справедливость он поставит выше воинской доблести? (гл. I). Как видим, писателя по-прежнему занимали вопросы государственного устройства, а вложенная в уста Панурга шутливая апология должников и заимодавцев является, по сути дела, мечтой об обществе, основанном на взаимном доверии и обмене.
Но не эта близость к актуальным вопросам дня составляет существо книги. Главное в ней ? вопрос о свободе человеческого суждения и одновременно об относительности этого суждения. Таким образом, в ?Третьей книге...? перед читателем ? зачатки романа философского. Рабле дает критическую картину средневековых предрассудков, верований, примет, представлений. Писатель показывает абсурдность всевозможных предсказаний и гаданий, все еще распространенных в его время, будь то гадания по Гомеру и Вергилию или ?через посредство снов?, бросания костей и т. п. Подлинной энциклопедией средневековых псевдонаучных представлений являются эпизоды посещения Панургом панзуйской сивиллы и особенно знаменитого астролога Гер Триппы (Агриппы Ноттесгеймского, автора трактата ?О ненадежности наук?).
Панург советуется с богословом (Гиппофадей), медиком (Рондибилис), философом (Труйоган), законоведом (Бридуа). Все отвечают на вопросы Панурга уклончиво. Так, Бридуа сознает ?всю случайность и шаткость окончательных приговоров?, чем он и руководствуется в своей судейской практике, решая все дела с помощью игральных костей. Столь же неопределен ответ шута Трибуле. В конечном счете ответ на интересующие человека вопросы он должен искать в себе самом, ибо, как полагает Рабле, познание самого себя ? ?основа основ всей философии?.
В ряду ?консультаций? Панурга важно посещение им умирающего поэта Раминагробиса (как полагают исследователи, под этим именем выведен Жан Лемер де Бельж), который на пороге смерти в энигматическом стихотворении высказывает свое жизненное кредо (перефразируя известное изречение, вложенное Светонием в уста императора Августа):
Не торопись, но поспешай,
Беги стремглав, замедли шаг.
Так возникает в книге мотив умеренности, золотой середины (?Золотая середина похвальна?, ? говорит Пантагрюэль). Удовлетворение, но не пресыщение ? такова тенденция развития представления об идеале Рабле (как затем Ронсара). Скептицизм писателя уравновешивается его стоицизмом.
Об этом сказано в Прологе к ?Четвертой книге?, написанном в 1548 г., в притче о дровосеке и его топоре (?Итак, да будут желания ваши умеренны, и умеренность вас отблагодарит, особливо ежели будете не ленивы, а трудолюбивы?).
?Четвертая книга? ? естественное продолжение предыдущей. Теперь пантагрюэлисты отправляются к Оракулу Божественной Бутылки, чтобы получить ответ все на тот же вопрос, жениться ли Панургу или нет. Книга распадается на эпизоды, связанные последовательностью морского путешествия, куда вкрапливаются
248
замечательные вставные новеллы, вроде рассказов о мэтре Франсуа Вийоне и сеньоре де Баше (гл. XIII?XV) или о пахаре и чертенке (гл. XLVI?XLVII).
Трудно сказать, кто в ?Четвертой книге? является главным героем. По крайней мере, им перестает быть Панург, превратившийся теперь в острокомического персонажа, непременного участника веселых гротескных эпизодов. В характере Панурга отныне подчеркивается его трусость. Он трясется от страха, когда пантагрюэлисты слышат в море оттаявшие слова, скрывается во время сражения с Колбасами. Подробно описан его ужас во время бури (гл. XVIII?XXIII), в эпизоде, в котором мастерство Рабле проявилось во всем блеске. Пугливость Панурга вызывает насмешки путешественников, а брат Жан восклицает в сердцах: ?До чего же этот чертов болван подл и труслив, он поминутно в штаны кладет от безумного страха!? Лишь в первых главах книги, созданных до 1548 г., перед нами прежний Панург, т. е. весельчак и балагур, мастер разыгрывать фарсы, нечистый на руку и находчивый. Таков он в сцене с незадачливым купцом Дандено (Индюшонком), хозяином стада баранов (гл. VI?VIII).
В ?Четвертой книге? острие сатиры Рабле направляется против судейского сословия (гл. XII?XVI) и оголтелых клерикалов (гл. XLVIII?LIV). Между прочим, это же будет повторено в еще более заостренной и гротескной форме в ?Пятой книге? (полная принадлежность которой Рабле с некоторыми основаниями берется под сомнение).
С папством Рабле связывает все самое отрицательное в жизни ? и насаждение слепого фанатизма, веры в мощи и реликвии, и учреждение различных монашеских орденов, и неумеренное преклонение перед папскими предначертаниями (декреталии), и выкачивание из христианских народов, особенно Франции, огромных денежных сумм. С эпизодом посещения пантагрюэлистами Острова папиманов тесно связаны главы, описывающие Постника (гл. XXIX?XXXII). Как известно, Рабле был противником неумеренных постов, растягивающихся порой на многие недели. В этом он видел нечто противоестественное. Поэтому он изобразил Постника как существо из антимира, противостоящего миру его героев. Описание повадок Постника, исполненное гротескной абсурдности, заставляет вспомнить картины старшего современника Рабле, Иеронима Босха.
Этот антикатолический эпизод дополняет рассказанная Пантагрюэлем антикальвинистская притча о Физис и Антифизис. Физис, т. е. Природа, рождает Красоту и Гармонию, вообще она ?сама по себе в высшей степени плодовита и плодоносна?. В Природе для Рабле заключено божественное начало. Антифизис противостоит Природе, а следовательно, и богу, она рождает лишь Недомерка и Нескладу ? существ, во всем противных естественному. С Антифизис Рабле связывают различные направления христианской церкви, особенно кальвинистов. Религия Рабле, близкая к пантеизму и деизму, не нуждается ни в предначертаниях пап, ни в Кальвиновом ?предопределении?. Рабле не теряет веры в человека, в его созидательный труд. Не случайно спутники Пантагрюэля посещают на своем пути жилище мессера Гастера, ?первого в мире магистра наук и искусств?. Гастер-Желудок (материальная потребность) ? полная антитеза Постника ? олицетворяет для Рабле жизнеутверждающее, жизнепорождающее начало в мире и человеке. Именно ему обязано человечество появлением всевозможных ремесел, наук и искусств ? от примитивного хлебопашества до градостроительства, военного дела и книгопечатания.
?Четвертая книга? обрывается внезапно, шутливым призывом Панурга пропустить по стаканчику. Первые шестнадцать глав ?Пятой книги? (под названием ?Остров Звонкий?) появились через десять лет, в 1562 г., когда Рабле уже не было в живых. Это было время начала религиозных войн, и неизвестный издатель ?Острова Звонкого? опубликовал то из рукописного наследия Рабле (быть может, все это отредактировав), что подходило на потребу дня. Собственно, в ?Острове Звонком? ? лишь два эпизода. В первом ? политически остро высмеивается католический мир (гл. I?IX), во втором ? в виде отталкивающего гротеска изображен судейский мир, мир Пушистых Котов (гл. XI?XVI). Остальные главы ?Пятой книги? (она была напечатана целиком в 1564 г.) не отличаются такой резкостью. Здесь, как и в ?Четвертой книге?, немало фантастики, далеко не сразу понятных читателю намеков и аллегорий.
Приблизительно треть ?Пятой книги? (гл. XXXI?XLVII) занимает описание фонарной страны ? цели путешествия пантагрюэлистов. Изображен подземный храм Божественной Бутылки, ее пророчество. Бутылка сказала лишь одно слово, она посоветовала Панургу пить ? пить знания, мудрость жизни, ибо философы, которые ропщут, что все уже было открыто до них древними, ?поймут, что все их знания, равно как знания их предшественников, составляют лишь ничтожнейшую часто того, что есть и чего они еще не знают?
249
(гл. XLVIII). Таким образом, в конце Рабле провозгласил то, на чем настаивал и к чему звал в иной форме в предыдущих книгах, в чем он никогда не сомневался и не терял надежды, ? неудержимое стремление людей к знанию, неограниченные возможности людей, которые, может статься, ?доберутся до источников града, до дождевых водоспусков и до кузниц молний, вторгнутся в область Луны, вступят на территорию небесных светил и там обоснуются, и таким путем сами станут как боги? (?Третья книга?, гл. LI).
Мировоззрение Рабле синтетично и универсально, поэтому не приходится удивляться, что уже не раз предпринимались попытки сделать из писателя сторонника той или иной философской системы, той или иной религиозной доктрины. Его изображали то убежденным реформатором (П. Лакруа), то правоверным католиком (Э. Жильсон), то даже адептом англиканства (М.-А. Скрич), его считали то скептиком (Э. Жебар), то рационалистом (А. Лефран), то просто человеком здравого смысла (Ж. Платтар).
Рабле дал грандиозную и синтетическую в своей основе картину жизни Франции. Он нашел в этой панораме место для всех слоев современного ему общества. С большой любовью и пониманием его нужд и забот изображено крестьянство, вообще жизнь деревни и ее обитателей ? от беднейших крестьян и бродяг до мелких провинциальных сеньоров. Не менее подробно нарисована жизнь города, причем городское общество изображено не единым, а разделенным на многочисленные слои и прослойки ? тут и отцы города, богатеи, ненавистные народу ростовщики-лихоимцы, тут и городской плебс, пестрый, горластый, нечистый на руку, постоянно причиняющий хлопоты властям, тут и мастеровой люд ? ремесленники всех мастей, пекари и пивовары (если вспомнить, как много едят и пьют герои Рабле, станет ясно, сколь подробно описан этот труд), тут рыночные и уличные торговцы, тут городская интеллигенция, тут судейские, духовенство, бродячие жонглеры и комедианты, врачи-шарлатаны, гадалки, предсказатели судьбы и составители гороскопов, степенные горожане и непотребные девки. Писатель переносит нас то в захолустный замок, то во дворец короля, то в монастырскую келью, то в аудиторию университета.
Современное писателю общество показано в различные моменты его жизни ? в дни мира и в дни войны, в обстановке неудержимого ярмарочного веселья и в тяжелую годину засухи, неурожая и мора. Рабле не только дает широкую картину жизни общества в реалистической достоверности ее бытовых деталей. Писатель стремится вскрыть общественные связи людей и внутренние пружины социальных отношений. Это стремление к аналитичности уживается с переполняющими книги Рабле мифологическими образами, чисто ?раблезианскими? гиперболами, потрясающим по выразительности и точности гротеском. Писатель понимает значение обобщения в искусстве. Поэтому в его романе постоянно появляются единично-конкретные и в то же время типизированные, обобщенные образы. В зависимости от отношения к ним автора их характеры, их внутренняя сущность раскрываются по-разному. По подбору этих образных, сатирических в своем большинстве средств книги Рабле чрезвычайно богаты, многообразны, синтетичны. Писатель усвоил изобразительные приемы сатирической литературы Средневековья, Лукиана, гуманистической сатиры Возрождения, сумев избежать любой односторонности и условности или чрезмерной схематичности и приземленности. У Рабле царствует стихия смеха, то саркастического, то бесхитростного, то горького. Впервые в истории французской литературы Рабле столь широко пользуется унаследованным от классиков и от Вийона и Маро приемом иронии, закладывая тем самым основы традиции, выявившиеся и у Лафонтена, и у Вольтера, и у Франса, и у многих других выдающихся писателей Франции.
Сатирическое изображение и преображение действительности предполагают известные сдвиги пропорций, заостренность, порой далеко идущее нарушение внешнего правдоподобия. Однако у Рабле этот характерный для литературы Возрождения гиперболизм не нарушал внутренней правды образа, не лишал нарисованную писателем картину человеческого бытия жизненной достоверности.
Писатель эпохи Возрождения, Рабле широко раздвигает рамки рисуемой им картины. Перед читателем проходят не только жители всех почти французских провинций, но и немцы, итальянцы, голландцы, англичане, шотландцы, иностранная речь все время звучит со страниц книги. Но Рабле идет еще дальше ? он отправляет своих героев на поиски неведомых стран, и перед нами мелькают не только реальные Турция или Северная Африка, татарское ханство или Московия, но и совершенно фантастические земли и народы, сказки о которых ? после путешествия Колумба, Магеллана, Картье ? стали пользоваться большой популярностью.
Книги Рабле освещают всю полноту борьбы идей эпохи ? научных, политических, философских или религиозных. Рабле выказывает
250
себя политическим мыслителем, глубоко, прогрессивно решающим вопросы войны и мира, государства, общественной роли различных социальных слоев, обязанностей государя и простого гражданина. Как и многие мыслители эпохи Возрождения (Мор, Кампанелла), Рабле создает собственную социальную утопию, рисуя как реальный положительный пример образцового государственного устройства королевство Грангузье ? Гаргантюа ? Пантагрюэля, основанное на гуманизме, справедливости и доверии, здравом смысле и уважении к народным обычаям, освященным веками, королевство, свободное от угнетения, где мудрый монарх печется о своих подданных.
Передовым мыслителем-гуманистом оказывается Рабле и в вопросах воспитания. Его педагогическая система (а в данном случае мы можем говорить именно о системе, хотя все построения Рабле лишены догматизма и нормативности) отвечала насущным запросам времени, когда схоластическая псевдоученость уступала место ? в ожесточенных боях ? новой науке о формировании личности человека эпохи Возрождения, ?нового?, универсального человека.
Напряженные теологические споры, столь характерные для эпохи Возрождения, нашли широкий отклик у писателя. Борьба за ?дешевую? церковь, независимость галликанской церкви от папского Рима, Кальвиново ?предопределение?, паразитизм монашества, бессмысленность веры в мощи и реликвии, абсурдность многодневных постов и еще многое другое, что волновало его современников, получило оценку писателя. Рабле убежденно отстаивает свободу совести, веротерпимость, право человека на свободный выбор.
Как и многие его современники и наследники (Монтень, например), Рабле, всесторонне изучив философские системы прошлого, задумывается над философскими проблемами сегодняшнего дня. Философские взгляды писателя связаны с его политическими идеями и религиозными воззрениями. В произведении Рабле ощущается влияние стоицизма и скептицизма, а также рационализм и стихийный материализм. Рабле чувствует свою эпоху как новое время, порвавшее с тенями прошлого. Вместе с тем исторический оптимизм, свойственный его ранним книгам, иногда в книгах поздних уступает место скепсису. Однако оптимизмом проникнут финал эпопеи Рабле ? здесь торжествует вера в человека и в поступательное, прогрессивное развитие истории.
Демократическая мораль писателя, связанная с его политическими и философскими взглядами, глубоко антиаскетична и свободна от предначертаний церкви. Отвергая первородный грех, Рабле отстаивает тезис, что человек добр по природе и становится злым лишь от уродующих его условий жизни. Здесь он кое в чем предвосхищает руссоистскую теорию ?естественного человека?. Утверждая веру в человека, Рабле оставляет за богом роль перводвигателя Вселенной и нелицеприятного судьи, но полагает, что человек в своем непрерывном развитии, в овладении все новыми знаниями когда-нибудь сравняется с божеством.
У Рабле царит подлинный культ знаний, науки. В этом смысле ?Гаргантюа и Пантагрюэль? может быть рассмотрен как синтез научных достижений европейского Ренессанса. В каждой почти строке Рабле проглядывает великая гордость и любовь к литературе и искусству, к мировой культуре. Огромное значение придает он гуманитарным наукам, к которым относит филологию, философию, историю, право, а также медицину, как науку о человеческом теле. Ренессанс, разорвавший рамки средневековой замкнутости, создал новую географию, и это нашло отражение в книгах Рабле, равно как и новая астрономия, новое естествознание, математика и многое другое. Строительное дело и архитектура, изобразительное искусство и театр, книгопечатание и музыка эпохи Возрождения ? все это также отразилось в произведениях писателя. Синтетический характер носит и художественная структура романов Рабле. Как человек широкой гуманистической культуры, Рабле насыщает и перенасыщает свои книги цитатами, ссылками и аллюзиями на произведения писателей и ученых античности. Вряд ли меньше у него ссылок и упоминаний произведений средневековой литературы и ее персонажей. Столь же широко представлена в ?Гаргантюа и Пантагрюэле? и современная Рабле французская и отчасти европейская литература.
Синкретизмом отмечен и сам стиль Рабле. В его первых книгах можно обнаружить страницы и главы, написанные в духе средневековых рыцарских романов и житий святых, и откровенные пародии на эти жанры. Рабле не был поэтом, но в его книгах наберется больше десятка различных стихотворений, написанных в популярных в его время стихотворных формах. Хотя Рабле не писал драматических произведений, театральная жизнь той эпохи также может изучаться по его книгам ? иногда это описание игры актеров и постановочной машинерии, иногда напряженные остроумные диалоги, например беседы Панурга с Труйоганом (?Третья книга?, гл. XXXVI), с Дандено (?Четвертая книга?, гл. VI), с Фредоном (?Пятая книга?, гл. XXVII?XXVIII), подлинным
251
шедевром в этом роде является ?Беседа во хмелю? ? гл. V ?Гаргантюа?.
В тексте Рабле можно выделить и повествование в духе средневекового фаблио (например, рассказ о льве, старухе и лисице ? ?Пантагрюэль?, гл. XV) или бытового анекдота (например, история о кольце Ганса Карвеля ? ?Третья книга?, гл. XXVIII), находящегося на грани пристойности. Зачатки плутовского романа обнаруживаются в ряде глав, посвященных Панургу (особенно в ?Пантагрюэле?), типичным ?романом воспитания? являются главы об ученических годах Гаргантюа и Пантагрюэля; наконец, в последних трех книгах Рабле ? перед нами элементы романа философского и романа-путешествия.
Рабле не создал законченного образца всех этих новых прозаических жанров, но как бы наметил пути для последователей, щедрой рукой разбросав замыслы, завязки, образцы, ? сколь плодотворен был его посев, показало уже следующее столетие. Можно смело сказать, что Рабле стал создателем новой французской прозы, с многообразием жанров, приемов сюжетосложения и построения образов.
Синтетическими чертами отмечено и языковое мастерство писателя. Рабле не только широко использовал разные стили литературного языка его времени, не только обратился к профессиональным и социальным речениям и к областным диалектам, не только смело пользовался архаизмами, но и без устали творил новые слова, вводил заимствования из греческого, латыни и других языков, переосмысливал старые значения, выворачивал наизнанку семантику, вскрывая этимологию и добираясь до внутренней формы слова. С возрожденческой щедростью Рабле демонстрировал языковое богатство, что сказалось, например, в излюбленном им приеме ? выстраивании синонимических рядов, куда порой входят десятки слов.
У Рабле не было прямых подражателей, не было ?школы? в узком смысле слова. Его гуманистический энциклопедизм сумел воспроизвести в иной форме лишь Монтень. Дело здесь не только в неповторимости гениального писателя. Образный строй его книг, столь тесно связанный с устной народной традицией, не мог быть органически усвоен гуманистической литературой второй половины века. Вместе с тем поэтические приемы Рабле, стихия его юмора, его сатира повлияли не на одних писателей-сатириков (например, на Бероальда де Вервиля, на д?Обинье-прозаика), но даже на поэтов Плеяды, отдавших дань любви и уважения этому титану Ренессанса, а столетия спустя отозвались в бальзаковском реализме и во многих явлениях литературы XIX?XX вв.


До первого мая еще далеко. :=-)))))))))))))))))

Увы мадам Грицацуева? Опять вы мимо лузы?
"Говорят, что СССР развалился и больше не существует. Но я не полностью в
это верю. Может, эта страна еще существует? Люди там работают, 1-го Мая
отмечают каждый год..." (Света Камынина)

Вообще то это похоже на возрождение легенды о граде Китеже? Да, СССР не был местом поголовных праведников? Но все видь познается в сравнении?
Уже новое поколение видит его как местом справедливости? Тем более когда на его глазах умрет бабушка коей отказали в операции за неимением у них денег?

Мне, как инвалиду 2-й группы 1600 рэ ежемесячно, но я в тоску не впадаю - работаю и прилично зарабатываю, хотя врачи не разрешают. Еще много читаю.


Да понимаю, ВЫ- это наше все? Молитесь люди ,молитесь?Иконку с вашим ликом не презентуете ?

А тексты я ваши увы , не читал? Некогда? Я все больше комиксами занимаюсь? Там поменьше бессмысленного текста?

диоген сказал(а):
-=-Мне, как инвалиду 2-й группы 1600 рэ ежемесячно, но я в тоску не впадаю - работаю и прилично зарабатываю, хотя врачи не разрешают. Еще много читаю.


Да понимаю, ВЫ- это наше все? Молитесь люди ,молитесь?Иконку с вашим ликом не презентуете ?

-==-

Спасибо.
Ведь МИНЗДРАВ предупреждал и понимашь не устаёт предупреждать:КУРЕНИЕ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ.>А Колумб,а Колумб ни в чём не виноват...<
сейчас это называется МинздравСОЦРАЗВИТИЯ России
13.11.2006 в 00:52
ну-ну @ диоген
диоген сказал(а):
Я все больше комиксами занимаюсь? Там поменьше бессмысленного текста??


то-то и заметно!
спайдермен у детей в почете.... небойсь уже 9-й том осилили? не поделитесь ли с нами пропастью глубоких мыслей в свете новой трилогии о справедливости и трагизме простого американского героя? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))